Board logo

标题: 康希传教论 [打印本页]

作者: 集美    时间: 2014-8-27 11:11     标题: 康希传教论

听说康希口才了得,很多人就是听了他的演讲信了教的,也有信了教的久闻大名,专门来听他演讲的。以传教论,康希可以说功劳不小。如今上了法庭,是非曲折不宜妄论,只说说他的传教论吧。

略看新闻,但凡康希把教会的钱花在何耀珊身上的,康希一定说是为了传教,因为他相信他太太的歌具有很高的传教能力,所以花钱是值得的,教会出钱是应该的。如果有亏损,只是具体操作过程中的失误,好比办公司亏了钱,虽然不好,却不犯罪。更何况康希已经在替教会省钱,否决了一两个专业人士的昂贵建议,否则花钱还更多。

这是很有趣的事情。很难讲康希是错的。只是康希这么做,只有他太太成功了,传教才能成功。如果他太太成了红遍欧美的天后,那么唱片的收入不仅能赚钱弥补教会的开销,康希的传教就远远超过亚洲,远及欧美了,康希算是亚洲人给洋人传洋教,那是多么的成功啊。所以康希的目光远大,台湾香港那几个歌星实在是小咖,红不到欧美的。康希这算是举贤不避亲。

这样举贤不避亲的例子,其实现实生活中很多。比如中国就有很多红二代官二代从商,还都是国有企业。掌管企业自然要开拓市场,开拓市场自然要花钱,国有企业是国家利益,自然要有优惠政策保护,这都是为了国家。红二代官二代只不过碰巧能力出众,担当起保护国家利益的重任,所以赚钱也是应该的。如果不幸环球市场变化巨大,超出了其能力和政策范围,那么也不能追究人家,可以换一个地方再开始。总之只有官二代成功了,国家利益才能得到保护。等等,好像有点颠倒过来?别乱说,那是语言把戏,不值一驳的。

康希的传教和国家利益的保护,有一个共同点就是精神利益消耗物质财富。因为精神利益是崇高的,更因为和物质财富是没有兑换率的,所以只要是挂了精神利益,物质财富的损耗是很难衡量是否合理的。如果能清楚兑换,麻烦就大了。试想如果有人说我付了1000万给对方,是为了以后人家有可能给我100万,那么这人肯定精神有问题。但是现在以精神利益为理由,不仅不是精神病,还可以上法庭反驳控方的,也令我们门外汉觉得有理,这就是功夫啊。

[ 本帖最后由 集美 于 2014-8-27 11:15 编辑 ]
作者: 沈飞扬    时间: 2014-8-27 11:23

关键是金钱的转移不是一次过 ... 如果只是一次过,的确很难断定对错 ...

现在的情况是不断的亏,不断的补,继续的亏,还再以欺骗的形式的补 ... 还用自己的钱来买自己的专辑来制造成功的假象。
作者: kitan89    时间: 2014-8-27 11:33



QUOTE:
原帖由 集美 于 2014-8-27 11:11 发表
听说康希口才了得,很多人就是听了他的演讲信了教的,也有信了教的久闻大名,专门来听他演讲的。以传教论,康希可以说功劳不小。如今上了法庭,是非曲折不宜妄论,只说说他的传教论吧。

略看新闻,但凡康希把 ...

这种用宗教来谋私利,就如全能教一样,害人不浅!其主持早就应该开除!社会道德和法律界也不能怂容!   

[ 本帖最后由 kitan89 于 2014-8-27 11:35 编辑 ]
作者: 集美    时间: 2014-8-27 11:44



QUOTE:
原帖由 kitan89 于 2014-8-27 11:33 发表


这种用宗教来谋私利,就如全能教一样,害人不浅!其主持早就应该开除!社会道德和法律界也不能怂容!   

全能教太邪了,不要轻易拿它做比较,太侮辱人了。康希上法庭是一回事,教会怎么对待他是另一回事。

不要说宗教,就是慈善事业,杜莱也能搞成那个样子,可惜他太太孩子不会唱歌,所以只能给自己装个金水喉之类。还有一个法师,办医院是真,自己享乐也是真,现在不是还当住持嘛,也没有被开除出宗教界。所以宗教没错,慈善也没错,能错的只是自己一颗心。
作者: kitan89    时间: 2014-8-27 11:53



QUOTE:
原帖由 集美 于 2014-8-27 11:44 发表


全能教太邪了,不要轻易拿它做比较,太侮辱人了。康希上法庭是一回事,教会怎么对待他是另一回事。

不要说宗教,就是慈善事业,杜莱也能搞成那个样子,可惜他太太孩子不会唱歌,所以只能给自己装个金水喉 ...

教会没教主持,不能谋私利,而且没建立教会和社会监督机制!甚至让教徒盲目遵从主持!这就是教会的过失!能不埋怨吗?社会能不正视吗?   
作者: mpt    时间: 2014-8-27 12:52

何耀珊的歌唱事业和教会又有什么瓜葛。除非何耀珊以教会的名义发展传教事业。而康希和何耀珊是利用公款资助发展自己的事业。

失信中饱私囊是卑劣的行为。
作者: 集美    时间: 2014-8-27 12:57     标题: 回复 #6 mpt 的帖子

这还不容易,何耀珊在教会挂一个职位,演唱会完了请歌迷们一起感谢上帝,那不就是传教事业了。这个界限是很难分清楚的。康希是聪明人,知道哪里可以做,哪里不可以做的。
作者: mpt    时间: 2014-8-27 13:04     标题: 回复 #7 集美 的帖子

我没有留意她的歌曲,也没有留意她的动向。她到各处去演唱,标榜的应该是自己的名义?她唱的歌引领了很多人归教?

如果名正言顺是教会的事业,为何要作假账,转账,不能提到桌面来?
作者: 集美    时间: 2014-8-27 13:45



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2014-8-27 13:04 发表
我没有留意她的歌曲,也没有留意她的动向。她到各处去演唱,标榜的应该是自己的名义?她唱的歌引领了很多人归教?

如果名正言顺是教会的事业,为何要作假账,转账,不能提到桌面来?

你还不明白康希的聪明。

这种事情哪里能大张旗鼓的做。必须不露声色的做,教会里该知道的人知道,该出钱的出钱,市面上风平浪静,法律上手续完整,康希现在才能笑着上法庭。提到桌面,拿要看是哪个桌面。教会内部的高层会议康希肯定是提上去的,所以现在成了法庭证据,康希没有绕过教会。钱拨下来了,怎么用,就是康希主导了,细节就不要提到桌面了。要弄得人人知道,你以为康希是宣传“建国一代”配套啊。
作者: LoveSG    时间: 2014-8-27 14:18

只能说牧师和其追随者对牧师娘太有信心了。看看法庭审讯的报导,各种虚假宣传和大咖小咖说,还真是让人感觉想发笑。

记得有个时期,每年国庆新加坡会邀请艺人唱那一年的爱国歌曲并且在国庆检阅当天现场演唱,所有成名歌手或有点知名度的本地艺人都被邀请过,只有号称每张唱片都是冠军甚至红到美国去的从没被邀请唱过爱国歌曲。不知是否国庆筹委会诸公当时也心中有数?

说一些旧闻,记得有一年新加坡金曲奖,台湾偶像团体5566来到新加坡后,却在颁奖礼前知道最畅销唱片一奖突然被牧师娘夺去,因此气的不去参加金曲奖。而后来有教徒曝料,说教会用教堂基金和强迫教徒买唱片,结果调查后,唱片店也承认有人大批进货,但因为有人强调一切都不牵涉私人利益,唱片虽然是用教会的钱买的,但都是买来送给教友的。事件最后以该教徒登报道歉而不了了之,

牧师夫妇曾经接受报纸访问时,牧师娘还得意的说自己在乌节路有几间高级服装店,牧师也自豪的说自己办的教堂一年能收一两千万新元的教徒奉献,未来目标是建立更多教堂,吸收更多教徒。让人想起被定罪的法师在全国电视筹款晚会上,还要把全身埋在冰块里几小时或高空垂吊,结果也就只能筹个三四百万,吸金能力实在是差太多了。
作者: 一白萍    时间: 2014-8-27 14:45     标题: 回复 #1 集美 的帖子

有这样的牧师对教会是一种伤害。
作者: 林叔献    时间: 2014-8-27 15:51

这案件同宗教是完全没有关系的。

我们的法律对公众捐款的管理是有很明确和严格的规定。如:建堂基金只能直接用来建堂,如果用在同建堂只是间接有关的用途,就要特别谨慎,如有违规,就进去“吃黑豆饭”吧。任何有良知的公众捐款管理人士,在灰色地带的用款,都宁可自掏荷包,而不动用捐款。

管理公众捐款需要良知多过专业知识。

这群人士肯定是非常聪明,要不然也不会把事情隐藏得这么久,而调查当局也不需要花超2年时间调查,今天的法庭上也不会出现这么多收费超过百万的高级律师,检察署也不会劳动这么多位主控官。但是天网恢恢啊!

今天尝的果,是昨天种下的因;今天种下的因,是明天尝的果。

共勉!
作者: 无奈    时间: 2014-8-27 16:21

有人居心不良利用宗教行骗,怎么说与宗教没有相关呢?
作者: 飞鸾隐士    时间: 2014-8-27 22:34

宗教家理当从事“出世”之事,“入世”之事还是留给世俗人去理。记得多年前曾阅读某位法师的报章专访,他如同大机构的总裁,忙到一天24个小时都不够用。业务繁重,不知是否有时间做早晚课?我当时就想:出家人不过着“青灯木鱼”的生活,反而当CEO,迟早会出问题。后来某法师因惹上官司而吃牢饭。
在大选时,某位宗教领袖还出来为某政党鞍前马后。堂堂一派掌门,居然沦为政客的“马前卒”。不知他是否听过“僧人不礼拜帝王”的道理?不知现代的宗教界是否还有不食人间烟火的世外之人?
作者: 热点关注    时间: 2014-8-28 12:09

虽然参与失信案的一干人非常自命不凡,但这个事情道理是很明白的:你们真的没有利己的私心吗?

主楼把康希此人妖言惑众的功力看透了。不要说唯唯诺诺的信众,就是一般的善良民众,也会被康希的能言善辩搅得分不清是非。想想他说得不是没理,所以就从了吧,看在他和上帝走得近的份上。这真是大骗无疆,连宗教承诺都是他说了算,这事还有没有准星了?

这个案子必将影响深远,对宗教界和娱乐圈都是重磅炸弹,对平民的道德认知也是重大一课。法官大人如何下判,我们且拭目以待。
作者: 韩山元    时间: 2014-8-28 14:10     标题: 评论正在审讯中的案件的是非,很容易被指“藐视法庭”。

一个善意提醒:根据我对新加坡司法的认识,法庭正在审理的案件,公开评论要拿捏好分寸,有罪没罪是由法官判决的。评论正在审讯中的案件的是非,很容易被指“藐视法庭”。
作者: 小民    时间: 2014-8-28 21:23

所谓人怕出名。想那城市丰收居然竞标suntec city而且高价中标,自然会有风头过胜了的感觉。但无论是主持还是牧师,他们的一大批忠实信徒不离不弃,当中更有不少高级知识分子,我可不敢轻率就说他们都是受了蒙蔽。

在信息来源于单一媒体时,最好不要自以为是,而且在观点和主流一致时更要小心。
作者: LoveSG    时间: 2014-8-28 23:35



QUOTE:
原帖由 小民 于 2014-8-28 21:23 发表
所谓人怕出名。想那城市丰收居然竞标suntec city而且高价中标,自然会有风头过胜了的感觉。但无论是主持还是牧师,他们的一大批忠实信徒不离不弃,当中更有不少高级知识分子,我可不敢轻率就说他们都是受了蒙蔽。

在信息来源于单一媒体时,最好不要自以为是,而且在观点和主流一致时更要小心。

何谓信息来源于单一媒体?小民没看海峡时报吗?再来报纸报导的是法庭审讯所披露的信息,小民是在暗示法庭是单一信息来源,所以要质疑法庭的公正性吗?

根据法庭审讯所披露的信息,康希对一般信徒并没有吐露投资亏损的实情,而只是强夸张了跨界计划的成功,小民在发表看法时,就算再不屑所谓单一媒体,好歹也看看新闻吧。再来是否盲目相信一件事情,其实和学历高低没什么关系,就好像小民不会天真的以为会支持参加恐怖组织的都是低教育者吧?

本来兼听则明是对的,但若是为了显示自己的与众不同,凡事都罔顾客观事实故意唱反调,那就适得其反了。
作者: 东方情    时间: 2014-8-29 08:02     标题: 回复 #18 LoveSG 的帖子

通常越是学历高的人,越不愿意承认自己判断有误。
作者: 无奈    时间: 2014-8-29 08:33

这家伙利用教会基金转移到空壳公司再作为私用的行为已经构成犯罪的不良意图,樟宜度假村已经特别为这伙人留下了几个高级客房,迎接他们的光临。。。
作者: 小民    时间: 2014-8-29 10:34



QUOTE:
原帖由 LoveSG 于 2014-8-28 23:35 发表


何谓信息来源于单一媒体?小民没看海峡时报吗?再来报纸报导的是法庭审讯所披露的信息,小民是在暗示法庭是单一信息来源,所以要质疑法庭的公正性吗?

根据法庭审讯所披露的信息,康希对一般信徒并没有吐 ...

不是说法庭还没有做出判决吗? 没有判决何来法庭在此案的公正性? 法庭只是披露信息, 对信息现在还没有评论和判断, 所以不涉及公正性的问题。而媒体和网络或个人对信息的摘选, 评论, 甚至语气用词就有公正性的问题了。而大众接受到的信息并不是法庭文件和庭审的全部内容, 更不可能是事件的全部, 是经由了媒体筛选(咀嚼)过了的东西, 这样大部分人的看法一致也就不奇怪了。我要提醒的是, 教会内的几万人依然支持牧师, 他们的信息渠道是不同的。

其实如果自己的看法想法和主流一致也不为错, 但最好是就静悄悄算了, 已然是主流看法了还少你一个添油加醋的吗? 除非你要反驳不同看法, 否则人云亦云, 火上浇油, 现不出聪明来。
作者: LoveSG    时间: 2014-8-29 13:39     标题: 回复 #21 小民 的帖子

记者报导法庭所披露的信息,包括控辩双方的说法,小民莫非是在指控记者偏袒?如果小民硬要说要大众接受到的信息并不是法庭文件和庭审的全部内容,那自己就应该以身作则,别对此案发表看法。而等到法庭做出判决,小民也不应该有其他意见才对了。

是主流看法就不能发表意见,只能做沉默的多数吗了吗?原来小民一向鼓吹的民主和言论自由也是有选择性的。
作者: 小民    时间: 2014-8-30 07:43     标题: 回复 #22 LoveSG 的帖子

记者转述, 捡选, 发表必然有个人编辑和报社的人的偏袒, 任何人包括小民发表出来的事件事实肯定也偏袒, 这是不用指控的必然。言论自由应该主要是对非主流意见的允许和宽容, 对主流思想附和支持那是文革万众一心的局面。
作者: 东方情    时间: 2014-8-30 08:21     标题: 回复 #23 小民 的帖子

民主自由是世界的主流思想和价值,对民主自由的附和和支持,是不是文革万众一心的局面?

其实,文革的主要目的,就是为了在将来,民主自由成为主流价值时,避免防止阻止中国出现万众一心的局面。中国人在八九年对民主自由的追求,基本上是万众一心。只有邓小平等少数,使用军队力挽狂澜。有了文革和八九,从此以后,中国人就不再能万众一心了。万众一心,多数压迫少数,太有破坏力了。

苏联没有文革,在民主自由成为主流价值时,苏联人万众一心,瓦解了自己。

其实,对民主自由的崇拜,对西方价值观的崇拜,和对毛泽东思想的崇拜,其本质是一模一样的。毛泽东给江青的一封信(1966)中说:“在西方的一个山洞里住了十几天”“白云黄鹤的地方”。说明毛泽东在扮演西方的角色,文革是一场演习。毛泽东思想被吹得越高,就跌得越重;同样,民主自由被吹得越高,也跌得越重。

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-8-30 08:39 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2014-8-30 10:20     标题: 回复 #24 东方情 的帖子

民主自由的内涵是"允许宽容不同", 所以就是万众一心"允许宽容不同"。这样的'万众一心'会形成文革的状况吗? 所以, 西方价值观的结果是鼓励人性化, 而专政思想是灭绝人性, 根本就是相反的东西。
作者: 东方情    时间: 2014-8-31 06:21     标题: 回复 #25 小民 的帖子

民主自由的内涵是"允许宽容不同",这是自我标榜的,毛泽东思想何时说自己不宽容了?不是有更高级的“百花齐放,百家争鸣”?

你是否允许别人赞颂专制?赞颂文革?

毛泽东思想却赞颂民主,赞颂自由。
作者: 林叔献    时间: 2014-8-31 08:28



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-8-31 06:21 发表

毛泽东思想却赞颂民主,赞颂自由。

泰国军人在武力政变后,也马上赞颂民主,赞颂自由!同时也马上逮捕和传大批拥有基层政治力量的政治领袖去”喝茶“,接下来是限制发言,出境,软禁等。

可见”民主“和”自由“是多”伟大“和”崇高“,没有人敢”侵犯“。更是每一个人的”护身符“!

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-8-31 08:30 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2014-9-1 10:10     标题: 回复 #27 林叔献 的帖子

对于泰国军人政府和它的做法,仍有许多泰国的支持者。

以民主的态度,以尊重少数的态度,应该尊重其做法,没有理由嘲笑,没有理由下定论。新加坡和美国都有过限制发言,出境,软禁等,这样一个时期。

此外,自我标榜民主、自由等,都有护身符之嫌,不应该对东西方有双重标准。
作者: 林叔献    时间: 2014-9-1 12:49



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-1 10:10 发表
对于泰国军人政府和它的做法,仍有许多泰国的支持者。

此外,自我标榜民主、自由等,都有护身符之嫌,不应该对东西方有双重标准。

肯定有人支持有人反对。不同的是:怎么认定有多少支持和反对?凭什么?

什么时候有对”东西方有双重标准“?
作者: 东方情    时间: 2014-9-2 07:31     标题: 回复 #29 林叔献 的帖子

即使是很少很少的支持,也应该得到尊重。泰国军人政府现在是执政者,就应该得到应有的尊重。尊重他国政府,就是民主;干涉他国内政,就是霸道。

西方说自己民主、自由,为何就不是护身符?如果是护身符,东西方都是;如果不是护身符,东西方都不是。我们可以比较东西方,哪方用护身符比较多?用得比较好?真正地护住了自己?
作者: 林叔献    时间: 2014-9-2 14:09



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-2 07:31 发表
即使是很少很少的支持,也应该得到尊重。泰国军人政府现在是执政者,就应该得到应有的尊重。尊重他国政府,就是民主;干涉他国内政,就是霸道。

我不同意。不过尊重您的观点。

QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-2 07:31 发表



西方说自己民主、自由,为何就不是护身符?如果是护身符,东西方都是;如果不是护身符,东西方都不是。我们可以比较东西方,哪方用护身符比较多?用得比较好?真正地护住了自己?

是谁在哪说了这些话,让您这么不开心?

我再看这帖和大约看过留言,没有人说这些话啊!你在回复我的留言时,无端端蹦出这些话来,好像是在针对我?是吗?

还是在梦里看到的?
作者: 东方情    时间: 2014-9-2 19:03     标题: 回复 #31 林叔献 的帖子

因为你问双重标准,我这样回答的。说自己是民主国家的,都是给自己弄一个护身符。其实,世界只有发达国家和发展中国家之分,看人均GDP,就可以得出结论。没有民主、非民主国家之分,因为没有判断的标准。

我何时说我不开心了?你从哪里看出的?是不是你梦里这样认为?

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-9-2 19:05 编辑 ]
作者: 林叔献    时间: 2014-9-2 19:34



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-2 19:03 发表
因为你问双重标准,我这样回答的。说自己是民主国家的,都是给自己弄一个护身符。其实,世界只有发达国家和发展中国家之分,看人均GDP,就可以得出结论。没有民主、非民主国家之分,因为没有判断的标准。

我 ...

双重标准应该是你在回复我的时候,自己先提出来的吧?不是吗?请回去看看。

我在哪说:自己是民主国家,都是给自己弄一个护身符? (Please, don't put your words into my mouth !)

先提醒:你的最后一句话也是你说的:世界只有发达国家和发展中国家之分,看人均GDP,就可以得出结论。没有民主、非民主国家之分,因为没有判断的标准。

我没说过世界是由民主、非民主之分。

如果要自己说自己答,请不要借回复我的时候说。

---------------------------------------------
这是我在#27楼说的:

QUOTE:

原帖由 东方情 于 2014-8-31 06:21 发表

毛泽东思想却赞颂民主,赞颂自由。

泰国军人在武力政变后,也马上赞颂民主,赞颂自由!同时也马上逮捕和传大批拥有基层政治力量的政治领袖去”喝茶“,接下来是限制发言,出境,软禁等。

可见”民主“和”自由“是多”伟大“和”崇高“,没有人敢”侵犯“。更是每一个人的”护身符“!


------------------------------------------------------
这是你在#28楼回复我#27楼说的
------------------------------------------------------
回复 #27 林叔献 的帖子


对于泰国军人政府和它的做法,仍有许多泰国的支持者。

以民主的态度,以尊重少数的态度,应该尊重其做法,没有理由嘲笑,没有理由下定论。新加坡和美国都有过限制发言,出境,软禁等,这样一个时期。

此外,自我标榜民主、自由等,都有护身符之嫌,不应该对东西方有双重标准

---------------------------------------------------------------------------
其他的,你就自己看吧。你的中文这么好。没理由看不懂!

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-9-2 19:42 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2014-9-3 07:41     标题: 回复 #33 林叔献 的帖子

双重标准本来就是我先提出来的。因为你特意说泰国和毛泽东思想的民主自由是护身符,言下之意是其他国家的民主自由不是。如果你认为所有都是护身符,就没有必要这样说了。我是这个逻辑。

也许你的逻辑与我的逻辑不同。所以,在这里我要澄清一下另一个问题:
你在对我的一段发言给了如下的回复:

QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2014-9-2 14:09 发表
我不同意。不过尊重您的观点。

你是对所有不同意的观点都尊重呢?还是只尊重我这个你不同意的观点?

按照我的逻辑,你特意尊重我,这让我高兴了半天。你的逻辑是什么?你会尊重所有你不同意的观点吗?如果是这样,你就没有双重标准,你认为:所有自我标榜民主自由都是护身符。我提出双重标准,是多此一举。我们的观点是一致的,也就是:所有自我标榜民主自由都是护身符。

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-9-3 07:46 编辑 ]
作者: 林叔献    时间: 2014-9-3 09:51



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-3 07:41 发表
双重标准本来就是我先提出来的。因为你特意说泰国和毛泽东思想的民主自由是护身符,言下之意是其他国家的民主自由不是。如果你认为所有都是护身符,就没有必要这样说了。我是这个逻辑。

举一反三,想象力丰富!

QUOTE:
原帖由 东方情 于 2014-9-3 07:41 发表

也许你的逻辑与我的逻辑不同。所以,在这里我要澄清一下另一个问题:
你在对我的一段发言给了如下的回复:

QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2014-9-2 14:09 发表
我不同意。不过尊重您的观点。

你是对所有不同意的观点都尊重呢?还是只尊重我这个你不同意的观点?

按照我的逻辑,你特意尊重我,这让我高兴了半天。你的逻辑是什么?你会尊重所有你不同意的观点吗?如果是这样,你就没有双重标准,你认为:所有自我标榜民主自由都是护身符。我提出双重标准,是多此一举。我们的观点是一致的,也就是:所有自我标榜民主自由都是护身符。

断章取义。明明知道我是对哪句话的回应,故意把它删掉,这样就能为自己的想象力制造发言机会,大卖您的逻辑膏药;还制造:“你特意尊重我”的假象,高手!是不是很渴望被尊重,对您的一段话的尊重也高兴了半天?如果再尊重一次,不是要到乌节路跳舞?您的逻辑太“深”了,我跟不上!

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-9-3 09:55 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2014-9-3 23:34     标题: 回复 #35 林叔献 的帖子

你的尊重是真诚的,还是虚伪的?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0