Board logo

标题: 精英与草根政治的制度性博弈 [打印本页]

作者: michaelji    时间: 2013-8-14 11:05     标题: 精英与草根政治的制度性博弈

2013年08月14日

纪赟

观点碰撞

       新加坡的立国基础“任人唯贤”制度(meritocracy)最近颇受置疑,以至多名政要出来加以检讨。我觉得这种情况的出现,有一个重要的时代背景,即随着最近十几年来大众民主与个体意识的日益增强,从而将“任人唯贤”制度与“精英主义”(elitism)作了思想上的关联并加以排斥。所以一直强调草根本色的各级政要,也就不得不出来澄清,以消除自己身上可能会被认为是与大众脱节的精英色彩。


      其实以“任人唯贤”来译meritocracy相对而言相当准确,虽然叶鹏飞先生8月4日在《联合早报》撰文《虽有粟而不得食》指出,它更应具有道德感。但毕竟道德在实际操作中难以量化,而以更具体的能力测试、考试成绩等标准来公开透明地选贤与能,而不问出身、血统、肤色、种族、阶层背景等,这相对于过去封闭、排他、垄断的选拔制本身,就是一种巨大的社会进步。


      然而,正如叶先生所指出,“任人唯贤”制度在现实中也有自己的局限。这来自人类本身所固有的“自私基因”,即就总体而言,即使是通过任人唯贤制度所选拔出来的官僚,也还可能会通过一些手段,自觉或不自觉地试图强化其阶层利益,并将自己的成功完全视为理所当然,从而有将之固化的本能冲动。所以无论是吴作栋还是尚达曼两位先生所提出的对任人唯贤制度的调整,都有重要的现实意义。


      就目前来看这种制度的缺陷有二,一是选贤的标准过于单一。教育的强迫症已成了新加坡人的通病,因为教育在选贤系统之中是最容易量化的一个标准,这就导致了从幼稚园阶段开始的教育迷狂。我最近几天正在为女儿的小一入校报名,所以我这个绝无名校情结的家长,也领会到了不少人对学校排名的痴迷;二是过度强调了竞争的一面,而在某种程度上忽视了对“非贤能者”的照顾。


     我们再以过去的教育为例,比如公布学生的排名,以成绩定名次,而忽视了名次背后的其它因素,这一点在上一次小六会考之时有了极大的改善。但实际上学校层面、学校内部的竞争却依然故我,这种竞争依然几乎只以成绩为终极追求。我以美国的一些名校招生为例,如果两个申请者分数、课外活动、体育等基本相当,其中一人出自中产家庭,另一人的父母则是没受过教育的失业救济金获得者,则后者进入名校的机会要远大于前者。这就是一种重要的“资源补偿”,也是我们要重视的“纠偏”。所以我更愿意下次小六会考时,坊间讨论中多一点在逆境中获得中等以上成绩的学生,而并非只是某校又考了几个第一。


     随着普通新加坡人政治意识的觉醒,在这个民众拥有选票的社会中,这些不合时宜的因素,随着时代的发展终将会被逐渐弱化。但同时也应防止它走到另外一极,因为民众的短期利益与长期利益、国家利益与族群、个人利益之间往往并不能完全划上等号。以目前欧盟危机为例,希腊民众反对削减公共开支,不愿意过节俭的生活,这就导致长期经济复苏乏力,也使民众反而要受长久的痛苦。但限于选票的压力,执政当局没有冒失去选票危险的决断力,这是民主社会中选票左右政局的负面例证之一。


      新加坡同样也有此一问题,以移民问题为例,就目前新加坡的人口老化、经济前景、社会发展来看,在提高生育率遥遥无期的情况下,继续引进移民是政府的不二选择,但此一选择却受到了选民巨大的选票压力,而受害的则是新加坡的整体、长远利益。


      所以我们看到,选贤与能的选拔制度本身并没有多少根本性的错误,从过去经济的成功来看,这一制度反而具有极大的优势,新加坡还没有将之完全推倒重来的资本,应该防止的不过是高高在上的精英主义。但我们如果走到了这种制度的另外一极,让民众的舆情直接影响到国家整体长远规划之时,每一位选民也应仔细反思一下自己所扮演的角色了。
作者: michaelji    时间: 2013-8-14 11:18

《聯合早報》網上原文之中還是被排版成了《《虽有“栗”而不得食》》,實在是令人崩潰。

那天葉先生發文被帖到隨筆南洋網時,我就指出這個標題有錯誤,應該是《雖有“粟”而不得食》,粟是當時中國人的主食,而栗子則任何時候都沒有被當作食物的代稱。

說個好笑的,常說的五谷之中竟然沒有大米,大米是很晚才進入華人食譜的主菜單之中的,主要是與中華文化的南遷有關,才逐漸讓這個南方人的食物成了華人的主要食物。

我都不好意思再說這是誰的錯誤了。
作者: 光之子    时间: 2013-8-14 11:34

所謂的經濟的成功,只是劫富濟貧罷了,沒有多大意義的。
真正好的經濟,是均富,目前新加坡貧富差距大,是徹底失敗的經濟,這就是精英政治的結果。

新加坡目前人口密度過高,故此生育率方低,這是人口自然調整,政府為了微不足道的數字經濟要引進移民增加人口,人民自然反對。
人口密度過高,方會損害新加坡人的整體長期利益,現在房子和車子都貴得離譜而年輕人的起薪又常年不漲甚至還有下降的趨勢。
這種情況下,人民會希望增加人口那還有鬼。
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-16 11:26     标题: 回复 #1 michaelji 的帖子

"就目前来看这种制度的缺陷有二,一是选贤的标准过于单一。教育的强迫症已成了新加坡人的通病,因为教育在选贤系统之中是最容易量化的一个标准,这就导致了从幼稚园阶段开始的教育迷狂。我最近几天正在为女儿的小一入校报名,所以我这个绝无名校情结的家长,也领会到了不少人对学校排名的痴迷;二是过度强调了竞争的一面,而在某种程度上忽视了对“非贤能者”的照顾。"

赞赏以上论述, 可惜有这样认知者不多,包括教育界人士。

教育应包含德、智、体、群、美,德应居首位。所谓任人唯贤,贤者应以德为首,而非以智作为唯一的准则。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2013-8-16 11:33 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-16 11:45

再说两句:
1)执政党原本奉行草根政治,能够“从群众中来,到群众中去”。
2)改成精英政治之后,因是乘自直升机来,就很难看到社会问题(如开赌场是个无法改正的错误)了。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2013-8-16 11:53 编辑 ]
作者: koontan    时间: 2013-8-16 14:10     标题: 观点碰撞,不碰不發火.

依你之高见,大量输入各色各样的移民是正確之舉,会为新加坡带來利益,
你是神仙吗? 能未卜先知,万一是反效果,如何是好,受災難的是新加坡的平民百姓,对你不是什么大不了的事,顶多回返你的故囯.
"但此一选择却受到了选民巨大的选票压力,而受害的则是新加坡的整体、长远利益";此言論是谬論.
国家是人民的,不是政府的,人民是一国之主,立於政府之上,当然由人民左右政府,那有政府左右人民的,
万一政府的政策是错誤的,受灾祸却是全体新加坡人民而不是外來移民,他们顶多回返他们自己的囯家.
尚若大量输入各色各样的移民,一个国家就一定会富强起來,那这世界上就沒有貧窮囯了.
小国寡民也能生存,也能活得開心快乐,新加坡原先就是个少民岛囯,非一定要民多民杂不可.
土生的新加坡公民也不愿意由于政府输入大量移民而最后沦落为小公民.
作者: 古长龙    时间: 2013-8-16 22:23



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2013-8-16 11:45 发表
再说两句:
1)执政党原本奉行草根政治,能够“从群众中来,到群众中去”。
2)改成精英政治之后,因是乘自直升机来,就很难看到社会问题(如开赌场是个无法改正的错误)了。

赌场为什么就是错误的? 股市是不是错误? 股民是不是赌民?
妓院开的好不好? 不开行吗?
作者: kitan89    时间: 2013-8-17 21:49     标题: 回复 #5 符懋濂 的帖子

Quote:"1)执政党原本奉行草根政治,能够“从群众中来,到群众中去”。"

以前是,现在不是了。“从群众中来,到中产阶级中去”,距离人民越来越远,难怪小李要和人民对话。如果不对话,王部长还能总结经验吗?新加坡第一届国会开会时,有卖“猪肠粉”的女议员,有实际工人的工人代表,有的士司机的代表,还需要部长总结吗?这就是精英政治带来的后果!
作者: 楚越    时间: 2013-8-17 22:09     标题: 回复 #8 kitan89 的帖子

代表需要得到选区的选票认同和授权才有算数,在当今社会进步了民智也开了不是随便一个人都会得到大多数人的信任去当代表的。

看一社会是否公平是看social mobility/社会流动当指标的。
社会流动(social mobility):在不同社经地位间的个人或团体的流动,社会职位重大改变、生命机会,以及生活方式等之决定因素,而非个人的抱负使然。

新加坡的social mobility/社会流动的指标在国际排名还不错。
作者: 韩山元    时间: 2013-8-17 23:40     标题: 学历不高、草根性强的工人党李丽连获胜说明了什么?

学历不高、草根性强的工人党李丽连在榜鹅东补选中战胜了学历比她高的人民行动党候选人,这又说明了什么?
作者: 楚越    时间: 2013-8-17 23:56     标题: 回复 #10 韩山元 的帖子

韩老师,我们上面又没有在比学历,而是说代表需要得到选区的选票认同和授权才有算数,若真诚能打动大多数人的信任去当代表也可以啊

韩老家族史与国会中的议员(不论在政在野)和部长,资政,议长,,等很多都是出身家庭寒微的,这就是证明新加坡国家的社会流动(social mobility)的成功。。
作者: 韩山元    时间: 2013-8-18 00:05     标题: 我这个帖子有说是针对你的吗?

楚越你表错情了。我讲我的话,又不是针对你的社会流动论。

我这个帖子有说是针对你的吗?

不要以为我在你之后发的帖子都是针对你的。你看清楚一点。
作者: 楚越    时间: 2013-8-18 00:50     标题: 回复 #12 韩山元 的帖子

韩老师,我之义,只要一个国家的家的社会流动(social mobility)的成功。。这精英与草根的矛盾论就不能立足了, 因为你父可以是草根,但你可能进精英,而你的败家子又可以流落草根

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-8-18 00:51 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2013-8-18 08:31     标题: 请你不要把我的父亲扯进来

这个问题,楚越你说你的,我说我的,请你不要把我的父亲扯进来,拜托。
作者: Cadence88    时间: 2013-8-18 10:46



QUOTE:
原帖由 michaelji 于 2013-8-14 11:05 发表
2013年08月14日


纪赟

观点碰撞

       新加坡的立国基础“任人唯贤”制度(meritocracy)最近颇受置疑,以至多名政要出来加以检讨。我觉得这种情况的出现,有一个重要的时代背景,即随着最近十几年来大众民主与个体意识的日益增强,从而将“任人唯贤”制度与“精英主义”(elitism)作了思想上的关联并加以排斥。所以一直强调草根本色的各级政要,也就不得不出来澄清,以消除自己身上可能会被认为是与大众脱节的精英色彩。


      其实以“任人唯贤”来译meritocracy相对而言相当准确,虽然叶鹏飞先生8月4日在《联合早报》撰文《虽有粟而不得食》指出,它更应具有道德感。但毕竟道德在实际操作中难以量化,而以更具体的能力测试、考试成绩等标准来公开透明地选贤与能,而不问出身、血统、肤色、种族、阶层背景等,这相对于过去封闭、排他、垄断的选拔制本身,就是一种巨大的社会进步。


      然而,正如叶先生所指出,“任人唯贤”制度在现实中也有自己的局限。这来自人类本身所固有的“自私基因”,即就总体而言,即使是通过任人唯贤制度所选拔出来的官僚,也还可能会通过一些手段,自觉或不自觉地试图强化其阶层利益,并将自己的成功完全视为理所当然,从而有将之固化的本能冲动。所以无论是吴作栋还是尚达曼两位先生所提出的对任人唯贤制度的调整,都有重要的现实意义。 ...

我支持叶鹏飞先生的说法。Merit在英语是没有道德感的, 所以“贤”不是很中肯。Meritocracy 在其他地方译成英才制度。
作者: 古长龙    时间: 2013-8-18 10:50



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-8-18 10:46 发表


我支持叶鹏飞先生的说法。Merit在英语是没有道德感的, 所以“贤”不是很中肯。Meritocracy 在其他地方译成英才制度。

股神炒股  赚钱多多, 而那些 因炒股破产的人妻离子散的也有 跳楼的也有, 是不是股神不道德?

治国人才, 不是需要方方面面都 贤,  比如遇到外敌来侵, 谁有计策退兵, 谁就是贤者。 至于他有几个老婆 几个姘头 都不重要了。不是吗?

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-8-18 10:54 编辑 ]
作者: Cadence88    时间: 2013-8-18 11:14



QUOTE:
原帖由 michaelji 于 2013-8-14 11:18 发表
《聯合早報》網上原文之中還是被排版成了《《虽有“栗”而不得食》》,實在是令人崩潰。

那天葉先生發文被帖到隨筆南洋網時,我就指出這個標題有錯誤,應該是《雖有“粟”而不得食》,粟是當時中國人的主食,而栗子則任何時候都沒有被當作食物的代稱。

說個好笑的,常說的五谷之中竟然沒有大米,大米是很晚才進入華人食譜的主菜單之中的,主要是與中華文化的南遷有關,才逐漸讓這個南方人的食物成了華人的主要食物。

我都不好意思再說這是誰的錯誤了。

大米是不是稻科呢?

大米确实是原产于云南或东南亚。
作者: Cadence88    时间: 2013-8-18 11:16



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-8-18 10:50 发表



股神炒股  赚钱多多, 而那些 因炒股破产的人妻离子散的也有 跳楼的也有, 是不是股神不道德?

治国人才, 不是需要方方面面都 贤,  比如遇到外敌来侵, 谁有计策退兵, 谁就是贤者。 至于他有 ...

我们是说meritocracy的原意没有道德感。。。
作者: 古长龙    时间: 2013-8-18 11:38



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2013-8-17 23:40 发表
学历不高、草根性强的工人党李丽连在榜鹅东补选中战胜了学历比她高的人民行动党候选人,这又说明了什么?

韩老:   政治人才 不一定与科技精英唯学历论之。 但是国会里面 如草根 低学历的人占多了, 就会有麻烦, 例如: 财政预算等各种需要专门知识才可写成、 读懂 、看出合理性的, 恐怕不是低学历的人 可以做到的。
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-18 11:39



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-8-18 11:16 发表


我们是说meritocracy的原意没有道德感。。。

同意。 我的理解也一样,词语来自merit, 不具道德内涵。
作者: 古长龙    时间: 2013-8-18 11:44



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2013-8-18 11:39 发表


同意。 我的理解也一样,词语来自merit, 不具道德内涵。

哈哈 道德是对自己团体内部而言的, 若论普世道德, 那就太大了。 例如 偷盗是普世认为不 道德的行为, 可是作为国家而言, 间谍就是从事偷盗他国情报的职业, 而且由国家拨款,用的是纳税人的钱。
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-18 11:59



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-8-16 22:23 发表



赌场为什么就是错误的? 股市是不是错误? 股民是不是赌民?
妓院开的好不好? 不开行吗?

您把股市与赌场相提并论,适当吗?请细心想想二者的性质、作用!

当然,如果你我去“赌”股票,股市就成了和赌场一样的鳄鱼潭。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-8-18 12:00



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-8-18 11:16 发表


我们是说meritocracy的原意没有道德感。。。

Merit 有没有道德含义?不妨先参考字典再下定论。

QUOTE:
Definition of MERIT


1   a obsolete : reward or punishment due  

     b : the qualities or actions that constitute the basis of one's deserts  

     c : a praiseworthy quality : virtue  

     d : character or conduct deserving reward, honor, or esteem; also : achievement

2   :spiritual credit held to be earned by performance of righteous acts and to ensure future benefits


3   a plural : the substance of a legal case apart from matters of jurisdiction, procedure, or form  

     b : individual significance or justification


http://www.merriam-webster.com/dictionary/merit


作者: Cadence88    时间: 2013-8-18 12:04



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-8-18 12:00 发表


Merit 有没有道德含义?不妨先参考字典再下定论。



何不直接一点。

http://www.merriam-webster.com/dictionary/meritocracy
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-18 12:15     标题: 回复 #24 Cadence88 的帖子

没错。咱们谈论的是meritocracy, 而不是merit.
作者: 古长龙    时间: 2013-8-18 21:02



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2013-8-18 11:59 发表


您把股市与赌场相提并论,适当吗?请细心想想二者的性质、作用!

当然,如果你我去“赌”股票,股市就成了和赌场一样的鳄鱼潭。

在凭智力 和胆量赚钱 这一点上 股市和 赌博(不出老千的情况下 公平赌)是一样的性质。

在中国, 甚至某些股 比赌博场还黑, 因为据说有 大炒家 预先告诉内幕给某些权贵或家属 买进那只股 在炒涨到什么股价时 迅速卖出。。。
作者: 符懋濂    时间: 2013-8-20 09:35

既然古先生坚持自己的独特看法,认为赌场和股市的本质、作用是一样的,我一时也没法说服您。不过,建议您和自己的朋友多讨论、交流,看看自己的看法是否正确。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0