Board logo

标题: 民主选举和自由经济 [打印本页]

作者: 东方情    时间: 2013-5-2 05:24     标题: 民主选举和自由经济

民主选举和自由经济是近代工业化的新发明,是当今发达社会通行的两项政治经济制度。我的立场是坚决反对民主选举,而举双手赞成自由经济。

人有与生俱来的平等的权利,如生存权、发展权等,同时人因其不同的能力、学识、修养等,又分为精英和庸众两类人。即使在当今最发达的社会中,在大学教育十分普及、大学毕业人数占50%或更高的社会中,精英仍然是少数,庸众则占大多数。一人一票的民主选举,使得占大多数的庸众,握有对少数精英命运的决定权;使得有些政治投机分子,可以胁民意以令精英、罢免精英、污蔑精英、让精英对从政望而却步。所以,民主选举是极不合理的政治制度。丘吉尔和撒切尔的下台,陈水扁的上台都是这个不合理制度的结出的恶果。民主选举之所以在某些国家取得成功,是因为精英们通过手中金钱和权力,成功左右控制了四年或五年一次的民主选举。

在莎士比亚的诗剧《暴风雨》中,普洛士帕罗公爵代表了精英,卡力班代表了广大庸众。鲁迅曾极力描述了庸众的众生相,如阿Q和看客等。在现实生活中,我们不能认为原先的贵族就是精英,或者他们的子孙天然就是精英;精英不一定产生于本地人群中,也可能是外来人;不能认为某个种族、某个国籍的人才是精英,而其他种族、其他国籍的人都是庸众;不能认为取得某个国家国籍的人,才有获选成为精英的资格;不能认为富人就是精英,穷人就是庸众。人人有成为精英的平等权利和平等机会。精英是具有超凡才能和贵族品质的人。

在一个健康的社会中,财富和资源应该掌握在精英手中,而不是分散在广大庸众手中。精英们懂得如何充分利用财富和资源,以创造出更多财富。庸众则会用于个人消费,或者低效地使用财富、浪费资源。由于精英的有效管理,社会财富不断增长,精英手中的财富也不断增长,造成了贫富差距的扩大。这种贫富差距是极其合理的,有利于资源的充分利用,不是分配不公的表现。有许多例子可以证明精英的个人消费同于或低于中产阶级民众,而那些奢侈炫耀的富豪并不是精英,他们手中的财富会很快丧失。

在中国古代,筛选精英的方法有两个:一个是战争,一个是科举考试。到了现代,考试文凭仍然可以作为筛选精英的手段,而另一个重要且十分有效的手段是自由竞争、商业战争。在自由经济、自由竞争的商业环境中,精英们能够不断地脱颖而出。当然评估商业竞争优胜者的标准需要不断优化,不仅要考虑经济效益,更要看中社会效益、环保效果等。

真正的精英渴望竞争、渴望挑战。在充满竞争和挑战的环境中,他们才能最大限度地实现自身的价值。他们不走捷径,不怕吃苦,甘愿吃苦;不怕压力,渴望在重压下锻炼自己。他们反对福利、壁垒和保护等养懒人的政策。所以,他们是最坚决地捍卫开放社会、自由经济的人群。而庸众往往是渴望独占资源、祈求福利、谋求保护的人群。

真正的精英是最渴望建立公平透明公正严明的法律制度的人,他们最不希望看到投机取巧的人钻空子取得成功。他们也是最有能力建立并维护这种法治的人。他们也是反抗种族压迫、国家压迫、出身压迫,最坚决的人。他们渴望全世界所有精英都有接受教育的机会,能够通过努力以平等的机会脱颖而出,为人类的物质文明和精神文明,做出最大的贡献。这样的人才能够实现'平等,自由,博爱'的普世价值观。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-2 07:24 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-5-2 06:15     标题: 回复 #1 东方情 的帖子

我认为当代一个作家要写出好的文章,首先他\她必须要具备'平等,自由,博爱'的普世价值观,当今畅销小说和成功作品,都是在反映宣扬这个普世价值观,以及在此基础上的人性深层分析和挖掘描述。只有这样的作者作品才能吸引打动读者的内心并引发共鸣和思考。

反对民主选举,就没有了'平等和自由'的思想,对'精英'的推崇对你说的'庸众'的轻视,又丧失了一颗'博爱'之心,你怎么能写出好的作品呢?!

别再辛苦写了,先把自己的价值观倒腾清楚吧。
作者: 东方情    时间: 2013-5-2 07:45     标题: 回复 #2 小民 的帖子

我的这篇文章不是写给你这种认定美国才能实现'平等,自由,博爱'的普世价值观的人看的。而是写给那些反对民主原教旨主义,同时也反对新自由主义,反对撒切尔主义的人看的。

我猜撒切尔夫人十分痛恨逼她下台的民主制度。但她是靠民主选举上台,自然脱不了民主选举的魔咒。她是个从不休闲,勇于面对挑战的精英,自然推崇新自由主义经济。
作者: 小民    时间: 2013-5-2 08:57     标题: 回复 #3 东方情 的帖子

难道'平等自由博爱'真的不是你的价值观吗?这个现今世界都在推崇的价值观,在美国做得最好。

我猜撒切尔可能会怨恨英国选民没有给她更多机会,但她绝不会痛恨民主制度,因为没有民主制度就没有撒切尔上台,更没有她的所谓新自由主义经济思想的推行。
作者: robot    时间: 2013-5-2 10:15



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-2 08:57 发表
难道'平等自由博爱'真的不是你的价值观吗?这个现今世界都在推崇的价值观,在美国做得最好

我猜撒切尔可能会怨恨英国选民没有给她更多机会,但她绝不会痛恨民主制度,因为没有民主制度就没有撒切尔上台,更 ...

理想很丰满,现实很骨感.....
作者: 楚越    时间: 2013-5-2 10:30

人类文明发展到当今,发现治理这非理性又破坏力强大的恶性循环的周期性农民起义和起义军包围京城,喜欢时不时就大玩reset从来开始到原点的有效方法就是用民主会议制。

因为各人类社会管理制度都是少数群体(10-20%)去管大数群体( 80-90%), 这些大多数群体(不论是贫穷或少数族群)若觉得自己不公,常几代人都没有翻身的机会,就很想社会能reset, 这就是非理性又破坏力强大的恶性循环的气压锅了。

但这些民主议会制就能够有效的减压,精英派(共和党/保守党)和大众派(工党/民主党),大家轮流坐赃。到最后来两派都演化成差不多同质化了,两派都在本质上没有什么不同,但还是可以让公民消气一下儿。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-2 10:42 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-2 10:38



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-2 08:57 发表
难道'平等自由博爱'真的不是你的价值观吗?这个现今世界都在推崇的价值观,在美国做得最好
.

你的意思是不是特别强调在美国国内做的最好?是否真好,应该问问美国人民。我知道刚刚有人因为不满,而丢了炸弹。

在美国国外做的怎样呢?如果做的好,大家都真心归附,还需要在全世界各地驻军吗?更不需要出兵攻打他国,牺牲美国人性命了,更多是他国人的性命。至少美国对她的敌人,没有推行'平等自由博爱'的价值观。而她的敌人还不少。
作者: 运开    时间: 2013-5-2 11:27     标题: 回复 #1 东方情 的帖子

可以说,目前还没有一个制度可以保证能有个"好"政府。

民主与专政制度的分别可能在于:民主制度可以把"坏"政府合法推翻,专制制度只能通过暴力把"坏"政府推翻。

有个"好"政府,制度不重要,万一遇到了"坏"政府,制度就重要。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 11:38     标题: 回复 #8 运开 的帖子

万一遇到了"坏"政府,制度就重要。

更重要的是,必须是个遵守规矩的"坏"政府。
作者: 东方情    时间: 2013-5-2 12:43     标题: 回复 #8 运开 的帖子

推翻坏制度,其实并不难。有时,坏政府不推,它就翻了。如辛亥革命推翻满清,台湾把陈水扁选下来。再强大的秦国,陈胜吴广用竹竿就把它捅下来了。最难的是建立维持一个好政府,减少不必要的动荡。推翻秦朝后汉朝的建立,辛亥革命后新中国的建立,就花费了巨大的努力。
作者: 楚越    时间: 2013-5-2 12:47     标题: 回复 #10 东方情 的帖子

您说推翻坏制度不难,是要死几百万人的性命呢?  但台湾换政府才几个人进牢房而已。。
作者: 东方情    时间: 2013-5-2 12:47     标题: 回复 #8 运开 的帖子

民主选举很容易把有贵族品质的精英选下台,如杨荣文、丘吉尔、撒切尔等。但遇到无赖,就不那么容易了。陈水扁还利用枪击事件连任了。
作者: 楚越    时间: 2013-5-2 12:52     标题: 回复 #12 东方情 的帖子

阿扁能愿意放手,因为上头还有一个强贤的美国在,能影响台湾和民进党内部,不然阿扁可能也要到无赖到底了。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-2 12:54 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-2 13:06     标题: 回复 #11 楚越 的帖子

难与不难是与建立好制度相比较而言。如辛亥革命推翻满清,与新中国的建立相比较。不能拿推翻陈水扁与推翻满清相比较。陈水扁本来就不该上台,推翻他,即使用再小的代价,也是不应该的。难道新加坡愿意承受选一个陈水扁上台,几年后,再把他关进监牢的代价?
作者: 楚越    时间: 2013-5-2 13:12     标题: 回复 #14 东方情 的帖子



QUOTE:
不能拿推翻陈水扁与推翻满清相比

为何不呢?同样是属于中国近代历史的最高统治者,一是民主会议制社会,一是非民主会议制社会,这样子的比较
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-2 14:54     标题: 楼主谈的不俗,有见地

但是你会触怒一众习惯跟风的并且别有用心的愚民你知道吗?

[ 本帖最后由 狮城论剑 于 2013-5-2 14:56 编辑 ]
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-2 15:12     标题: 民主选举还是必要的

但我也认为一人一票的确不公平。

如果单单为生存等基本人权投票,一人一票是应该的。但大选实际上应该考量到一个国家的方方面面……有些选民却根本无视大局,只看到自己的利益范围,当然这是可以理解的,但也导致选举结果必然是不公平的。公平的方法就是应该研究一种合理的制度,客观量出个体在选举中的投票权达到什么程度。呵呵,呼唤高科技啊!
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-2 15:14     标题: 有句大实话共勉:

人与人要是完全平等了,这才是最大的不平等。
作者: 运开    时间: 2013-5-2 17:07     标题: 回复 #9 珊瑚草 的帖子

当今环境下的民主制度,阿扁还赖着不走都难。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 17:14     标题: 回复 #19 运开 的帖子

如果没有美国管着,阿扁是很有办法地。
作者: 运开    时间: 2013-5-2 17:15     标题: 回复 #10 东方情 的帖子

建立一个好政府的确难,维持一个好政府可能更难。

制度是工具,好坏由人定。不过要改变一个制度也不易。
作者: 运开    时间: 2013-5-2 17:17     标题: 回复 #14 东方情 的帖子

满清被推翻百年了,中国建立了一个好制度吗?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 17:19



QUOTE:
原帖由 狮城论剑 于 2013-5-2 15:12 发表
但我也认为一人一票的确不公平。

如果单单为生存等基本人权投票,一人一票是应该的。但大选实际上应该考量到一个国家的方方面面…

不是每个人都有能力考虑那么多的。

要不要测IQ?有多少IQ就给多少投票权?
作者: 运开    时间: 2013-5-2 17:20     标题: 回复 #20 珊瑚草 的帖子

美国老大管闲事,就是当今"环境"的一部分。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 17:35     标题: 回复 #24 运开 的帖子

天赋人权,人权是老天赋予的,但老天不负责维护你的人权,美国拳头大,就先让他管着吧。
作者: 光之子    时间: 2013-5-2 17:50

樓主文不對題。
  樓主寫的主題是民主選舉和自由經濟,整篇文章基本卻是在為精英歌功頌德然後把非精英罵得一無是處。但請問,如何鑑定精英?如何證明誰是精英?還有就是,一般大眾真的那麼差嗎?
  事實上,精英和大眾是相對的,有些人在某個領域是精英、是天才甚至是神話,但在其他領域就是大眾甚至是白癡。比如,一個人可能很會做生意在商場上是不敗神話,但這不代表此人就會治國該成為國家領袖。
  而精英和大眾,在社會上應該是分工合作互相幫助,最後合理的分享成功,不該由精英獨占(資本主義)也不該由大眾瓜分(共產主義),這樣方合理。大眾把財富用於個人消費就是低效率和浪費資源嗎?這明顯違反一個很基本的經濟學概念,就是消費刺激經濟發展。若大眾都把自己大部分的錢儲蓄起來就會投資不會花錢,沒有人消費企業遲早大量倒閉;精英能從管理財富中讓財富增值,這和大眾的努力和消費是脫離不了關係的,因為經濟的三個支柱就是創新、勞力和消費;其中,精英和大眾都消費而精英創新,大眾勞動。
  精英獲得比大眾多一點,無可厚非。但問題是差距多少?如果要一個當教授的博士工資和一個小學沒畢業清潔工一樣,這是白癡腦殘但若工資差距讓博士有錢在全球有豪宅行宮而清潔工只能飽食終日但得露宿街頭這就是神經病了。

  精英和大眾之間,應該交流和妥協,互相幫助取得一個互惠互利的和諧關係;而不是讓精英哄騙剝奪大眾更不是讓大眾奴役虐待精英。兩者之間不應該是對立關係,而是平等的合作關係,只是精英付出心思和智慧,大眾付出汗水和勞力,這樣不是很好嗎?至於樓主那些對精英的評價,把精英說成聖人偉人,這是對精英的一種渴望,但不切實際。

  民主選舉的出現,就是為了讓精英不得不面對大眾並向大眾妥協,根本的概念就是精英若無法獲得大眾的支持,也是無法成事。這讓大眾有了和精英平等談判的本錢,是好的。自然,由於大眾一般比較注重自身利益故的確有時會偏向短視而濫用自己的談判能力,但不能因此否定民主選舉的價值和平民政治、大眾政治的優秀之處。
  一個優秀的民主社會是‘少數服從多數,多數尊重少數’;選舉的作用,是保証‘少數服從多數’而‘多數尊重少數’就得依靠其他方法來保証了。故一個優良的民主社會,除了選舉外,還需要三權甚至無權分立,需要憲政來維護一些基本的原則,保障少數人的權利以避免群眾暴政出現。
  選舉有其優點和缺點,我們不能因其缺點就否決其價值,但也必需因此設下更完善的選舉制度來迴避選舉所存在的缺點。比如對候選人的資格作出一定的限制和要求,比如政府職權劃分清楚,有些位子要民選有些位子不能民選。而不是完全廢除民選。

  至於自由經濟,真正的精英不會要求自由經濟,因為近代幾次的自由經濟已經教訓了我們一個事實,就是自由經濟是有很嚴重的問題的。自由經濟的優點是在小本精英是自由市場採取無為而治時能發揮最大的效果,但在出現大企業壟斷市場時,就不同了。
  自由經濟,在科技、文教、娛樂等領域中,是非常有效而且能讓精英最大化造福社會的,但在另外一些領域,比如法律和金融,尤其是金融業就基本是上吸血鬼、騙子和老千橫行並哄騙大眾罷了。美國2008年的金融危機就完全是一群自以為是精英的華爾街高管及國際銀行家和金融寡頭用來剝奪全球人財富的一個陰謀,對各國造成很大的損失。

  故,自由經濟不是完美的,有些行業需要很多自由有些行業需要管得死死的,必需分辨清楚。
作者: 光之子    时间: 2013-5-2 17:51     标题: 回复 #22 运开 的帖子

五權分立、三民主義就是一個最好的制度。
作者: 光之子    时间: 2013-5-2 17:52     标题: 回复 #12 东方情 的帖子

有貴族品質是一件好事嗎?
作者: 光之子    时间: 2013-5-2 18:11

天下之民,皆入六業,曰士農工商訟錢;訟者法律特,錢者金融也。
君子養士以貴、養農以富、養工以裕、養商以盈而養訟錢以足。
今之世,君子道隱小人道昌;養訟錢以貴而養商以富,士或盈或貧而農工皆賤,此天下之本不固,正氣不張也。
作者: 光之子    时间: 2013-5-2 18:13     标题: 回复 #17 狮城论剑 的帖子

應該按照士農工商訟錢來選舉,士農可選選、工商不能參選當能投選而訟錢不能投票和參選。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 21:51

难怪p党这么热衷引进新公民啦!


作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 21:56     标题: 回复 #31 mouse123 的帖子

认真一点吧,要反对也请认真反对。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 22:02     标题: 回复 #32 珊瑚草 的帖子

我哪里不认真? 我们很多人都是这么怀疑的!
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 22:05     标题: 回复 #33 mouse123 的帖子

有这个可能吗?每年引进不到1%的新公民,却要应付不知道多少原公民的不满。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 22:09     标题: 回复 #34 珊瑚草 的帖子

一年两年当然不行; 十年廿年.....年呢?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 22:24     标题: 回复 #35 mouse123 的帖子

十年廿年后,如果新加坡更加繁荣,不管有没有新公民,行动党都会继续执政;如果新加坡被搞得乱七八糟,新公民也会投反对票。

再不知道多少年后,这些新公民就被他们自己土生土长的后代取代了。
作者: 小民    时间: 2013-5-2 22:26



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-2 12:47 发表
民主选举很容易把有贵族品质的精英选下台,如杨荣文、丘吉尔、撒切尔等。但遇到无赖,就不那么容易了。陈水扁还利用枪击事件连任了。

民主选举可能选下去了几个精英(说'有贵族品质'很让我等小民恶心),但是也把很多无论'有'或'无'贵族品质的败类踢了出去。由此看来几个'有''无'贵族品质的精英被选下台是应该感到欣慰的牺牲。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 22:27     标题: 回复 #36 珊瑚草 的帖子

繁荣? 我不知道! Ponzi Demography 我是知道的!

在短期内,有人可以安然退休,把问题留给下一代!

[ 本帖最后由 mouse123 于 2013-5-2 22:35 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-5-2 22:30



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-2 22:24 发表
十年廿年后,如果新加坡更加繁荣,不管有没有新公民,行动党都会继续执政;如果新加坡被搞得乱七八糟,新公民也会投反对票。

再不知道多少年后,这些新公民就被他们自己土生土长的后代取代了。

十年二十年后,如果新加坡更加繁荣,也可能是在野党在执政;不会等到被搞到乱七八糟,行动党可能早已下台了,和新公民没有必然联系。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 22:36     标题: 回复 #39 小民 的帖子

:handshake
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 22:38     标题: 回复 #39 小民 的帖子

在野党如何执政?如果不要移民不要外劳,新加坡也可以更加繁荣,行动党何必自找麻烦?
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 22:40     标题: 回复 #41 珊瑚草 的帖子

不要把外劳=公民!
作者: Cadence88    时间: 2013-5-2 22:44



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-2 22:05 发表
有这个可能吗?每年引进不到1%的新公民,却要应付不知道多少原公民的不满。

不能用1%(的新公民)来衡量这个问题(看起来很少),要有一个参考点。

新加坡在2012年迎接了33,205 婴儿。白皮书说政府准备每年颁发15,000 到25,000 个新公民权。大家来考量吧。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 22:47     标题: 回复 #42 mouse123 的帖子

这次芳林公园有说要欢迎外劳了吗?

外劳的数目比新公民多很多,如果是为了政治而反对移民的话,无疑是把政党的利益放在国家利益之上了。
作者: 小民    时间: 2013-5-2 22:47



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-2 11:27 发表
可以说,目前还没有一个制度可以保证能有个"好"政府。

民主与专政制度的分别可能在于:民主制度可以把"坏"政府合法推翻,专制制度只能通过暴力把"坏"政府推翻。

有个"好"政府,制度不重要,万一遇 ...

或许没有一个制度能保证有个'好'政府,但一个不是自由民主的制度下,肯定不能有个'好'政府。

民主制度合法推翻'坏'政府,可能产生好政府;专制制度可能是暴力,现在也可能合法,推翻'坏'政府,但不可能产生好政府。
作者: 小民    时间: 2013-5-2 22:53     标题: 回复 #41 珊瑚草 的帖子

行动党自找的麻烦是'太快太多没有计划'地引进了移民和外劳。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 22:57



QUOTE:
原帖由 mouse123 于 2013-5-2 22:27 发表
繁荣? 我不知道! Ponzi Demography 我是知道的!

在短期内,有人可以安然退休,把问题留给下一代!

世界上很多福利国家都有类似Ponzi Demography的问题,新加坡是最不可能的。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:04     标题: 回复 #46 小民 的帖子

这就要问一下,为什么要引进移民和外劳?如果引进移民和外劳数量不多,那就起不了多大作用,虽然没有“太快太多”的问题,但其它方面又会出现“太慢太少”的问题。

政府官员也曾说过,宁愿处理经济快速发展带来的问题,也好过面对经济发展不足。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:12     标题: 回复 #48 珊瑚草 的帖子

不对!我们要建立一个国家不是一间公司!

本末倒置!
作者: Cadence88    时间: 2013-5-2 23:21



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-2 23:04 发表
这就要问一下,为什么要引进移民和外劳?如果引进移民和外劳数量不多,那就起不了多大作用,虽然没有“太快太多”的问题,但其它方面又会出现“太慢太少”的问题。

政府官员也曾说过,宁愿处理经济快速发展带 ...

经济快速发展带来的问题决绝了吗?容易决绝吗?

君不看公交,房屋问题?

SMRT不是刚说它不能持续了吗?
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:27

我们本来只有TFR的问题;不要多弄一个社会问题出来!
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:29     标题: 回复 #49 mouse123 的帖子

国家也需要经济基础,比公司更重要。

公司可以倒闭破产,还有其它公司可以聘请被裁员工,以及政府的援助。

国家经济不好,覆巢之下,焉有完卵?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:32     标题: 回复 #50 Cadence88 的帖子

解决公交房屋,只是时间问题而已。

SMRT怎么说的?是亏损问题吗?
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:32     标题: 回复 #52 珊瑚草 的帖子

孰主孰副,可不能本末倒置!
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:35



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-5-2 22:44 发表
不能用1%(的新公民)来衡量这个问题(看起来很少),要有一个参考点。

新加坡在2012年迎接了33,205 婴儿。白皮书说政府准备每年颁发15,000 到25,000 个新公民权。大家来考量吧。

刘程强的这个说法,这里早就讨论过了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:37



QUOTE:
原帖由 mouse123 于 2013-5-2 23:32 发表
孰主孰副,可不能本末倒置!

不同时期,不同问题,重点不同而已。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:39     标题: 回复 #55 珊瑚草 的帖子

然后呢?我们被说服了?
作者: Cadence88    时间: 2013-5-2 23:41     标题: 回复 #55 珊瑚草 的帖子

正确的观点不怕多说。由其是当这个世界有太多像1%之类的似是而非的观点的时候。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:43     标题: 回复 #58 Cadence88 的帖子

但这里没人赞同刘程强,甚至反对党支持者好像也没在这里支持刘程强这句话。
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:43     标题: 回复 #56 珊瑚草 的帖子

胡说八道! 这是原则问题,哪有变来变去的!
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:45     标题: 回复 #59 珊瑚草 的帖子

我支持! 可不可以?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:49     标题: 回复 #60 mouse123 的帖子

不孝有三,无后为大,这才是原则问题。

只要新加坡人坚持原则,当然就不必太多移民了。
作者: Cadence88    时间: 2013-5-2 23:49



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-2 23:43 发表
但这里没人赞同刘程强,甚至反对党支持者好像也没在这里支持刘程强这句话。

会不会是被您自己的滤色镜给过滤掉了?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:50     标题: 回复 #61 mouse123 的帖子

可以,但当时你怎么不说话?
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:52     标题: 回复 #62 珊瑚草 的帖子

这就是我们唯一的问题;别搞得太复杂!
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-2 23:52     标题: 回复 #63 Cadence88 的帖子

我反驳刘程强时,你和我争辩过吗?
作者: mouse123    时间: 2013-5-2 23:53     标题: 回复 #64 珊瑚草 的帖子

我有哇!
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 00:01     标题: 回复 #67 mouse123 的帖子

不记得,不会是在别的网站上骂我吧?
作者: mouse123    时间: 2013-5-3 00:05     标题: 回复 #68 珊瑚草 的帖子

有人还赞我偷梁换柱的功夫不错呢。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 00:09     标题: 回复 #69 mouse123 的帖子

那肯定不是我。。。。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 05:27     标题: 回复 #22 运开 的帖子

如果不好,有今天中国的飞速发展吗?有新中国建立后的和平稳定吗?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 05:37     标题: 回复 #24 运开 的帖子

为什么陈水扁的下台,大家都认为是美国的作用?没有人看到中国的作用吗?还有台湾人民的作用。陈水扁的上台,倒都是美国的作用,不是台湾人民的本意。民意和选票就这样被人操纵着。怎么能用陈水扁被选下台,来说明民主选举的好处呢?美国是用抛弃陈水扁,来保住民主选举的名声。最可怜陈水扁,被人利用,又被人抛弃,成了“丧家的资本家的乏走狗”。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 05:49     标题: 回复 #26 光之子 的帖子

越是自由的经济越需要高超的管理技巧;最有效的管理,才能达到最大的自由。美国金融业的丑闻,是缺乏有效管理造成的,而不是太多自由造成的。为了追求更大的自由,就需要更高级的精英。

其实,这道理与个人修养是相通的。要获得最大的自由,需要最严格的修养。佛教徒为了获得最大的自由,却经历了最严格的清规戒律的束缚。孔子说:“从心所欲而不逾矩。”圣人如孔子,严格要求自己,到了七十,才达到最大的自由。

对自由的追求是无止境的,对精英的渴求和精英对自身的修养提升,也是无止境的。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 06:12     标题: 回复 #26 光之子 的帖子

当今,考核精英的方法有两个:一个是学历,一个是在商场上的战绩。大家知道要取得好成绩,拿到奖学金,一定是有资质且自律的人。在商场上成功,也是有资质且自律的人。所谓精英就是最有资质又最自律的人,能够把自身修炼好的人。能齐家的人,就能治国。为什么能管理好公司的人,不能治国呢?能治国的人,当然能最终平天下。

修身、齐家、治国、平天下,这就是精英所走的道路。

庸众是老婆孩子热炕头,三十亩地一头牛。庸众安安心心做庸众,也会幸福一生,保持做人尊严。只是他们自不量力,去做精英的绊脚石,最终会被踢翻,自取其辱。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 07:04

民主选举所结的最大恶果就是,提高了庸众的参政热情,让他们虚幻地认为自己可能出人头地,一举成为精英,至少可以左右精英,影响局势,成为英雄。

先贤如莎士比亚和鲁迅,早就预料到新形势下庸众对国家稳定造成的危害,写下作品告诫后人。

所有人都可能成为精英,但需要通过坚苦的努力。我奉劝那些有志成为精英的人,多读些书,特别是中西典籍,再去商战中走一遭,通过正常的渠道,成为精英的一分子。

当然人民的参政热情还是要鼓励的,三个臭皮匠顶一个诸葛亮,三个庸众超过一个精英。真正的精英最乐于倾听大众的声音。再好的政府也有许多值得改进的地方。大家可以各抒己见,提出建议帮助政府改进,其目的是为了巩固改进政府的统治,而不是谩骂抹黑精英,想要取而代之。

其实,我是新加坡政府的最大反对者,反对新加坡的民主选举制度。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 07:13     标题: 回复 #71 东方情 的帖子

很多人可能认同目前的中国政府还不错。

如果你认为目前中国的制度好,我尊重你的看法。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 07:19     标题: 回复 #72 东方情 的帖子

我不代表别人的看法,但是就我而言,我谈的是台湾的民主制度,而陈水扁是在这个制度下下台的。提到美国,是因为美国是世界上民主制度的最大支持者。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 07:43



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-2 23:04 发表
这就要问一下,为什么要引进移民和外劳?如果引进移民和外劳数量不多,那就起不了多大作用,虽然没有“太快太多”的问题,但其它方面又会出现“太慢太少”的问题。

政府官员也曾说过,宁愿处理经济快速发展带 ...

外劳是应对经济的周期性发展,移民是为了人口替代周期,按同样的速度引进显然是决策失误。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 08:02     标题: 回复 #76 运开 的帖子

我认为中国现在的制度是好的。有问题需要改进,并不能否定制度。大家为什么没有因为民主国家有许多问题而否定民主选举的制度?

关于中国制度的好,在我的文章周公考中。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 08:25     标题: 回复 #77 运开 的帖子

民主选举是美国为了一己之私扰乱他国的宝器,她当然要用陈水扁的血来擦去这把宝器上的锈斑。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 08:27     标题: 回复 #79 东方情 的帖子

为什么没有因为民主国家有很多问题而否定民主的选举制度?

我想主要的原因是民主制度让民众给予不同人解决问题的机会,专制制度下民众失去了这个权力。

我想支持民主制度的人珍惜他们所拥有的这个权力。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 08:30     标题: 回复 #80 东方情 的帖子

但是,陈水扁的确是在这个制度下从最高领导人的身份下台,而为自己的所为付出代价。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-3 08:31 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 09:00     标题: 回复 #78 小民 的帖子

移民也和经济有关,经济不好的时候,首先要解决本国失业率问题,移民政策就会收紧,同时移民找工作也不容易,也没有很多人愿意过来。

但每年新公民的数字还是比较稳定的。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 09:23



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-5-2 22:44 发表
不能用1%(的新公民)来衡量这个问题(看起来很少),要有一个参考点。

新加坡在2012年迎接了33,205 婴儿。白皮书说政府准备每年颁发15,000 到25,000 个新公民权。大家来考量吧。

你是如何考量的呢?

新公民每个年龄层都会有,如果只看0~1岁的新生婴儿,本地婴儿和外来婴儿的比例差不多就是 33205 : 0

而且就算有少数0~1岁的新公民,他们就是土生土长的,和其它本地婴儿没有任何不同。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 09:38     标题: 回复 #81 运开 的帖子

给了庸众把精英选下来的权利,给了庸众选出庸众的权利。庸众当然最珍惜自己的权利,死死霸住权力不肯放。反而精英并不迷恋权力,精英是些淡泊明志的人。诸葛亮(精英的代表)教导他儿子:非宁静无以致远,非淡泊无以明志。

庸众要做精英,首先应该少谈自己的权利,多想自己的责任。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 09:42 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-5-3 09:44     标题: 回复 #85 东方情 的帖子

说到诸葛亮,就使我想起了三个臭皮匠。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-3 10:31 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-5-3 09:46     标题: 回复 #85 东方情 的帖子

请您自我评价,您是精英还是庸众之一?
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 09:48     标题: 回复 #86 运开 的帖子

不知道诸葛亮的几个儿子,加起来能不能比得过诸葛亮?
作者: 小民    时间: 2013-5-3 10:31     标题: 回复 #75 东方情 的帖子

由你的表述可以看出精英主义,精英思想根本问题在于:
1,自我。自以为掌握了真理,自以为高出众人一等,从而拒绝听取大众声音甚至民间疾苦。
现代社会管理是一个复杂的工程,精英在某些领域学历和头脑方面比较出众,并不意味着在管理国家社会会绝对正确。把从事管理工作的群体神化为'精英',再神化'精英决策',根本目的就是维持精英统治阶层的自身利益。
2,排他。由于自我,所以'精英'都拒绝被'监督'和'评论',就是要大众全盘接受统治管理,或曰'黑箱作业',这样,精英决策就变得没有失误而愈发神化。但是,长期没有监督下的决策机制,可能会犯下导致国家灾难的错误。
3,等级。维持精英思想,必须要有社会等级制度和等级文化的支持(东方情反对'自由平等的民主选举'就是精英主义的极致)这种等级文化会渗透于精英管理以及社会大众各个层面。等级文化已经随着被世界工业文明消灭,在今天信息时代,等级化更会危害社会发展。

精英思想还有其他恶性,择时再表。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 10:35     标题: 回复 #87 运开 的帖子

我努力使自己成为精英,不做庸众,以精英的标准要求自己。有没有达到,不是我自己说了算的。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 10:38 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-5-3 10:35     标题: 回复 #89 小民 的帖子

精英与庸众都有自以为是的。

你自己呢?
作者: 运开    时间: 2013-5-3 10:36     标题: 回复 #90 东方情 的帖子

可见你还有民主思维。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 10:37     标题: 回复 #86 运开 的帖子

我在#75,早就提到了三个臭皮匠。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 10:39     标题: 回复 #93 东方情 的帖子



QUOTE:
当然人民的参政热情还是要鼓励的,三个臭皮匠顶一个诸葛亮,三个庸众超过一个精英。真正的精英最乐于倾听大众的声音。再好的政府也有许多值得改进的地方。大家可以各抒己见,提出建议帮助政府改进,其目的是为了巩固改进政府的统治,而不是谩骂抹黑精英,想要取而代之。

认同你这个说法。

如果没有乐于倾听大众声音的精英,就让庸众决定他们的去留吧。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-3 10:41 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 10:46     标题: 回复 #92 运开 的帖子

谢谢,看来我在迈向精英的道路上又前进了一步。精英当然要有民主思维。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 10:53     标题: 回复 #94 运开 的帖子

没有倾听大众声音的人不是精英,应该由其他精英看出他的本质,赶走他。庸众的问题是他们看不出谁是精英,所以不能由他们决定谁去谁留。同时,庸众又是最喜欢抱住选举权不放的人,也是最会搞选举,而不会搞经济民生的人。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 10:54 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-5-3 11:11     标题: 回复 #96 东方情 的帖子

这个世界如果真的有大家认同的"慧眼",可以识精英的精英,我想这个世界没有纠纷了。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:27     标题: 回复 #96 东方情 的帖子

會搞選舉就不會搞經濟民生?這論點需要被證實。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:39     标题: 回复 #74 东方情 的帖子

有資格且自律就是精英?
  怎高學歷的人似乎也有離婚,無法齊家的?
  怎那些商場上成功的生意人,有很多家庭也不間的和睦的?
  更別說鬧婚外情或包二奶三奶,高學歷與商海老將們不見得沒有緋聞。
  連家都齊不了,怎治國平天下?
  最後,公司是盈利組織為股東負責而國家是公共組織為人民負責,自不能一概而論,除非那家公司是合作社。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:43     标题: 回复 #73 东方情 的帖子

全球金融精英最集中的地方,卻出現管理不當的問題,這明顯是那些金融精英為了賺更多的錢而重中作梗。
美國的那些金融精英的修養很高嗎?在下看不出讓大眾虧了棺材本、造成金融風暴最後需要國家出錢及公司需要大量裁員而自己卻高薪高分紅的人,多有修養。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 11:44     标题: 回复 #97 运开 的帖子

其实也不难,看文凭(在有平等教育的社会)、看商战的战绩、看执政的政绩。庸众不要先说这个不好,那个不好。而是加入执政党,加入政府,从基层做起,做出个样子来,证明比现有的官员做得好,庸众就是精英了。哪有在选战中,凭嘴巴说自己是精英,就是了的。选战不能选出精英,但商战可以。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 11:46     标题: 回复 #100 光之子 的帖子

所以美国的选举没有选出精英管理好金融界。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:47     标题: 回复 #101 东方情 的帖子

只有加入執政黨的是精英完全是一種毫無理性和智慧的觀點。
執政黨一大堆年輕候選人都是空降的,有從基層做起嗎?
目前的情況是,反對黨人從基層做起的遠比執政黨多。
最後,商戰會選出精英是一個最無知的觀點。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 11:48     标题: 回复 #101 东方情 的帖子

你说加入执政党,从头做起,作出成绩证明自己是精英。

是不是加入反对党就没有机会成为精英了?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:48     标题: 回复 #102 东方情 的帖子

錯了,是美國之前相信金融精英會自我管理,但後來證明他們明顯不能。
占領華爾街運動證明了,精英基本也是人都是自私的,必需被監管監督。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 11:49     标题: 回复 #98 光之子 的帖子

君子敏于行,而讷于言。
作者: 斯巴达    时间: 2013-5-3 11:53



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 11:44 发表
其实也不难,看文凭(在有平等教育的社会)、看商战的战绩、看执政的政绩。庸众不要先说这个不好,那个不好。而是加入执政党,加入政府,从基层做起,做出个样子来,证明比现有的官员做得好,庸众就是精英了。哪 ...

说得似乎有理,你倒是应该留在中国大陆加入执政党,从底层做起,证明你比他们更能干,不要四处夸夸其谈。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 11:57     标题: 回复 #104 运开 的帖子

在新加坡,加入反对党很少有为民服务的机会,怎么能实现精英的理想呢?

反对党要把现在的执政党说成是庸众,才能为自己争得执政的机会。真正的精英怎么会认为行动党人大多是庸才呢?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 11:59     标题: 回复 #106 东方情 的帖子

請問哪一個朝代的開國皇帝是木訥不會講話的?
想當年李光耀剛執政時也必需用嘴巴說服國人支持他的政策,看來李光耀一定不是君子了。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 11:59     标题: 回复 #107 斯巴达 的帖子

我在中国想加入共产党,在新加坡想加入行动党。苦于没人引荐,你是否能帮我推荐推荐?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 12:00     标题: 回复 #110 东方情 的帖子

根本不必推薦,直接去報名申請不就行了?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 12:01     标题: 回复 #109 光之子 的帖子

李光耀不是光靠嘴巴。如果只靠嘴巴,他早就下台了。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 12:04     标题: 回复 #111 光之子 的帖子

我等着他们来三顾茅庐。不过,还是希望大家先把我的名声传出去。诸葛亮有了卧龙的名声,才有人来顾的。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 12:05     标题: 回复 #108 东方情 的帖子

少机会不等于没机会吧?或者总得给"精英"个机会吧?还是你认为这个机会只能给执政党员?

如果反对党只会把执政党"说"成庸众,那当然不行,执政党不是被"说"就成为庸众的。他们必须要"证明"的。

你说要实现"精英"的理想。精英的理想重要还是庸众的理想重要?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 12:06     标题: 回复 #113 东方情 的帖子

就憑閣下的水平,等到死吧,鬼還會替閣下這水平的人宣傳。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 12:06     标题: 回复 #112 东方情 的帖子

這證明的會說話的不一定就不會做事。
作者: jessicawong    时间: 2013-5-3 12:07     标题: 回复 #8 运开 的帖子

有道理
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 12:08

大約十年多前,有一群人非常敏於言的開空頭支票,說會帶領新加坡人走向瑞士的生活水平。
而十多年後的今天,他們在執政了這么久後卻非常訥於行的完全徹底做不到、失信于民。
這些人肯定不是君子了,對嗎?
作者: 运开    时间: 2013-5-3 12:12     标题: 回复 #108 东方情 的帖子

如果有"公认"的精英加入了反对党,他是不是立刻降格为庸众之一?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 12:13     标题: 回复 #114 运开 的帖子

精英的理想就是更好地为大众服务,不是追求个人的权力和荣耀。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 12:14     标题: 回复 #119 运开 的帖子

陈硕茂一露面,大家都公认是个精英,绝对没有立刻把他降格为庸众之一,反而大受欢迎并当选。

[ 本帖最后由 珊瑚草 于 2013-5-3 12:19 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 12:17     标题: 回复 #119 运开 的帖子

台湾有个公认的“精英”诺贝尔奖得主李远哲,支持陈水扁。不知道大家现在认为他是精英,还是庸众。
作者: 斯巴达    时间: 2013-5-3 12:22     标题: 回复 #110 东方情 的帖子

庸人是靠引进的,精英还得靠介绍吗?
  
  如果那是一个精英的党,他们自然会慧眼识英雄,请你喝下午茶,争取你入党。
  如果你认为他们是庸人的执政党,那你更能通过竞争证明你比庸人优秀,那还需要引荐? 谁都自诩自己是能人,是精英,非推翻的
君皇天子哪一个不是在掌权时被千万庸民视为“精英”?“精英”大臣五体叩拜?

[ 本帖最后由 斯巴达 于 2013-5-3 12:25 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 12:29     标题: 回复 #123 斯巴达 的帖子

在#113,我就有等人来请我喝下午茶的意思。但#115绝了我的希望,看来我只能在这里陪大家夸夸其谈了。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 13:36



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-3 10:31 发表
由你的表述可以看出精英主义,精英思想根本问题在于:
1,自我。自以为掌握了真理,自以为高出众人一等,从而拒绝听取大众声音甚至民间疾苦。
现代社会管理是一个复杂的工程,精英在某些领域学历和头脑方面比 ...

精英的'自我,排他和等级'都是国家发展的阻力和对社会文明的破坏。

精英的基本特性决定了精英不可能认真地,仔细地聆听他人的意见,尤其是'庸众'的意见,而且精英的自以为是的特性也导致精英之间的互相排斥和一争高下。即使精英表面上听取了'庸众'的意见,也不会采纳,否则就违背了精英的基本定义。

东方情说,精英也讲民主去听取大众的声音,呵呵,既然支持精英主义,就不要再偷借'民主'的名义为精英抹粉了!东方情'以己之矛陷己之盾,何如?'。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 13:47     标题: 回复 #125 小民 的帖子

'庸众'表达的多是愿望,精英其实不专门去听也未必不知道,相反,精英通过接见选民以及各种渠道,对于民众愿望的了解比民众自己知道的还多。

但精英也不是圣诞老人,不可能满足民众的所有愿望,这时就看精英的政治智慧了,毕竟,他还要民众的选票。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-3 13:53



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 12:17 发表
台湾有个公认的“精英”诺贝尔奖得主李远哲,支持陈水扁。不知道大家现在认为他是精英,还是庸众。

李远哲是化学精英,他支持陈水扁不是为他个人谋得财富,而是希望看到政党轮替,不是单为民进党这个党吧?

假如他挺阿扁入迷而对海角七亿无动于衷,那他是庸众之一。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 14:14



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 09:38 发表
给了庸众把精英选下来的权利,给了庸众选出庸众的权利。庸众当然最珍惜自己的权利,死死霸住权力不肯放。反而精英并不迷恋权力,精英是些淡泊明志的人。诸葛亮(精英的代表)教导他儿子:非宁静无以致远,非淡泊 ...

呵呵,您越发的自相矛盾了。你认定只有精英才应该掌握权力,才能治理国家,却又说'精英是淡泊名利人',是圣人是贵族,那么你的精英治国思想又怎样才能实现呢?且不说当今是否还有'淡泊名利'的精英存在,精英要治国必须师出有名,丞相部长等必须'权''名''利'加身(没有人会拒绝黄金)。你是在说幕后精英吗?就是说诸葛亮一出茅庐官拜丞相后,马上就不属于精英之列了?

相信精英思想有一套完整的自圆其说理论,不可能象你表述的这样破绽百出,你最好上网做些功课,把精英主义真正理解了再来这里宣扬吧。我可不想这样趁人之危。
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-3 15:12     标题: 楼主我要给你一个思路:新儒学

他们主张这个“礼”么,礼 和  仁 要结合在一起,这正好适合东方特征。

什么是礼,就是 一种轻法律么。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 15:22     标题: 回复 #121 珊瑚草 的帖子

我其实是想听听东方情是不是也是这个想法。
作者: robot    时间: 2013-5-3 15:49



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-3 15:22 发表
我其实是想听听东方情是不是也是这个想法。

我倒是想知道陈硕茂先生在国会殿堂听到“土生土长核心论”的时候会作何想法。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:19     标题: 回复 #126 珊瑚草 的帖子和#130 运开

在新加坡这个政治环境下,精英不得不顾及选票,如果得不到足够的选票,精英就不可能实现为民服务的理想。所以,不得不有些权变,要会说服教育。如同古时候的精英先要伺候好皇帝才能执政。我反对民主选举,就要把当今精英头上的皇帝推翻,让精英能更好地为民服务。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 18:23 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:22     标题: 回复 #127 卡保山 的帖子

李远哲不为自己得钱财,支持政党轮替,就能成为精英了吗?他力挺陈水扁,使得陈水扁有机会危害台湾,就是他的罪过。越是精英人物越是出名的人物,对他的要求就越高。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 18:30 编辑 ]
作者: 卡保山    时间: 2013-5-3 18:25



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 18:22 发表
李远哲不为自己的钱财,支持政党轮替,就能成为精英了吗?他力挺陈水扁,使得陈水扁有机会危害台湾,就是他的罪过。越是精英人物越是出名的人物,对他的要求就越高。

陈水扁假如宣布台湾独立,李敖说他干愿当炮灰,且对他崇敬有加,你呢?
作者: mpt    时间: 2013-5-3 18:26



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-2 13:06 发表
难与不难是与建立好制度相比较而言。如辛亥革命推翻满清,与新中国的建立相比较。不能拿推翻陈水扁与推翻满清相比较。陈水扁本来就不该上台,推翻他,即使用再小的代价,也是不应该的。难道新加坡愿意承受选一个陈水扁上台,几年后,再把他关进监牢的代价?

我在想台湾是不是有很出色的政党而人民放弃不选。所以问题是选择的机率。
那么,有能,有才,有贤之人愿不愿意从政,让人民有得选呢。
所以,新加坡就有了高薪揽才的做法,因为从政是不是最佳选择,还是个问题。如果没有有素质的政党,人民又要如何选呢?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:29     标题: 回复 #128 小民 的帖子

精英淡泊名利,却有治国平天下的大志。不知你为何总是不能“度精英之腹”?看来庸众难度精英之腹啊!
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:33     标题: 回复 #134 卡保山 的帖子

那当然也会崇拜陈水扁,可惜他没有成功,而且他一当选,我就看出他不会成功,所以从一开始,就鄙视他。李光耀使新加坡独立了,我就对老李崇拜有加。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 18:34     标题: 回复 #132 东方情 的帖子

当今精英头上的皇帝是谁?是精英要服务的"民"吗?

你还没有回答:加入反对党的"精英"还算是精英吗?
作者: mpt    时间: 2013-5-3 18:35     标题: 回复 #132 东方情 的帖子

我在想你给“精英”的定义是什么。
因为精英通常被理解为在智力和能力上有杰出和卓越的表现的人。
而你给“精英”的定义是不是:
具备高智力,高能力,高意志力,高道德观,高进取心,高自制力,坚定价值观,坚定信念,正值诚信,以国家为重,不亢不卑,创新变通,有远见,有挑战逆境的魄力,自律不松懈,亲民,....十全十美。

因为这样,精英其实就不可能会腐化,也无须人民和反对党的监督。

卓越的成就,超凡的品格,特出的性格, .... 这样好像脱离现实了。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 18:37



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-2 12:52 发表
阿扁能愿意放手,因为上头还有一个强贤的美国在,能影响台湾和民进党内部,不然阿扁可能也要到无赖到底了。。

这段话看起来好像美国插手了。其实,美国没有干预,这是必然结果。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:41     标题: 回复 #135 mpt 的帖子

从政不是最佳选择,就是民主选举造成的。在新加坡当前的政治形势下,愿意从政的人就更少了。所以,要取缔民主选举。要使得领袖和人民的关系达到鱼和水的关系,就有越来越多的精英选择从政了。精英的竞争将会更激烈,精英的程度也就更高了。还不必采用高薪揽才的做法。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-3 18:41



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 18:29 发表
精英淡泊名利,却有治国平天下的大志。不知你为何总是不能“度精英之腹”?看来庸众难度精英之腹啊!

大错特错!精英是骗或秀得高明而已,他的工作是为国家,自然口口声声说是为国家,其实是为自己,高明的秀让人看起来像是为国家更甚于自己。

我说的是政治上的精英,他们不淡泊名利。所以政治讲究技巧,要说是艺术也可以。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 18:43



QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-5-3 15:49 发表

我倒是想知道陈硕茂先生在国会殿堂听到“土生土长核心论”的时候会作何想法。

我相信陈硕茂理解刘程强说“土生土长核心论”的目的,用意和出发点。陈硕茂的淡定,我认为是成熟的表现。(因为淡定也可能是无知的表现)。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:50     标题: 回复 #138 运开 的帖子

当今精英头上的皇帝是手握选票的民——古时的天子。有些人要胁天子以令精英。

加入新加坡反对党的人,争取第一世界国会的人,在我看来当然不是精英,而是庸众的代表,是卡立班,是阿Q。我以为这不必我明说,太不给人面子。现在想含蓄也不能了。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 18:57



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 18:41 发表
从政不是最佳选择,就是民主选举造成的。在新加坡当前的政治形势下,愿意从政的人就更少了。所以,要取缔民主选举。要使得领袖和人民的关系达到鱼和水的关系,就有越来越多的精英选择从政了。精英的竞争将会更激烈,精英的程度也就更高了。还不必采用高薪揽才的做法。

1)即为精英,他们在其他领域也可以有所杰出的表现,他们的选择更广。
2)精英们就不会衡量利益?更热衷于从政?
3)你说精英热爱挑战,没有选举,不就失去了挑战?
4)因为你认为精英是完人,永不腐败?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 18:59     标题: 回复 #139 mpt 的帖子

精英的楷模就是诸葛亮。

现在精英不是一个人,而是一个党,在党内的精英们可以相互监督,互相学习。他们也许没有诸葛亮出色,但一个党的人,或者内阁的人加起来,就超过诸葛亮了。内阁也不是终身制,几年就换一届。反对党要监督精英,就加入执政党,去监督他们。

目前,反对党的目的不是要监督,而是要取代。

现在媒体那么发达,人民很容易发出声音。我们不就在这里发声了?还有议员接见日,全民讨论会等。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-3 19:03



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 18:50 发表
当今精英头上的皇帝是手握选票的民——古时的天子。有些人要胁天子以令精英。

加入新加坡反对党的人,争取第一世界国会的人,在我看来当然不是精英,而是庸众的代表,是卡立班,是阿Q。我以为这不必我明说, ...

我可以付钱给你希望你讲一些执政党的坏话,出个价吧!

我为什么会这么问呢?跟老友苏格拉底学的。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:04     标题: 回复 #145 mpt 的帖子

管理国家的挑战性是最大的。对于精英,金钱的诱惑与成功的满足感,不可以相比。

只有反对党才把民主选举看作是挑战,明知山有虎,偏向虎山行。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 19:05     标题: 回复 #144 东方情 的帖子

哈,你要推翻手中握选票的"民"好让精英为"民"服务。

加入反对党的人都不是精英,就算他有好的教育与精于做生意(你的精英定义)。

明白你的意思了。可惜你还不是精英(你说的),用你的逻辑,你对决定谁是精英没有发言权(因为你只允许精英来决定谁是精英)。

我当然也不是精英,依你的逻辑,我当然对决定谁是精英没有发言权。

我们算是庸众的胡言乱语了,真正的精英不必理睬我们的意见。这种情况下,你我都没有发言权,看来你想推翻新加坡的民主制度是梦言梦语了。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-3 19:08 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:07     标题: 回复 #147 卡保山 的帖子

我现在就说,给我一百万新币吧!

行动党最大的失误是仍然保留民主选举这个制度,这个制度将贻害新加坡。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 19:09



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-5-3 13:47 发表
'庸众'表达的多是愿望,精英其实不专门去听也未必不知道,相反,精英通过接见选民以及各种渠道,对于民众愿望的了解比民众自己知道的还多。

但精英也不是圣诞老人,不可能满足民众的所有愿望,这时就看精英的 ...

看来精英什么都知道,就是做不到,原因可能是因为客观条件限制,但却没有去解释或不屑解释;也可能精英知道很多但没当回事,或轻重缓急拿捏不准,总之就是没有达到民众的期望。

埋怨'庸众'?于事无补。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:10     标题: 回复 #149 运开 的帖子

像陈硕茂那样,有学历,精于作生意的人多的是。我不了解他,但我看到行动党没有请他喝茶。

中国没有民主选举,不是发展得很好。为什么新加坡不能学?为什么新加坡不能实现?

华人凭着悠久的文化传统,创造出比民主选举更优秀的政治制度,为什么新加坡不能择善而从之呢?

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 19:16 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-5-3 19:15



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 18:29 发表
精英淡泊名利,却有治国平天下的大志。不知你为何总是不能“度精英之腹”?看来庸众难度精英之腹啊!

呵呵,为何要'度精英之腹',精英把事做好了理所当然,做不好做的有缺陷赶快改正,大家都在各负其事,少在这里摆什么'精英'的臭架子!
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:17     标题: 回复 #153 小民 的帖子

你不理解精英,怎么能成为精英?难道你一辈子愿意做庸众。成为精英的道路为你敞开着。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 19:21     标题: 回复 #146 东方情 的帖子

其实回帖回到这里,我确实觉得执政党是一个很好的党。一个党的党魁很重要,他能够正党,励党。现在的人民行动党是这样,但是不能保证永远是这样。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:22     标题: 回复 #152 东方情 的帖子

中共內部已經開始實行黨內民主和地方選舉了,全國選舉可能要等多幾十年,但也是遲早的事。
民主是世界潮流,浩浩蕩蕩,順之者昌,逆者者亡,這是精英中的精英中的精英,聖人孫國父說的。
華人社會,百年以來,尚未出現一位及得上他即使萬分之一的精英。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:23     标题: 回复 #154 东方情 的帖子

全民當了精英,那粗活誰去幹?
精英動腦、大眾動手,互相分工合作互惠互利,這最理想。
為何就是要把精英和大眾對立呢?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:25

大眾不應該排斥精英,精英也不高看低或鄙視大眾。
無論是精英還是大眾,都是人,都有優點和缺點,都有長短。
應該互相合作,互補長短,如此方善。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:26     标题: 回复 #139 mpt 的帖子

中國三百年來,能符合這定義的也只有國父孫公一人。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 19:27



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 19:04 发表
管理国家的挑战性是最大的。对于精英,金钱的诱惑与成功的满足感,不可以相比。

对于你来说或许如此,但人各有志。而精英也不是完人。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:28     标题: 回复 #144 东方情 的帖子

所以,只有行動黨人是精英?
呵呵,開了十幾年‘瑞士生活水平’的空頭支票的精英?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:28     标题: 回复 #155 mpt 的帖子

中国不是传了几代,都没有出陈水扁。新加坡法律体系、监督体系完善、人民受教育程度高,更不是大问题了。为了一个共同目标的互相监督,才是最重要。重申一点:取而代之,不是监督。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:30     标题: 回复 #162 东方情 的帖子

中國第一代的就是個比陳水扁更差的傢伙。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:32     标题: 回复 #156 光之子 的帖子

孙国父没有建立起一个国家,比不上李光耀。中华民国短命而亡,国父怎能成为圣人?
作者: 小民    时间: 2013-5-3 19:32     标题: 欣赏'自相矛盾'



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 06:12 发表
当今,考核精英的方法有两个:一个是学历,一个是在商场上的战绩。大家知道要取得好成绩,拿到奖学金,一定是有资质且自律的人。在商场上成功,也是有资质且自律的人。所谓精英就是最有资质又最自律的人,能够把 ...

"在现实生活中,我们不能认为原先的贵族就是精英,或者他们的子孙天然就是精英;精英不一定产生于本地人群中,也可能是外来人;不能认为某个种族、某个国籍的人才是精英,而其他种族、其他国籍的人都是庸众;不能认为取得某个国家国籍的人,才有获选成为精英的资格;不能认为富人就是精英,穷人就是庸众。人人有成为精英的平等权利和平等机会。精英是具有超凡才能和贵族品质的人。"

精英是有学历和商场上有战绩的人,具有超凡才能和'贵族品质'的人===>精英不会穷。
但是,又'不能认为富人就是精英,穷人就是'庸众'。精英和穷人到底是个啥关系?
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:37     标题: 回复 #160 mpt 的帖子

富了几代的人,就不那么看重金钱了。“晴日不愁游女少,美人终竟大家多。”这里的美人指精英。新加坡现在是情天,不愁没有人才。经过几代的培养,贵族大家也越来越多了。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 19:38     标题: 东方情算不算精英?



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 10:35 发表
我努力使自己成为精英,不做庸众,以精英的标准要求自己。有没有达到,不是我自己说了算的。

有没有达到不用你说,很容易评价,先看下列三条:
1,学历,有;
2,商场战绩,?;
3,贵族品质,正在培养?。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 19:39     标题: 回复 #165 小民 的帖子

撒切尔夫人出身平民,最终被封为贵族。希望每个人都学习她,成为精英,变成贵族。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 19:57     标题: 回复 #164 东方情 的帖子

國父沒有建立國家,但其理念卻受天下炎黃子孫承認,連建立共和國的毛也不敢不認他為偉人,這功績比起區區建國,高明太多了。
作者: 运开    时间: 2013-5-3 19:58     标题: 回复 #152 东方情 的帖子

你自己再读你的帖子。你知道你在说什么吗?

看来你累了,休息一下吧。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 20:10



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-3 19:09 发表
看来精英什么都知道,就是做不到,原因可能是因为客观条件限制,但却没有去解释或不屑解释;也可能精英知道很多但没当回事,或轻重缓急拿捏不准,总之就是没有达到民众的期望。

埋怨'庸众'?于事无补。

精英的解释有人愿意听吗,会不会又是自己不听却说他没解释?

现在精英检讨自己的态度,要改变沟通方式,但不知道会有几个人会听。
作者: 古长龙    时间: 2013-5-3 20:45

精英在政界的定义 和在商界应该有区别的。
政界的精英 应该是 对内有能力培养和带领一支廉洁优秀的政治团队 为国民服好务。
对外, 就是有能力应对复杂多变的国际环境, 尽量为本国争取利益和国际地位。
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-3 20:48



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 12:13 发表
精英的理想就是更好地为大众服务,不是追求个人的权力和荣耀。

这句话说得很好

你别听光公的,他头脑有点那个的。你如果真的这样想,那闪电可能就会麻烦你了~
作者: 华林    时间: 2013-5-3 21:05     标题: 回复 #172 古长龙 的帖子

赞! 尤其是缺乏资源的新加坡
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 21:07     标题: 回复 #172 古长龙 的帖子

其实,国家就是一个大企业,人民是员工。我刚来新加坡,就有人对我说,新加坡政府就是一个大企业。王熙凤管一个大家,就是管理一个国家。中国人喜欢类比。
作者: 狮城论剑    时间: 2013-5-3 21:11

王熙凤是谁,听着像艺人。做事就是做事,太有激情了恐怕容易失望,这也是麻烦。
作者: 华林    时间: 2013-5-3 21:11



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2013-5-3 19:28 发表
所以,只有行動黨人是精英?
呵呵,開了十幾年‘瑞士生活水平’的空頭支票的精英?

不反对第一句,
至于瑞士,除了没有它的气候,手表,国民素质还差一些些,新加坡已经有相当的生活水准。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 21:17     标题: 回复 #149 运开 的帖子

我也许要说得更明白一点。古时候,皇帝有任免官员的权力,特别是后几代皇帝,开国皇帝通常自己就是精英。所以这些后几代皇帝,相当于能够任免官员的民主选举制度。昏庸的皇帝会被太监、后妃等操纵蛊惑,现在的民主选举制度,也可能被人操纵,选民会被蛊惑。所以,我要推翻的是选举制度。人民怎么能推翻?不可能把新加坡人民都赶走吧。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 21:23     标题: 回复 #176 狮城论剑 的帖子

毛泽东要求手下干部看五遍《红楼梦》,就是让他们学王熙凤。《红楼梦》中有许多治国之道。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 21:42     标题: 回复 #173 狮城论剑 的帖子

頭腦有點那個的,只會是閣下自己罷了。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 22:12



QUOTE:
原帖由 华林 于 2013-5-3 21:11 发表
不反对第一句,
至于瑞士,除了没有它的气候,手表,国民素质还差一些些,新加坡已经有相当的生活水准。

是嗎?
  基尼指數:瑞士:33.7。新加坡:48.1
  每千人擁車率:瑞士:566。新加坡:149
  死刑:瑞士:廢除。新加坡:有
  國家軍事開銷佔GDP率:瑞士:1%。新加坡:4.9%
  市中心房子,以面積計算新加坡比瑞士貴78%
  非市中心房子,以面積計算新加坡比瑞士貴16%
  中產階級稅後月薪:瑞士:等同26,022.68。新加坡:10,731.66新幣
  每周平均工作小時:瑞士:42。新加坡:44~48
  我們有瑞士的生活水準嗎?

[ 本帖最后由 光之子 于 2013-5-3 22:48 编辑 ]
作者: mouse123    时间: 2013-5-3 22:15

有些人不适合移民民主国家因为血液里的奴性无法去尽!
作者: 华林    时间: 2013-5-3 22:22



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2013-5-3 22:12 发表
是嗎?
  基尼指數:瑞士:33.7。新加坡:48.1
  每千人擁車率:瑞士:566。新加坡:149
  死刑:瑞士:廢除。新加坡:有
  國家軍事開銷佔GDP率:瑞士:1%。新加坡:4.9%
  市中心房子,以 ...

死刑也搬出来啊,坦白说我赞成“有”。

[ 本帖最后由 华林 于 2013-5-3 22:25 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 22:23     标题: 回复 #181 光之子 的帖子

欧洲各国去年的物价报告出炉:瑞士物价最高
作者: 卡保山    时间: 2013-5-3 22:28

精英有两种本事,一是会办事,一是善骗;

破精英骗的功有赖于另一类的精英;

不是精英看不出其骗术;

权力太大,爱骗就骗。
作者: 小民    时间: 2013-5-3 22:30

精英的解释能让人愿意听吗,会不会又是自己没有认真解释却说大众听不进去?

现在精英需要检讨自己的态度以及定位,要改变沟通方式,让更多大众愿意听,以求得选民的认可。努力吧,'精英'们。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 22:33     标题: 回复 #184 珊瑚草 的帖子

瑞士物價是高在工資上,是高得合理,而且不會影響人民的購買能力。
新加坡物價高是高在租金和運輸費上,就算比較便宜但低薪之下人民的購買力還是比較低。
尤其衣食住行,一般最貴的就是住和行,瑞士這兩點都比新加坡便宜,但工資比新加坡高。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 22:38     标题: 回复 #187 光之子 的帖子

  市中心房子,以面積計算瑞士比新加坡貴78%
  非市中心房子,以面積計算瑞士比新加坡貴16%

你到底说的是那边贵?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 22:47     标题: 回复 #188 珊瑚草 的帖子

搞錯了,應該是新加坡比較貴。
作者: 楚越    时间: 2013-5-3 22:50     标题: 回复 #132 东方情 的帖子



QUOTE:
#150 我现在就说,给我一百万新币吧!
行动党最大的失误是仍然保留民主选举这个制度这个制度将贻害新加坡



QUOTE:
#75 民主选举所结的最大恶果就是,提高了庸众的参政热情,让他们虚幻地认为自己可能出人头地,一举成为精英,至少可以左右精英,影响局势,成为英雄。



QUOTE:
#80 民主选举是美国为了一己之私扰乱他国的宝器,



QUOTE:
#132 在新加坡这个政治环境下,精英不得不顾及选票,如果得不到足够的选票,精英就不可能实现为民服务的理想。所以,不得不有些权变,要会说服教育。如同古时候的精英先要伺候好皇帝才能执政。我反对民主选举,就要把当今精英头上的皇帝推翻,让精英能更好地为民服务。

东方女士, 您可能讲得太快了而说错话了吧? 新加坡共和国的宪法和信约都文明规定是建立民主会议国家。

你这样子公开的反对民主选举, 若给有心人看了拿到全国对话去问部长或总理,问他们我们的移民官员是否没有把工作做好,为何让这种思维与我国宪法不附和,又在此地居留这样久了思维还不能融合国家宪法精神的人能长久居留?又常故意宣扬破坏宪法精神,  这如何是好?

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-3 23:43 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 22:51     标题: 回复 #185 卡保山 的帖子

先还钱,再说话。是不是你一开始,就是骗我的?
作者: 楚越    时间: 2013-5-3 23:05

马来西亚若没有民主制度,那些马来王族,马来贵族,马来精英,就不需要下听取这些少数民族-华族,印度族,等的需求了。。。可以轻易忽视这些群体了


就因为当今马来西亚和印度尼西亚这些邻国的民主进展都有很大的进步,
在未来若新加坡也与他们再结成联邦国也无所谓,你到我这里竟选,我也到你那儿竟选,。。
民主国与民主国之间的社会理念和文化都相近,互相自愿接合在历史也常见。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-3 23:15 编辑 ]
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:08



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 19:28 发表
中国不是传了几代,都没有出陈水扁。新加坡法律体系、监督体系完善、人民受教育程度高,更不是大问题了。为了一个共同目标的互相监督,才是最重要。重申一点:取而代之,不是监督。

我认为党魁的态度是最重要的。就如八十年代的郑章远,他应该也是精英。但是,郑章远贪污了一共80万元的贿金,被贪污调查局调查。郑章远求见李光耀,李光耀不见。后来郑章远自杀了。

[重申一点:取而代之,不是监督。]
因为现在的反对党根本没有能力取而代之,只能起到监督的作用。刘程强自己也已经坦诚了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 23:08     标题: 回复 #181 光之子 的帖子

瑞士工会联盟(SGB)在提出制定最低工资保障的宣传活动中,倡议在瑞士最低工资每月不能低于3500瑞郎,每小时不能低于20瑞郎。

有职业文凭的员工有权要求工资不低于4500瑞郎,这一要求适用于所有行业。

瑞士工会联盟的这一最低工资根据最低生存基础-3570瑞郎而制定。

瑞士约有20万人的工资低于官方贫困线。

11%从业人员的月工资低于3500瑞郎。

瑞士人月平均工资最高的地区是苏黎世,那里的人平均每月挣6250瑞郎;其次是瑞士西北地区,月人均收入6095瑞郎;日内瓦地区居民每月平均收入为5938瑞郎;中原地区月人均收入5716瑞郎;中部地区5674瑞郎;东部地区5439瑞郎;平均工资最低的是瑞士南部提契诺地区,他们的平均月工资只有4983瑞郎。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:13



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 19:37 发表
富了几代的人,就不那么看重金钱了。“晴日不愁游女少,美人终竟大家多。”这里的美人指精英。新加坡现在是情天,不愁没有人才。经过几代的培养,贵族大家也越来越多了。



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 19:04 发表
管理国家的挑战性是最大的。对于精英,金钱的诱惑与成功的满足感,不可以相比。

是这样吗,[富了几代的人,就不那么看重金钱了] 我孤陋寡闻。
新加坡就是缺人才。李总理在2011年大选时还在物色人才。李光耀的后代,除了李显龙可没有人要从政哦。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 23:15     标题: 回复 #190 楚越 的帖子

这里的有心人很多。那么,你认为明天或者后天,就会有移民局的官员来把握递送出境?我应该在家里等着他们,不能出去乱跑了。如果是本地出生的人说同样的话,该怎么处理呢?是否内外有别呢?

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-3 23:26 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 23:16     标题: 回复 #193 mpt 的帖子

刘程强取杨荣文而代之。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 23:16     标题: 回复 #194 珊瑚草 的帖子

1瑞郎大約等于1.6新幣。
我們新加坡的最低工資有超$5600/月或$32/小時嗎?
這種數字,誰敢提?按照瑞士的最低生存基礎,我們新加坡不知道有多少人低於他們的官方貧困線。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 23:20     标题: 回复 #195 mpt 的帖子

缺人才,从中国引进,不就解决了?好像新加坡只有李光耀一家有人才。
作者: 楚越    时间: 2013-5-3 23:22     标题: 回复 #196 东方情 的帖子



QUOTE:
如果是本地出生的人说同样的话,?

这来是有点不同等的,你也方知公民可分为自然公民和归化公民吧,若同等都犯了叛国罪,前者不会被拿回国籍而送出国境,后者就会。两者有不同。

因为他们会怪罪与移民官员,会怪罪与融合工作的官员,等等,但不能怪罪与自然土生的他的父母。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-3 23:25 编辑 ]
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:22



QUOTE:
原帖由 华林 于 2013-5-3 21:11 发表
不反对第一句,
至于瑞士,除了没有它的气候,手表,国民素质还差一些些,新加坡已经有相当的生活水准。

华林先生,在瑞士拥车率蛮高的哦,这个对童先生来说,新加坡永远没有瑞士的水平。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 23:23     标题: 回复 #198 光之子 的帖子

每个地方物价不同,瑞士最低生存基础-3570瑞郎,新加坡最低生存基础1500元新币(林崇椰教授的休克标准
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 23:28     标题: 回复 #200 楚越 的帖子

你认为我是犯了叛国罪了?
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 23:28     标题: 回复 #202 珊瑚草 的帖子

因為瑞士人對生活的要求比較高,所以最低生存基礎比較高。
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:30



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 23:20 发表
缺人才,从中国引进,不就解决了?好像新加坡只有李光耀一家有人才。

是啊,李显龙和刘程强还在找人哦。刘程强可要多加努力,以凑足替代政党的高素质人数。
作者: 东方情    时间: 2013-5-3 23:34     标题: 回复 #205 mpt 的帖子

你不是认为党魁很重要吗?刘程强这个党魁怎样?能找到那么多高素质的人群吗?
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:38



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 23:16 发表
刘程强取杨荣文而代之。

刘程强取杨荣文而代之。不是代之外交部长职位,策划政策的任务,是进入国会起到监督政府的作用而已。
作者: 楚越    时间: 2013-5-3 23:38     标题: 回复 #203 东方情 的帖子



QUOTE:
你认为我是犯了叛国罪了?

您上面不是有一文要新加坡去学中国的社会制度吗?你可知这从新加坡建国以来至今,警方都定那意识形态是非法/犯法的。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-3 23:44 编辑 ]
作者: mpt    时间: 2013-5-3 23:40



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 23:34 发表
你不是认为党魁很重要吗?刘程强这个党魁怎样?能找到那么多高素质的人群吗?

就是因为没有从政人才,所以刘程强才很有机会进入国会。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-3 23:46     标题: 回复 #204 光之子 的帖子

瑞士人薪水高,开销也高,因为开销中要支付其他人的高薪水。
作者: 光之子    时间: 2013-5-3 23:52     标题: 回复 #210 珊瑚草 的帖子

互相支付高工資,基本上市場的流動資金就高可以刺激消費。
別忘記,其他開銷成本一樣的情況下,工資比例越高其實生活水平就越高。
這是很簡單的數學概念。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-5-4 00:02     标题: 回复 #211 光之子 的帖子

很简单,我卖给你一个叉烧包,收你一百元,你再卖给我一杯咖啡,也收一百元。这样,我们都成了高消费高收入高生活水平。
作者: robot    时间: 2013-5-4 00:16



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-3 23:22 发表


这来是有点不同等的,你也方知公民可分为自然公民和归化公民吧,若同等都犯了叛国罪,前者不会被拿回国籍而送出国境,后者就会。两者有不同。

因为他们会怪罪与移民官员,会怪罪与融合工作的官员,等等, ...

可否举一例或将相关的法律条文贴在这里?
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 02:48     标题: 回复 #190 楚越 的帖子

我知道在古时候,推翻皇帝是要被杀头的。现在我是太岁头上动土,有多少人要把我驱逐出新加坡而后快啊!

我把民主选举制度比作皇权。如果它们能够推动国家的发展和稳定,当然应该保留,如英国仍然保留了皇室。维多利亚女王对执政党十分信任;伊丽莎白女王封平民精英撒切尔夫人为贵族,出席她的国葬。如果它们阻碍了国家的发展和稳定,就应该被推翻,如中国的皇权。慈禧杀害了变法的六君子。

我希望新加坡的民主选举制度,能像英国的皇室那样被保留下来,前提是它将来一直能够维护国家的发展和稳定。即使是好的变革,也会对国家造成一些动荡。我当然乐于见到新加坡能够不必修改宪法,继续保留民主选举制度。热爱民主选举制度的人,为了要维护它,就要拥护执政党,如同建国以来历次选举那样,选民大多选执政党,反对党没有议席,或很少议席,直到最后,没有人愿意加入反对党。民主选举变得与英国的皇权一样,不会危害到执政党。

我是看到上次选举把部长选下来、要建立第一世界国会、又有很多人鼓吹政党轮替,才极力反对民主选举的。因为这样的民主选举阻碍了新加坡的稳定与发展。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-4 03:05 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-5-4 04:21     标题: 回复 #213 robot 的帖子

郭宝昆,陈六使,韩三元。他们都是非新加坡出生,所以可以被取消公民权。
作者: 小民    时间: 2013-5-4 04:27     标题: 回复 #214 东方情 的帖子

要拜自由民主的选举制度,你才敢大放厥词,但是公然反对民主选举不是叛国罪,应该是'意图颠覆国家'。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-4 05:19



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-4 04:21 发表
郭宝昆,陈六使,韩三元。他们都是非新加坡出生,所以可以被取消公民权。

陈六使、韩三元。。。可能跟数目字有关。
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 07:24     标题: 回复 #217 卡保山 的帖子

把我驱逐出新加坡,你还得还钱,赖不掉。
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 07:25     标题: 回复 #216 小民 的帖子

我被驱逐了,你就能安心吃饭了。当心,新加坡还有诽谤罪。反对党曾经被指控过。
作者: 楚越    时间: 2013-5-4 07:29     标题: 回复 #214 东方情 的帖子



QUOTE:
我把民主选举制度比作皇权。如果它们能够推动国家的发展和稳定,当然应该保留,如英国仍然保留了皇室。维多利亚女王对执政党十分信任;伊丽莎白女王封平民精英撒切尔夫人为贵族,出席她的国葬。如果它们阻碍了国家的发展和稳定,就应该被推翻,如中国的皇权。慈禧杀害了变法的六君子。

我希望新加坡的民主选举制度,能像英国的皇室那样被保留下来,前提是它将来一直能够维护国家的发展和稳定。即使是好的变革,也会对国家造成一些动荡。我当然乐于见到新加坡能够不必修改宪法,继续保留民主选举制度。热爱民主选举制度的人,为了要维护它,就要拥护执政党,如同建国以来历次选举那样,选民大多选执政党,反对党没有议席,或很少议席,直到最后,没有人愿意加入反对党。民主选举变得与英国的皇权一样,不会危害到执政党。

我是看到上次选举把部长选下来、要建立第一世界国会、又有很多人鼓吹政党轮替,才极力反对民主选举的。因为这样的民主选举阻碍了新加坡的稳定与发展。

东方女士,您又有语无伦次了。。。 英国那是君主立宪民主会议制, 这君主是虚君不拿实的治理权,这与马来西亚和日本的相同,而在我国就是以总统来做这代替,而今我们又演进了民选总统制, 这又有何不同呢? 这样还不是一个稳定完善的民主制度吗?

再说我国之前也有马来苏丹,马来贵族,和王宫,他们的后裔都健在,你是否要去请他们的后裔再立一个新加坡苏丹呢?


您拿民主会议制来对比这虚君英皇,就风马牛不相及了。。

你只能拿新加坡的民主会议制对比英国/加拿大/澳大利亚/马来西亚/印度/日本的民主会议制

而你要对比英国的虚君英皇,就只能拿新加坡的民选总统或马来西亚的最高元首苏丹,这样做比较才正确。。


您有何不可理由说当今的民选总统比不上拿回一个马来苏丹的优势?  您说来听听。。

但您若吹鼓民选的执政党去自废民主制而自立为苏丹王室,那就如袁世凯了,那还不是违背我国宪法的造反吗?


人家会说原来引进的东方女士,她的思维还停留在晚清袁世凯的老皇思维时代,与我国的现代文明思维还差一段很大的距离了。。
来了这样久了,思维还不能融合和同化,还开始在此污染错误的原始思维, 这要如何是好?

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-4 08:14 编辑 ]
作者: 卡保山    时间: 2013-5-4 08:26     标题: 回复 #220 楚越 的帖子

您是法脉大师,告诉她民主制度的法脉和主庭在哪里,请继续!
作者: 楚越    时间: 2013-5-4 08:32     标题: 回复 #221 卡保山 的帖子



QUOTE:
民主制度的法脉和主庭在哪里

不是主庭,而是祖庭

民主制度思想宗派的法脉和祖庭在西方欧美英法那儿。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-4 08:35 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 08:41     标题: 回复 #220 楚越 的帖子

又是一个稀释论。还好不要把我驱逐出境了。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-4 08:53



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-4 08:41 发表
又是一个稀释论。还好不要把我驱逐出境了。

我从人生经验中得知,我拥有最真的东西却看到假的在群魔乱舞,发大财,是真的人家反而不赞赏,自此领悟到这是个什么世界。

福建俚语说的“是鬼当做神”,想想果然有道理。
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 09:48

我不是学法律的,以前很少从法律方面考虑问题,现在经人一提醒,我要进行一些法律咨询了:我是否有提议修改宪法的权利?

在宪法没有修改之前,我可是每次都乖乖去投票选举的,已经投了好几次了。
作者: 楚越    时间: 2013-5-4 10:03     标题: 回复 #225 东方情 的帖子



QUOTE:
我不是学法律的,以前很少从法律方面考虑问题,现在经人一提醒,我要进行一些法律咨。。

在我国成长的小孩至成了,受我国的教育制度的成长,这些基本的宪法常识都是有在公民课上教的(小学至中学),而在各大学和专业文凭的各系都有教导这些关联的法律知识 (不论是商业法律,工业法律,劳工法律,民事法律 等)。。所以土生和/或土长的的人群对这些法律常识都是他们自然的集体记忆和社会文化的一部分。。也就是说行为上有自律的分寸

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-4 10:08 编辑 ]
作者: 古长龙    时间: 2013-5-4 10:16

记得降薪水那年 有人说 李总理那么辛苦, 每人给他一块, 年薪也有500多万。。。。。
习总 如是则会有 13个亿  的年薪了。。。。

问题是: 拿了民众这个高俸禄, 能真正 主导一个 清廉的 公平透明的 高效率的政府, 还是很 值得的。 如果不能, 就是年薪再降, 民众也会有一肚子的气要发泄。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-5-4 10:18 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2013-5-4 10:18     标题: 回复 #212 珊瑚草 的帖子

要新加坡絕大部分企業都這樣方有用。
作者: Cadence88    时间: 2013-5-4 10:58



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-4 10:16 发表
记得降薪水那年 有人说 李总理那么辛苦, 每人给他一块, 年薪也有500多万。。。。。
习总 如是则会有 13个亿  的年薪了。。。。

问题是: 拿了民众这个高俸禄, 能真正 主导一个 清廉的 公平透明的 高效率 ...

李总理辛苦过奥巴马吗?
作者: 小民    时间: 2013-5-4 11:23



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-4 07:25 发表
我被驱逐了,你就能安心吃饭了。当心,新加坡还有诽谤罪。反对党曾经被指控过。

呵呵,我还不会坏到为了'能安心吃饭'就要想办法把您驱逐了。可是说公然反对宪政体制为'意图颠覆国家'却不过分。
作者: 小民    时间: 2013-5-4 11:33



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-4 07:29 发表

人家会说原来引进的东方女士,她的思维还停留在晚清袁世凯的老皇思维时代,与我国的现代文明思维还差一段很大的距离了。。
来了这样久了,思维还不能融合和同化,还开始在此污染错误的原始思维, 这要如何是好?

这里需要澄清一下,东方女士是移民中的特例。她含辛茹苦为新加坡养大了四个孩子,同时还笔耕不绝,完成了大部头的小说,所以对外部社会欠缺了解。但这样的人才在大陆也很难遇到,是人才自然会有与众不同的思想,也正好可以作为精英思想的反面教材。
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 12:02     标题: 回复 #229 Cadence88 的帖子

辛苦很难比较。但我知道奥巴马得到的荣耀比李显龙大,在国内得到的赞扬声,在国外受到的追捧等。前几天我刚刚贴了一篇从Times 上看到的文章,是希拉里描述的奥巴马在缅甸受欢迎的盛况。同时有照片,奥巴马高高在上,下面是欢呼的民众。反观李总理,再怎么努力,也被人说成是沾了老爸的光,灰头灰脸的。新加坡是小国,李显龙出国也得不到奥巴马式的欢迎。去中国,要跟中国讨价还价。去美国,要说欢迎美国来亚洲。真不容易啊!

如果名和利是吸引人才的两个手段,为了给新加坡人民省钱,大家应该学我多给执政党一些名誉,多一些掌声,这样可以减少给他们的薪水,而让他们为国家好好服务。
作者: 光之子    时间: 2013-5-4 12:17     标题: 回复 #232 东方情 的帖子

若真是精英,應該自動能贏得名譽,名譽需要人家給,代表能力不足。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-4 12:30



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-4 12:02 发表
如果名和利是吸引人才的两个手段,为了给新加坡人民省钱,大家应该学我多给执政党一些名誉,多一些掌声,这样可以减少给他们的薪水,而让他们为国家好好服务。...

那我们这些庸众都听你的,如何行动请明示。记得动作要快!

你一辈子就往这方面努力好了,其他的都次要,做个有实力的思想家挺威风的,福泽后世不在话下,鼓励一下!
作者: Cadence88    时间: 2013-5-4 12:41



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-4 12:02 发表
辛苦很难比较。但我知道奥巴马得到的荣耀比李显龙大,在国内得到的赞扬声,在国外受到的追捧等。前几天我刚刚贴了一篇从Times 上看到的文章,是希拉里描述的奥巴马在缅甸受欢迎的盛况。同时有照片,奥巴马高高在 ...

莫明奇妙!
用荣耀名利来辩护高薪俸禄!

以新加坡这样的小国总理怎么可以期望得到奥巴马式的欢迎?君不见奥巴马肖像在外国被践踏吗?他在国会也时常被反对派击败吧。

您说谁的工作难呢?

[ 本帖最后由 Cadence88 于 2013-5-4 12:53 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 13:23     标题: 回复 #235 Cadence88 的帖子

如果给你两个选择:一个是当新加坡的高薪总理,一个是当美国的低薪总统,你会选哪个呢?大多数人会选哪个呢?
作者: Cadence88    时间: 2013-5-4 13:39



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-4 13:23 发表
如果给你两个选择:一个是当新加坡的高薪总理,一个是当美国的低薪总统,你会选哪个呢?大多数人会选哪个呢?

您认为这两个选择有可能在现实中同时出现让我们选择吗?

这个学术性问题,如果我回到学生时代,我会这样回答:

如果我要财富,我会选择做新加坡的高薪总理。
如果我要权力,我要影响世局,我要名留青史,我会选择当美国的低薪总统。(很多美国总统在当总统之前已经名成利就了。)

[ 本帖最后由 Cadence88 于 2013-5-4 13:41 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2013-5-4 15:49     标题: 回复 #236 东方情 的帖子

當然是新加坡的高薪總理。
  不必一直當,只需當一屆就足夠退休安享晚年了,退休後還可以去當國聯企業的顧問和名譽董事。
  當然,就在下的水平,當飯桶還能勝任,但當總理或總統就有心無力啦~
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 16:39     标题: 回复 #237 Cadence88 的帖子

这当然是个现实中不可能的选择。需要你综合考虑财富和权力之后,选一个。

我会选奥巴马,有了权,谋财还不容易吗?美国就是因为有权,有对其他国家指手画脚的权(以军事实力为后盾),很多人都心向美国,全世界的人才和财富,都滚滚涌向美国。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-4 16:48 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 16:42     标题: 回复 #238 光之子 的帖子

这只是一个假设你有高才后的问题。没想到,当今的礼教传人、名教志士那么爱财。你们本来不是羞于言利的吗?最重义轻利的吗?
作者: 光之子    时间: 2013-5-4 16:46     标题: 回复 #240 东方情 的帖子

現在是商業社會,要發揚文化需要錢。
有錢的話,就可以出版免費刊物,可以免費主瓣活動,可以捐錢給慈善機構等等…
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 16:56     标题: 回复 #241 光之子 的帖子

我以前在其他帖子里说过,文化很难弘扬,要“蒙童求我”,人家真心归附,来向你学习,到时候,他们会向你教学费。孔子不是有了钱,才能弘扬文化的。当年传教士,靠枪炮,弘扬基督教;现在美国靠金钱,弘扬民主,都不怎么成功。当然在那些害怕枪炮,崇拜金钱的人群中,他们是弘扬成功了。
作者: 光之子    时间: 2013-5-4 17:27     标题: 回复 #242 东方情 的帖子

現在的社會和以前一樣嗎?
作者: 东方情    时间: 2013-5-4 17:35     标题: 回复 #243 光之子 的帖子

没想到你的立场这样不坚定,社会一变,你就变了。怎么还做礼教传人?你应该做新教创立人。
作者: 古长龙    时间: 2013-5-4 19:12



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-5-4 10:58 发表


李总理辛苦过奥巴马吗?

这要看你站在什么角度看了。 国家无论大小, 要治理好, 没有不辛苦的。 何况小国的自然资源 和军力 远不必美国老大了。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-5-4 21:06 编辑 ]
作者: Cadence88    时间: 2013-5-4 20:56



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-4 19:12 发表


这样看你站在什么角度看了。 国家无论大小, 要治理好, 没有不辛苦的。 何况小国的自然资源 和军力 远不必美国老大了。

看来您是不敢肯定答案或自己也不信服。
作者: 白马非马    时间: 2013-5-4 21:22



QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-5-4 10:58 发表
李总理辛苦过奥巴马吗?

那肯定是的!这个可以有很多解释。最简单的说法,一种就是能力,一种就是算手指。

在能力来说,你知道啦,美国虽然3亿多人,刚好是新加坡人口的近1百倍。然而,奥巴马的能力超强,听过庖丁解牛的故事吗?奥巴马就像屠夫,美国就像一条牛。奥巴马这么左一刀右一刀,势如破竹,游刃有余,自然是不辛苦了 -- 这样一来,薪水就不能给得太多了。

而李总理呢?譬如一个侏儒跳高、一个瘦子举重 -- 你要他跳得多高?你要他举得多重呢?新加坡虽然只有3百多万人口,是美国的百分之一。但是,对于一个先天不足的瘦子侏儒来说,能力有限,不感觉辛苦才是废话。

其实,一个人能力不足,也不应该嘲笑。然而,对于数手指这面来说,如果把奥巴马和李总理的薪水都换作一张张一元的钞票 -- 你说,数起钞票来的时候,每月发薪的时候,李总理起码都得用超过奥巴马5倍的时间 -- 这,难道不辛苦吗?
作者: Cadence88    时间: 2013-5-4 21:49



QUOTE:
原帖由 白马非马 于 2013-5-4 21:22 发表
那肯定是的!这个可以有很多解释。最简单的说法,一种就是能力,一种就是算手指。

在能力来说,你知道啦,美国虽然3亿多人,刚好是新加坡人口的近1百倍。然而,奥巴马的能力超强,听过庖丁解牛的故事吗?奥巴 ...

Oh, Cheaper, Faster, Better.
作者: 光之子    时间: 2013-5-5 00:09     标题: 回复 #244 东方情 的帖子

在下立場是堅定,手段可以靈活;世上很多人相反,手段不可改但立場天天不同。
作者: 东方情    时间: 2013-5-5 04:47     标题: 回复 #247 白马非马 的帖子

你的描述真是太形象了,一百八仙认同,我再细描一下。

首先,大部分洋人都人高马大,华人矮小卑微。非洲人还有其他人种都无法比拟的运动天才,打篮球时,从上面盖下来,势如破竹,华人只有捡球的份儿。

其次,古长龙说新加坡国小自然资源 和军力 远不必美国老大。新加坡对人才不得不求贤若渴,美国则占了全世界最好的一快地方,地广人稀,全世界的人才,挤破头地涌进去。我也曾说过李总理是“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰”。李总理说“高处不胜寒”,他从来没有说:处于高位,能势如破竹。

第三,美国自开国就是无为而治的,不用练,就有“庖丁解牛”的本事。请看第一次和第二次世界大战,她先坐山观虎斗,在关键时刻,小试牛刀,就抢得最大一快赃物。

第四,新加坡现在是低着头,喘着气,手脚并用,一步一步在向山上攀登。哪像美国处在高位,现在正以最快的速度向下滑,当然势如破竹。只是希望美国在向下滑的时候,不要把正在努力向上爬的人,也撞下去,自己下去就好了,让出高位给努力攀登的人。

第五,精英喜欢挑战,英雄勇于打虎,自然选择具有挑战性的攀登的道路。奴才们喜欢抱着主子大腿,处于高位,虽然高不过主子,但足以傲视攀登的精英和英雄。只是,现在主子正势如破竹地向下滑去,奴才们还忠心耿耿抱着主子的大腿吗?

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-5 05:08 编辑 ]
作者: multimode    时间: 2013-5-6 08:40     标题: 回复 #199 东方情 的帖子

“缺人才,从中国引进,不就解决了?好像新加坡只有李光耀一家有人才。”
这个帖子低于中国城市街边小市民的水平,不象有知识有见地的人说的。再有,不要把新加坡人民看成庸人,看看近七八十年的历史,我们一个小小的岛子,毫不夸张地说是人才辈出。
作者: 卡保山    时间: 2013-5-6 09:20



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-3 23:20 发表
缺人才,从中国引进,不就解决了?好像新加坡只有李光耀一家有人才。

你对李光耀一家特别有研究?说只有他们这一家有人才。那好,你认为哪一个可以接李显龙的位?我看那个世界级的辩论高手李绳武可以吧?能言善道对从政者来说的确很重要。

你说呢?除了李绳武还有谁?从中国引进的又是哪一位可以胜任总理的高位呢?

大家都期待你的慧眼来选真正的人才。若选不出,干脆说姓李的都行。
作者: 东方情    时间: 2013-5-6 10:39     标题: 回复 #251 multimode 的帖子

我本来就是个街边小市民。说新加坡缺人才,不是我说的,是前面一位说的,我才接口说。

总理好像从没有说过新加坡人才多到不需要引进,也说新加坡缺人才。。
作者: mpt    时间: 2013-5-6 11:42



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-6 10:39 发表
我本来就是个街边小市民。说新加坡缺人才,不是我说的,是前面一位说的,我才接口说。

总理好像从没有说过新加坡人才多到不需要引进,也说新加坡缺人才。。

小市民要多看电视。你不是精英吗?

QUOTE:
李显龙 重要竞选课题
30/11/10
作者/来源:星洲日报 http://www.sinchew.com.my

(新加坡29日讯)新加坡总理李显龙感慨,目前没有足够的年轻部长来组成下任内阁的核心团队,并出任总理、副总理和主要部长等要职。
.....
中国地广人多,政府能从13亿人口中选出9人出任领导共产党和国家的中共中央政治局常委,而他却只能从300多万公民中物色人选,组成新加坡政府内阁。

http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=5572

QUOTE:
他说组成一支杰出的领导团队并不容易,因为每届大选中,执政的人民行动党平均只能找到三名新的部长人选。总理有信心他已经组成了A队,但是第二支队伍就难以组成,他质疑反对党怎么能更轻易地做得到。总理说,在本地实行两党制是行不通的,因为我国并没有足够的人才组成两支A队。
.....
就因为我国人才不足.....

http://news.xin.msn.com/zh/singa ... -documentid=4758133
作者: 东方情    时间: 2013-5-6 11:48     标题: 回复 #254 mpt 的帖子

谢谢你的分享,我从不看电视,有点孤陋寡闻。我的身份是家庭主妇,还不是精英,还在努力。
作者: mpt    时间: 2013-5-6 12:01



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-6 11:48 发表
谢谢你的分享,我从不看电视,有点孤陋寡闻。我的身份是家庭主妇,还不是精英,还在努力。

如果你有知识也有常识,电视就不重要了。

“精英” 包含了高智商的成分,而高智商包含了遗传的成分 。所以你已经有了精英的成分,只需要努力成为你想要成为的人物。

[ 本帖最后由 mpt 于 2013-5-6 12:02 编辑 ]




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0