Board logo

标题: 市镇理事会 [打印本页]

作者: 草民    时间: 2013-3-25 10:23     标题: 市镇理事会

市镇理事会

报载,由工人党管理和负责的榜鹅东市镇理事会团队,可在今年五月一日前搬至榜鹅东区河谷湾办公处,与行动党管理的白沙-榜鹅市镇会同在一个屋檐下办公。行动党管理团队则最迟於六月底搬出上述地点。
这是今年榜鹅东大选后,繁杂的后继工作。
巿理会原本是建屋发展局分行,建屋局改组后,成立市理会,由该区的国会议员负责,专司区内的维修工程。
这里不谈由政党管理市理会的政治意义。
过去政党少轮替的年代,没有人注意市理会的连续性,最近,阿裕尼集选区,波东巴西与榜鹅东政党的改变,市理会无可避免的,需要更換管理层,甚至连承包商,电脑软件都受影响,给人的印象是,市镇理事会等同党产。
国民议员有责任照顾区内的选民,但并止於区内建筑屋的维修工程,更何况国会议员非全职工作,市理会的效率也不能代表国会议员的服务表现,选民更关心的是议员的心件工程。
政党轮替已成常态,市理会团队繁杂的移交程序,所造成时间,金钱,甚至工作上的青黄不接,受影响的是区内的选民,因此是时间改变市理会的操作,让市理会改回公务机构,与政治脱勾,以便国会议员能够腾出更多的时间,为选民谋福利。

作者: 运开    时间: 2013-3-25 10:42     标题: 回复 #1 草民 的帖子

好思维,好观察,好建议。
作者: 小民    时间: 2013-3-25 12:01     标题: 回复 #1 草民 的帖子

以前市政理事会形同执政党党产时,各方面都静静不说话,现在眼看要形同在野党党产,并且大有成为竞选堡垒而蔓延之势,就不由得焦急起来。说到与政治脱钩应该涉及很多机构。
作者: 运开    时间: 2013-3-25 12:21     标题: 回复 #3 小民 的帖子

我个人不做这种理解。工人党与人民党其实在20多年前就已经管理市镇理事会。

那时没有人发出声音,主要是问题没有显现出来,而问题之所以没有显现,是因为市镇理事会转手没有那么频繁。

最近两次补选,加上发生了AIM事件,这种理事会的制度,转管理层意味可能换办公地点以及电脑软件的制度,的确是不理想。
作者: 小民    时间: 2013-3-25 13:17     标题: 回复 #4 运开 的帖子

无论怎样理解,现在的市政理事会制度肯定对工人党的继续壮大有利。
作者: 天克龙    时间: 2013-3-25 13:26     标题: 回复 #5 小民 的帖子


作者: 运开    时间: 2013-3-25 13:31     标题: 回复 #5 小民 的帖子

我们不应该从政党角度来看这个议题。市镇理事会的连续性的最大考量应该是便利市民。

市镇理事会本来就应该是公共机构(public institutions)。管理层可以换,理事会的日常操作应该可以公务化。
作者: 华林    时间: 2013-3-25 13:32

如果是这样,我怎么知道哪个党有办事能力?
作者: 运开    时间: 2013-3-25 13:38     标题: 回复 #8 华林 的帖子

你是说公务化的机构的好坏与效率决定于公务制度而不是管理层?

那么新加坡人闭着眼睛去投票好了,反正那个政党当选都一样。
作者: 小民    时间: 2013-3-25 14:19     标题: 回复 #9 运开 的帖子

690万和590万的人口政策哪里会一样?
作者: 华林    时间: 2013-3-25 14:47     标题: 回复 #9 运开 的帖子

MP好不好,也不能只是看他是不是很会打交道而不会做事

而市镇会的表现好不好,足以让选民判断 MP 和他的团队的管理及办事能力

小镇管不好又怎能管好国家大事?
作者: 华林    时间: 2013-3-25 14:50     标题: 回复 #11 华林 的帖子

不如像PE一样,全民一起投票,不用什么集选区单选区
作者: 运开    时间: 2013-3-25 14:55     标题: 回复 #11 华林 的帖子

认同。但是我是说会管好市镇理事会与市镇理事会的公务化关系不大。

老实说,新加坡市镇理事会的名堂其实名不副实,本质不过是个产业管理,用MP来管理已经算是大材小用了。如果新加坡人只看MP会不会管理市镇理事会来决定他们有没有才干,那是太便宜了他们了。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-3-25 14:56 编辑 ]
作者: 华林    时间: 2013-3-25 15:19     标题: 回复 #13 运开 的帖子

话说回来,用市镇理事会的表现来选和决定一票,似乎有点问题。毕竟这个世界不只是只有新加坡。

[ 本帖最后由 华林 于 2013-3-25 15:28 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-3-25 15:30     标题: 回复 #14 华林 的帖子

我想,A镇与B镇没有不同,最大原因是因为新加坡没有地方政府。

新加坡市镇理事会不是地方政府,而所有的市镇的规划与发展都是由政府一手包办,市镇理事会只不过是从政府手中接管产业的维持管理。这与公寓的 management committe 的性质没有什么大的不同,只不过规模比较大罢了。
作者: 小民    时间: 2013-3-25 17:13



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-3-25 14:55 发表
如果新加坡人只看MP会不会管理市镇认同。但是我是说会管好市镇理事会与市镇理事会的公务化关系不大。

老实说,新加坡市镇理事会的名堂其实名不副实,本质不过是个产业管理,用MP来管理已经算是大材小用了。如果新加坡人只看MP会不会管理市镇理事会来决定他们有没有才干,那是太便宜了他们了。

想当初竞选宣传时,市政理事会的管理水平可是政党选区议员水平的重要指标,选区卫生,翻新基金等等,现在说'关系不大',会给人以选择性记忆力差的感觉。

大部分MP都是兼职,缔造一流的国会辩论水平外,再加些管理市政会的事做,才不会'太便宜了'他们。
作者: 运开    时间: 2013-3-25 17:36     标题: 回复 #16 小民 的帖子

现在流行讲"误读"。现在白纸黑字写得清清楚楚,你这误读实在离谱。

讲的明明是管理与公务化的关系不大,你却说竞选与市镇管理水平关系不大。

认同你最后一段。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-3-25 17:38 编辑 ]
作者: 大黄蜂    时间: 2013-3-26 11:01

如果议员也不管市镇理事会,那他具体管什么?只管去国会开会?
作者: 华林    时间: 2013-3-26 20:00     标题: 回复 #18 大黄蜂 的帖子

每个星期接见居民一次。处理居民问题和投诉等等。
作者: 林叔献    时间: 2013-3-26 20:57

我建议增加议员对选区的责任。如:连该区的停车场也管,可以自由决定停车费。厉害的话就全免费。
作者: 华林    时间: 2013-3-26 21:54     标题: 回复 #20 林叔献 的帖子

这只是对拥有车的居民有利。议员多做社区有关的事务还是比较好。如Bishan, Yishun有提供社区奖学金给有需要的学生,这些计划很不错。
作者: 华林    时间: 2013-3-26 21:59     标题: 回复 #21 华林 的帖子

不过好像没有多少人知道自己的市镇有这些计划。市镇理事会好像只用facebook放消息,但不是每个人都用FB啊
作者: 林叔献    时间: 2013-3-27 09:36



QUOTE:
原帖由 华林 于 2013-3-26 21:54 发表
这只是对拥有车的居民有利。议员多做社区有关的事务还是比较好。如Bishan, Yishun有提供社区奖学金给有需要的学生,这些计划很不错。

从这个角度来看,完全同意议员应该多做一些同社区有关的事务,如:提供社区奖学金这类计划会更有意义。

我是经常看到有议员建议国家应该津贴这津贴那,甚至不久前还有议员建议动用储备金来资助企业、也有议员建议削减国防开支等。对这些建议很不以为然。有免费蛋糕吃,人人开心;但是由谁来供应蛋糕呢?像我们这样一个资源缺乏的国家,如何生财理财是非常重要。所以要求议员们向选民展现这方面的能力,而不是整天盯着祖先留下来的那笔储备金。

[ 本帖最后由 林叔献 于 2013-3-27 09:53 编辑 ]
作者: 林叔献    时间: 2013-3-27 09:47



QUOTE:
原帖由 华林 于 2013-3-26 21:59 发表
不过好像没有多少人知道自己的市镇有这些计划。市镇理事会好像只用facebook放消息,但不是每个人都用FB啊

同意。政府,包括市镇理事会在传达信息方面是应该加强。如在不久前,我一时兴起,到离住家不到100米的联络所走走,很惊讶的发现他们搞这么多又好又便宜的活动。这方面可以向大陆和台湾学习。他们刚好同我们相反,还没开始做,就先敲锣打鼓,又是吹喇叭放爆竹,还拉布条喊口号;全世界都知道他们想(很多时候只是想罢了)做什么。
作者: 华林    时间: 2013-3-27 10:03



QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-27 09:36 发表

我是经常看到有议员建议国家应该津贴这津贴那,甚至不久前还有议员建议动用储备金来资助企业、也有议员建议削减国防开支等。对这些建议很不以为然。有免费蛋糕吃,人人开心;但是由谁来供应蛋糕呢?像我们这样一个资源缺乏的国家,如何生财理财是非常重要。所以要求议员们向选民展现这方面的能力,而不是整天盯着祖先留下来的那笔储备金。.

认同。所以不是议员就能当部长。国家需要两种亲民型和办事型人才。两种都有的人不多。
作者: 华林    时间: 2013-3-27 10:08



QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-27 09:47 发表


同意。政府,包括市镇理事会在传达信息方面是应该加强。如在不久前,我一时兴起,到离住家不到100米的联络所走走,很惊讶的发现他们搞这么多又好又便宜的活动。这方面可以向大陆和台湾学习。他们刚好同我们 ...

所以呢,如果市镇会由公务员来管理,将会是更冷冰冰
作者: 草民    时间: 2013-3-27 10:57

新加坡地小,不适合地方政府的组织。
有网友认为我的建议有替PAP脱困之嫌,我的本意是要市镇会与政治脱勾,减少移交过程的资源浪费。
作者: 运开    时间: 2013-3-27 11:13     标题: 回复 #26 华林 的帖子

机构公务化,不是说由公务员来管,管理员应该还是议员,公务员是执行员。

政府机构公务化,真正的老板还是执政党。
作者: 林叔献    时间: 2013-3-27 12:40

市镇理事会同政党脱钩,机构公务化有利有弊。

行政方面的延续性和稳定性是短期的利,但是是长期的弊。因为这也代表没改变,墨守成规;也鼓励推卸责任,不利发展承担和创新的政治文化。

如:工人党接管阿裕尼市镇理事会都快两年了,还只是忙着延续前任的工作,为了维持同样的水平,疲于奔命。完全没有一点新点子,创意。过去怎么做,就怎么做。有了问题就把责任推到前任的身上。到了2016年交成绩单的时候,我估计最多也只能说:我们没差太多。

所以:

- 民主党说:选我入国会,市镇理事会交由工人党来做。
- 工人党说:选我入国会,我帮你看住司机,车还是交由行动党来开。
- 创新党说:选我入国会,我除了帮你看住司机,还帮你看住那位看司机的,车还是交由行动党来开。
- 外国的反对党说:选我入国会,因为我有不同的做法,我能做的更好。
作者: 华林    时间: 2013-3-27 13:16



QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-27 12:40 发表
- 民主党说:选我入国会,市镇理事会交由工人党来做。
- 工人党说:选我入国会,我帮你看住司机,车还是交由行动党来开。
- 创新党说:选我入国会,我除了帮你看住司机,还帮你看住那位看司机的,车还是交由行动党来开

被林先生这样列出来,很有意思。

各政党看来看去,结果撞车,连累路人和乘客。
作者: 小民    时间: 2013-3-27 15:11     标题: 回复 #27 草民 的帖子

将来执政党换了,整个政府的移交更加浪费资源,是否因此就不要选举了呢?
作者: 运开    时间: 2013-3-27 15:17     标题: 回复 #31 小民 的帖子

政府机构运作已经公务化,我看换政党比市镇理事会目前政党还容易。
作者: 华林    时间: 2013-3-27 15:32

PAP长期执政,提供了有效公务化,让我们错觉谁当了该区议员都没什么不同。所以开始我也说出“A镇和B镇看起来没什么不同”,后来深入想想,其实也不是,Potong Pasir和Hougang在不是PAP旗下的日子,长年累月就看出它的不同。

同样的如果执政党换了,开始应该不会觉得有什么不同,4,5年后甚至3年内就明显会不一样。单是国际关系,新加坡要向全世界重新介绍自己了
作者: robot    时间: 2013-3-27 18:30



QUOTE:
原帖由 华林 于 2013-3-27 15:32 发表
PAP长期执政,提供了有效公务化,让我们错觉谁当了该区议员都没什么不同。所以开始我也说出“A镇和B镇看起来没什么不同”,后来深入想想,其实也不是,Potong Pasir和Hougang在不是PAP旗下的日子,长年累月就看出它的不同。

公平的说,Potong Pasir和Hougang目前的状况与PAP政府的一些政策也有直接关系。个人对这些政策也是非常不以为然。同为新加坡国民,就不应该在政策上厚此薄彼!
作者: 小民    时间: 2013-3-27 18:53     标题: 回复 #33 华林 的帖子

重新介绍总理和外长就够了,不用重新介绍国家。所谓'铁打的衙门流水的官'。
作者: 华林    时间: 2013-3-27 19:02



QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-3-27 18:30 发表


公平的说,Potong Pasir和Hougang目前的状况与PAP政府的一些政策也有直接关系。个人对这些政策也是非常不以为然。同为新加坡国民,就不应该在政策上厚此薄彼!

所以我说是会有不同。那天反对党成执政党,也可能会用所谓不公平政策。只是因为长期执政是PAP,感觉就只有PAP是不公平。

[ 本帖最后由 华林 于 2013-3-27 19:04 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-3-27 19:23     标题: 回复 #32 运开 的帖子

法律上讲,现在国家政府的机构运作就是公务化,只是执政党在位时间长,而被有意无意地模糊了。

如果要严格公务化,那么市理会,政联,PA,CC,公布党产等等一并考虑。
作者: 运开    时间: 2013-3-27 19:49     标题: 回复 #37 小民 的帖子



政府机构的情况还不坏,你所提到的其他机构的透明度就不知道了。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-3-27 23:41



QUOTE:
原帖由 草民 于 2013-3-27 10:57 发表
新加坡地小,不适合地方政府的组织。
有网友认为我的建议有替PAP脱困之嫌,我的本意是要市镇会与政治脱勾,减少移交过程的资源浪费。

市镇会与政治脱钩?这是异想天开,只要与政党有关系的,就与政治脱离不了关系。

如今看到的只是市镇会的改变,这是小小改变而已。如果改朝换代,各方面的改变会更大,包括政府部门,那时候再来撰文呼吁各方别浪费吧!或者最干脆的做法,就是不举行选举算了。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-3-27 23:44



QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-3-27 18:30 发表


公平的说,Potong Pasir和Hougang目前的状况与PAP政府的一些政策也有直接关系。个人对这些政策也是非常不以为然。同为新加坡国民,就不应该在政策上厚此薄彼!

不管选什么党都会得到相同的照顾,那还投票干嘛?
作者: goh538    时间: 2013-3-28 11:00

不管选什么党,选民都应得到照顾。这话跟选举选谁没有冲突,因为你选谁同样要交税,同样的交通税、同样的产业税、同样的消费税、其他等等的税。在这基础上每个国人都必须得到同等对待。所不同的只是你所在选区议员改变而已,在吴总理时代提出选反对党的选区将是最后考虑翻新,这样的政策伤了多少人的心而不自知,殊不知虽然是反对党区,反对党也只佔了五成多一点,选执政党的也有四成多。在这样的形势下,你是在罚谁呢?是在罚你的忠诚支持者吗?所以说这政策是在自宫。
民主选举最大的不同,就是让人民在一定时间内有决定谁来组织下一届政府。所有的民生问题不能因选谁而受到惩罚。这才是选举的意义。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-3-28 12:31     标题: 回复 #41 goh538 的帖子

你说得很有道理。

所有反对党都应该秉持这样的理念,在大选时向人民保证,如果他们执政,他会不分彼此,甚至优先照顾反对党选区,居民们会应该了解他们用心良苦,P党也会羞愧到无地自容。
作者: 白马非马    时间: 2013-3-28 14:10



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-28 12:31 发表
你说得很有道理。

所有反对党都应该秉持这样的理念,在大选时向人民保证,如果他们执政,他会不分彼此,甚至优先照顾反对党选区,居民们会应该了解他们用心良苦,P党也会羞愧到无地自容。

这句话就是走火入魔了。

必须清楚民主选举的性质,就是必须得道多数人的委托来取得执政的权力。在胜选之后,就必须对全体国民一视同仁,那里还会有先后照顾什么选区的问题。当然,我们必需理解到,有时候为了国家的经济和发展,对于某些金融区或商、工业区给予优先发展的权利,更完善的基础设施,那是无可厚非的。

然而,执政党却在全国的组屋翻新政策中秋后算账,有意忽略支持反对党选区的人民的合法权益,私心自用,做为处罚人民不支持政党的代价 -- 没有比这更卑劣的手段了。
作者: 光之子    时间: 2013-3-28 14:29     标题: 回复 #29 林叔献 的帖子

他們應該說:選我入國會,你們全有車子開,男生不必當兵。
肯定當選。
作者: 林叔献    时间: 2013-3-28 16:22



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2013-3-28 14:29 发表
他們應該說:選我入國會,你們全有車子開,男生不必當兵。
肯定當選。

未必!

但是肯定被当疯子!
作者: robot    时间: 2013-3-28 16:45



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-27 23:44 发表


不管选什么党都会得到相同的照顾,那还投票干嘛?



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-28 12:31 发表
你说得很有道理。

所有反对党都应该秉持这样的理念,在大选时向人民保证,如果他们执政,他会不分彼此,甚至优先照顾反对党选区,居民们会应该了解他们用心良苦,P党也会羞愧到无地自容。

你的帖子已经回答了你自己的问题。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0