Board logo

标题: 歪嘴和尚乱念经(杂文) [打印本页]

作者: 符懋濂    时间: 2012-10-30 17:13     标题: 歪嘴和尚乱念经(杂文)

歪嘴和尚乱念经(杂文)


    佛教起源于印度,早在汉代就传入了中国。但早期中国佛教并不完善很多佛经都不全面印度和尚常来中国讲经说法所以就有“外来和尚会念经”之谚语。

    “外来和尚会念经这句话有两层意思:一是外来和尚比本土和尚有真本事,确实会把经念得更动听;另一是某些人存有媚外心态,总认为外来人就是比本土人好,或者认为他们比较客观、绝对中立。

    那么,客观事实是否如此?非也!无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心

    远的不说,单以前天(10月28日)的《纪念陈六使逝世四十周年》念经会为例吧。念经者中,一名外来歪嘴和尚的“金玉良言”,令人捧腹:

   “陈六使对经费筹措考虑不周全,以为办学跟做生意一样,小有小做,大有大做,但恰恰办校需要长远规划。...........................。”<注1>

   “陈六使不是教育家,忽略了未来发展的很多细节,比如他以有限公司的方式注册南大,日后也没有认真解决这一问题。”<注2>

     这样幼稚、轻浮、草率的言论,用来误导年轻一代,或者迷惑新移民、忽悠外国人,应该很够“学术水平”;但对于我们这些南大历史的参与者和见证人,简直就是“歪嘴和尚乱念经”,就是自以为是、无的放矢之见解!它们乖离历史客观条件十万八千里,毫无学术价值可言,哪来什么“研究成果”?

      另一名外来歪嘴和尚,居然也借用他人之言,把佛经念成了咒语,更加过分、离谱:

   “陈六使一目不识丁之商人,一手操作大学教育,任用一中学程度之潘国渠(潘受)为秘书长,结党营私,把持校政致令捐款中断,校誉低落。....................。”<注3>          
        
    读了外来歪嘴和尚的经文,您的感觉如何?您还觉得:那是为了弘扬南大精神的纪念会吗?还是为了缅怀六使先生的丰功伟绩呢?我想姑且勿需论其动机,单就其客观效果而言,显然两者都不是!

          我觉得,那是假逝世周年纪念之名,借外来歪嘴和尚之口,批判南大创办人六使先生的“诸多过失”,使得某些人“很感动”(当然也很心安)的讲经布道会。

<注1>  从无到有,由小变大,不就是事物的演变规律与发展过程吗?“摸着石头过河”难道不是明智之举?
<注2>  除了以有限公司注册,还有别的选择吗?连这点都不了解,还敢信口开河?
<注3>  以上三段引文,见10月29日《联合早报


2012/10/30

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-11-3 20:05 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-1 10:10

“陈六使对经费筹措考虑不周全,以为办学跟做生意一样,小有小做,大有大做,但恰恰办校需要长远规划。...........................。”

这是没话找话讲,难道不是一句废话?翻开新马华校史,有哪所民办华校的兴建,不是一步一脚印的走过来?
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-1 10:19

“陈六使不是教育家,忽略了未来发展的很多细节。”

这又是一句废话!
谁不知道六使先生不是教育家?
新马华校中有哪一所是由教育家们兴办的?
办学乃千秋大业,有谁能规划未来的细节?
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-1 10:24

“陈六使一目不识丁之商人,一手操作大学教育,任用一中学程度之潘国渠(潘受)为秘书长,结党营私,把持校政,致令捐款中断,校誉低落。....................。”

如此诋毁陈六使和潘受的人格,究竟居心何在?

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-11-3 20:18 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-1 14:21

“歪嘴和尚乱念经”,也是一句谚语,其意为
歪嘴和尚念经——老走调,惹人讨厌!
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-2 12:33

老友的点评

懋濂兄:

这次纪念陈六使座谈会,表面是纪念,实际上是在抹黑,正如你所说他们根本不能深入了解南大问题。如果没有陈六使的魄力与慷慨,南大根本就办不起来。还有,他们借张天泽的话贬低潘受,按照这逻辑,钱穆、饶宗颐也不能当国学大师了!简直是胡扯。再说,以潘老的学问与成就,莫说外来和尚难望其项背,就是张某人,也只不过多一两张文凭罢了!能与潘老比肩吗?

老兄不平则鸣,所发出的这篇文章,我想很多老南大生都有同感!深深为陈六使鸣不平。

老友
2012年11月1日
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-3 09:32

暗箭倒打 可恶可恨
贾和尚

看到东南亚都有华文大学或学院,中国崛起,华文在世界越来越重要,唯独75%华人为主的城市国(?) 华文/华语低下,惨不忍睹!加上各地也纷纷纪念陈公,也想混水摸鱼,当仁不让,以半官方(非华籍大臣) 犹借琵琶,看似平反,暗箭倒打一把。让不念正史,而念野史的外来和尚颠倒是非,意图把南大的原罪,推给六使公,可恶兼可恨!

2012/11/01

(转自多伦多南大校友网站)
作者: 江南春    时间: 2012-11-3 13:33     标题: 多谢符兄

符兄仗义执言,真是大快人心!
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 13:46     标题: 回复 #1 符懋濂 的帖子



QUOTE:
歪嘴和尚乱念经(杂文)

    佛教起源于印度,早在汉代就传入了中国。但早期中国佛教并不完善,很多佛经都不全面,印度和尚常来中国讲经说法,所以就有“外来和尚会念经”之谚语。

“外来和尚会念经”这句话有两层意思:一是外来和尚比本土和尚有真本事,确实会把经念得更动听;另一是某些人存有媚外心态,总认为外来人就是比本土人好,或者认为他们比较客观、绝对中立。

那么,客观事实是否如此?非也!无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心!
。。

这样幼稚、轻浮、草率的言论,用来误导年轻一代,或者迷惑新移民、忽悠外国人,应该很够“学术水平”;但对于我们这些南大历史的参与者和见证人,简直就是“歪嘴和尚乱念经”,就是自以为是、无的放矢之见解!它们乖离历史客观条件十万八千里,毫无学术价值可言,哪来什么“研究成果”?

  另一名外来歪嘴和尚,居然也借用他人之言,把佛经念成了咒语,更加过分、离谱:
。。。
读了外来歪嘴和尚的经文,您的感觉如何?您还觉得:那是为了弘扬南大精神的纪念会吗?还是为了缅怀六使先生的丰功伟绩呢?我想姑且勿需论其动机,单就其客观效果而言,显然两者都不是!

符老师,您为了辩护你所爱护的华文教育体系,本来是无所谓,那只是您个人的主观观点。

但你却用了一些很不适合时代,与当今普世价值观对冲,很不正确,很不尊重别人群体文化的句子,这就对你一名教师而言有失当的行为了。

你要为华教辩护,也不应该借用对你而言不太清楚的佛教的事拿来说事,一是对别人宗教(佛教)的不尊重,二是对修行人士(和尚)的不尊重
你这样的说法,就如古时代那些没有见识没有读书的乡下老人的无知话。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-3 14:41 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-3 14:04     标题: 回复 #9 楚越 的帖子

谢谢您的提醒。

对文句的使用,我是很讲究的:什么文体用什么文句。这不是议论文,更不是学术讨论;这是文学中的杂文,它讲究的尖酸,所要体现的是不平则鸣这一“朴实价值观”。


看来您误会了:“外来和尚会念经”是句谚语,“歪嘴和尚乱念经”也是句谚语,就像“和尚打伞无发无天”一样,对佛教绝无不敬之意。但愿您能理解谚语的借用,与佛教无关。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-11-3 14:51 编辑 ]
作者: 粗茶淡饭    时间: 2012-11-3 14:18



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2012-11-3 14:04 发表
谢谢您的提醒。

对文句的使用,我是很讲究的:什么文体用什么文句。这不是议论文,更不是学术讨论;这是文学中的杂文,它讲究的尖酸。

那种用词粗鄙、毫无美感的文章也算文学吗?那人人不是可以成为文学家?

这样的文风,不仅有失学者风范,同时也丢失长者风范,有失身份。
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 14:38     标题: 回复 #10 符懋濂 的帖子



QUOTE:
谢谢您的提醒。

对文句的使用,我是很讲究的:什么文体用什么文句。这不是议论文,更不是学术讨论;这是文学中的杂文,它讲究的尖酸,所要体现的不平则鸣这一“朴实价值观”。


看来您误会了:“外来和尚会念经”是句谚语,“歪嘴和尚乱念经”也是句谚语,就像“和尚打伞无发无天”一样,对佛教绝无不敬之意。但愿您能理解谚语的借用,与佛教无关。

符老师,你是一个有读书的人,而且华夏语文博大精深,你当然能找到更适合更文雅的句子,

那些古时代的,如 “外来和尚会念经”,“歪嘴和尚乱念经”,“和尚打伞无发无天”的土谚语,是古时候的人,带有狭窄的大汉沙文主义的话,对其他外来的文化没有尊重。在当今尊重多元文化的国土这些华已经很不适合了,也很少用了。讲出来有失修养了。

请您改用更适当的句子,不然佛教人士要去举报就会很麻烦了,。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-3 14:39 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-3 14:41     标题: 回复 #9 楚越 的帖子

"你要为华教辩护,也不应该借用对你而言不太清楚的佛教的事拿来说事,一是对别人宗教(佛教)的不尊重,二是对修行人士(和尚)的不尊重."


“做一日和尚敲一日钟”、“三个和尚没水喝”、“跑得了和尚跑不了庙”.............等等谚语,使用时都和佛教、和尚无关。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-11-3 14:44 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 14:45     标题: 回复 #13 符懋濂 的帖子



QUOTE:
做一日和尚敲一日钟”、“三个和尚没水喝”、“跑得了和尚跑不了庙”.............等等谚语,使用时都和佛教、和尚无关

但是这些话,并没有带有污辱性之义,而你所用的“歪嘴和尚乱念经”却带有很大的污辱性。这对别人宗教的老师和修行者有强烈的污辱性。 所以我报告给网主了。

QUOTE:
那么,客观事实是否如此?非也!无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心!

你上段写因为佛教翻译经文的关系,外国来的修行者在解经上比较全面,这是事实,汉传佛教在各大经典的翻译师上,大约~95%的翻译师都是外来(印度和中亚)的和尚(除了玄奘法师(602-664年 )和义净法师(635-713年))。这都是有科学性的统计根据的。

但到了中段,你转而写了“无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心”- 这就是信口开河,没有科学根据了, 有很大的污辱他人的宗教老师了。而且也与你维护华教的后段没有关联,这根本就不需要的无中生有的句子。

您这段句子,就显得很不尊重别人的宗教事实,而是天马行空的乱讲了,那这又能如何让别人尊敬你所要维护的华教呢?

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-3 15:09 编辑 ]
作者: 江南春    时间: 2012-11-3 14:46



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2012-11-3 14:18 发表


那种用词粗鄙、毫无美感的文章也算文学吗?那人人不是可以成为文学家?

这样的文风,不仅有失学者风范,同时也丢失长者风范,有失身份。

"用词粗鄙、毫无美感"?

老兄言重了.我怎么读也读不出'粗鄙"来,这也许应对了"心里有屎,天下皆屎"的佛偈吧?
作者: 江南春    时间: 2012-11-3 14:54



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-3 14:38 发表



那些古时代的,如 “外来和尚会念经”,“歪嘴和尚乱念经”,“和尚打伞无发无天”的土谚语,是古时候的人,带有狭窄的大汉沙文主义的话,对其他外来的文化没有尊重。在当今尊重多元文化的国土这些华已经很不适合了,也很少用了。讲出来有失修养了...

哇!大汉沙文主义?听到这词我就发抖.
这帽子可不好戴,要坐牢D呀?

[ 本帖最后由 江南春 于 2012-11-3 14:56 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-3 15:12     标题: 回复 #14 楚越 的帖子

恕我直言:您的阅读能力有问题,连比喻、借用都不了解!

“无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心”-

这段话指的是前文中的“外来人”:“................另一是某些人存有媚外心态,总认为外来人就是比本土人好,或者认为他们比较客观、绝对中立。”

这和佛教、和尚有何关系?

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-11-3 15:14 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 15:28     标题: 回复 #17 符懋濂 的帖子



QUOTE:
恕我直言:您的阅读能力有问题,连比喻、借用都不了解!

“无数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和尚。他们不明真相,也不顾历史环境,口中念念有词,但始终说不出一句人话,而且有些嘴歪舌短,说出来的话老跑调,令人费解、恶心”-

这段话指的是前文中的“外来人”:“................另一是某些人存有媚外心态,总认为外来人就是比本土人好,或者认为他们比较客观、绝对中立。”

这和佛教、和尚有何关系?

不,符老师,你的题目和上段,都是在讲和尚和佛教和翻译的事,

但到了中段 。。有没有转向就难定和见仁见智了,你的中段所说的,有数事实可以证明,许多外来和尚并不善念经,尤其是酒肉穿肠过的歪嘴和。。这是在讲佛教的事吗?你的有数事实可以证明是在哪儿呢?在哪个时代开始呢?在过后有没有修改过来呢?这你都没有说清楚。。这不是对别人宗教散播不当的恶话吗?

若你说到了中段,你已开始讲是某些人存有媚外心态,总认为外来人就是比本土人, 那根本就不需要拿上面的题目和上段为开始。。 直接讲媚外心态的事就好了嘛。。。

在佛教,汉传的汉地法师到至今也对梵文的学习不多,这也是事实,这些情况到至今还没有全部改善过来。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-3 15:32 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 15:44     标题: 回复 #17 符懋濂 的帖子

符老师, 再说这句 歪嘴和尚瞎念经 其实是现代才产生的成语,不是正统/传统华夏的成语(大多数是从古代四书五经而来的),这样不太雅又不合现代多元尊重的话,能不能收存于未来成为正统的成语也是个疑问。
这句话的本意其实是属于含有贬义词的句子。是指;指为谋私利而乱搬教条, 而不是在排外人/外部事物的用法。这在海外国籍的华族人的传统华夏文化的社会是不常看到的和用到的。


比较正确的用法应该是 歪嘴念邪经, 是比喻指为谋私利而乱搬教条, 但这也是现代才产生的新成语,能不能收存于未来成为正统的成语同样是个疑问。
但这句没有讲到‘和尚’和‘外来‘所以比较中性,没有给人联想到佛教的事。。也没有联想到有排外/排外人/排外部事物的事,纯粹是指那人的心不正,而所作所为也不正之义。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-3 16:23 编辑 ]
作者: 林荣华    时间: 2012-11-3 19:21



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-3 15:44 发表
符老师, 再说这句 歪嘴和尚瞎念经 其实是现代才产生的成语,不是正统/传统华夏的成语(大多数是从古代四书五经而来的),这样不太雅又不合现代多元尊重的话,能不能收存于未来成为正统的成语也是个疑问。
这 ...

楚越 女士 只见文章章句,目空主旨。即便不是规范成语,作者也已解释清楚此乃谚语与其意思,仙女仍旧咬字嚼句,买椟还珠,忘却此文章所要传达的道理,柴盐油米醋乱加三十三通,吾辈凡人,读着读着,也都成了丈二金刚。

[ 本帖最后由 林荣华 于 2012-11-3 22:15 编辑 ]
作者: 林竹青    时间: 2012-11-3 19:30

本来不关我的事,对于南大的关闭,我个人也不赞成,虽然我曾说过理解李光耀的苦衷(许多人觉得我并不了解事实真相,这是很有可能的,到底我不是土生土长的新加坡人,而且,年纪也嫌小),但是,对于以上辩论,我忍不住想插话。

符老师是位德高望重的长者,这点从韩先生的推崇备至可以窥见。但是,这次符老师用了和尚的比喻,确实有点欠妥。新加坡是多元社会,宗教类型派别林立。楚越也许认真了点,但是从尊重宗教角度来说确实是中肯的。

我早上读了这篇文章,原本也想提出类似问题,但是,我到底没有提出,因为我知道符老师对南大的感情。从内容看,这样的所谓纪念也确实不伦不类,很伤害南大的校友!
作者: 楚越    时间: 2012-11-3 23:19     标题: 回复 #20 林荣华 的帖子



QUOTE:
楚越 女士 只见文章章句,目空主旨。即便不是规范成语,作者也已解释清楚此乃谚语与其意思,仙女仍旧咬字嚼句,买椟还珠,忘却此文章所要传达的道理,柴盐油米醋乱加三十三通,吾辈凡人,读着读着,也都成了丈二金刚。

符老师, 您当然可能知晓 :《论语·子路》:“名不正则言不顺,言不顺则事不成。”

白话为:孔子说:“ 真粗野啊。君子对于他自己所不太清楚的东西,总是抱持存疑谦虚的态度。名分不正,说起话来就不顺当合理,说话不顺当合理,事情就办不成。事情办不成,礼乐也就不能兴盛。礼乐不能兴盛,刑罚的执行就不会得当。刑罚不得当,老百姓就无法章可跟随。所以作为一个君子须定要定下一个名分,必须能够说得明白,说出来一定能够行得通。君子对于自己的言行,是从不马马虎虎对待的。”

从一开始此题名就已经歪了,要守护华教的本意,却应为一时大意而误去伤害别人宗教和宗教老师和修行者,这当然是很不好的事,也会开罪了一大部分本来同情的人群了。这本来是护华教之文,却去很随意的借拿和尚和佛教开玩笑/用轻浮的语气。网友等善言相劝,符老又刚負自用,不愿修改。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-4 00:06 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-4 06:50



QUOTE:
原帖由 江南春 于 2012-11-3 14:46 发表



"用词粗鄙、毫无美感"?

老兄言重了.我怎么读也读不出'粗鄙"来,这也许应对了"心里有屎,天下皆屎"的佛偈吧?


作者: 符懋濂    时间: 2012-11-4 07:06     标题: 回复 #20 林荣华 的帖子

"楚越 女士 只见文章章句,目空主旨。即便不是规范成语,作者也已解释清楚此乃谚语与其意思,仙女仍旧咬字嚼句,买椟还珠,忘却此文章所要传达的道理,柴盐油米醋乱加三十三通,吾辈凡人,读着读着,也都成了丈二金刚。"

我写的如此粗浅,人家都读不懂;
你写的如此文雅深奥,人家恐怕连门都找不到呢!

另外,昨天有位网友来短讯,提醒我:“别理那网痞”!
作者: 楚越    时间: 2012-11-4 07:59     标题: 回复 #20 林荣华 的帖子



QUOTE:
只见文章章句,目空主旨。即便不是规范成语,作者也已解释清楚此乃谚语与其意思,仙女仍旧咬字嚼句,买椟还珠,忘却此文章所要传达的道理,柴盐油米醋乱加三十三通,吾辈凡人,读着读着,也都成了丈二金刚。

荣华兄,您这句也欠逻辑, 若你看到别人的文章把你父亲的名字搬弄出来,用不尊重,不确实,轻浮戏弄的语言,你还会尊重那文章和作者吗? 您是否需要容忍,您不会提出合理的抗议吗?
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-4 14:37



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2012-11-3 14:18 发表


那种用词粗鄙、毫无美感的文章也算文学吗?那人人不是可以成为文学家?

这样的文风,不仅有失学者风范,同时也丢失长者风范,有失身份。

我不是文学家,只会写“用词粗鄙、毫无美感的文章”;
我也不是什么学者,当然也没有“学者风范”可丢;
我既然是没风范、没身份的长者,写写杂文,也应该没有什么可以丢失吧? :lol
作者: 神庐    时间: 2012-11-4 15:34



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-3 23:19 发表

网友等善言相劝,符老又刚負自用,不愿修改

学到成语:刚負自用。
作者: 白马非马    时间: 2012-11-4 15:35

持平的说:“歪嘴和尚乱念经”这个议题确实是不妥。一来歪嘴不是和尚的专利、二来嘴正的和尚也会乱念经。就直接切入话题吧,歪嘴是人身的一种缺陷,这样的说法有歧视的嫌疑。如果要乱盖帽子,那么说是人身攻击也无不可。

当然这篇帖子不是人身攻击,而是针对一群出卖人格、出卖灵魂的犬儒对一位历史先贤的诬蔑而作的不平之鸣。我们评论陈六使和他在华教的功绩,就要从陈六使这个人切入。最大的关键就是一只大象负重千斤那是轻而易举;一匹骏马拉动一座山才是难能可贵。南大的成立,陈六使先生虽然出钱出力,还是不行。关键就是他登高一呼,万众响应,众志才能成城。这里,除了彰显了陈先生人格的公信力,南大精神的第一章,其实就是众志成城!而李光耀为了他的政治构想,在抗议殖民斗争的中,在一群受华文教育的年轻人当中,晓得匹夫不可以夺志的传统精神。因此,掌控所有政治资源之后的李光耀,培育这种精神的中文高等学府就是他的眼中钉。也因此,南洋大学成立时,其实也是结束的开始 -- 历史,真实叫人欲哭无泪。对于李光耀来说,砍掉南洋大学这棵大树只需要一个命令,自然有识时务的俊杰出来为他完成。

因此,在40年之后,还有人出来评论陈六使没有三头六臂,对陈先生评头论足,也就毫不奇怪。总之,陈六使先生作为华人,他对南洋华人教育事业的功绩、他对民族教育的功业,已经是不虚此生,流芳百世。而李光耀作为华族的一位巨人,却像一匹鲁莽的大象,把一棵象征华人民族精神的大树推倒了 -- 老实说,无论他是如何涂脂抹粉,也不免在这一桩关闭南洋大学的糗事上遗臭万年。

世间事,必然的就是因果。讥笑“歪嘴和尚乱念经”虽然不好。但是,歪嘴的做了和尚,念不好经文也是有的。那些自以为学了点佛学的人,看到了和尚乱念经就起了同仇敌忾的意气,对文章要表示的重点视而不见,却对无关痛痒的枝节鼓噪,其实和苏东坡一屁过江也没什么分别。

[ 本帖最后由 白马非马 于 2012-11-4 15:37 编辑 ]
作者: 粗茶淡饭    时间: 2012-11-4 17:46

登高一呼,万众响应
南大精神,众志成城
匹夫不可以夺志

华族的团结意志,被形容为如铜墙铁壁,更像不朽的万里长城,然而,这个难以逾越的城墙,竟然被一位原本丝毫没有政治背景,也没有华族后盾的年轻英校生击破,实在令人大跌眼镜。是那位英校生 太厉害,还是对手都是言过其实的乌合之众?

在华人占7成的民主社会,为何维护华文教育的斗士会一败涂地?我想他们都应该自我反省。
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-4 18:28



QUOTE:
原帖由 神庐 于 2012-11-4 15:34 发表


学到成语:刚負自用。

够水平!

不知大家都应向她/他学习成语,修改文章呢,还是应该保留给她/他“刚负自用”?
作者: 白马非马    时间: 2012-11-5 01:03



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2012-11-4 17:46 发表
登高一呼,万众响应
南大精神,众志成城
匹夫不可以夺志

华族的团结意志,被形容为如铜墙铁壁,更像不朽的万里长城,然而,这个难以逾越的城墙,竟然被一位原本丝毫没有政治背景,也没有华族后盾的年轻英校生击破,实在令人大跌眼镜。是那位英校生 太厉害,还是对手都是言过其实的乌合之众?

在华人占7成的民主社会,为何维护华文教育的斗士会一败涂地?我想他们都应该自我反省。

我常听说,华人的劣根性,就是不见棺材不流泪,需要鲜血的洗礼。华族的团结意志,如果是铜墙铁壁,那么也不会有今日钓鱼岛的婆婆妈妈。也就是因为华族的这种与生俱来的劣根性,南洋大学的创立、成立就显得更是难能可贵。

历史当然是不能回头。但是,在一幕幕对南大从陈六使登高一呼,然后南洋华人万众响应的让人热血奔腾的温馨场面,现在看到这些文献,还是不免让我这个这个读了几年书,不要说大学,连中学教育都无缘完成的穷家子弟红了眼眶。

南大精神就是众志成城。然而维系众志成城的因素,却是背后那种民族文化纽带、民族感情。而更加不可缺乏的,就是身处异地,那种自强不息的坚韧传统。而最让人痛惜的,就是腰斩南大之后,这种维系南洋华人民族感情的南大精神,也就 黄鹤一去不复返,此地空余黄鹤楼。

今天早报周兆呈在《陈六使的当下回响》一文中,有这么一段话:“五四运动、辛亥革命,都曾是本地政治生态中不可提及的禁忌,陈嘉庚、陈六使、潘受也都在政治上被边缘化,陈六使和潘受甚至属于政治上的放逐者,一度没有公民权。

这不是很好笑吗?今日的先贤,竟然是往日的政治禁忌?政治的放逐者?一度没有公民权,更是把禁忌这两个字诠释的赤裸裸的残酷。原来网上传言,陈六使是在死后才做回新加坡公民。

禁忌,禁忌的另一个名词,就是白色恐怖!白色恐怖让众志成为散沙、没有了南大,谢太宝就成为绝响。被关在笼子里的猴子,早已习惯了香蕉是不可碰触的禁忌。

在华人占7成的民主社会,为何维护华文教育的斗士会一败涂地?”这个答案,还需要李光耀才能解答。
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 06:57

这就是魅力。

不必问李光耀,一句话: 他深具政治领袖魅力。

同样一部圣经,为何康希有那么多康迷?肯定是爱听他讲耶稣,道理就在这里。

同样是个男人,为何花花公子赵世曾有近万的女朋友,难道是他比较大支?不,是魅力。

同样是庸医,为何驾奔驰的有那么多病人?有能力医久久嘛,还是魅力。
作者: 韩山元    时间: 2012-11-5 09:11     标题: 此君文字毛病何其多

把刚愎自用误为刚“负”自用,这只是那位仁兄(仁姐?)许许多多文字毛病中的一件,他还有句子似通非通的问题。至于错别字,唉,如果一个一个举出来,我会累死。

他还指导别人怎么用成语,他的勇气可嘉。

细想,他有引导新加坡融入东南亚与建立亚细安共同体的凌云志,绝不能小看他呀!符老师,你我的志气都远不如他。
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 11:02

楚越是仁兄还是仁姐?

楚越曾以极锐利的眼光称90几个精华贴的华英为“华英姐”。

他有传人,林荣华也称他为“楚越姐”。

都是眼光独到的鹰眼。
作者: 潇湘    时间: 2012-11-5 11:35

楚越君,你的老毛病又犯了:永远抓不住重点,永恒的吹毛求疵,永久性的言之无物,但你有一点好,就是怎样被众人批评,都不生气。说得好听是修养好,说得难听,有时真觉的你毫无血性,难怪这么多网友以为你是女性。
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 11:57

楚越这个人是不会生气的,我只担忧他会报警。
作者: mpt    时间: 2012-11-5 11:57



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2012-11-4 17:46 发表
在华人占7成的民主社会,为何维护华文教育的斗士会一败涂地?我想他们都应该自我反省。

我想,维护华文教育的斗士完全没有错,是时势吧。
作者: mpt    时间: 2012-11-5 11:59     标题: 回复 #31 白马非马 的帖子

是的,答案在李光耀先生那里。
作者: 江南春    时间: 2012-11-5 12:03



QUOTE:
原帖由 潇湘 于 2012-11-5 11:35 发表
楚越君,你的老毛病又犯了:永远抓不住重点,永恒的吹毛求疵,永久性的言之无物,但你有一点好,就是怎样被众人批评,都不生气。说得好听是修养好,说得难听,有时真觉的你毫无血性,难怪这么多网友以为你是女性。

总而言之,此人的话,套句广东话,系OH出来瞌,读着晒时间.
作者: mpt    时间: 2012-11-5 12:06



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-5 11:57 发表
楚越这个人是不会生气的,我只担忧他会报警。

不用担忧,以他的脾气,应该不会报警。
作者: 江南春    时间: 2012-11-5 12:07



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-5 11:57 发表
楚越这个人是不会生气的,我只担忧他会报警。

自首?
作者: 童心    时间: 2012-11-5 12:18

‘如此诋毁陈六使和潘受的人格,究竟居心何在?’

是以小人之心度君子之腹也!

小人当道(得意)的社会,能长久吗?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 12:46



QUOTE:
原帖由 江南春 于 2012-11-5 12:07 发表



自首?

怕他是卧底,他常认为领袖说的话都对,看到隐藏的影子。

阁下没事,安啦。
作者: 江南春    时间: 2012-11-5 13:03



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-5 12:46 发表


怕他是卧底,他常认为领袖说的话都对,看到隐藏的影子。

阁下没事,安啦。

多谢啦!
卧底不是不可能,凭他那份本事,有也是极低路、津贴不多的角色,无需挂虑.
作者: mpt    时间: 2012-11-5 13:03



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-5 12:46 发表

怕他是卧底,他常认为领袖说的话都对,看到隐藏的影子。

常为领袖说话就是卧底吗?

他有他的看法的自由,您也有驳他的见解的自由啊。
作者: mpt    时间: 2012-11-5 14:08     标题: 回复 #31 白马非马 的帖子

江山是他打下来的,他会轻易放手吗。
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 15:09



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2012-11-5 13:03 发表





常为领袖说话就是卧底吗?

他有他的看法的自由,您也有驳他的见解的自由啊。

西方谚语说: 走起来像鸭子,看起来像鸭子,那就是鸭子。

除了凌云壮志外,种种迹象显示太像了。
作者: mpt    时间: 2012-11-5 15:56     标题: 回复 #47 真善不忍 的帖子

我没有跟过他的帖子,只是擦身而过。您有理由认为他很像。

东方谚语说 “不入虎穴 焉得虎子”。

没有迹象他是要取得虎子吧。
作者: 韩山元    时间: 2012-11-5 16:24     标题: 你们都小看他了。

他声称要引导新加坡融入东南亚与建立亚细安共同体,

这哪里是卧底的小角色讲的话,一个卧底的人有这么大的口气吗?他是国家领导人这一级别的大人物,你们都小看他了。

请注意,他不是说“帮助”,而是“引导”。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2012-11-5 16:26 编辑 ]
作者: 谈笑风生    时间: 2012-11-5 16:43

有人在搞楚越批斗大会吗?他写了错别字就指正他咯,难道中文不好不能在随笔发言吗?觉得他说的不对就反驳他咯,但论坛又不是一言堂,任何人都有自由发表他的看法。他有什么伟大志向是他家的事,也没让你一定要参加,干嘛一直提起这一点来冷嘲热讽呢?又有意无意的说人是卧底,到底是谁在搞白色恐怖呢?
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-5 16:47

从符老师的文章主旨来看,不是针对宗教人士,而是借成语来比喻罢了,好事者不必太忙碌了。

严格说,历史以来应该是没有“歪嘴和尚”,所以“乱念经”一事也是多余了!
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-5 16:53



QUOTE:
原帖由 谈笑风生 于 2012-11-5 16:43 发表
有人在搞楚越批斗大会吗?他写了错别字就指正他咯,难道中文不好不能在随笔发言吗?觉得他说的不对就反驳他咯,但论坛又不是一言堂,任何人都有自由发表他的看法。他有什么伟大志向是他家的事,也没让你一定要参 ...

我也觉得大家对楚越女士好像说的多了些,她应该会感谢你的仗义执言!
作者: 集美    时间: 2012-11-5 17:00



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-5 16:47 发表
从符老师的文章主旨来看,不是针对宗教人士,而是借成语来比喻罢了,好事者不必太忙碌了。

严格说,历史以来应该是没有“歪嘴和尚”,所以“乱念经”一事也是多余了!

本来就是一个常用语,不针对宗教人士。楚越因明学学糊涂了,和尚乱解经,而且不是第一回第二回了,大家开心一下,我看不出有批斗会的意思。

本来无一物,何处染尘埃。楚越因明学学得糊涂,也没有放下杂念,看到一个常用语就跳了起来,反不如俗人了。
作者: 潇湘    时间: 2012-11-5 17:00



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2012-11-5 16:24 发表
他声称要引导新加坡融入东南亚与建立亚细安共同体,

这哪里是卧底的小角色讲的话,一个卧底的人有这么大的口气吗?他是国家领导人这一级别的大人物,你们都小看他了。

请注意,他不是说“帮助”,而是“ ...

日本鬼子当年要建“大东亚共荣圈”,楚越君的志向可谓与其如出一辙,当然不可小看他。他也许在忍辱负重地为实现其宏伟蓝图而努力着。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-5 17:12



QUOTE:
原帖由 集美 于 2012-11-5 17:00 发表

本来就是一个常用语,不针对宗教人士。楚越因明学学糊涂了,和尚乱解经,而且不是第一回第二回了,大家开心一下,我看不出有批斗会的意思。

本来无一物,何处染尘埃。楚越因明学学得糊涂,也没有放下杂念, ...

楚越兄也是好心,虽然糊涂,但也有值得赞叹的地方。

每个人说话都有他的立场和他的道理,我们应该同情的理解。

“本来无一物,何处染尘埃。”用在这里是否合适呢?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-5 17:29



QUOTE:
原帖由 谈笑风生 于 2012-11-5 16:43 发表
有人在搞楚越批斗大会吗?他写了错别字就指正他咯,难道中文不好不能在随笔发言吗?觉得他说的不对就反驳他咯,但论坛又不是一言堂,任何人都有自由发表他的看法。他有什么伟大志向是他家的事,也没让你一定要参 ...

我说过,你有权利讲出你的看法或观点,别人也有权利把你给打下去。楚越这个人连人家说他是男是女都不在乎,真的是非一般的人。
作者: 韩山元    时间: 2012-11-5 23:29     标题: 我想向各位请教几个问题:

我想向各位请教几个问题:

有人自己批评别人用错谚语,而他自己又写错成语,可以不可以批评他?

有人宣称他要引导新加坡融入东南亚,现实亚细安共同体的目标,口气那么大,我们不可以批评他吗?

批评有人数限制吗?已经有人批评了,别人就不可以批评他了吗?这是谁定的规矩?
作者: 江南春    时间: 2012-11-6 08:35



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2012-11-5 16:24 发表
他声称要引导新加坡融入东南亚与建立亚细安共同体,

这哪里是卧底的小角色讲的话,一个卧底的人有这么大的口气吗?他是国家领导人这一级别的大人物,你们都小看他了。

请注意,他不是说“帮助”,而是“ ...

所谓志大才疏,口气吹大一点,才可望升级嘛!
作者: 集美    时间: 2012-11-7 09:20



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-5 17:12 发表


“本来无一物,何处染尘埃。”用在这里是否合适呢?

我觉得很合适。佛家看得开,对无端的污语也不放在心上,更何况不是针对佛家的一句常用语呢。楚越能因此跳出来,除了自己心中不静,别无原因。而且俗人若懂一点,也不会挑这个毛病。楚越看来除了心易动,而且有燥动的倾向。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-7 16:24



QUOTE:
原帖由 集美 于 2012-11-7 09:20 发表


我觉得很合适。佛家看得开,对无端的污语也不放在心上,更何况不是针对佛家的一句常用语呢。楚越能因此跳出来,除了自己心中不静,别无原因。而且俗人若懂一点,也不会挑这个毛病。楚越看来除了心易动,而且 ...

心易动,或躁动,并无过,人之过,莫过于“自欺”!

这个论坛上,有谁能做到“本来无一物,何处惹尘埃”的呢?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-7 17:12



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-7 16:24 发表


心易动,或躁动,并无过,人之过,莫过于“自欺”!

这个论坛上,有谁能做到“本来无一物,何处惹尘埃”的呢?

那论坛之外有哪个佛教界高僧是空到完的?
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-7 17:15



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-7 17:12 发表

那论坛之外有哪个佛教界高僧是空到完的?

有,但不告诉你!:lol
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-7 17:18



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-7 17:15 发表


有,但不告诉你!

空不空由阁下鉴定?

送你3个字: 狮子曰。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-7 17:26



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-7 17:18 发表


空不空由阁下鉴定?

送你3个字: 狮子曰。

你认为由谁决定?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-7 17:36



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-7 17:26 发表


你认为由谁决定?

狮子若能鉴定谁死后成佛,我愿意终生追随,改网名狮子使者。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-7 17:38



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-7 17:36 发表


狮子若能鉴定谁死后成佛,我愿意终生追随,改网名狮子使者。

你可真行,活着不能觉悟,死后还能成佛吗?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-7 19:16



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-7 17:38 发表


你可真行,活着不能觉悟,死后还能成佛吗?

我又没像你自称“佛子”。

老是担心下地狱,其灵魂呀……

让我来教导你何谓医者父母心吧,父母对儿女的病最急,我对病人医病最急最快,医好快,医不好也快,同行没有比我更出色的,所以我最具父母心。什么保健调理医久久跟我无缘。

你胆敢说我是庸医,那是你的自由,人体太复杂,我也有庸的一面。我跟你赌还算你走运,我连新语丝那些批判中医的高手都想亮出医术来给他们看一下。告诉你,我甚至可以边上网边和你赌,看我如何快医好,如何尖。

你可以看不起我没精华贴,可我的专业我一概跟损我的人不客气。

若损我,我管你是佛子还是高僧,一概不留情面。




[ 本帖最后由 真善不忍 于 2012-11-7 21:18 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-7 22:33     标题: 回复 #53 集美 的帖子



QUOTE:
“本来无一物,何处惹尘埃”

佛教中常说“空 / Śūnyatā ”并不是指什么都没有的“虚无”“无一物”,而是无量的潜能性的观点,也就是说缘起网的观点,也可用佛性代替。

近代学者认为,惠能《六祖坛经》中间的那个偈子被后人所改了 (应该是在宋明之间的年代; 那是佛教道教化的影响)

也就是说,那个“菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃?”是被篡改了的偈子。

近代在敦煌版和西夏版出土的最原始的《六祖坛经》中是这样的:

“菩提本无树,明镜亦非台。
  佛性常清净,何处惹尘埃?”

那“本来无一物”应该是“佛性常清净”。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-7 22:51 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2012-11-7 23:35     标题: 回复 #68 楚越 的帖子

英特本无网,何处惹楚越?
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 08:21     标题: 回复 #69 珊瑚草 的帖子

从这佛性论来说,就是说每个都有相同的潜在力量,欧美日能做崛起,印中当然在未来能崛起, 这印尼,东盟,俄罗斯,巴西,澳大利亚,等也都能崛起。 这就是像把鱼网拉起,各个体都在不同程度的全拉起了,这只是时间性而已。
作者: 江南春    时间: 2012-11-8 09:14



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 08:21 发表
从这佛性论来说,就是说每个都有相同的潜在力量,欧美日能做崛起,印中当然在未来能崛起, 这印尼,东盟,俄罗斯,巴西,澳大利亚,等也都能崛起。 这就是像把鱼网拉起,各个体都在不同程度的全拉起了,这只是时 ...

说每个国家"都能崛起","只是时间性而已"。,跟说每个人都能致富,"只是时间性而已"一样荒唐.你的鸟论根据何在?
作者: 珊瑚草    时间: 2012-11-8 09:20     标题: 回复 #70 楚越 的帖子

无物又清净,哪有那么多话要说。

佛曰:不可说,不可说。

说了即是尘埃
作者: 集美    时间: 2012-11-8 09:27



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-11-8 09:20 发表
无物又清净,哪有那么多话要说。

佛曰:不可说,不可说。

说了即是尘埃

我们是俗人,还是欢迎尘埃的。无尘无菌的空间,除了重病需要外,其实对普通人健康是不好的。欢迎楚越继续发言。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 09:31



QUOTE:
原帖由 集美 于 2012-11-8 09:27 发表

我们是俗人,还是欢迎尘埃的。无尘无菌的空间,除了重病需要外,其实对普通人健康是不好的。欢迎楚越继续发言。

莲花在哪里开的最美丽?

人群中有尘埃,就如莲花生于淤泥而不染!
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 09:33



QUOTE:
原帖由 真善不忍 于 2012-11-7 19:16 发表


我又没像你自称“佛子”。

老是担心下地狱,其灵魂呀……

让我来教导你何谓医者父母心吧,父母对儿女的病最急,我对病人医病最急最快,医好快,医不好也快,同行没有比我更出色的,所以我最具父母心。 ...

谢谢,受教了!
作者: 珊瑚草    时间: 2012-11-8 09:42     标题: 回复 #73 集美 的帖子

没有不欢迎楚越发言的意思。不过不要以为自己无一物,别人惹尘埃。

真的能做到清净无为,自然没什么话要说。做不到“无一物”的话,还是应该“时时勤拂拭”,多思慎言。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 09:45



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-11-8 09:42 发表
没有不欢迎楚越发言的意思。不过不要以为自己无一物,别人惹尘埃。

真的能做到清净无为,自然没什么话要说。做不到“无一物”的话,还是应该“时时勤拂拭”,多思慎言。

万境本闲,唯心自闹!
作者: 集美    时间: 2012-11-8 09:45



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-11-8 09:42 发表
没有不欢迎楚越发言的意思。不过不要以为自己无一物,别人惹尘埃。

真的能做到清净无为,自然没什么话要说。做不到“无一物”的话,还是应该“时时勤拂拭”,多思慎言。

呵呵呵,我哪里以为自己有无一物的境界。

我就是尘埃,不喜欢别人“时时勤拂拭”的。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-11-8 09:49     标题: 回复 #78 集美 的帖子

我是指楚越。。。。

楚越如果能有“我就是尘埃”的认识,离开悟就不远了。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 09:57

“我是尘埃”的认识,也有两层解读:

第一,我就是苦恼子,心里面就是烂泥一堆,

第二,从本发迹,从体起用,和光同尘,生死涅槃平等,烦恼即菩提!
作者: 集美    时间: 2012-11-8 10:02



QUOTE:
原帖由 狮城辩见 于 2012-11-8 09:57 发表
“我是尘埃”的认识,也有两层解读:

第一,我就是苦恼子,心里面就是烂泥一堆,

第二,从本发迹,从体起用,和光同尘,生死涅槃平等,烦恼即菩提!

你何苦为难人呢。已经是尘埃了,你还分两类,不是烂泥就是菩提,你让别人靠那边都不合适啊。

再分一个第三类吧,看看别人愿意不愿意对号入座。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 10:07



QUOTE:
原帖由 集美 于 2012-11-8 10:02 发表

你何苦为难人呢。已经是尘埃了,你还分两类,不是烂泥就是菩提,你让别人靠那边都不合适啊。

再分一个第三类吧,看看别人愿意不愿意对号入座。

不是分几类的问题,而是两种理解,不同的理解,有不同的命运!

菩提与烂泥也未必是两个东西啊!
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 10:32     标题: 回复 #72 珊瑚草 的帖子



QUOTE:
无物又清净,哪有那么多话要说。
佛曰:不可说,不可说。
说了即是尘埃

无物又清净 - 那是指你心内潜伏着的神圣性(佛性),有生命就有它永远潜伏在的,
你今天没有领悟和感受到它的存在,不代表在未来你不会领悟和感受到它的存在, 到时你就不欲想在造无谓的恶因了。。

不可说 - 那是指因为有无量的可能性

尘埃 - 那是指你人生中的各种世俗烦恼,恨怨,解不开的事,不真正和乐的事。。
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 10:42     标题: 回复 #76 珊瑚草 的帖子



QUOTE:
不过不要以为自己无一物,别人惹尘埃。
真的能做到清净无为,自然没什么话要说。做不到“无一物”的话,还是应该“时时勤拂拭”,多思慎言。

这是两个层次的对话

神秀作偈云:“身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,莫使惹尘埃。”- 那是俗谛观,以为成佛是死后的事,那远不可及的事。
他的老师弘忍认为未见佛性,所以未付他衣法。

而惠能作偈云:“ 菩提本無樹,明鏡亦無臺。佛性常清淨,何處有塵埃”- 那是真谛观
惠能是能领悟到自身内本有的佛性,而能顿悟成佛,也就是说他能在开悟之后的行为上体现这圣性,转变成另一层次的人生观和行动了。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-8 12:37 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 11:04     标题: 回复 #71 江南春 的帖子



QUOTE:
说每个国家"都能崛起","只是时间性而已"。,跟说每个人都能致富,"只是时间性而已"一样荒唐

这就是要看各自的寿命期限了  人和国哪可有相同的寿命期限呢


文化的寿命可能维持至几千年
国家的寿命可能只能维持至几百年
企业的寿命可能只能维持至几十年

植物的寿命可能只能最多维持至两三百年
人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年

当然佛教界是讲有生命轮回论,但也有因果报应论的相随。
国家若也讲生命轮回论因果报应论的话,那就是文化了。国号有生灭,种族文化比较长久些。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-8 14:19 编辑 ]
作者: 江南春    时间: 2012-11-8 11:21



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 11:04 发表


这就是要看各自的寿命期限了  人和国哪可有相同的寿命期限呢


文化的寿命可能维持至几千年
国家的寿命可能只能维持至几百年
企业的寿命可能只能维持至几十年

植物的寿命可能只能最多维持至两三百年
人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年
...

李光耀岂止八十多岁了,依你所说:李光耀不是人啦?
你这人讲话不经大脑.

[ 本帖最后由 江南春 于 2012-11-8 11:23 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 11:24     标题: 回复 #86 江南春 的帖子

您是不是想说超人
作者: 韩山元    时间: 2012-11-8 11:32     标题: 李光耀明年90 岁。

李光耀于1923年9月16日生,明年90 岁。

看看最近报章上的讣告,很多逝世者都年过90,他们都是超人?
作者: 江南春    时间: 2012-11-8 15:02



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2012-11-8 11:32 发表
李光耀于1923年9月16日生,明年90 岁。

看看最近报章上的讣告,很多逝世者都年过90,他们都是超人?

谢谢韩先生明鉴
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 16:42



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 11:04 发表


植物的寿命可能只能最多维持至两三百年

我在1995年,在西藏南部的八一镇附近看到一片原始森林,

那些最大的柏树十几个人合抱都包不起来,其岁是二千五百多。
作者: 楚越    时间: 2012-11-8 17:23     标题: 回复 #90 狮城辩见 的帖子

如果那没有报虚的话,那只能属超树,我们是讲一般地普通情况来说。。
作者: 狮城辩见    时间: 2012-11-8 17:37



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 17:23 发表
如果那没有报虚的话,那只能属超树,我们是讲一般地普通情况来说。。

应该是科学家考据出来的,哪里会“虚报”?你可以亲自去看看!
作者: 白马非马    时间: 2012-11-9 00:33



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 10:42 发表
佛性常清淨,何處有塵埃

扫帚不来,灰尘不会自己跑掉。佛性常清淨 -- 若不是勤于拂拭,如何清?如何净?这句话和神秀最多也是半斤八两。
作者: 江南春    时间: 2012-11-9 02:26



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-8 17:23 发表
如果那没有报虚的话,那只能属超树,我们是讲一般地普通情况来说。。

李光耀89岁也是“虚报”?你是说老头子撒谎啦?
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 06:22     标题: 回复 #93 白马非马 的帖子



QUOTE:
扫帚不来,灰尘不会自己跑掉。佛性常清淨 -- 若不是勤于拂拭,如何清?如何净?这句话和神秀最多也是半斤八两。

那只能说白马君看不出其这哲学性的层次。

从真观来说,佛性是指生命本身潜伏的圣性识觉,它本有不受到俗尘污染的特性,只需呼醒这圣识就行了。
这样人类的觉醒才有希望。- 这是人本善的观点, 也是顿悟的观点。

因为从俗观来说,好像说人的感观已俗尘污染的无可就药了,也不知道要苦修扫帚几万世才能得清洁和得救解脱;
所以世俗间也有很多人放弃从善了,自我认同作恶人了,或觉得只能靠外力才能得救的无力感。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 06:40 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 06:33     标题: 回复 #94 江南春 的帖子

我是说报纸上的登告有很多时候传统华人文化也有在老人死后加三岁的虚数的习俗。这您也应该方知吧?

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 06:38 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 09:12     标题: 为什么还要强辩呢?

华文中的“享寿“”积润”与“终年”各位应该会分别吧?“”积润”才有加岁,一般而言,基督徒逝世没有“”积润”的。

几天前逝世的老中医杨松年,“享寿“”94岁,前晚逝世的前财政部长韩瑞生的夫人,终年95岁,按照楚越的说法,他们都是”超人“了?

楚越说:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年。
我想是他讲话太快,思考不周,一时失言,马上改正不就完了,那还能保住面子,为什么还要强辩呢?
作者: 集美    时间: 2012-11-9 09:31     标题: 诸位错怪楚越了

他说“人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年”,是指“一般普遍的情况”。可是为什么要加“最多”,因为楚越在说古汉语。现代汉语是北方胡语参杂了南方越语,南方越语又和东南亚语系有关,不过佛经是从梵语翻译过来的,所以意思上会有落差。研究佛经最好是懂梵语,梵语是很难学的。我学的是因明说,需要用到梵语的资料。你们明白了吗?
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 10:20     标题: 回复 #97 韩山元 的帖子



QUOTE:
华文中的“享寿“”积润”与“终年”各位应该会分别吧?“”积润”才有加岁,一般而言,基督徒逝世没有“”积润”的。

几天前逝世的老中医杨松年,“享寿“”94岁,前晚逝世的前财政部长韩瑞生的夫人,终年95岁,按照楚越的说法,他们都是”超人“了?

楚越说:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年。

韩老师,我此说的根据是如下

1。 这当然需要依科学根据来说话

从CIA《世界概况》对2011年各国预期寿命的估计

按联合国会员国排名的排名来看,最高的是 摩纳哥:预期寿命总体是89.7岁(男性85.77岁,女性93.69岁)

新加坡的排名是最长寿的第5位,预期寿命(年岁)总体是82.14岁(男性79.53岁,女性84.96岁)

这也是新加坡的公积金局和保险业假定新加坡人的最高寿命大约84岁的原因。。

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

这也就是说若你们网友若是男性的话,能活过79.53岁(80岁)的话,那就是赚到了,您已活过科学统计的一般情况了,
若能够再活过90岁的话,那就能算在寿命上成了超人了。。

当然人活在世上,寿命长只是幸福的一部因素,还是需要看身体和心智上是否还建康,家庭里是和和气气,才能算是福寿安康。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 10:28 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 10:26     标题: 要用梵语与楚越沟通?

那么,我们不懂梵语,就没法与楚越先生沟通了?请问诸位网友,谁通晓梵语?
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 10:33     标题: 回复 #100 韩山元 的帖子

再说,

2。 从统计来说,新加坡居民的基督教徒才14。6%(过15岁的算起,各种族的基督教徒的总数,2000年);
而佛教徒是42,5%,道教徒是8。5%, 这两个宗教的华族族群加起来有51%,这些比例过半的华族群体比较有可能会在中文报的死亡登告上加虚岁。这是较大的比例的。。

3。 长韩瑞生的夫人,终年95岁, 这当然算在寿命上的超人,但她也是属女性,女性比男性长寿多一点(平均的新加坡女性寿命是84.96)
她是天主教徒当然不报加虚岁。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 11:30 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2012-11-9 10:41



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-9 10:20 发表
新加坡的排名是最长寿的第5位,预期寿命(年岁)总体是82.14岁(男性79.53岁,女性84.96岁)

什么叫“总体”?

预期寿命是平均寿命,请问梵语中有没有“平均”这个概念?
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 10:48     标题: 回复 #98 集美 的帖子



QUOTE:
他说“人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年”,是指“一般普遍的情况”。可是为什么要加“最多”

其实从联合国2006的科学统计的报告,全体人类的平均寿命只是 66。57岁 (男性 64.52岁 ,68。76女性岁  )

网友若是男性的又不在新加坡出生的,,  若能活过64.52岁,从国际标准来说,已经能说得上赚到了,


The life expectancy at birth of the world is 67.2 years (65.0 years for males and 69.5 years for females) for 2005–2010, according to United Nations World Population Prospects 2006 Revision and 66.57 years (64.52 years for males and 68.76 years for females) for 2009 according to CIA World Factbook 2009. Women on average live longer than men in all countries, with the exception of Zimbabwe, Lesotho, Swaziland and Afghanistan.

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 11:04 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 10:56     标题: 回复 #102 珊瑚草 的帖子



QUOTE:
什么叫“总体”?

总体就是从全部出生在新加坡,又居住/成长在新加坡的女性和男性,这个群体的寿命统计。。

QUOTE:
预期寿命是平均寿命?

预期寿命、生命期望或平均壽命(英文:life expectancy),指生物群体中衡量单一生命
存活平均长度的统计量。

QUOTE:
“平均”梵语?

सामान्यत (samanyata)

若网友有学过马来语,就方知马来语purata这词就是“平均”

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 11:18 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 11:27     标题: 两个概念一样吗?

请问:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年”,与人类平均寿命的概念一样吗?
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 11:36     标题: 回复 #105 韩山元 的帖子



QUOTE:
请问:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年”,与人类平均寿命的概念一样吗?

韩老师,用学术的术语就是 :英文:life expectancy,汉文翻译为:1。 预期寿命、2。 生命期望, 3。 平均壽命;
都是指同样之义,术语的定义是:指生物群体中衡量单一生命存活平均长度的统计量。

这从我所用的俗语说为 :人类一生的寿命可能只能最多维持至多少年,是指同样之义。
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 11:59     标题: 你让大家看看你怎样自圆其说吧。

那么,平均寿命就是生命的极限吗?

你自己说:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年,这是指生命的极限,不是平均寿命,对吗?(你难道不明白什么是”只能最多“)

你让大家看看你怎样自圆其说吧。
作者: 集美    时间: 2012-11-9 13:02



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-9 11:36 发表


韩老师,用学术的术语就是 :英文:life expectancy,汉文翻译为:1。 预期寿命、2。 生命期望, 3。 平均壽命;
都是指同样之义,术语的定义是:指生物群体中衡量单一生命存活平均长度的统计量。

这从 ...

我错了,楚越不是说古汉语梵语,而是说英语。汉语解释不了的问题,他换成英文这么一说,大家就明白了吧。唯一的错点是楚越居然没把这两个英文单词写错,否则我们就可以讨论英文文法问题了,最多和平均的差别就会被遗忘的。
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 13:46     标题: 回复 #108 集美 的帖子



QUOTE:
我错了,楚越不是说古汉语梵语,而是说英语。汉语解释不了的问题,他换成英文这么一说,大家就明白了吧。唯一的错点是楚越居然没把这两个英文单词写错,否则我们就可以讨论英文文法问题了,最多和平均的差别就 ...

您这句话就有误了,因为这是联合国的学术专语,而联合国的五大工作通用语就包括汉语。。

1。 您这样说就是指在联合国只是用英语为准,而汉语在联合国只是翻译的副语吗??

若不是的话,这就是联合国的学术专语,你用英语,汉语,法语、俄语、西班牙语,都是同一个事物。

所以是你自己误知了。。

2。 而各国(包括中国)的在学校里教的各科学,数学,社会学,经济学的学术专语, 都是能与这联合国的学术专语相印的。

你不是要说你在中国的学校里所学的各科学,数学,社会学,经济学,统计学,等的学术专语都不与联合国教科文组织和国际社会的不同,常常用不同的定义吧??

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 16:01 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 13:55     标题: 回复 #107 韩山元 的帖子



QUOTE:
平均寿命就是生命的极限吗?

你自己说:人类一生的寿命可能只能最多维持至八十多年,这是指生命的极限,不是平均寿命,对吗?(你难道不明白什么是”只能最多“)

韩老师好像故意忽视我解释中的[ 我们是讲一般地普通情况来说。。 ] -  这就是指从统计平均的角度来说。。

你所用的生命的极限是静态词,就是从过去的历史经验来看。。

而学术上的:预期寿命/生命期望/平均壽命 是动态词,因为科学看法是不但总结过去的历史也展望未来,也就是说从过去的历史经验来看是这样,但若明天发生的灾难而死亡多了,这数字就会下滑了。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 14:02 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 13:59     标题: 你是把人的生命极限与平均寿命混淆了

楚越先生,你是把人的生命极限与平均寿命混淆了,你找联合国专家来帮忙也没用。

这是很简单的逻辑:人的生命极限可以超过百岁(世界各国都有百岁老人),但是人的平均寿命目前还没有达到百岁。

你说:从联合国2006的科学统计的报告,全体人类的平均寿命只是 66。57岁,那是生命的极限吗?如是,所有的人最多只能活到 67岁就得死去。

请你不要再强辩了吧。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2012-11-9 14:33 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 14:08     标题: 回复 #111 韩山元 的帖子



QUOTE:
你是把人的生命极限与平均寿命混淆了,你找联合国专家来帮忙也没用。。。

不, 韩老您认知错了,从学术来讲是同义词

人的生命极限= 就是学术上用的 预期寿命

而学术上 这预期寿命 就是与 平均寿命/生命期望 是同义词

若你不相信,请你去找一位有学汉语统计学的朋友问一问就会明白了

QUOTE:
这是很简单的逻辑:人的生命极限可以超过百岁(世界各国都有百岁老人),但是人的平均寿命目前还没有达到百岁。

你说的是最极端的个案, 但这最极端的个案一放进统计学里就不见了,因为这个案太小数了,不见了,没有代表性,如融入大海了

所以科学说法,从人类的统计学来说,需要拿那联合国的预期寿命/生命期望/平均寿命的最高数来做代表。。

我们科学性的讲话是拿统计平均数来做代表,不是拿那些你主观看到的奇奇怪怪小个案来说,
所以我们才会有超这词,这超就是超过普通/一般的平均数。 否则就不需要有超这词了。

所以若有人活过90-100岁,我们可以称他们为人类寿命上的超人,因为他们的寿命超过人类的最高平均数的89岁了。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 14:44 编辑 ]
作者: 神庐    时间: 2012-11-9 14:33



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2012-11-9 14:08 发表



你说的是最极端的案, 但这最极端的案一放进统计学里就不见了,因为这案太小数了,不见了,如融入大海了
...

学到一个字:各。
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 14:39



QUOTE:
按联合国会员国排名的排名来看,最高的是 摩纳哥:预期寿命总体是89.7岁(男性85.77岁,女性93.69岁)

新加坡的排名是最长寿的第5位,预期寿命(年岁)总体是82.14岁(男性79.53岁,女性84.96)

从统计学来看,

摩纳哥的平均寿命, 总体是89.7岁,就是说明他们国家里有很多老人活过90至100岁。。

新加坡的平均寿命, 总体是82。14岁,就是说明他们国家里有很多老人活过85至95岁。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 14:41 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 14:45     标题: 人活过平均年龄67岁就是“奇奇怪怪的各案”?

人活过平均年龄67岁就是“奇奇怪怪的小各案”(应是“个案”)?就是最极端的”各案“?我就活过了67岁,我也是“奇奇怪怪的小各案“之一吧?新加坡活过67岁的人太多了,他们都是“奇奇怪怪的小各案”?

你说:”人类的最高平均数的89岁“,你的依据又是什么?
作者: 真善不忍    时间: 2012-11-9 14:45

信这一平均寿命的男女岁数,非政府人莫属。
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 14:50     标题: 回复 #115 韩山元 的帖子



QUOTE:
人活过平均年龄67岁就是“奇奇怪怪的小个案”?就是最极端的个案?我就活过了67岁,我也是“奇奇怪怪的小个案“之一吧?新加坡活过67岁的人太多了,他们都是“奇奇怪怪的小个案”?

我上面不是解释了吗?

从统计学来看,

新加坡的平均寿命, 两性别的总体是82。14岁,就是说明他们国家里有很多老人活过85至95岁。。

韩老不是当过学术研究和科学训练的吗?为何不能明白这科学性的道理??

QUOTE:
你说:”人类的最高平均数的89岁“,你的依据又是什么?

我是拿国际统计的表说话的,从统计上来说最高的寿命的国家为代表,摩纳哥的平均寿命, 两性别的总体是89.7岁

摩纳哥的平均寿命, 总体是89.7岁,就是说明他们国家里有很多老人活过90至100岁。。


这样的说法才有科学统计的代表根据。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 14:54 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-9 15:31

楚越君是否已恍然顿悟,明白了拙帖的内涵,不再“控告”我了?
谢谢啦!
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 15:36     标题: 楚越先生,你讲的东西太深奥了,我看不懂。

楚越先生,你讲的东西太深奥了,我看不懂。我所接受的逻辑训练与学过的科学知识告诉我:人的生命极限与平均寿命是两回事,生命极限不等于平均寿命,而你似乎不懂这么简单的道理。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2012-11-9 15:39 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 15:37     标题: 回复 #118 符懋濂 的帖子

韩老和符老都是晚辈我需要尊重的,只是借这讨论为人们开一平台互相操演磨智罢了,
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 15:43     标题: 回复 #119 韩山元 的帖子



QUOTE:
。我只知道,人的生命极限与平均寿命是两回事,而你似乎不懂这么简单的道理

是的,韩老师,这些学术的专用词和专用定义,很多人在不注意时都有被误会过,这情况很自然,这不是第一次,我们也是借着机会跟网友一起重温这些事而已。

其原因可能是在之前有不同脉论和定义,但最后与国际科学界的定义接合。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-9 15:46 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2012-11-9 15:45     标题: 跟楚越辩论,很辛苦!

很遗憾,很多道理我原来是很清楚的,但是经楚越先生一说,我反而糊涂起来了。还有,我的华文好像退步了,个案与各案分不清,互相操演磨智,我也似懂非懂。
作者: 楚越    时间: 2012-11-9 15:47     标题: 回复 #122 韩山元 的帖子

我的中文只是小学程度,请多包涵。。
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-9 16:19



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2012-11-9 15:45 发表
很遗憾,很多道理我原来是很清楚的,但是经楚越先生一说,我反而糊涂起来了。还有,我的华文好像退步了,个案与各案分不清,互相操演磨智,我也似懂非懂。

有同感!

原因正如萧湘君所说的“三永”:

“楚越君,你的老毛病又犯了:永远抓不住重点,永恒的吹毛求疵,永久性的言之无物,但你有一点好,就是怎样被众人批评,都不生气。”
作者: 林荣华    时间: 2012-11-9 23:07     标题: 回复 #124 符懋濂 的帖子

请看 帖10,
http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... mp;page=1#pid538737
作者: 符懋濂    时间: 2012-11-10 09:00



QUOTE:
原帖由 林荣华 于 2012-11-9 23:07 发表
请看 帖10,
http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... mp;page=1#pid538737

拜读了,很有意思!




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0