Board logo

标题: 公民绝对优先的争议性 [打印本页]

作者: 叶明    时间: 2012-5-3 14:48     标题: 公民绝对优先的争议性


  教育部3月底推出小一报名新措施,让公民享有“绝对优先”。4月初,金融管理局宣布,取消适用于超级富豪申请、个人净资产达2000万元的“金融投资者计划”。接着卫生部又调低给予永久居民的医药津贴。调整后的津贴,永久居民仅为公民的一半。

  移民政策持续收紧,被认为是政府针对民意反弹所做出的政治回应。在这三项措施中,取消“金融投资者计划”笔者认为确有必要。新加坡的移民政策向来是“欢迎人才”,对投资移民原本就有较高门槛。而这项吸引超级富豪的移民计划,似乎更着重于吸引“外财”。但在当前流动性充足,房价持续高涨的情况下,理应作出调整。

  在停止这一计划的同时,当局并未取消另一项投资于本地起步公司或在本地扩充业务、年营业额至少3000万元以上的“全球投资者计划”。可见当局在提高移民门槛的同时,又保持了对具有较高价值的那部分移民的吸引。这就是很好的平衡。

政策不应成为安慰剂

  在三项政策中,最受新加坡人欢迎的,是小一报名“公民绝对优先”的新规定。之所以称为“绝对优先”,是因为教育部两年前曾规定,在小一报名各阶段抽签中,公民有两次抽签机会,永久居民只有一次;现在连这一次机会也取消了。

  消息一出,不少新加坡人雀跃万分。但也有新加坡人认为,新政策对他们帮助不大。事实上,小一报名出现部分学校学额紧张的情况,主要是家长择校造成的。家长望子成龙,希望孩子进好学校,本无可厚非。但如果大家都这么做的话,一些全国或邻里名校小一入学抽签火爆的情况,自然就无可避免。

  在以往的入学竞争中,永久居民始终处于劣势。这从小一报名各阶段的设置就可看出端倪。如第一阶段照顾有兄弟姐妹在该校就读的;然后优先给父母或兄弟姐妹毕业自该校、或父母是校管委会成员或教职员;接着优先父母做家长义工至少一年,或是受认可的社区基层领袖等。

  显然,这些规定对初来乍到的新移民都很不利。事实上,一些热门学校经过以上各阶段报名后,所剩学额已少之又少。即便对这少量剩余学额,公民的抽签机会比永久居民还高出一倍。可想而知,在热门学校中,永久居民的子女不可能多到哪儿去。大多数永久居民只是希望就近入学而已。

  相关政策公布后,就有多间名校表示不受影响,因为在校就读的永久居民子女非常少。既然永久居民不是造成小一报名竞争的显著因素,这项针对永久居民的措施,岂不成了一帖无助于解决实际问题的“安慰剂”?

拉大待遇差距是双刃剑

  其实,早在小一报名新政策出台前,很多新移民就因报名时的劣势,刻意避免在好学校附近买房。一是那里房价贵,二是靠近好学校却无法就近入学,等于自找麻烦。因此永久居民子女大都就读于名不见经传的小学。这无形中加强了一些邻里学校的生源,使不少邻里学校在小六会考中佳报频传。

  当然,永久居民中也有“择校”的情况。笔者曾采访过一位,因工作地点就在名校附近,所以想就近买房。但考虑到入学困难,他们夫妻中一人先去报名当义工,因为知道名校义工不是想当就有的。等义工报名被学校接受后,他们才敢在那一区购买组屋。

  从这个例子,其实可以看到这个家庭对于本地社会的了解与融入。但在新政策出台后,这类融入将会被杜绝。

  记得政策公布时,有听众打电话给“扣应”节目说,永久居民不应该觉得不公平,因为他们子女可就读国际学校。这位听众或许不知道,对很多永久居民来说,把孩子送入国际学校并不是他们所向往的。如果那样,还不如把孩子送回国更省事、更有保障。

  事实上,在新政策公布后,就有永久居民表示不打算让孩子在本地就学,因为怕受到歧视。而无论把孩子送回国,还是送入国际学校,都与希望永久居民更好地融入本地社会的目标背道而驰。

  拉大永久居民与公民的待遇差距,对永久居民入籍也是一把双刃剑:既可对一些人造成拉动,也可能对更多一时还无法入籍的永久居民造成排斥。永久居民是入籍前的必经阶段。按照有关条例,他们在获得PR后,须在本地住满四到六年方可入籍。这个规定合情合理。但在这段期间,差异化政策所造成的负担和压抑,就不可能如一般人所认为的,通过入籍来获得“解决”。

是否造成排外信号?

  新政策得到国人普遍欢迎,是因为有“公民优先”的光环。尤其是“公民绝对优先”,听上去更会让公民有高人一等的感觉。作为新加坡公民,似乎没有反对的理由。可是削减永久居民待遇,并不会让公民得到直接好处,充其量只是在落差中得到某种优越感。

  而权益被削减的并非普通外国人。永久居民的概念,原本就是要让受欢迎的移民享受“国民待遇”,以期他们尽快融入本地社会,最终成为“自己人”。所以抬高申请门槛可以理解,但差异化政策却有违初衷。试想,如果我们一边喊融入,一边又出台各种政策把他们视为“外人”,岂不自相矛盾?既然是“外人”,又何必要求对方融入呢?

  这也是为什么,新政策令不少永久居民感到失望,有的甚至已计划离开。一些暂时无法离开的则懊悔不已,担心这种差异化政策会带动民间排外情绪,使自己的家庭和子女无法融入,无法得到公平对待。

  这种担心不是没有理由的。此次所谓“公民优先”是以永久居民为参照。在让公民享有“绝对优先”的同时,等于把永久居民彻底划为“外人”。这难道不会造成排斥和分化吗?

  作为一种民间情绪,排外在很多国家、很多城市都或多或少、或起或伏地存在着。只要不过分,一般也问题不大。但是当排外从民间情绪上升为政策时,就很难说这个国家的排外不严重了。政府最近一系列政策调整,很可能被视为明确信号——永久居民不再受欢迎。那离开不是最好的选择吗?

  很多移民当初选择新加坡,看重的往往是这里有理性务实的人民、远见卓识的政府,政府敢于制定不受民众欢迎、却对国家长远有利的政策。可现在是否矫枉过正?为顺应民意,政府不惜制造三百万公民与五十多万永久居民的分化。长远来看,这会对新加坡有利吗?

2012-04-18,刊于《联合早报》

作者: 叶明    时间: 2012-5-3 14:50     标题: 以下是利用快照功能恢复的旧帖

日前媒体报道,李显龙总理担忧两个社会分化的现象:部分国人表达意见时只从个人利益出发,不为大局着想;另外,国人与新移民之间存在隔阂。

可是政府推出的公民与永久居民差异化政策,会有利于打破这样的隔阂?还是会加剧这样的分化呢?
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 14:52     标题: 运开 回复 #2 叶明 的帖子

我在"新加坡的移民政策"中,质疑政府改变移民政策过快,缺少深思熟虑,其中一回帖中所提到的例子正是对教育政策的修改。

教育为建国之根本,需三思而后行。

不过有人担心新加坡会出现过度排外情绪,是判断问题,只能说,Good luck to them.
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 14:58     标题: 珊瑚草 回复 #3 运开 的帖子

几年前就讨论过增加公民PR的福利差距,没有新加坡人反对,也没见哪个外国人因此不肯申请PR。

你说的“缺少深思熟虑”,缺少了哪一点?
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 14:59     标题: 运开 回复 #4 珊瑚草 的帖子

我的意思是在教育政策上,任何改变都要给人心理准备的调整期,因为教育是一般人最注重与关心的课题。

我的直接感觉是,这次的更改,影响的人数其实不多。

就是说关系到利与损的人不多,政府所要的是给新加坡人心理上的精神上的良好感受,可是却给在新加坡有相当大数量的永久居民心理上的极大不平衡,负面印象多过正面印象,这是得不偿失的。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:01

用排斥一群人,来获取另一群人好感的做法,可以称为“分化政策”了吧?
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:01     标题: 珊瑚草 回复 #5 运开 的帖子

得失各有各的考量,政府这样做的时候,不可能没想到永久居民会不高兴。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:02     标题: 回复 #4 珊瑚草 的帖子

我认为,政府目前遭到排外民意的压力,是五年前开始推行“差异化”政策,启动公民把永久居民视为“外人”的一个恶果。

如今强化这样的政策,绝对不会缓解民意的排外压力。而只会加剧双方的分化与社会的不和谐。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:02     标题: 教育对移民重要

教育对移民是很重要的,我们有很多陪读妈妈与爸爸就足以说明这一点。

有认识一个中国人,四十年左右考虑移民,就是为了孩子的教育。他很有钱,当然也很有才干。他考虑加拿大与新加坡。他告说我,当时移民加拿大比新加坡便宜,移民加拿大要新币80万,但是新加坡要100万。他决定来新加坡,一家成为新加坡公民,他现在以新加坡公民的身份回到中国主持他原来的业务去了。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:03     标题: 运开 回复 #7 珊瑚草 的帖子

肯定想到,但是我认为在教育课题上开刀,想还不够,应该一想再想,三思而后行啊。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:04     标题: 珊瑚草 回复 #6 叶明 的帖子

本地公民本来就不认为永久居民是“自己人”,社会上的排斥是一直存在的,但如果认为政府排斥永久居民,会不会有点情绪化?其实把不同点挑明,也可减少以后摩擦的可能。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:04     标题: 运开 回复 #6 叶明 的帖子

用排斥来形容太沉重,是要发出公民与永久居民是有所不同的信息吧。

但是用教育这样一种重要的课题来发出信息,的确很强烈,新加坡人的确是听到了,永久居民也感受到了,如果因此而对立,甚至有被排斥的感觉,那就是失策了。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:05     标题: 珊瑚草 回复 #10 运开 的帖子

叶明在文章中说“相关政策公布后,就有多间名校表示不受影响,因为在校就读的永久居民子女非常少”,政策对永久居民的影响实际上并不大。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:05     标题: 运开 回复 #13 珊瑚草 的帖子

所以说移民的课题,不是用科学数据可以谈的,如果调整政策也靠精英们以一大堆数字,理性推理来决定,那就不妙了。

移民是心理感觉的课题,本来就是情绪化的东西,如果触及最能引起情绪化的核心部分,那一触即发,不得了。连向来比较理性的人都可能情绪不稳定了。

在这点上,我看我们第一代领袖就很精明。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:05     标题: 文达辛 说:

我觉得李叶明根本搞不清状况,“公民绝对优先”是没有争议性的。

我觉得移民是很个人的事情,不是什么群体的活动,李叶明想要“扮代表”,那才是危险的事。因为当你看到别人家的草坪比较绿,想要跑过来是一个很私密的决定;合则来,不合则去,就像一滴小水滴要加入人家的海洋,要按照人家定下来的游戏规则走,无所谓“政府最近一系列政策调整,很可能被视为明确信号——永久居民不再受欢迎。那离开不是最好的选择吗?”
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:07     标题: 回复 #11 珊瑚草 的帖子



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-4-18 12:11 发表
本地公民本来就不认为永久居民是“自己人”,社会上的排斥是一直存在的,但如果认为政府排斥永久居民,会不会有点情绪化?其实把不同点挑明,也可减少以后摩擦的可能。

永久居民的身份是移民,他们是从另一个国家移居到新加坡,是被欢迎在新加坡定居,被认为有资格在未来加入新加坡国籍,有望成为新加坡“自己人”的一类特殊的外国人。

正是因为有这个特殊性,永久居民这类外国人,往往不被各国视为纯粹的外国人,而是被视为“准国民”,因此才会给与“国民待遇”。

可是,为什么现在绝大部分新加坡人忘记了这一点,而倾向于把永久居民视为普通外国人,不愿意把他们视为“自己人”呢?

这除了原本就有排外心态,不喜欢外人加入的人之外。“差异化”政策是不是导致这一大众心态的直接原因?
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:09     标题: 珊瑚草 回复 #16 叶明 的帖子

绝大部分新加坡人是不关心什么国际惯例的,新加坡移民比例较高,资源的冲突显得比较显而易见(实际上未必有多严重)。

别忘了永久居民的待遇还是高过普通外国人,愿意入籍的新移民,本地人还是愿意一视同仁的。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:11     标题: 回复 #17 珊瑚草 的帖子

原本应该被视为“自己人”,原本不断被要求融入的人,却被政府出台的“差异化”政策告知,你们其实都是“外人”。这难道不是一种排斥?

如果他们的身份原本就应该被视为外人,那当然无所谓。可他们不是。如果他们在融入过程中,开始有一点点想把新加坡人视为“自己人”的意思,却听到新加坡从民间到政府一致高喊,你们其实是“外人”。这会不会产生被“排斥”的感受呢?

我想,这其实是人之常情。难道不应该考虑他们的心态吗?
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:12     标题: 珊瑚草 回复 #14 运开 的帖子

情绪只是一阵子而已,过了就没事了。如果新移民没有情绪,一部分人反倒要怀疑政府是不是做得还不够?

现在新加坡生育率低落,学校的学额将会有越来越多的空额。除了几间热门的名校,永久居民的孩子入学不会有问题。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 15:12     标题: 运开 回复 #19 珊瑚草 的帖子

偏偏有时候心理情绪这种东西不是一阵子的,尤其是触动核心而导致情绪化的东西,很多人一辈子都会记住啊。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 19:40     标题: 制造社会分化不会让新加坡变得更美好!

小一入学把PR彻底视为外人的政策,所造成的心理冲击远比实际影响大的多。新移民会因此感觉到自己不再受欢迎,自己被排斥在外了,不被新加坡人视为“自己人”了。这样的心理感受,我相信大家都能够理解。那其实是人之常情。

而除此之外,这项政策所造成的分化,是我更为在意的一个重点。比如,它会不会让很多学校的老师和本地学生出现排斥移民的心理?把他们视为与自己不同的一群人?

这一点,或许是很多人没有想到的。我早就提出过警告。但我还是没有想到,它会来的这么快,这么猛,甚至直接冲击到我的女儿。

我女儿是公民,而且是土生土长。但因为她父母是移民,所以她也被老师当“外人”看。学校上次组织活动,老师说优先给新加坡人报名。我女儿报名时居然被拒绝。她被告知不是新加坡人。我女儿觉得受了很大委屈,回来问我为什么?我对此无言以对。

而事情还没完。最近上高级华文课,班上有两位“中国同学”上课讲话被老师处罚。老师居然叫所有“中国同学”都到教室外罚站。我女儿也在其中。她这次已经不是难过,而是生气了。因为她和很多“中国同学”一样并没有讲话。她因此从“中国同学”那里学会了“歧视”这个华文词。她更因此明白了,自己原来与“中国同学”一样,是被歧视的一群。

这些事情,我从没想过会发生在新加坡的学校。试想,如果两个印度同学上课讲话,老师会处罚班上所有的印度同学吗?这样的做法是不是太过分了?这难道不是在制造社会分化?难道只有制造种族分化才可怕,制造新移民与本地人的分化就不可怕吗?
作者: 白马非马    时间: 2012-5-3 20:52



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2012-5-3 19:40 发表
小一入学把PR彻底视为外人的政策,所造成的心理冲击远比实际影响大的多。新移民会因此感觉到自己不再受欢迎,自己被排斥在外了,不被新加坡人视为“自己人”了。这样的心理感受,我相信大家都能够理解。那其实是人之常情。

而除此之外,这项政策所造成的分化,是我更为在意的一个重点。比如,它会不会让很多学校的老师和本地学生出现排斥移民的心理?把他们视为与自己不同的一群人?

这一点,或许是很多人没有想到的。我早就提出过警告。但我还是没有想到,它会来的这么快,这么猛,甚至直接冲击到我的女儿。

我女儿是公民,而且是土生土长。但因为她父母是移民,所以她也被老师当“外人”看。学校上次组织活动,老师说优先给新加坡人报名。我女儿报名时居然被拒绝。她被告知不是新加坡人。我女儿觉得受了很大委屈,回来问我为什么?我对此无言以对。

而事情还没完。最近上高级华文课,班上有两位“中国同学”上课讲话被老师处罚。老师居然叫所有“中国同学”都到教室外罚站。我女儿也在其中。她这次已经不是难过,而是生气了。因为她和很多“中国同学”一样并没有讲话。她因此从“中国同学”那里学会了“歧视”这个华文词。她更因此明白了,自己原来与“中国同学”一样,是被歧视的一群。

这些事情,我从没想过会发生在新加坡的学校。试想,如果两个印度同学上课讲话,老师会处罚班上所有的印度同学吗?这样的做法是不是太过分了?这难道不是在制造社会分化?难道只有制造种族分化才可怕,制造新移民与本地人的分化就不可怕吗?

PR和公民不在一个平台上,所有对公民与非公民不平等的政策,并不造成歧视的后果。但是我对李叶明的这篇帖子内容的歧视中国人的行为,深感不可思议。

我但愿李叶明说的不是实话,然而李叶明却没有说谎的理由。因此,我心里其实很悲哀。新加坡人当然有好有坏,然而譬如是否支持大量移民、或适可适当接受移民、或全力排斥移民,都是一个民主国家的自由人权,没有好或坏的分别。但是处罚没有犯错的学生,只因为他/她属于某个群体,那么这样的人就不足为人师表,和那些狂热的宗教分子其实已经没有差别。

李叶明在网上据理力争,没有想到在现实的世界里却如此容易妥协。一来李叶明已经是新加坡公民,女儿也就是当然的新加坡公民。本来就应当享受新加坡人优先的便利。然而,在这个不足为人师表的老师的弯曲之下,女儿白白的牺牲了公民的权利,报名被拒绝了,李叶明就此算了吗?我觉得很费解。

而关于中国同学犯错祸及族群已经不可接受,竟然连已经入籍的当然公民也受池鱼之殃,这样极端愚昧的老师,若是允许他多做一日老师,就更多的误人子弟。

事态严重!因此,我建议李叶明写得详细点,寄给该校的校长,并且备份也寄给教育部。为了女儿受了不公平对待、为了新加坡人的尊严,公民的权利不可侵犯。在此我诚恳吁请李叶明为自己作为新加坡公民的权利据理力争,务必追求最后的公道。我也相信,不仅李叶明不会喜欢这样的老师,所有的新加坡人也不会希望自己的子弟被这种低素质的老师影响到个个自我激进化。

谢谢。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-3 20:57     标题: 回复 #22 白马非马 的帖子

也可写到总理的面簿上,我相信没有一个新加坡人会支持这个老师的做法。
作者: 沈飞扬    时间: 2012-5-3 21:02

其实 ... 也许下次,叶明兄的女儿可以大声的说:我是新加坡人 !!


但是,另一方面依然没有改变该老师对中国人的歧视,非常遗憾,但愿只是很特殊的一宗个案。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-3 21:18     标题: 回复 #24 沈飞扬 的帖子

排外的新加坡人不是没有,专门欺负小孩的全世界也罕见。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 21:27     标题: 回复 #24 沈飞扬 的帖子

我相信这样的个案不会只是一起。当民间出现排外情绪的时候,很多人不以为意,认为只要政府的政策保持理性和稳定,新加坡就不会出大问题。民意只是提醒政府调整一些细节罢了。

可是目前的局面已经远远超出这样的假设。当政府明确推出区分公民和PR的政策后,排斥移民的思路已经成为政策的一部分。排外的心态自然大受鼓舞。一些原本被理性“压抑”排外心态,尤其是公务员和老师,都自然而然地会爆发出来,这并不令人奇怪。

我女儿大声说自己是新加坡人,就会被那位老师接受为新加坡人吗?

事实上,在排外与不排外的人群中,对谁是新加坡人这个定义,原本就是有所不同的。这里的各位其实都清楚。这位老师会有这样的看法,并非个例。

原本应该通过融合可以解决的问题,现在却走向了分化,而且是政策背书下的分化。这才是真正令人担心的。
作者: 叶明    时间: 2012-5-3 21:53     标题: 回复 #22 白马非马 的帖子

谢谢你的关心。我太太已经去过学校,向他们的校长投诉此事了。如果你想了解更具体细节,你不妨与我联系。我可以告诉你是哪个学校,哪个班级,甚至是老师的姓名,以及当时被叫出去罚站的学生人数和名字等。

事实上,我谈此事,并不是要为女儿讨公道,更不是希望这位老师被处罚。我要谈的是,新加坡社会现在是不是出现了相当严重的分化与排外的倾向,以及相关的政策是否负有责任?

当然,我也发现,并不是所有部门都行动一致。但这次教育部的所谓新政策尤为突出。
作者: 古之龙    时间: 2012-5-4 11:01     标题: 回复 #24 沈飞扬 的帖子

我倒担心的是,如果“叶明兄的女儿可以大声的说:我是新加坡人 !! ”
那个老师会不会更加排斥新移民,——“看看,这就是政府的移民政策,这就是盲目引进移民的效果,——都拿新加坡国籍了,还是跟我们不一样!”
作者: 楚越    时间: 2012-5-4 11:03

两头通吃还是两头不到岸 看永久居民的困境和权利

(2012-05-04)

2011年分水岭大选结束以后,虽然政府不断的说明吸收外来人口对于新加坡的重要,包括今天五一劳动节总理的演讲,都不断的提醒国人这个观点。但实际上,大家可以注意到的是,针对外来移民,不仅仅是收紧了各种工作签证的配额,也提高了永久居民的申请门槛。

  林崇椰教授的“震荡疗法”,更是直指大量的外来劳工压低了本地低薪工友的收入。网络上更是充斥着各种对于外来人口的抱怨,孙旭事件正好是撞在枪口上,更是让已经对外来人口太多的民怨增加了进一步发泄的出口。

  针对这样的情绪,政府虽然口口声声的提醒民众外来人口的重要,却也必须顺应民意的一步步削减永久居民所能得到的利益。从减少医药津贴到取消小一新生的抽签机会,对于已经习惯得到这些权利的永久居民来说,这些措施不亚于是一种变相的歧视,也是一种不公平。因为永久居民也和公民一样,尽了大部分的国民义务(包括第二代必须当兵,缴交同样的税赋,购物无法得到消费税的豁免,进赌场一样要付100元的入场费),却无法发出自己的声音来争取自己的利益,是一种权利的不公平。

  在政治上,缴税的义务必须伴随着政治权利。美国独立革命的口号就是:“No taxation without representation”. 也就是说,如果英帝国要美洲殖民地的居民缴交税赋给英国政府,那他们就应该在英国国会有自己的代表来争取权利。如果没有这样的政治权利,那美洲殖民地居民理所当然的就应该独立,选举自己的代表来成立政府。

  好一些西方国家,也因为这点,开放了永久居民的选举权利,让他们的诉求可以通过民选代表来争取。澳大利亚的永久居民享有和公民一样的医药和教育津贴,虽然不能选举联邦议会的议员,但有权利选举地方(省,市)的议员。

  但新加坡的永久居民却没有这样的权利。不但没有投票权来诉求,争取自己的权利,反而面对政府在民意的压力下,一步步的压缩自己的权利。面对这种权利和义务不对等的困境,新加坡的永久居民该怎么办呢?

  最简单的办法,当然就是入籍成为公民。这在某种程度上也是政府的一种诱因(incentive),通过拉大公民和永久居民之间的利益分配,激励永久居民入籍。

  但由于新加坡宪法不允许双重国籍,一旦入籍,永久居民就必须放弃原来的公民权,也就丧失了将来离开新加坡,回自己的原籍国发展或者退休的机会。不管从理性还是感情上来说,这都是一个不容易的决定。《联合早报》4月30日的报道,通过永久居民胡霞珍的话: “我希望自己能够很容易地回去。一旦拥有公民权,这一层自由就会受到限制……许多来自中国的永久居民不想成为公民,主要是他们想回去养老……”就很好的说明了这点。

在移民政策还没有收紧之前,保留永久居民的身份其实给予了这个群体各种便利。他们某种程度上来说,可以“两头通吃”。在新加坡发展事业,建立家庭, 让孩子得到高素质的教育。享有和公民一样的工作机会和大部分的公民权利,包括购买组屋。
  但一旦有需要,可以离开新加坡回到自己的原籍国,不管是退休还是另谋发展,都是可进可退。我好几位来自马来西亚的朋友就是因为要保留在马来西亚的房地产以便将来退休,所以一直没有入籍。

  但这种“两头通吃”,随着政府一步步的拉大公民和永久居民的待遇差距,已经无以为继。或者说,这种“两头通吃”的代价变得越来越大。也许有一天,永久居民不再享有购买组屋的权利,也不是难以想象的事。别忘了,永久居民没有投票权,无法通过选票影响议员争取,或者保护,自己的利益。

“两头通吃”难以为继

  长远来看,不但这种“两头通吃”的便利越来越难以为继,永久居民反而更可能会陷入“两头不到岸”的困境。

  很多永久居民发现,就算自己还想保留原来的公民权以便将来有个退路,但随着自己的家庭成员,尤其是下一代的融入程度加深,回国的机会成本也相对变得越来越大。回国发展,不但意味着要放弃原来在新加坡耕耘多年的人脉,也因为离开太久,回国发展也几乎等于从头开始。

  好一些永久居民因为已经习惯了新加坡的做事方法,回到原籍国反而会觉得处处不适应。更尤其下一代已经融入了新加坡,回到原籍国如何去延续原来在新加坡的教育,包括双语优势,都是一个问题。这些种种的顾虑,在在都让永久居民在考虑离开新加坡的代价。

  但由于一直在心态上还没有把新加坡当成自己的国家,面对新加坡民间对外来移民的反弹,反而容易引起对立的情绪,觉得自己变成了二等公民,更增加了对新加坡的离心力,正如《联合早报》4月30日《新汇点》上胡霞珍的意见:“从意识形态的角度看,我当然不希望看到永久居民被当成是二等公民”。

  这就造成了一种“两头不到岸”的困境。心态上觉得自己不是新加坡人,觉得被歧视,不愿意融入。可是现实上,要回去原籍国发展却未必是那么容易,尤其要考虑到孩子的教育和整个家庭对于原籍国的适应,就更加的举步维艰。

  我觉得,面对这样的困境,永久居民能做的,就是调整自己的心态。永久居民的身份,应该只是一个过渡。一个从外国人过渡到新加坡人的阶段。这个阶段应该是有时间性的,而不应该无止境的延续下去。

如果已经下定决心把新加坡当成自己的家园,那入籍应该是最好的选择。只要成为了公民,自然就享有公民所有的权利,也不会有所谓的“二等公民”的问题。
  而如果只是把新加坡当成是暂时发展事业的地方,那比较好的做法就应该完全放弃永久居民应该享有权利的想法,纯粹把新加坡当成是一个暂时的落脚处。只要有更好的机会就毫不眷恋的离开。甚至放弃永久居民的身份,这样也可以避免一些居民义务(包括下一代必须当兵的义务)。

  可以预见的是,面对汹涌的民意,政府必然会进一步地拉大永久居民和公民之间的待遇的差距。如果永久居民不希望自己的权利和利益进一步受损,入籍应该是最好的选择。

  入籍了以后,因为没有退路了,心态上就可以更好地调适自己融入新加坡。新加坡的发展仰赖于不断的吸收高素质的人口,要建立一个更开放,更包容的新加坡,不但需要本土新加坡人的理解,也需要外来移民的融入。

  这是一个长期的社会工程,在这个过程里头,我相信永久居民尽快的入籍,融入社会,应该是最好的选择。

作者在跨国企业担任管理职位
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 13:35     标题: 回复 #29 楚越 的帖子

刘学敏这位老兄,算是比较有包容心态和国际眼光的。

可惜,他总以为自己很了解移民或移民政策。但看问题的角度过于自我,在很多方面还存有误区。
作者: 楚越    时间: 2012-5-4 13:43     标题: 回复 #30 叶明 的帖子

我是觉的他是先说些安抚的话,但最后才讲出他看整个局势改变的重点和方向,所以给出善意的指导。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-4 13:45 编辑 ]
作者: 沈飞扬    时间: 2012-5-4 13:48     标题: 回复 #26 叶明 的帖子

我自己是当兵服役之后才成为新加坡人,求学时期也是外国人,所幸那个年代世长对我们外国人都很一视同仁,但是,小孩子之间,有时还是会有被排斥感。

这也是为什么 18 岁时,我父亲不同意我服役拿新加坡公民,我却选择了要成为新加坡公民,(那个年代可以选择不当兵而保留永久居民),我自己也很天真以为成为新加坡公民后就是新加坡人了,现实是有些东西永远改变不了 ... ... 只是随着时间淡化,知道几时该说什么,几时保持缄默...

遗憾我没有还在读书的小孩子,学校生涯离我太远了,不知道如今学校的师长变成了这个摸样。
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:10     标题: 回复 #31 楚越 的帖子

他前面说的是实话。这是因为刘学敏兄有较开阔的视野。

但后面的话显然他不了解移民,也不了解移民政策,所以会难免给出一个想当然的建议。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-4 14:15     标题: 回复 #33 叶明 的帖子

了解应该是双向的。新移民是否了解新加坡人和政府,对新移民的要求和希望呢?
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:16     标题: 请各位注意这个观点

上星期早报有篇文章,我忘记是哪位写的,他说的很好。并不是所有PR都久久不肯入籍的。有人选择入籍,有人选择不入籍,这是正常现象。

由于PR是入籍前的必经阶段,所以因为有人久久不入籍而“处罚”所有PR,这样的政策显然存在荒谬之处。

所以作者提出,不应该拉开公民与PR的待遇,如果要拉开,那也应该是拉开PR之间,正常入籍和长时间不入籍者之间的待遇。
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:21



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-4 14:15 发表
了解应该是双向的。新移民是否了解新加坡人和政府,对新移民的要求和希望呢?

您这话说得有趣。当然不是所有移民都了解新加坡人和政府。

如果他们不了解会如何?他们会被自己误导,因而作出错误决定。可是,这个决定会影响谁?会影响新加坡人吗?会影响新加坡吗?虽然,我主张移民应该多了解新加坡。但我不认为,他们不了解会对本地造成什么太大影响。事实上,对他们自己的影响会比较大。

但相反,如果新加坡人和政府不了解移民会或原本的政策初衷,制定的政策难免会出现错误。受影响的就不仅仅是移民,还有新加坡和新加坡人。也就是所有你和我。因为大家都知道,新加坡是一个移民国家。在这里要制造老移民和新移民的分化并不会太难。何况,新加坡未来还是需要移民。所以我认为,在讨论或调整移民政策的时候,必须了解移民,了解原本的移民政策。否则,就是对新加坡不负责任。你说对吗?
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:29     标题: 回复 #34 珊瑚草 的帖子

另外,如果是新移民谈新加坡的文章,出现不了解的情况,我们大家应该都会指出。

那么,新加坡人谈移民和移民政策的文章,却对他所谈的问题并不了解,这应该不应该指出呢?

难道我们会要求被误解的人去多了解误解者,以期他们接受那些因误解而来的主张?这样的逻辑好像不通吧。
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:36     标题: 永久居民并非永久



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2012-5-4 14:16 发表
不应该拉开公民与PR的待遇,如果要拉开,那也应该是拉开PR之间,正常入籍和长时间不入籍者之间的待遇。

事实上,这样的建议虽然相当合情合理,却也存在不了解本地移民政策的情况。

事实上,根据新加坡的移民条例,所谓永久居民并非真正是永久的。根本不可能出现刘学敏所说,个人选择永远保持永久居民身份的情况。

因为,永久居民身份是每隔5-10年都要经过重新批准的。如果永久居民长期不入籍,当局完全可以拒绝批准更新。这样的手段从一开始就存在的。但似乎绝大部分新加坡人并不知道。只是对永久两字望文生意。

可以想象,新加坡批准长期不入籍的永久居民身份,多半是该永久居民对本地有较大的价值或贡献。否则是没有可能长期批准的,除非移民当局失职。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-4 14:36     标题: 回复 #36 叶明 的帖子

是的,新移民不了解新加坡对他们的希望,影响的是他们自己。

如果新加坡认为移民政策的结果不符合新加坡的需要,因而调整政策,影响的也是新移民。

事实上,有些新加坡人认为移民政策影响了新加坡人的利益,是错误的,所以政策迟早会有所调整的。
作者: 叶明    时间: 2012-5-4 14:42     标题: 回复 #39 珊瑚草 的帖子

正是这个意思。但请不要忘了,政府正根据这样的错误民意调整政策。而调整时,显然也不了解政策的本意和移民的实际情况。

错误的政策必然会给新加坡造成损失。也许调整是迟早的,我们无须担心。但对错误的纠正宜早不宜迟。这是我在这里大声疾呼的原因。希望更多人能够了解。
作者: 雨恒    时间: 2012-5-4 16:29     标题: 回复 #29 楚越 的帖子

这个刘学敏就是一个两头通吃的典型人物
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-4 17:00

那到底是。。。。。。。
削减了PR的福利,有要求PR二代服役的规定,会让PR们有更想入籍的愿望?
让PR和公民享受同等福利,取消PR二代服役的规定,会让PR们有更想入籍的愿望?
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-4 18:08     标题: 回复 #40 叶明 的帖子

民意永远是正确的,这是民主政治的基本观念。

你说的错误民意其实是属于少数。问题是,新加坡的民意是风水轮流转的,比如有人反对外劳,政策调整后,又换另一批人要求更多外劳。(反对党则永远都是反对,增加外劳反对,减少外劳也反对

要求降低PR福利的也是少数,但政策调整后,没有看到新加坡人反对,从中也可看出真正的民意。但如果政策真的会给新加坡造成损失,必然会有反对的民意出现。

我在以反对为主流的英文论坛上,也曾看到有人要求禁止PR买组屋,但即使同样排外的反对者,也没几个人同意这种意见。所以,我认为新加坡人的排外还是比较理性,是有底线的。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-4 18:22     标题: 回复 #43 珊瑚草 的帖子

的确,我就不赞同削减PR福利啊,别人当初就是因为有这个好处才申请的,你在吸引别人成为PR后才来削减,怎样说也不公平啊,不过不赞同归不赞同,却也没强烈到要向政府反映的程度,就好像很多政策我也不赞同,但也不会故意去投稿还是抗议,除非真正对我有切身影响啦。
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-5 11:57



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2012-5-3 19:40 发表
而事情还没完。最近上高级华文课,班上有两位“中国同学”上课讲话被老师处罚。老师居然叫所有“中国同学”都到教室外罚站。我女儿也在其中。她这次已经不是难过,而是生气了。因为她和很多“中国同学”一样并没有讲话。她因此从“中国同学”那里学会了“歧视”这个华文词。她更因此明白了,自己原来与“中国同学”一样,是被歧视的一群。

学校里这种歧视外国学生的现象越来越多了。版主只是因为自己的女儿是新加坡公民,所以觉得不应该被歧视。

请问版主,如果确实是“中国学生”,这样的歧视就可以吗?新加坡人还会生气吗?还是认为这只不过是“民意”呢?
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-5 12:02

最近微博上在传这么一件事,可惜这里的人都不知道,本地媒体也不会报道。我抄过来给大家看看:

一名新加坡教师在课室大骂中国学生“Chinese students are shit!”。起因是与学生讨论问题时,该名老师敏感得觉得有中国学生在嘲笑藐视他。随即勃然大怒,破口大骂后叫中国学生滚出去。此事件发生在EASB东亚管理学院,他同时也在Kaplan楷博学校任职,名叫David Goh!
作者: 元芳    时间: 2012-5-7 12:04     标题: 回复 #46 小笨熊 的帖子

在裕廊某中学,一妈妈的女儿3年前被中一的男同学欺负,被骂是中国人,被扇了一耳光,事后男同学父母来学校不道歉,也是一嘴的歧视中国人的话,中国妈妈气得不行!事情本月初又发生了,男同学又辱骂了这个女同学,被女同学回骂及动刀拼杀。我很关注,一直保持和妈妈的联系,我说学校压不下来,解决不好这件事情,我帮她投诉媒体,电视台甚至中国大使馆!
   一妈妈的女儿今年在某初级学校读书,开学不到2个月,女儿回家投诉:那些新加坡同学很嚣张,和我不用华语说话就算了,我们几个中国的同学聚在一起吃饭,她们跑过来吼我们,不许我们讲华语要讲英文!
    我曾经对身边的同胞说过:为什么老祖宗飘洋过海来讨生活,还要组织宗乡团体,会馆,一些人参加当地的宗教社团,目的都是要向组织靠拢,形成一股力量(我们自小就懂一根筷子和一把筷子的故事)。从陪读人群到永久居民个体,为什么被搞得那么惨?!哪一个不是被官家请进来,依正当手续正当程序拿的居留证呢?那为什么进来就被关门“闷”着“煲”呢?!一句话中国人不团结---------大使馆没有行动!
     人家一个小女佣在主人家吃不好住不好都可以跑印尼大使馆避难!新加坡人在国外吃炸鸡腿小个了,都敢打电话投诉外交部,我们中国人咋啦?!!!!

[ 本帖最后由 元芳 于 2012-5-7 12:08 编辑 ]
作者: 元芳    时间: 2012-5-7 12:19

叶明管理员,孙同学说了一句“新加坡狗比人多”就被取消奖学金,罚款,作社工;那些在公开场合甚至教育场所喧叫“中国人。。。。”,我们是不是也应该取消他的教师职位,罚款,登报道歉?!这样才有警示他人作用?!有利各族群的互相尊敬?!我们把你看成是新移民华人代表,你有空和华人社团,大使馆交涉一下最近发生的这些事情吧!拜托!拜托!

[ 本帖最后由 元芳 于 2012-5-7 12:42 编辑 ]
作者: 元芳    时间: 2012-5-7 12:34

我经常给新来的移民说:我们要学不激进的回教徒,人家无论在哪儿见面,新老朋友见面握手之后,手没散而是回摸心口,意思是真心对你,我保佑你!我们新老的移民应该见面多握手多叫几声“同志你好”!多窜门多交流!
作者: 黑土人    时间: 2012-5-7 21:48     标题: 回复 #1 叶明 的帖子

新加坡没有自然资源。以前不断地引进外来人才,才具有了竞争优势。外来工作的,起码前几年的薪水一定是比较低的,但是工作起来是卖力气的。真也是各公司愿意聘用外来人员之一,当然这也是除了那些本地人不喜欢干的活了。

现有的移民政策,让人们的心理很动荡,更无骄傲而言。好的人才一定留不住的。其实,生活在这里的外来人员已经很补方便了,住房就是一大问题。不能买房子,私人房产太贵。想想一个人,要是租房子住上十年,整个人性都变了。
作者: 喜蛋    时间: 2012-5-7 23:38



[ 本帖最后由 喜蛋 于 2012-5-9 00:20 编辑 ]
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 00:09

前面有人被扇巴掌,现在还有私处都被踢红肿的,这是伤害罪了,校方不严厉处理,应该考量提告的!再来和班长不和,怎么会被全班孤立?现在新加坡的班长有那么大权力哦?

我们小时候都没人把班长当回事,当班长的个个都是品学兼优乖学生,只有被欺负的份。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 01:06     标题: 回复 #53 谈笑风生 的帖子

这几年新加坡学生有几次严重的球场冲突,好像也没怎么处理。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 01:11



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:06 发表
这几年新加坡学生有几次严重的球场冲突,好像也没怎么处理。

有啊,比赛后还去打人的被警方抓啊,但比赛时有肢体冲突的事,通常是交由相关体育总会处理吧。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 01:15     标题: 回复 #54 珊瑚草 的帖子

还有校霸,私会党等,也都不是好讲话的,如果和中国学生发生冲突,是否会被认为排外呢?
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 01:17     标题: 回复 #55 谈笑风生 的帖子

报了警,警方自然会有所行动,但未必会严厉处罚吧。对学生总是教育为主。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 01:24



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:17 发表
报了警,警方自然会有所行动,但未必会严厉处罚吧。对学生总是教育为主。

我记得橄榄球比赛的那个学生被退学,进了改造所,对学生当然比较宽容,判刑还是根据罪行轻重。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 01:29     标题: 回复 #58 谈笑风生 的帖子

是这个事件吗?

  全国校际橄榄球乙组决赛纠纷而引发的支持者打架事故,挥拳伤人的16岁学生陈义达,因调查官认为他不适合缓刑监视及青年改造所改造,法官于是判罚他3000元。
  黄炳鸿法官昨天下判时说,由于两份调查报告都不建议被告接受缓刑监视及青年改造所改造,法庭考虑过控辩双方的陈词后,判被告罚款3000元。
  较早时。被告的代表律师薛碧显陈词说,当时被告单独在场,面对好几个人挑衅,忍无可忍才出手打人,至于这起打架事故中鼻子受伤的伤者,事后也不清楚是受到拳击或是不慎跌倒而受伤。
  律师说,虽然被告有一项刑事案底,但被告已得到教训,如今行为良好,重新做人。
  主控官高级警署署长锡阿鲁汀则表示异议。他说,殴斗事件不是发生在球场内,而是发生在公共场所,扰乱公众秩序,事故才变得如此严重。
  被告陈义达(16岁)被控于今年4月12日下午6时25分左右,在汤申路旧警察学院前面,挥拳打伤两名15岁英华(自主)中学学生。
  被告是圣安德烈中学学生,事发后辍学,目前是兼职包装员。
  今年4月12日下午,全国校际橄榄球乙组决赛在汤申路旧警察学院球场举行,对垒的两支队伍是圣安德烈中学及英华(自主)中学,被告和两名伤者都前往球场为自己的校队打气。
  比赛结果,英华以8比7击败圣安德烈,不料两队球员竟然因此互相殴斗起来。后来,被告和两名伤者离场,来到旧警察学院前面的一个巴士站等候巴士。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 01:37     标题: 回复 #59 珊瑚草 的帖子

是判罚他3000元啊,被退学和有案底,好好的前途就没了,圣安德烈是不错的中学。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 01:39



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:15 发表
还有校霸,私会党等,也都不是好讲话的,如果和中国学生发生冲突,是否会被认为排外呢?

有心人不管什么事件都能牵扯到排外方面吧。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 01:46     标题: 回复 #61 谈笑风生 的帖子

有心人是另一回事。

但外国人会感觉因为自己的身份被欺负。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-8 02:42



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:46 发表
有心人是另一回事。

但外国人会感觉因为自己的身份被欺负。

校霸私会党也不会只挑外人欺负,但外国人碰到这种事难免有这种感觉,但要不要一直保持甚至放大这种感觉,愿不愿意多发掘美好的一面,最终还得要自己决定和解决啊。
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-8 11:14



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:46 发表
有心人是另一回事。

但外国人会感觉因为自己的身份被欺负。



QUOTE:
原帖由 谈笑风生 于 2012-5-8 02:42 发表

校霸私会党也不会只挑外人欺负,但外国人碰到这种事难免有这种感觉,但要不要一直保持甚至放大这种感觉,愿不愿意多发掘美好的一面,最终还得要自己决定和解决啊。

我不觉得外国学生这么笨。还不至于分不清哪些是无论谁都欺负的校霸,那些是针对外国学生的歧视。
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-8 11:20



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-8 01:17 发表
报了警,警方自然会有所行动,但未必会严厉处罚吧。对学生总是教育为主。

对学生总是教育为主,现在再听到这句话,总觉得很讽刺。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-8 11:44     标题: 回复 #64 小笨熊 的帖子

根据一项调查,每4名本地中学生当中,就有1人曾被同学欺负!

“校霸”欺负同学的方式,可以分成3种,包括:
一、言语欺负:言语欺负是是最普遍的欺负方式。多过50%的学 生就曾经遭同学的粗话“问候”。其他的言语欺负包括,为同学起难 听的小名、辱骂同学、传播谣言等。

二、肉体欺负:这类欺负包括,打同学、把受害者的物品藏起来 等。

三、关系欺负(relational bullying):叫其他同学不要与受 害者做朋友,使得受害者被人孤立。
作者: 喜蛋    时间: 2012-5-8 13:56



[ 本帖最后由 喜蛋 于 2012-5-9 00:25 编辑 ]
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-9 10:51     标题: 回复 #66 喜蛋 的帖子

说了什么这么紧张?现在人都吓成这样了。
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-9 10:56     标题: 回复 #65 珊瑚草 的帖子

我认为,排外不排外,不能只看他是不是也欺负本地同学。还要看他是怎么欺负的。如果是一般的打骂,那当然不属于排外。

你说的第三种,关系欺负中,如果叫其他同学不要与受害者做朋友,使其被孤立的理由是他是外国学生,那就是典型的排外。

难道校霸使用排外手段欺负外国同学,可以不算排外吗?
作者: 小笨熊    时间: 2012-5-9 10:59     标题: 回复 #65 珊瑚草 的帖子

我看糟糕的是,校霸欺负本地同学,会收到处罚。校霸欺负外国同学,却会得到很多本地同学叫好。老师也会睁一眼闭一眼。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-9 11:19     标题: 回复 #68 小笨熊 的帖子

欺负外国人/外地人的事有很多,但和排外有关的很少会有。

小孩子会因任何理由欺负嘲弄别人,我们也都年幼过,不难理解。

发生冲突时,你很难判断到底是不是因为外国人的身份才产生冲突,还是对方因为冲突抓住你的身份攻击你。但这类事多了,累积起来,形成一种偏见,肯定对双方都不利。
作者: 喜蛋    时间: 2012-5-9 13:25



QUOTE:
原帖由 小笨熊 于 2012-5-9 10:51 发表
说了什么这么紧张?现在人都吓成这样了。

没说什么,也没人吓我

昨早,我跟母亲视频时,老人家嘱咐我:无事常思己过,闲谈莫论人非。
我就反省了一下自己……

想那孙旭已成为公众人物,万一我有什么话被人误解,在新加坡,岂不也很容易成为众矢之地?

人贵有自知之明,不好意思,是我自己让自己闭上嘴巴
作者: 小民    时间: 2012-5-9 14:14     标题: 回复 #65 珊瑚草 的帖子

新移民的孩子在校园里受到'欺负',或不平等的待遇,应该是大家心知肚明的,也无需解释或否定。这主要包括:不断被同学或老师强调新移民身份,比如叫做'中国人';学校,班里的一些leader职位较少考虑新移民;而且这种趋势越来越趋向于幼龄,甚至出现在幼稚园里。

相信以现代年轻人的政治敏感或政治热情,这类思想的由来应该是家长在家里灌输给孩子的,这对孩子的成长和个性品格发展会有不利的影响,无论是新移民的孩子,还是本土人的孩子。
作者: 珊瑚草    时间: 2012-5-9 14:30     标题: 回复 #72 小民 的帖子

欺负不一定就是排外。以前有新移民投诉,小贩卖给他的食物似乎比本地人少一点,我想小贩绝对希望(好欺负的)新移民多一点,而不是排斥他们,不要他们来。
作者: 谈笑风生    时间: 2012-5-9 15:28

PR福利削减后,一些人看什么都是排外咯。
作者: 刘斌    时间: 2012-5-9 23:33

高尔基说:让暴风雨来得更猛烈些吧!
作者: 土豆丝    时间: 2019-5-22 18:20     标题: 回复 #1 叶明 的帖子

从一个新移民和PR出发点发声,角度非常好. 有些时候政府制定政策是为了为了选票, 可能忽略了长期影响。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0