Board logo

标题: 吴俊刚:美国两党制弊端毕露 [打印本页]

作者: 平凡人    时间: 2011-8-1 11:35     标题: 吴俊刚:美国两党制弊端毕露

(2011-08-01)

据报道,美国财政部目前手头能用来周转的现款只剩约737亿美元,而苹果公司最新年度业绩报告显示,公司的储备金已经达到764亿美元,比白宫还多。这就是奥巴马政府今天所面对的财政窘境:钱不够用。

  因此,奥巴马力求提高举债上限。目前的上限14.3万亿美元已经到顶,必须寻求国会批准才能提高上限,借多一些钱来应付日常开销,同时提高富人的税务。共和党控制了众议院,要跟这位民主党总统较劲,不肯批,除非政府削减开支,也不能肆意加税。眼看8月2日的大限就到,共和民主两党就是不能妥协。这就是美国两党政治今天面对的政治僵局:互不相让,你死我活。

选举前的政治僵局

  简单的说,双方的争执点主要就是开支和征税到底该取得怎样的平衡。要达致妥协真有这么难吗?是该面对现实,提高举债上限?还是看着债务违约,政府信贷评级下跌,引发另一个全球性经济危机?从务实的角度来衡量,孰轻孰重,其实了然得很。但要“坚持原则”,也有很多堂皇的理由。但更多的不用说是出于政治的考量。所以,有人说,这是个政治问题,不是经济问题。如果只从经济层面考量,提高举债上限也就完了。自2001年以来,美国国会其实已经提高过举债上限十次。

  共和党在众议院通过的方案 ,一到民主党占优势的参议院,马上就遭否决,民主党提出了自己的方案。如此你来我往,进行拉锯战,非到最后一分一秒决不罢休,这是明显的政治秀,也充分暴露了美国两党政治的弊端。

  2012选举的脚步声已经逼近,现在,两党的政治人物满脑子的心思是如何竞选和连任,各打各的算盘,各怀鬼胎,妥协的意愿自然掉到最低点,而与此同时,分别支持共和与民主两党的选民的两极化则达到空前的地步。在中期选举中失掉众议院多数的民主党,非死守阵地不可,在极端保守的茶党助力下得势的共和党,则不得不坚持减开支和减税的大原则,否则就要被茶党党人视为叛徒。

  西方政治学者说,民主的真谛在于妥协,但这是假定政治人物和选民都是充分理性的,否则,必然就会出现政党恶斗,族群撕裂,这就是我们现在看到的美国。像共和与民主两党把持政治这样的两党制,被称为双头垄断,其结果是其他小政党往往难以有出头天。英国也是如此。

  单头垄断固然容易出现“霸权”的各种弊端,双头垄断也难以避免诸多双头霸权弊端的出现。尤其是当两个轮流坐庄的政党都沦为庸俗、民粹、政客当道和政治家缺席的时候。面对两个滥苹果,很多中间选民其实都会感觉非常无奈,最终是厌弃政治,不去投票。

两党争斗 国家信誉降级在两党争斗的过程中,偶尔也会出现某个小党派成为“造王者”的现象。这是两党都无法取得绝对优势的时候。英国现任政府就是靠拉拢第三党上台的。共和党不少议员在上次选举中则是靠拉拢茶党的势力,因此,在政策课题上也不免受制于茶党。而茶党党人则利用共和党来牵制奥巴马政府,他们甚至把奥巴马形容为将会毁掉国家的社会主义者。他们强力要求政府削减开支,却坚决反对增税。
  美国政府现在每花一块钱,当中就有4 角钱是借来的。这全是奥巴马上台后带来的问题吗?当然不是,而是过去好几任总统积累下来的“债”。尤其是布什总统手头,既为讨好选民而大事减税,又相继发动伊拉克和阿富汗战争,使国家债务急剧上升。

  与此同时,美国经济却欲振乏力,2008年陷入金融海啸后,境况更是不堪。但是,两党政治却使总统到处受到掣肘,根本无法对症下药,更无法说服大多数选民咬紧牙关,接受必要而痛苦的解决方案,减少赤字预算。

  政府要帮穷人得到医疗保险,钱不够,要增税,富人反对;反过来,富人却要政府削减开支,不能增税,这等于不顾穷人死活。单单一个医保问题便使共和与民主两党闹得不可开交,加上茶党煽风点火,全国民众按各自的利益靠边,于是出现大分裂,两极化。妥协何在?相反的,我们看到的是对立和对抗,是更多的仇怨,更多的社会暴戾之气四出弥漫,是更多的迷惘而不是方向。

  美国债务危机延宕,诸如穆迪这样的评级机构已声言,一旦出现债务违约,就会下调美国的信贷评级。奥巴马总统说,如果美国失掉AAA(也就是无风险评级)信贷评级,那不是因为这个国家不能还债,而是“我们没有一个与AAA信贷评级相匹配的政治制度。”

  是的,美国两党制政治的弊端已经暴露无遗。这又一次说明,制度本身无法确保好政府。选举必须要能产生好政府,才能带来好的政治。共和与民主两党最后关头也许会有个折衷方案,美国信贷评级或许也不至于会被降低,但美国的整体信誉在世人心目中却肯定早已降级了。

作者是前新闻工作者、前国会议员

作者: 老驴    时间: 2011-8-1 13:02

奇怪,从前新闻工作者,可以当选国会议员,

今天的参选者,都是将军,高级公务员,基层领袖,

回主题,

作者是说两党制不适合新加坡,

我看新加坡不用弄什么大选了.

全部由执政党这个好政府来管理,

因为选举可能出现两党或多党的局面.

以后人民都用心工作,赚钱,不要用脑袋想要投票给谁,

省得心烦,对吗?
作者: SG00001    时间: 2011-8-1 13:30

这是弊端吗?不是,绝对不是。

如果美国奥巴马的民主党一党独大,那么他就有权,也有可能提高举债上限,这意味着什么?政府借债,到底还是由国民买单?又或者,奥巴马会提高税率,这也是国民买单。既然目前这个国家都无法维持这样的政府开支,为什么你政府还要坚持这样的开支?为什么还不削减开支?为什么还要打两个国家?

幸运的是美国人有反对党,得以制衡执政党,不至于执政党犯大错,所以说这不是弊端。
作者: SG00001    时间: 2011-8-1 13:32     标题: 回复 #2 老驴 的帖子

由民主党来执政,也叫一党执政嘛。
作者: 斯巴达    时间: 2011-8-1 13:59

难道在国家重大议题上,无须三思而行?
    这个典型的御用文人吴俊刚希望美国两党不要在国会内议论,而希望他们兵戎相见?
    在吴俊刚被重用成为国会议员的新加坡,就是执政党在势均力敌的在野党对抗下,以公安内部安全法令拘捕国会议员,造成他今天讴歌的新加坡政府自视强大,“政治不容人民讨价还价”(40年政论选),两座赌场举行公投人民可能强烈反对下匆促建立起来的.
       如此一个为歌颂专制的文人,无视赌场的罪恶,部长与人民收入的悬殊。。
    类似这种迎合主流政治反民主观点的文章,极易获得“精华”被推荐。

[ 本帖最后由 斯巴达 于 2011-8-1 14:05 编辑 ]
作者: SG00001    时间: 2011-8-1 14:08     标题: 回复 #5 斯巴达 的帖子

吴俊刚说得根本就不是人话,一个没腰骨的人,说出的话像个奴才。
作者: 老驴    时间: 2011-8-1 15:56

是否因他是前议员,早报没法不登他的文章.这种文章看了也要洗眼睛,

我都没看早报多年了,都是朋友剪报给我看的,

朋友告诉我此人文章十之八九都代政府发言,

但没想到如此没脊梁,可惜,可悲.

其实已不在系统里,为何还为五斗米折腰,

如不为稿费,那么此人可真食古不化,

你看李炯才等人,在早报中受访,都能说出真话.

早报如何能面对全世界的华人媒体,
作者: 黃河入海流    时间: 2011-8-1 16:01

想當年吳俊剛有機會為新加坡人民服務,結果他做了什麼?
國家不斷舉債是一個極嚴重問題,難道沒人反對一致通過就很好?一個國家,人民有不同意見很正常,慢點達至共識沒什麼關係。

[ 本帖最后由 黃河入海流 于 2011-8-1 16:33 编辑 ]
作者: 新新人    时间: 2011-8-1 16:15

看不懂楼上各位在说什么。吴俊刚批评的没有道理吗?美国两党制没有弊端吗?
作者: 黃河入海流    时间: 2011-8-1 16:34



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-8-1 16:15 发表
看不懂楼上各位在说什么。吴俊刚批评的没有道理吗?美国两党制没有弊端吗?

吳俊剛就是PAP走狗,我們當他放屁。
作者: 新新人    时间: 2011-8-1 16:35     标题: 回复 #10 黃河入海流 的帖子

您太偏激了啦
作者: 黃河入海流    时间: 2011-8-1 16:37



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-8-1 16:35 发表
您太偏激了啦

是他太臭名遠播了。
作者: 山水为邻    时间: 2011-8-1 17:14

我只相信,两党竞争不会比谁更烂,一党独裁,却会放心大胆地烂下去。
作者: nowfresh    时间: 2011-8-1 17:49

什么制度都有优点缺点,一党的弊端比两党的弊端更加严重。
作者: 上蒼    时间: 2011-8-1 20:52

美國兩黨之間之所以爭吵不休,是因不論是增稅還是削減政府開支都是大事。
  增稅對經濟會有甚麼樣的影響,會造成多大的社會反彈?
  縮減聯邦開支,聽起來容易作起來難,實際操作如何處理?
  來個妥協,稅要增多少?開支要減多少?如何去減?
  尤其美國是全球唯一超級大國,美金是當前世界貨幣,美國的政策,是應該經過連場激烈的討論來做出最後的決定,還是由一個人隨心所欲決定來得好?

  反過來看新加坡,前五年和前十年的GST起,這經辯論嗎?
  每次公交漲價,人民怨聲載道但交通部還是批准漲價了,若換成是民主社會,肯定漲價不成。
  新加坡的政府組屋價格,有民意支持嗎?新加坡目前組屋採取BTO和DBSS,也是違反民意,有多少人覺得選好組屋需等個三五年的BTO是好點子?根本就是個白癡點子,以前大量按照推測需求來建組屋的方針,那是正確的;但是就因執政黨內部一個拍板就可從一個好政策轉換成垃圾政策。
  再來,CoE的問題,若新加坡國會是兩黨制,CoE就算有價格也不可能這麼高,因政治家為民意必然會大量放CoE,數量多價格就減了。還有就是ERP,新加坡若有兩黨制國會,這東西一開始就不會被建,因肯定違背民心。
  民主不好嗎?國會有吵架不好嗎?
作者: SG00001    时间: 2011-8-1 21:01

新加坡目前缺少的正是吳俊剛所说的“弊端”,一党独大,只会损害所有纳税人的利益。
作者: 老驴    时间: 2011-8-1 21:47

主流谋体一直强调国会中吵嚷是不好,

政府便没效率,国家不会进步,

新加坡人便怕怕了,投给他们,
作者: 山水为邻    时间: 2011-8-1 21:49

对PAP来说,一切不利于一党独大的制度都是弊端。
作者: 东南风    时间: 2011-8-1 22:01     标题: 警告



QUOTE:
原帖由 黃河入海流 于 2011-8-1 16:34 发表

吳俊剛就是PAP走狗,我們當他放屁。

本论坛崇尚理性交流。请勿人身攻击!再有类似言论定的当处罚。
作者: SG00001    时间: 2011-8-2 01:08     标题: 回复 #17 老驴 的帖子

就算政府有全世界最好的效率,在一党独大的情况下,你国民又有获得多少利益?
新加坡人不懂得这一点,又或者他们只满足于现状了,不知道他们还可以活得更好。
作者: 平凡人    时间: 2011-8-2 14:44     标题: 美两党达致债限协议

美两党达致债限协议

(华盛顿综合电)美国白宫和国会领袖终于对减赤和提高债务上限达成协议,避开债务违约问题和避免全球经济受冲击。
奥巴马促议员投票支持协议

  但这个协议须获得国会批准才能落实。美国总统奥巴马吁请议员投票支持协议。

  两党领袖正在努力说服各自的议员支持有关协议。预料参众两院将在星期一表决。

  美国债限警报现在有望解除,但长期债务形势依然严峻。西方经济体如德国、法国、澳大利亚和日本都对协议表示欢迎,不过都提醒华盛顿须尽力处理庞大债务,及注意信贷评级下调的风险。

  债限达成协议的消息,昨天带动亚洲股市上扬。

  不过,由于对美国债务前景感到担忧,欧洲股市昨天全面下挫。米兰和马德里股市猛跌超过3%,法兰克福和巴黎股市下滑超过2%。在英国,伦敦金融时报100指数昨天闭市时掉了0.07%,报5774.43点。

  美国道琼斯指数星期一早盘跌0.95%,纳斯达克指数掉1.16%。

  奥巴马于当地时间星期天傍晚在白宫记者会上说:“我要宣布两党领袖已达成协议。”

  新方案将把债务上限提高至少2.1万亿美元(约2.52万亿新元),足够美国政府维持到2013年。
据两党达成的协议,提高债限范围在2.1万亿至2.4万亿美元之间。首先立即把债限提高4000亿美元,秋天再提高5000亿美元。第三步则提高1.2万亿到1.5万亿美元。
  今后10年将分两阶段节约大约2.5万亿美元(约3万亿新元)。第一阶段节约1万亿美元,第二阶段节约1.5万亿美元。节约范围分成军事和其他项目两大类。其中,今后10年的国防预算将减少3500亿美元以上。

  由参众两院议员组成的特别委员会将在今年11月23日,对减赤和提高债限向国会提交建议。国会料在12月底就报告投票表决。

  不过好些经济分析员认为,美国要在10年里节约多达2.5万亿美元,并由两党议员组成联合委员会来建议节约的内容,以美国政治恶斗的环境,这只会带来更多变数。

  另一方面,中国国营电视台批评美国在最后一分钟达成协议是“一次排场大于内容的政治表演”。中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说:“债务危机不过是个道具,民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外,主要关心的,是通过相互发难,能捞到多少有利于大选的政治资本。”

  中国政府到截稿为止,尚未发表反应。

  俄罗斯总理普京昨天则指控美国累积巨债,威胁环球金融体系有如世界经济的“寄生虫”。
作者: SG00001    时间: 2011-8-2 19:10     标题: 回复 #21 平凡人 的帖子

中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说:“债务危机不过是个道具,民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外,主要关心的,是通过相互发难,能捞到多少有利于大选的政治资本。”
==================
呵呵,只有一党专制下的官僚们道德最高,行了没有?
事实上,一党专制下的官僚根本就不配谈道德,都是一群大盗,亏空纳税人的钱,而且也不需要任何解释,不需要任何理由。
作者: 平凡人    时间: 2011-8-5 09:56



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2011-8-2 19:10 发表
中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说:“债务危机不过是个道具,民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外,主要关心的,是通过相互发难,能捞到多少有利于大选的政治资本。”
==================
呵 ...

你如何使朝鲜变成民主国家?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0