Board logo

标题: zz “网络阅评员”被称为“五毛党” 他们错在哪里 (有侩子手和造谣者出场,四面旗子) [打印本页]

作者: nowfresh    时间: 2010-5-7 12:18     标题: zz “网络阅评员”被称为“五毛党” 他们错在哪里 (有侩子手和造谣者出场,四面旗子)

“网络阅评员”被称为“五毛党” 他们错在哪里?
2010-05-06 16:31:01 来源: 青年记者(青岛) 跟贴 142 条 手机看新闻

“五毛党”是“网络阅评员”的俗称,带有蔑视的意味。网络阅评员是一群真实存在的从业者,受雇于各地宣传部门,以各种身份出现在网络上,佯装普通网民,按照宣传部门的指令发表官方意见,用来影响和引导舆论。

“五毛党”是“网络阅评员”的俗称,带有蔑视的意味。网络阅评员是一群真实存在的从业者,受雇于各地宣传部门,以各种身份出现在网络上,佯装普通网民,按照宣传部门的指令发表官方意见,用来影响和引导舆论。

尽管网络阅评员隐身活动,但是这个职业并不是秘密,有些地方的宣传部门还当作政绩来高调张扬。最近,甘肃省委宣传部宣布,将逐步形成一个网评队伍体系,由网络“高手”、“好手”、“写手”组成,共650人。针对社会热点问题,他们将“及时发帖跟帖,正确引导社会舆论”。

《环球时报》英文版记者从这个消息着手,对“五毛党”进行了较为全面的报道。报道中说,一份官方文件透露,几年前长沙市委外宣办选聘网评员,底薪 600元,每发一帖给五毛钱。这就是“五毛党”的来历。最近,衡阳党建网又自曝其网评员奖励为每帖一毛钱,每月不超过100元。有人戏称,“五毛党”贬值了——不知道是因为工作更容易了,还是求职者更多了?可以确定的是,这几年各地宣传部门都或多或少地雇佣网评员来引导舆论。一些政府机构、新闻事件主角甚至企业也纷纷效仿,雇佣枪手冒充普通网民,企图操纵网络舆论。

有意思的是,就在不久前的一家报纸上,北京师范大学政治学与国际关系学院副院长张胜军教授还发表了一篇文章《“五毛党”帽子能吓住谁》,不知道张教授是真的不了解还是视而不见,他认为,“五毛党”是人们编造出来的,网络阅评员并不存在。显然,他也认为“五毛党”是一件不光彩的事情,是西方媒体对中国 “爱国网民”的污蔑。

这家报纸还让我上过一当。在前不久写的一篇文章中,我引用过该报的报道——清华大学杨姓学生说:“如果谷歌公司想要逃避审查,我无法接受”。结果该学生发表了一则声明,称他根本没有接受该报记者的采访,更没有说过那样的话。

由此可以看出,无论是赞扬爱国者的张教授,还是反对编造新闻的杨同学,都从不同的角度表达了对“五毛党”的不予认同。事实上,很多“爱国网民”(准确地说是爱政府人士)都不是“五毛党”,他们发表支持政府的言论时,并没有从宣传部门领取报酬。当反对者用“五毛党”来称呼他们时,他们觉得非常受辱,回击说对方是“五美分党”。这时,“五毛党”被双方共同认定是攻击别人的“帽子”。

“五毛党”为什么受到蔑视和厌恶呢?不是因为他们为官方工作——并非所有的公务员都得不到尊敬;也不是因为他们的收入低——如果是一份正当的工作,收入低得到的应该是同情,而不是嘲讽。

我看到很多批评网评员的意见,重点都在谈它的效果。比如云南省委宣传部副部长伍皓在接受《南方周末》记者采访时说:“政府部门应该公开身份直接回应、直接解决问题,比暗中派一批人,用些虚拟网名在网络上发言要好得多。”而那些独立意见分子,更是认为“五毛党”不仅帮不了党和政府,反而损害党和政府的公信力。

从长期看,这些批评无疑是正确的。但是,在一个具体的舆论场中,你很难否认网评员的作用。引导舆论可能是痴人说梦,但是他们至少搅乱了意见,影响人们的分析和判断。从甘肃等地宣传部门的举动看,官方认为“五毛党”大有作为。在一些网络争论中,人们互相攻击对方是“五毛党”或“五美分党”,也可以反证 “五毛党”在讨论中的作用。

在我看来,无论“五毛党”的效果如何,他们都没有存在的理由,因为这项工作缺乏正当性。现代政治中,即便是敌国之间,秘密情报组织可能是存在的,但是派遣大量的人员乔装打扮,冒充对方人员发表意见,恐怕也极为罕见。何况是面对本国公民,政府发布任何公开信息,亮明身份都是一个基本的政治伦理要求。“五毛党”的实质,就是政府雇人造假——而造假的目的,是为了欺骗本国民众。

在国民党统治中国大陆的时期,共产党发展大量“地下党员”,隐身活动,谋求推翻政府,具有一定的正当性,因为他们没有掌握公共权力。但是,执政的国民党也派人到处暗中盯梢、造谣和谋杀,那就没有任何正当性可言,而是一种特务政治。

由于“五毛党”的大量存在,民意被扭曲。那些宣称经常从网络论坛上了解民情的官员,是否知道他们了解的“民情”中,有多少是宣传部门发的指令?而且,一些舆情研究做得非常精细,却没有排除“五毛党”的因素,可信度无疑是大打折扣的。 (作者为资深媒体人)
(本文来源:青年记者 作者:长平) 曾华

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-15 01:01 编辑 ]
作者: 谷子地    时间: 2010-5-7 13:16

对这个资深媒体人的水平很怀疑。青年记者??
作者: 谷子地    时间: 2010-5-7 13:31     标题: 短短几句话,漏洞百出



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-7 12:18 发表
现代政治中,即便是敌国之间,秘密情报组织可能是存在的,但是派遣大量的人员乔装打扮,冒充对方人员发表意见,恐怕也极为罕见。

一、派遣大量的人员乔装打扮,冒充对方人员发表意见?可能吗?不可能!所以当然罕见。

二、派遣大量的人员乔装打扮,冒充对方人员发表意见,不可能。那么,指派人员,雇用或资助对方的反对势力通过网络发表反政府意见,甚至散布谣言,在政治敏感期如大选期间制造对方国家动乱,有可能吗?不仅有可能,而且已经发生过不止一次两次了!!而且被美国政府作为成功经验,联手本国网络巨头要做进一步推广。

作者显然不了解网络时代,竟然拿现实生活中的“派遣大量人员乔装打扮”来作类比,真是贻笑大方。

[ 本帖最后由 谷子地 于 2010-5-7 13:34 编辑 ]
作者: 谷子地    时间: 2010-5-7 13:42



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-7 12:18 发表
何况是面对本国公民,政府发布任何公开信息,亮明身份都是一个基本的政治伦理要求。“五毛党”的实质,就是政府雇人造假——而造假的目的,是为了欺骗本国民众。

一、真是自相矛盾的一句话。5毛党什么时候代表政府发布过公开信息?既然是5毛党,就是拿政府钱冒充网民发言的人。既然公开身份是网民,怎么可能代表政府发布任何公开信息呢?荒唐。

二、代表政府发布信息就是“造假”?难道作者认为政府发布的信息都是假的?既然如此,应该检讨的首先是政府为什么发布假信息,而不是雇佣什么人来发布。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-7 14:27     标题: 对于5毛党,本人的看法是:

一、只要不侵犯民众的言论自由,政府本身要掌握舆情,影响舆论,引导舆论,这都没有错。这也是各国政府都在干,应该干的事情。言论自由,不是听任不利于政府的言论,不回应,不解释,不引导。如果有任何政府是这样做,那只能说明它的执政能力有问题。

二、政府雇人以网民身份发言,只能说明这个政府愚蠢,还不了解网络时代。网民里面什么样的言论都可能有,加上匿名的方式,可信度、权威性方面都成问题。制造一部分网民言论根本不解决任何问题。这种手段反而让人觉得理亏,下作,不敢正面回应,只会搞小动作。相反,如果政府通过正轨渠道表达立场,或与媒体进行有效沟通,或利用有影响力的学者权威来进行全面的分析,收效往往会更大。这也是外国政府的通行作法。美国政府在这方面做的尤其好。

三、拿钱发帖本身也没什么错。不管是受雇于企业、政府或是什么组织。因为在某些情况下,发帖也可以成为一项工作。但如果拿了钱就说违心的话,甚至是假话,那就错了。这个就像你出去工作赚钱本身没有错,但如果你为了赚钱就做违法的事,那就错了。

四、与政府观点一致,也不是什么错。政府不是网民的敌人,不是100%都错的。事实上网民与政府观点一致,言论一致的情况很多,不能说一致就是错的,不一致才是对的。网上指责对手为5毛党,大部分都属于扣帽子的行为。因为5毛党错在拿钱说话,重点在于“拿钱”和“说违心的话”。而大部分网友对这两点根本无从判断,只是根据对手的立场来指责5毛党,显然是不成立的。
作者: 西斯子民    时间: 2010-5-7 16:37     标题: 回复 #5 谷子地 的帖子

表面看5毛党拿钱工作是没有错。但他们的工作是发表“民意”。当然,如果说的都是肺腑之言倒也罢了,可是他们拿了钱,能不替金主说话吗?
作者: SG00001    时间: 2010-5-7 22:37     标题: 回复 #5 谷子地 的帖子

可能你并没有弄清楚政府雇人作为网民身份“引导舆论”的原因是什么?一个非常直接的原因就是他们想制造“民意”,举个例子,就是当一个网站发表某个政策时,已经预知到受到很大争议,但是他们使用“五毛党”以网民身份发表很多支持政策的贴子,对一般网民来看,都不会细致理解帖子内容,误以为“这项政策是受到大部分网民支持”,结果是政府实施起来比较顺利,实际上可能是一个坏政策,却得不到及时纠正。这就是坏处。

“言论自由,不是听任不利于政府的言论,不回应,不解释,不引导。如果有任何政府是这样做,那只能说明它的执政能力有问题。”很明显,你把政府作为一个完全正确的“神”一样看待了,政府其实只是国民的组成部分之一罢了,他们有什么权力有什么理由去“引导”大部分国民?把政府当作无上权威的历史,中国已经受到了教训,“两个凡是”就是绝好例子。

政府面对批评,不是要制造假像,冒充网民发表支持言论,明确的进行解释这才是正确选择。

“五毛党”显然是偷偷摸摸地冒充网民,这完全是违犯中国的传统道德,他们的存在肯定是不合理。


“拿钱发帖本身也没什么错。”???  一间公司为推广产品,花钱找来一大批人士,言过其实地评论其产品如何优秀,你认为这批人士的行为是正当的?
不要以为是“工作”就没有错,不要以为不违法就没有错,违反道德也是错。



“与政府观点一致,也不是什么错。”但问题是,明明是政府得不到网民支持的政策,五毛党可发表批评政府的言论吗?不要忘记请五毛党的初衷,他们唯一的目的是制造支持政府的“民意”假像。
作者: 夏蟬歌    时间: 2010-5-8 06:51



QUOTE:
原帖由 谷子地 于 5/7/10 14:27 发表
一、只要不侵犯民众的言论自由,政府本身要掌握舆情,影响舆论,引导舆论,这都没有错。这也是各国政府都在干,应该干的事情。言论自由,不是听任不利于政府的言论,不回应,不解释,不引导。如果有任何政府是这 ...

若为掌握舆情,大可通过网站信息过滤。无须随机人为选取。
若为影响舆论,引导舆论,大可直接通过正常宣导。何须干这种偷偷摸摸的勾当。
这有错!错在以不正当的手段从事欺骗行为。

您怎么知道各国政府都在干,能举个例子吗?

您凭什么认为这是“应该干的事情”。能举个好的例证吗?

“拿钱发帖本身也没什么错”,可广告人推销某种产品极力陈述其好处,但它是明里告诉我们这是广告。

国家财政预算有无编派“五毛党”支出?需要多少个五毛?一定又是一个黑洞。

让我更不明白的是,这么明显而愚蠢的行为在您的眼里竟然“都没有错”。。。。。。
作者: 村夫    时间: 2010-5-8 19:22     标题: 回复 #1 nowfresh 的帖子

  创刊于1939年的《青年记者》,前身是1941年7月创刊的《记者生活》,1942年6月由中共中央山东分局宣传部长、大众日报社社长、中国青年记者学会山东分会理事长李竹如同志倡导,正式更名为《青年记者》,作为中国青年记者学会山东分会会刊。

  《青年记者》是由大众报业集团、山东省新闻工作者协会、山东省新闻学会主办的一份新闻专业期刊,现在全国同类刊物中处于领先水平,在新闻业界享有很高的声誉,所刊发的文章被转载率很高。

+++++++++++++++
《青年记者》本身就是脱胎于某党的宣传部门,是某党的宣传刊物,他们刊出的东西,你是信还是不信、间或是选择性地信?
作者: 村夫    时间: 2010-5-8 19:42     标题: 回复 #8 夏蟬歌 的帖子

“五毛党”本来就是一个笑谈,是否存在尚存异议。
而现在,“五毛党”更是作为了一种党同伐异的手段,用来攻击政见不同者。

我可以告诉你我的亲身经历,就是在中国那个比较大的论坛,大约几年前,因为争论一起案件。我耐不住跟帖发言了几次,马上就被人封为“五毛”。
那个时候,我对此也不太敏感,到了后来,再跟帖,马上就有人讲“五毛”的话不可信。
我倒不在乎,但是很明显地中间的人物对我也采取了怀疑的态度。
由于我注册得很早,又再这里,有恃无恐。那件事又激起了我的好胜心,遂投入进去,也单独开帖和他们论战。
后来,他们无理可辨,便进行了人身攻击,做了一个“晃动的柱子”之类的东西,把所有和他们对立的人的网名填了上去,号称是“XX的五毛”。
不过,这个时候,大多数人反而对他们一味胡搅蛮缠又不讲理的做法心生反感,多数人要他们停止谩骂拿出证据。
而他们的证据无法见人,官方适时间接地公布了两个证据之后,他们几乎完败。

我记得那次和我一起的“五毛党”,至少有一个在加拿大一个在荷兰,还有一个可以确认的是上海小资。
里面真的有没有“五毛”我不知道,其实我也有点怀疑,有的人也许就是。

之后几次,我也被骂过“五毛”,由于我博客里很多东西,好多人也会替我反驳了。
通过这些经历,我可以确认。所谓的“五毛”,主要是用作人身攻击的工具。
作者: 村夫    时间: 2010-5-8 20:05     标题: 回复 #8 夏蟬歌 的帖子

我不能确定“五毛党”不存在,前一个帖子是姑且认为其不存在,这里我们假设“五毛党”存在。
然,又怎么啦?

中共的宣传手段一整套,是其“光荣传统”之一,也可以说是其取胜的法宝。
网络时代,他们用“五毛党”的手段进行宣传,一定错吗?

不知道你记得不记得中学小学里的黑板报(现在的校报校刊?),里面大部分内容也是宣传的东西,也是中共的旨意。
参与办黑板报的,未必都是中共党员,但其宣传的都是中共的旨意应该无疑。
如果他们得到一点津贴,是不是就变成了“五毛党”?
还有很多东西,比如节庆日大合唱之类的,参与的人也未必都是中共党员,但其宣传的不可能违背中共的旨意。
他们是不是也算“五毛党”?

OK,这是你说的“光明正大的宣传”,你认为这样做无可非议。
然而在网络上,现在并没有实行实名制。即便是实名,发帖人一定要告诉大家他是XX身份、为XX服务吗?
再看反中国的反中共的发帖人,特别是煞有其事“声讨五毛党”的人,他自己有没有告诉大家,他是什么身份、为谁服务?

无论如何讨厌XX,他们也号称有四千万党员,受其影响的,保守估计加起来也有上亿万。
这么多人,他们都没有思想?他们不应该拥有发言的权力?

而听到不同见解或不同政见,不是用理论用事实回击,而是揣度发帖人的身份,揣度他们为什么这样做,这种心理不阴暗吗?

言论自由,人人平等。这是我们追求的目标。
真正做到从内心里尊重每个人发言的权力,应该是第一步。

另外,即便是有“五毛党”,相信他们的酬劳也并非出自“国家预算”,而是他们党内的预算。
“黑洞”之说,夏兄替他们党多操心了。

[ 本帖最后由 村夫 于 2010-5-8 20:06 编辑 ]
作者: nowfresh    时间: 2010-5-8 21:03

对我而言,我不会因为某句话由某人说出,就必然相信或者必然不信,即便是你——一向以言论谨慎,推理细致的形象示人——说出来的话,本人也是“选择性"相信或者不信。
于我而言,如果一个人连信或者不信都不选择了,只有必然信或者不信,在zf公信力一再被滥用贱卖之下,还固执地在所有事情上以“官论”为准绳,真是够可悲的。

“美分党”没有公开信息可以以证明其存在,“五毛党”则有确凿证据证明,除了文中提到的公开的报道,我自己也观察到并相信有这么一群人,不管是不是五毛,在做着人们所猜测的“五毛党”这个群体所做的事情。我曾经很喜欢看网易的新闻网友评论,不乏有趣的调侃,现在不大看了,因为常常有五毛蜂拥而入;我记得有一次早上,9点多的样子,看了一则新闻,看了评论(显示有数千人点评过),前十评论里面立场五五开,,到了中午再看,排名前十评论全部变成痛骂美狗或者yy强国的弱智愤言。当然,这必定是有人不停的刷评论刷出来的。自此后,大多数新闻评论都落此下场。

我同意你关于“五毛党”更多的时候被用来做人身攻击的看法,作者本身也这样认为,推论必定有一些人无辜,但是这不妨碍我讨厌五毛。
这篇文章,我看到的时候在网易的首页,有了194点评后,被撤离首页,摘抄几句:

这个和造假有什么区别啊?
网民的评论都是真实的评论,都是根据各自的感受发出来。
五毛呢?受雇于人,代笔的不是网民 ,他们的背后都是有利益驱动的。


拿钱发帖的不可悲,各为其主么。为了生活,既然妓女能能出卖肉体,他们当然也能出卖灵魂。
没拿钱也发帖为它们造势的人,要是年龄还小,那也不可悲。毕竟我们都是从这个年龄过来的,谁都不是生下来就能醒悟的。
可那些年纪都不算小的,还不是拿钱发帖的人,还声嘶力竭的为它们摇旗呐喊,这就太可悲了。


一个作家,不能够要求读者,说我立意高远,即便文字粗俗,条理混乱,你们也应该原谅我。同理,一个zf,不管你出于什么考虑想要“引导”舆论,就算你是为了全宇宙的和平,你的手段都不要太下作。对国人实行闭目塞听、禁止发言、抹煞发言,进而甚至人为造势,污蔑,搅乱视听——这样的手段我相信任何有正常思维能力和辨识能力的人都应该不耻。

药吃多了会失效,手段未尝不相似。本人乐见未来五毛的衰败和被唾弃,偏离人理的宣传必将付出代价。

贻笑于各位方家了,或许谷大兵这样的“大方”,见此连笑都不屑呢。
作者: 村夫    时间: 2010-5-8 23:48     标题: 回复 #12 nowfresh 的帖子

“痛骂美狗和YY强国”的就是“五毛”?
那么口口声声“毛腊”“腊肉”的是什么?
《环球时报》的新闻可信度有多大,你搜索“环球时报 5毛”,自己作一个判断。

好的,我们姑且相信存在着一部分宣传部雇佣的人,但你认为:
“痛骂美狗”也好,“YY强国”也好,这种跟帖能够做“舆论导向”吗?

其实,你未必看过真正类似“5毛”的帖子,我可以提供线索给你,他们都是长篇大论井井有条的说理,表面上很有说服力的。
比如,一个网名叫做“麦田”、“麦田99”类似网名的,曾经在天涯和凯迪都很出名,后来似乎被一个大的网站挖走了做管理。
再比如,强国论坛的“邋遢道人”,他的帖子曾经在这里被转过。
他们的理论水平和辨析能力,并不输于五岳散人、杨继绳之流。
(只有这些人才配得上称为“舆论导向”)
作者: nowfresh    时间: 2010-5-9 00:13

你点的不是地方: 重要的是,有组织的刷评论的行为,至于刷的什么内容,倒在其次,改天zf认为有必要无限抬高美国的时候,“美狗”就变“美羊羊”了。
丁春秋老怪招人厌,其中之一就是弄了一群人,在旁边随时制造老怪言行无上圣明的声势。

另外关于舆论引导的问题,你也弄错了。zf不仅仅是想抓住你这样层次的人,也想抓不如你的人,比如像我这样喜欢看网易评论的或者什么杂七杂八评论的低层次的人(爱混网易的,得罪了)。造势,你得看在什么地方,对什么人,用什么招。你拿燕窝鱼翅去招待没多少机会见的普通人,他吃了也不觉得如何,你拿太粗劣的食物招待有些小资情调的客人,下次他就不来了。爱看长篇大论的,有干将招待,加一群小兵在后面跟着吆喝;人多口乱,但撑死了也就说个两三百字的,只要会起哄就可以派去了。

--------
“五毛”这个名称本身就决定了这个群体的人是不会井井有条写长篇大论的,写百多、数百,拿5毛,顶贴拿五毛,似乎还算公道,写上千上万字一个帖,发五毛,你开玩笑呐!
可知你说的那些id,虽然你说“类似五毛”,肯定不是五毛。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-9 00:40 编辑 ]
作者: 夏蟬歌    时间: 2010-5-9 20:10



QUOTE:
原帖由 村夫 于 5/8/10 19:42 发表
“五毛党”本来就是一个笑谈,是否存在尚存异议。
而现在,“五毛党”更是作为了一种党同伐异的手段,用来攻击政见不同者。

我可以告诉你我的亲身经历,就是在中国那个比较大的论坛,大约几年前,因为争论一 ...

我本来不知道这回事,看到文章,发表意见,不过好像是真的。

至于村兄,可以算是义务“五毛”吗?
作者: 夏蟬歌    时间: 2010-5-9 20:16



QUOTE:
原帖由 村夫 于 5/8/10 20:05 发表
我不能确定“五毛党”不存在,前一个帖子是姑且认为其不存在,这里我们假设“五毛党”存在。
然,又怎么啦?

中共的宣传手段一整套,是其“光荣传统”之一,也可以说是其取胜的法宝。
网络时代,他们用“五 ...

我从不予设观点,就事论事而已。

墙报当然做过,而且是积极分子,可都是班上的好人好事,郊游散记,还有失物招领。村兄的墙报有相应主旋律吗?
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2010-5-9 21:48


附件一:

《网络评论员工作指南》

为了培养网络评论员的工作技能和合作技巧,特编写本工作指南,供全国各省市的网络评论员培训班使用。

总则:网络舆论战争关系到中华人民共和国国家政权的生死存亡。为了祖国母亲的繁荣富强,为了中华民族的复兴,每一个网络评论员必须时刻准备着用自己的智慧和艰苦劳动保卫共和国的网络防线。

基本工作方法:

1、在工作时间内必须每小时至少查看一次工作邮箱,时刻注意领会上级指示的最新精神。

2、网络评论员根据上级指示进行合作,根据工作需要,将由跨地区、跨专业的网络评论员组成工作小组,执行特定的任务。在有必要增加人员时,上级将从其他小组抽调人员加以充实。

3、基本工作方法:日常工作按照网站分小组,每个重要网站的有关论坛由一个小组负责。日常工作是按照总体方针,维护正确的网络舆论导向。遇到突发事件,则按照上级部门的专门工作组的指令行事,暂时停止日常工作,把有关人员资源投入到突发事件的舆论导向工作。

4、网络评论员要善于隐瞒自己的真实身份,必需有多个不同的网名,而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候,可以由不同小组成员制造网友辩论的假象,然后由第三方推出强有力的证据,把公众舆论引导到第三方。

5、某些网络谣言出来的时候,必须尽快搜索到谣言的首发地点和首发人,然后勒令网站管理员删除原贴,网络评论员则拷贝内容,以不同的IP地址发表自己就是事发所在地的当地人的申明,然后由版主或以其他网友身份指出:他的IP地址不在事发所在地,该消息纯属谣传。

6、必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻,吸引网民视线,然后很快澄清该消息纯属谣言。

7、某些论坛人气不错,网友信用度比较高,这时首先要做的是制造一种混乱,通过似是而非的文章进行干涉,跟贴作非理性的故意曲解、制造误会和争辩,转移网民注意力。

8、海外网站较难控制,当不能主导论坛舆论的时候,可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏,令版面充斥无意义的混乱,使读者失去兴趣,这样达到避免反动思想流通传播的目的。

9、不断学习,提高文字水平,学会使用不同的文笔风格写作,善于模仿他人文笔,这是网络评论员的基本功。

10、学会与网友交流的技巧,与网友私下打成一片,获取网友的信任,尤其是那些文章有影响力的网友。如果有可能,争取一些重要论坛的版主位置。

11、培养高超的判断力,能够在诸多贴子中迅速找到真正有影响力的帖子和写手,作为重点工作对象。

12、注意培养政策法规意识,不可误解当前的工作精神。注意吃透上级指示的近期发贴类型实例,融会贯通,举一反三。

13、灵活性与原则性相结合。一定要制造真假难辨的形象,成为一个不容易被鉴别身份的人。不仅要熟悉我们的观点,更要熟悉对方的思路,知己知彼。

14、网络评论员要时刻牢记自己的光荣任务,不被困难和误解阻挡,不在乎表面上的面子,做到任何情况下不会真正被对方激怒,永远保持理性、冷
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2010-5-9 21:48



附录二:
晋煤集团首届网络编辑与网络评论员内训圆满结束!
2008年07月  作者:钱晓云  来源:中国新闻培训网     责任编辑:麦田




经过精心、细致的策划与安排,由晋城煤业集团主办,中国新闻培训网策划、承办的晋煤集团“首届网络编辑与网络评论员培训班“于7月28日在晋煤集团党校圆满结束。

晋煤集团门户网站、子网站、新闻中心全体网络编辑、记者、评论员及各基层单位网络新闻宣传管理人员50余人参加了培训活动。
   开班仪式由晋煤集团张集体同志主持,晋煤集团党委副书记张虎龙做了重要讲话,集团党委宣传部副部长李天顺,新闻中心主任徐景福,党校校长曹忠林,人民网总裁助理、要闻部主任唐维红,中国新闻培训网公关部总监钱晓云出席了开幕式。

本次活动是我网根据晋煤集团的实际需求,经过双方反复地磋商,来量身制定的培训课程。师资具有权威性,内容覆盖面全,有针对性,使受培训学员感觉务实、受用,集团领导对此次培训也给予了肯定。

同时,此次培训活动要特别感谢人民网总裁助理、要闻部主任唐维红,光明网主编杨谷,前国务院新闻办图片库副总经理王辉三位专家对培训活动的大力支持。

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2010-5-9 21:54 编辑 ]
作者: 村夫    时间: 2010-5-9 21:51



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-9 00:13 发表
你点的不是地方: 重要的是,有组织的刷评论的行为,至于刷的什么内容,倒在其次,改天zf认为有必要无限抬高美国的时候,“美狗”就变“美羊羊”了。
丁春秋老怪招人厌,其中之一就是弄了一群人,在旁边随时制造老怪言行无上圣明的声势。

另外关于舆论引导的问题,你也弄错了。zf不仅仅是想抓住你这样层次的人,也想抓不如你的人,比如像我这样喜欢看网易评论的或者什么杂七杂八评论的低层次的人(爱混网易的,得罪了)。造势,你得看在什么地方,对什么人,用什么招。你拿燕窝鱼翅去招待没多少机会见的普通人,他吃了也不觉得如何,你拿太粗劣的食物招待有些小资情调的客人,下次他就不来了。爱看长篇大论的,有干将招待,加一群小兵在后面跟着吆喝;人多口乱,但撑死了也就说个两三百字的,只要会起哄就可以派去了。

--------
“五毛”这个名称本身就决定了这个群体的人是不会井井有条写长篇大论的,写百多、数百,拿5毛,顶贴拿五毛,似乎还算公道,写上千上万字一个帖,发五毛,你开玩笑呐!
可知你说的那些id,虽然你说“类似五毛”,肯定不是五毛。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-9 00:40 编辑 ]

“刷评论”的行为就是五毛?可见你真是毛嫩两寸还有余。

民众都是跟风的,比如散播一个什么“五毛党”的消息,就有这么多人信,还煞有其事地“界定”和“证明”。
作者: 村夫    时间: 2010-5-9 21:53



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2010-5-9 20:10 发表


我本来不知道这回事,看到文章,发表意见,不过好像是真的。

至于村兄,可以算是义务“五毛”吗?

“义务五毛”?
作者: 村夫    时间: 2010-5-9 21:57



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2010-5-9 20:16 发表


我从不予设观点,就事论事而已。

墙报当然做过,而且是积极分子,可都是班上的好人好事,郊游散记,还有失物招领。村兄的墙报有相应主旋律吗?

我那个时候没有主旋律,因为没有次旋律。

只是借问夏兄,何谓“好人”?何谓“好事”?
这种宣传,不涉及“思想进步”之类的东西,真是不可思议。
再请问夏兄,有没有做过涉及政治的黑板报?
或者,有没有宣传过政治?
如有,是不是也做过“义务五毛”?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-9 22:43

五毛就是被廉价雇佣的,为zf工作,配合zf的宣传需要而发言,用来制造某种舆论/意见占据主流位置的印象的这么一群人。
当然,五毛也有另外的用法,比如制造多种意见,稀释怨气,比如转移话题。

商业上的“类五毛”通常为枪手,写软文,写评测,散布对手产品的瑕疵等等。

娱乐活动也有“类五毛”,曾经记得啥啥活动,有参赛选手雇人在网吧帮忙刷票。

花钱买“主流”这样的现象已经如此广泛,用于政治,有何稀奇。
作者: 夏蟬歌    时间: 2010-5-10 16:52



QUOTE:
原帖由 村夫 于 5/9/10 21:53 发表


“义务五毛”?

笑得好!懂幽默!
作者: 夏蟬歌    时间: 2010-5-10 16:54



QUOTE:
原帖由 村夫 于 5/9/10 21:57 发表


我那个时候没有主旋律,因为没有次旋律。

只是借问夏兄,何谓“好人”?何谓“好事”?
这种宣传,不涉及“思想进步”之类的东西,真是不可思议。
再请问夏兄,有没有做过涉及政治的黑板报?
或者,有 ...

总觉得即使有,这种宣传也是公开的,曝露自然身份的。不是秘密的,故意隐瞒身份的。
作者: 我行天下    时间: 2010-5-10 17:48     标题: 回复 #22 nowfresh 的帖子

说五毛党有错,我同意,骂五毛党,我也没问题。

但如果骂任何一个网友为五毛,就肯定是错的。

因为骂人的人只是根据立场和观点来骂人,并不知道对方有没有拿钱。我说的对吗?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 15:55



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2010-5-9 20:10 发表

我本来不知道这回事,看到文章,发表意见,不过好像是真的。

至于村兄,可以算是义务“五毛”吗?

原来一件你不知道的事,也可以推断并表态“好像是真的”。这样也算是有独立思考了。

义务五毛?

夏蟬歌这个词用的很好,点出了网上所有喜欢骂五毛者的心态。骂你五毛不是因为你有拿钱,而是因为你替政府说话。即便你不是直接替政府说话,只要你跟我观点不一致,那也是五毛,至少是义务五毛。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 16:11



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-8 21:03 发表
对我而言,我不会因为某句话由某人说出,就必然相信或者必然不信,即便是你——一向以言论谨慎,推理细致的形象示人——说出来的话,本人也是“选择性"相信或者不信。
于我而言,如果一个人连信或者不信都不选择了,只有必然信或者不信,在zf公信力一再被滥用贱卖之下,还固执地在所有事情上以“官论”为准绳,真是够可悲的。

关键不是你有没有选择,关键是你选择的依据,是对还是错。

有选择,不见得选择的结果都是对的。

如果事实证明你的选择基于判断错误,你怎么办?

你会因为“如果一个人连信或者不信都不选择了。。真是够可悲的”,而坚持错误的选择吗?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 16:21



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-8 21:03 发表
“五毛党”则有确凿证据证明,除了文中提到的公开的报道,我自己也观察到并相信有这么一群人,不管是不是五毛,在做着人们所猜测的“五毛党”这个群体所做的事情。我曾经很喜欢看网易的新闻网友评论,不乏有趣的调侃,现在不大看了,因为常常有五毛蜂拥而入;我记得有一次早上,9点多的样子,看了一则新闻,看了评论(显示有数千人点评过),前十评论里面立场五五开,,到了中午再看,排名前十评论全部变成痛骂美狗或者yy强国的弱智愤言。当然,这必定是有人不停的刷评论刷出来的。自此后,大多数新闻评论都落此下场。

确凿证据?还是捕风捉影?信口开河?

主帖是你转来的。想必你是认真读过的,才会表示赞同,才会选择相信。我如果说你没有认真读过,也没有认真思考过,你一定不会同意。对吧?

那么请问,你读到的那一条是确凿证据?你能拿出来说一说吗?

另外,关于网易评论刷屏的事,是不是五毛的集体行动,你自己心里应该知道你的话有几成把握。但如果你有独立思考,请问你一个简单的问题。那些刷屏的五毛要怎么计酬呢?怎么统计那些用户发了多少帖?

[ 本帖最后由 谷子地 于 2010-5-13 16:24 编辑 ]
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 16:30     标题: 现在,让我来分析一下那个不负责任的记者,是怎么制造假新闻的

第一段:“五毛党”是“网络阅评员”的俗称,带有蔑视的意味。网络阅评员是一群真实存在的从业者,受雇于各地宣传部门,以各种身份出现在网络上,佯装普通网民,按照宣传部门的指令发表官方意见,用来影响和引导舆论。

关键词:真实存在,受雇,以各种身份出现,佯装网民,按照指令发表官方意见,用来影响舆论
---------------------------------

以上可以看成作者对五毛的定性,和认定五毛的真实存在。那么作者要怎么证明他所说的五毛真实存在呢?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 16:53     标题: 作者的证据:

第一:尽管网络阅评员隐身活动,但是这个职业并不是秘密,有些地方的宣传部门还当作政绩来高调张扬。最近,甘肃省委宣传部宣布,将逐步形成一个网评队伍体系,由网络“高手”、“好手”、“写手”组成,共650人。针对社会热点问题,他们将“及时发帖跟帖,正确引导社会舆论”。

第二:《环球时报》英文版记者从这个消息着手,对“五毛党”进行了较为全面的报道。报道中说,一份官方文件透露,几年前长沙市委外宣办选聘网评员,底薪 600元,每发一帖给五毛钱。这就是“五毛党”的来历。

第三:最近,衡阳党建网又自曝其网评员奖励为每帖一毛钱,每月不超过100元。有人戏称,“五毛党”贬值了——不知道是因为工作更容易了,还是求职者更多了?

---------------------------------------

如果作者是一名专业记者,就应该知道,什么是新闻5W(what 事件 when 时间 where 地点 who 人物 why 原因)。

显然,在上述三个证据中,基本上没有清晰的5W。很多都是含糊其辞,比如时间,三个都用了“最近”“几年前”这样的模糊字样。对于事件的起因,作者更采用了以个人立场(宣传部门当作政绩来高调张扬)而非报道现实事件中的真实起因。

出现这种情况的原因有两种可能性:一是故意混淆视听,误导读者;二是作者对以上三个事件也是道听途说,并无真正了解。

既然如此,他的结论“可以确定的是,这几年各地宣传部门都或多或少地雇佣网评员来引导舆论。。。雇佣枪手冒充普通网民,企图操纵网络舆论。”到底有多少可信度?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 17:10

针对以上三个事件中提到的“衡阳党建网”,我在网上做了一些查询。网址如下:http://www.hydjnet.gov.cn/

作者提到的“五毛党”贬值,变“一毛党”,看来是依据该网站“《党校阵地》网评员管理办法”而得出。该办法原文如下:

《党校阵地》网评员管理办法

第一章 总  则

第一条 为加强党校阵地网评员队伍建设,规范网评信息发布,积极引导网上舆论,使党校阵地网页更好地服务党校工作,特制订本办法。

第二条 本办法适用于党校阵地网评员。

第三条 党校阵地网评员由衡阳市委党校办公室实行统一认定与管理。

第二章 网评员条件

第四条 政治立场坚定,拥护中国共产党领导,坚持党的路线、方针、政策,遵纪守法,有良好的思想品德和敬业精神。

第五条 有一定的理论基础,善于运用网络语言,知识面广,有较强的文字功底。

第六条 了解党校工作,具备一定的电脑基础知识,能够熟练运用相关网络应用软件。

第七条 接受党校阵地网页业务指导。

第三章 网评员职责

第八条 在党校阵地网页发表评论、跟帖或原创评论文章,特别是对党校动态和大家关注的热点、难点、焦点问题,要主动发表评论,客观公正评述,积极引导舆论。

第五章 网评员管理与奖励

第十五条 通过网评员管理系统,或以QQ群、座谈会、交流会等形式,加强网评员业务学习与培训。

第十六条 网评员在党校阵地上发表的评论按月进行统计。统计结果在网页公告栏里公布。

第十七条 网评员补贴。评论奖励0.1元/篇,每月奖励不超过100元,每半年计发一次。


第六章  信息安全

第二十条 网评员不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息:

(一)反对宪法所确定的基本原则的;

(二)危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;

(三)损害国家荣誉和利益的;

(四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;

(五)破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;

(六)散布谣言,扰乱社会秩序,破坏社会稳定的;

(七)散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的;

(八)侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权益的;

(九)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

一旦发生并造成不良后果的,市委党校将按相关规定移送司法机关,追究有关人员的责任。

第七章 附  则

第二十一条 本办法由中共衡阳市委党校负责解释。

第二十二条 本办法不对外公布,仅限于网评员掌握。

第二十三条 本办法自即日起实施。

2010年1月8日

作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 17:14     标题: 关于《党校阵地》的性质

  范定生同志在开通仪式上发表讲话。他指出,《党校阵地》专栏,是市委党校为贯彻落实市委九届七次全会精神和适应建设学习型党组织的要求而建立的。专栏紧紧依托《衡阳党建网》,并由市委组织部远教中心给予技术支持。开通运行后的《党校阵地》专栏,将成为党校学员交流的窗口、基层干部学习的园地、基层部门决策的参谋。

  衡阳党建网《党校阵地》专栏共设有党校概况、党校动态、党校课堂、理路精粹、学者论坛、学员风采、政策建言、县市党校等九个子栏目。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 17:59

那么针对《青年记者》对五毛的定性:受雇,以各种身份出现,佯装网民,按照指令发表官方意见,用来影响舆论;再来看衡阳党建网《党校阵地》网评员管理办法,是否可以用来作为证明五毛真实存在的证据呢?

显然,差距很远!!!

首先必须明确,所谓“网评员”的真实存在,并不等于“五毛”的真实存在。因为从这个实例就可以看出,所谓“网评员”可能与“五毛”完全是风马牛不相及的两回事。

一、根据党校阵地的性质“是党校学员交流的窗口、基层干部学习的园地”,它的用户群显然是一个特殊群体。可你不能说他们在佯装网民,因为他们确实是党校阵地所要针对的真实用户。

二、网评员的职责是“在党校阵地网页发表评论、跟帖或原创评论文章,特别是对党校动态和大家关注的热点”,这完全符合该网站的性质,网评员的发帖网站是明确的唯一的。而并非《青年记者》所暗示的,网评员会在所有网站上出入,并通过四处发贴来影响网络舆论。

三、根据该网评员管理办法,网评员要“主动发表评论,客观公正评述”,显然也并非《青年记者》所认定的“按照指令发表官方意见”。

四、所谓受雇也非事实。该办法明文规定“评论奖励0.1元/篇,每月奖励不超过100元,每半年计发一次”。这显然不可能成为一项正常收入,双方也没有雇佣关系。这是一种常见的发帖奖励措施而已。

五、衡阳党建网要建立“网评员”队伍,目的是为了引导网络舆论吗?显然不是。根据这个网站的性质,我想没有人会相信,该网站的舆论会左右普通网民的看法。这一措施,充其量是通过奖励发帖,增加该站所需要的内容,而绝无可能以“影响舆论”作为目标。

可见,此“网评员”根本不是《青年记者》所想象的那样,与五毛的定性差距很远!请问用这个事例来证明五毛的“真实存在”,是不是在故意混淆视听呢?
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-13 18:33



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2010-5-10 08:52 发表

QUOTE:
原帖由 村夫
“义务五毛”?

笑得好!懂幽默!

看来夏版还没醒悟啊!

“义务”也可以称为“五毛”?显然这个“五毛”只是抹黑对手的工具啦。
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-13 18:35     标题: 回复 #33 谷子地 的帖子

看来,这贴的题目应该改为:

《把“网络阅评员”称为“五毛党” 他们错在哪里?》
作者: nowfresh    时间: 2010-5-13 20:15

谁在固执呢,别的不说,你打了这么长的字,还比不上焚琴贴的两张图右说服力。
而此前的“甘肃组建650人评论员队伍”的报道,来自甘肃新闻网,其主办单位中新社是“是中国内地仅有的两家通讯社之一”——另一家是新华社——这样的新闻是否谷大兵不愿意接受?

这还不叫证据,我也无话可说。D妈妈在你心目中就这么神圣,一点错误都不犯的,你继续葱白吧,不打搅了。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 20:33



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-13 20:15 发表
谁在固执呢,别的不说,你打了这么长的字,还比不上焚琴贴的两张图右说服力。

嘿,先问你读过吗?再问你,你读过你转来的原帖吗?你思考过吗?

你可真有趣。你所谓的选择相信,是不是就是传说中的“信者恒信,不信者恒不信”?反正你写再多,我不看,我不信。这就是你所谓的“选择相信”吧。

谁在固执呢?谁在远离思考呢?我看已经很清楚了。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 20:38



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-13 20:15 发表
而此前的“甘肃组建650人评论员队伍”的报道,来自甘肃新闻网,其主办单位中新社是“是中国内地仅有的两家通讯社之一”——另一家是新华社——这样的新闻是否谷大兵不愿意接受?

对于一个不会思考只会选择相信的人,问这样的问题是很可笑的。

请问一个说谎的人告诉你”中新社如何如何“了。请问你会相信吗?你为什么不信呢?人家说的可是中新社耶!是中国内地仅有的两家通讯社之一耶!

原来你的逻辑是,只要提到中新社的你就必须信。这就是选择相信吗? 恭喜你。又成功了!
作者: 谷子地    时间: 2010-5-13 20:44



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-13 20:15 发表
这还不叫证据,我也无话可说。D妈妈在你心目中就这么神圣,一点错误都不犯的,你继续葱白吧,不打搅了。

道理和依据看不到。骂人的话倒是可以说得很有创意。那请问,你又是在为哪个妈妈引导舆论呢?

像你这样蛮不讲理,出口成骂,坚决把选择相信进行到底的人,不会告诉我是一个普通网民的独立思考吧。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-13 21:13

我当然看了他的文字,我也看了你的文字,你煞有介事的说那么多,纠作者的证据问题,真是莫名其妙,我相信某个现象存在,必须要全部从同一个信息来源那里吗,我认为5毛存在,必须是作者的文字提到我才可以采用?
本来懒得说了,但是你最近的回复让我叹为观止,你演绎的本领真是太强了,我有说过中新社的必须相信吗?我信5毛存在必须只能相信中新社?别的信息来源,和我自己上网的感受不能作为我判断的依据?焚琴贴的图不可以算证据?

别说了,大家承认彼此看不惯就行了,我尊重你固执的认为这种多手段并举管制和“引导”舆论合理的看法,每种意见都有其存在的依据,但是我保留鄙视这种看法的态度。
作者: 村夫    时间: 2010-5-13 22:00     标题: 【甘肃将建650人网评队伍高手、好手与写手结合】

  作者: 综合 2010-01-20 09:51:12

  据《西部商报》报道,当今互联网已经成为各种社会思潮、各种利益诉求的集散地。发现和培养一批引导正确舆论方向的网络评论员队伍已刻不容缓。昨日,甘肃省宣传思想工作会议在兰州召开,甘肃省委常委、宣传部部长励小捷出席会议并作讲话。今年,该省将逐步形成一支网络“高手”、“好手”、“写手”等 650人的网评队伍体系。

  网评队伍要及时引导舆论

  今年甘肃省要利用互联网强大的新闻聚合、在线互动等功能,加快网监、网评队伍建设,形成以50名网络评论“高手”为核心层、100名网络评论“好手”为紧密层、500名网络评论“写手”为外围层的网评队伍体系。

  网络评论员需积极关注社会热点和舆论动态,知识涉猎面宽、储备量大,有较高的写作水平和较好的文字功底,能理性公正地分析当今一些社会现象,见解独到,观点新颖,有较强的说服力和影响力。网络评论员可经常登录网站、BBS、博客等,了解网上信息并针对网民关注的热点问题,及时发帖跟帖,正确引导社会舆论。

  引导群众正确看待热点

  励小捷明确了2010年甘肃省宣传思想文化工作的具体举措:积极回应人们普遍关心的就业就学、楼市股市、卫生医疗等热点,主动设置议题,引导群众正确看待热点,理性合法表达诉求;全省86个县区的新闻网站今年年内有效开通;做好 2010“感动甘肃十大陇人骄子”评选活动,组织开展“争做道德实践先锋”主题活动和全省第二届道德模范评选表彰活动;谋划好新的公共文化建设项目,对 “社区书屋”和“社区和学校电影放映工程”等建设项目抓紧论证,争取早日列入“十二五”规划的盘子;推进党委、人大、政协、法检两院对外重要信息发布工作,协调重点企事业单位开展资助新闻发布,加强选题策划和议题设置,选择公众关注的热点问题,及时邀请新闻发言人“自主发布”。

  原链接已失效:http://www.infzm.com/content/40446
作者: 村夫    时间: 2010-5-13 22:08     标题: 这位是几毛?

  他是著名的时评专栏作家,博客写手,在《新京报》、《南方都市报》等多家媒体开设专栏,以观点犀利、文风幽默著称。

五岳散人

五岳散人:很失望是吧。我叫五岳散人,真名叫姚博。我现在在中国日报工作。如果周克成说他这里是第一个没学问的,我是第二个没学问的,我是首钢的工人,后来喜欢写字跑到这个圈子里了。我的博客名字叫“三级宪政”,挺不好意思的,三级就是三级片的那个三级,我总认为不给某些机构搂一腿的话,他们就不知道姓什么。

   五岳散人从2002年开始写时评,他写作的速度很快,号称千字平均用时25分钟。民权、民生、法律是他最感兴趣的主题。他说自己固定的思想资源,基本上来自哈耶克那套:民主、自由、宪政、市场。
  他概括自己的写作特点是:知道分子,常识写作。在性格上,他的文章和人一样,有流氓气,江湖气重。比如在对抵制家乐福事件、汉服复兴事件上,他毫无顾忌地用脏字表达强烈情感。面对引起批评和争议,他回应:“能记住我的话是最重要的。否则即使我写得多高深,看不懂,有什么用?”

  在五岳散人看来,国内的时评刚刚起步没几年,发展程度跟国外区别还是很大。“国外更多的是专栏制,挖掘更深入的东西,不是追着新闻走,国内则要追新闻热点,略显浮躁。不过,南方都市报、新京报等报社都开始意识到这个问题,专栏制度开始萌生。”在他看来,专栏制应该是更理想的一个状态。

  尽管时常被冠以“知名网友”这样的头衔,但五岳散人严格来说已经不算网络时评人,原因是现在他的文稿几乎都是优先平媒,在网上疯狂转载的不过是他文字的“影子”。但平媒更像是他拓展的新大陆,他驰骋的战场,他的大本营,其实还是在互联网。当然,不同于那些还在四处投稿、四处争鸣的时评人,他已经在时评这个领域名利双收,他是混出头的争鸣人。
我也是网络上写出来的
   我们首先向五岳散人通报了我们的小范围调查结果,当得知我们的评论员中最多一月靠评论挣9000元时,他不否认这个数字偏低。“我在这个圈子里算是高收入人群,我一个月的稿费大约是2万。”他的收入几乎都是来自于平媒,“网络媒体约稿我不会写,因为稿费比较低。”
   但他却没有忘记网络给自己带来的机遇,“我也是网上写出来的,最开始搞原创,写评论,03年大半年时间都在写,后来被《南方都市报》发现,慢慢地越来越多平媒找我约稿。”
我对叶匡正说“你丫太过分”
   当很多时评人还在对叶匡正的“脑残”言论耿耿于怀时,五岳散人却在酒桌上“数落”起矛盾的制造者。“我和老叶一起喝酒的时候,我就对他说‘你丫也太过分,把我们说成那样’。他解释说不是说我。”
   其实五岳散人何尝不知道叶匡正所谓的“脑残”时评人不是指他,而是指的某些评论员。“其实我们这行里也分种类,有的人确实指着写字吃饭。”他告诉记者,很多时评人一篇稿子写出来,一投就是40-50家,更有甚者同时投上百家,有时候区区15元一篇的稿费,也会去写。

要改变为钱写作不可能
   谈到评论员的稿酬问题,五岳散人深感很多评论员为钱写作的行为不可取。记者告诉他已经有像韩寒这样的人开始用很高的稿费吸引和培养有独立思想的文人,但他仍然认为改变这一现象暂时还很难。
   “这就像是买车,有人买奔驰,也有人买qq,”五岳散人以此来比喻时评圈里的市场门槛,“稿酬高的纸媒一般都是不用外稿的,好的纸媒有能力建立自己的专栏,也有能力向业内顶尖的人物约稿。外面投去的稿子几乎是看不到的。”
   五岳散人认为现在一般的网络媒体根本不具备经济条件,只能用较低稿酬吸引较低水平的评论员,这也是一种现状,“仅凭一两家媒体不足以改变这样的局面,我们只能接受,要改变完全没可能。”
   我答应我老婆稿费做慈善
   尽管是行业内的高收入者,又如此在意时评人的稿酬问题,五岳散人却坦言自己从来不在乎钱。“我们有一帮这样的人,写东西根本不是为了钱。我们就是想写才写,一个问题要是没有什么新的观点或者新的意思,我们就不写。”
   谈到自己高额稿费的去处,五岳散人的答案很让人惊讶:“我都捐给贫困地区的学生了。”他向记者透露,他和他老婆有个约定,拿去做慈善的钱是正常收入以外的钱,于是稿费就成了这样一笔做善事的“额外”收入。
时评是一种责任
   尽管网络时评没有给五岳散人带来实际效益,但他也看到网络在时评发布上的优势。“网络相对来说言论比较宽松,给时评人自由说话的空间也比较大。”他更认为时评人无论在怎样的平台上都应该有一种责任感。
   “我们这个圈子容纳的人不多,没有正义感、没有责任感的人不是合格的时评人。”他认为时评应该在社会公共领域产生巨大影响,维护社会公平,促进制度完善,应该带来巨大的社会效益。
   “通过言论改变社会生态。”这是五岳散人对于时评人生活的总结。
作者: 村夫    时间: 2010-5-13 22:24     标题: 他们拿几毛?

杨恒均
中国公民,1965年生于湖北省随州市。复旦大学法学学士,澳大利亚新兰威尔士大学文学硕士,悉尼科技大学博士,美国大西洋理事会资深研究员。 目前定居广州。从事国际贸易,业余从事国际问题和中国问题研究,自由写作等。

杨继绳
新华社退休高级记者、《炎黄春秋》杂志副社长,现居北京。

盛大林
  笔名盛晟、蒋正之、林大圣等。1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。曾任新浪观察特约评论员,搜狐评论特约评论员,河南《大河报》首席评论员。现供职于河南《东方今报》社。曾在《中国青年报》《南方周末》《大公报》《杂文报》《杂文月刊》等全国数十家报刊发表杂文、时评、散文近千篇,其中百余篇被《报刊文摘》《杂文选刊》《作家文摘》等转载,数十篇入选各种版本的年度最佳杂文。曾在《深圳商报》《三晋都市报》《大河报》等开设专栏。曾获北京杂文奖一等奖,首届中国时评大赛二等奖等。出版有《千万别当真》《大林白话》(杂文时评集)、《毛主席诗词钢笔字帖》《唐宋爱情诗词钢笔字帖》等。

.........................
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 17:05



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-5-13 22:24 发表
杨恒均
中国公民,1965年生于湖北省随州市。复旦大学法学学士,澳大利亚新兰威尔士大学文学硕士,悉尼科技大学博士,美国大西洋理事会资深研究员。 目前定居广州。从事国际贸易,业余从事国际问题和中国问题研 ...

村夫问的这些,恐怕人家是听不懂的。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 17:08     标题: 回复 #40 nowfresh 的帖子

对于一个不会阅读,不会思考的人,你要相信什么,你爱鄙视什么,真的很重要吗?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 17:21



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-13 21:13 发表
我当然看了他的文字,我也看了你的文字,你煞有介事的说那么多,纠作者的证据问题,真是莫名其妙 ...
别的信息来源,和我自己上网的感受不能作为我判断的依据?焚琴贴的图不可以算证据?

就这样还敢大言不惭“我当然看了他的文字,我也看了你的文字”。你真的看了吗?你看懂了吗?

如果你看了,并且看懂了,你就不会一再犯同样的错误,反问什么“焚琴贴的图不可以算证据?”

真的读懂了,你还敢这么反问吗?什么叫信者恒信?还有比这更典型的例子吗?反正你讲的我都不听,我讲的都绝对正确。这就是你敢于鄙视一切的依据吗?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 20:25

楼上,我最近就鄙视你了,你是一切吗? 看来“大方”的自我感觉真不错。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 20:44

村夫,你认为他是几毛就是几毛吧,我没认为他是,也没认为他不是——只因为我看文章经常不看作者名字。

不是说过几句zf坏话的就是美狗,不是说过zf几句好话的就是五毛。
人家也说了“我们有一帮这样的人,写东西根本不是为了钱。我们就是想写才写,一个问题要是没有什么新的观点或者新的意思,我们就不写。”

通常我们认为某个人在一般情况下,要写点什么,说点什么,是出于自己的爱好兴趣,或者出于责任,或者出于使命感。使命感看起来很虚,但是不排除有。像本坛著名的光之子网友,很明显就是对汉民族有着深厚的感情和民族自豪感,对汉文化无比推崇。他在本坛的历史发言,赞美也好,谩骂也罢,大多都是出于这种信念。你不能说他受谁指使,不是台湾国民党,不是美国,他就受自己指使。



至于五毛, 你可以看到,就在你的引文里面,


………………………………
………………………………
引导群众正确看待热点

  励小捷明确了2010年甘肃省宣传思想文化工作的具体举措:积极回应人们普遍关心的就业就学、楼市股市、卫生医疗等热点,主动设置议题,引导群众正确看待热点,理性合法表达诉求;全省86个县区的新闻网站今年年内有效开通;做好 2010“感动甘肃十大陇人骄子”评选活动,组织开展“争做道德实践先锋”主题活动和全省第二届道德模范评选表彰活动;谋划好新的公共文化建设项目,对 “社区书屋”和“社区和学校电影放映工程”等建设项目抓紧论证,争取早日列入“十二五”规划的盘子;推进党委、人大、政协、法检两院对外重要信息发布工作,协调重点企事业单位开展资助新闻发布,加强选题策划和议题设置,选择公众关注的热点问题,及时邀请新闻发言人“自主发布”。





——什么叫“正确看待热点”, 这里指的肯定不是说引导群众去给zf“制造麻烦”,不是引起zf官员恼羞成怒质问“你是为谁说话”的观点——我这样写显得我有些小人之心,但是我相信zf官员总体上还不至于高尚到超出我的小人之心的猜测之外。
zf的观点不必然对,也不必然错(zf做的也一样,不必然对不必然错),五毛也许自己都未必同意zf 的观点,但是他做着传播“正确观点”的事情,这个“正确观点”——不必然是你的、我的、他人的观点,甚至不必然是他自己的观点,但必然是zf的观点(只因为来自zf,来自“上级”,它就得是“正确”的,就要占据舆论主流——至少表面上要如此,这是任务,是工作)


区别应该很明显吧。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-14 21:37 编辑 ]
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-14 21:50     标题: 回复 #48 nowfresh 的帖子

你怎么又不认为这些人是5毛了呢?

他们可都是拿钱的网络评论员!
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-14 21:52

5毛不是网络评论员的蔑称吗?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 22:03

不跟连题目的字都认不全的人说话
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-14 22:06

吃枪药了?

自以为是的傻瓜?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 22:08

既然村夫贴问,我就多读了下五岳散人的凤凰网博客,别处读过的旧文也看到了几篇。
本人没看出他的观点有什么矛盾错乱、不是自己真实意见的证据。
作者: 村夫    时间: 2010-5-14 22:28     标题: 回复 #48 nowfresh 的帖子

我列举那几个人,文章曾经在这里被转贴过,他们都是著名的“时评家”。通俗地说,他们也是“网络评论员”。

++++++++++++

我无意评价你的阅读取向,但我想不加选择地阅读,应该不是一个好的习惯。

++++++++++++

在评价光之子时你认为他的作为无可非议:
他在本坛的历史发言,赞美也好,谩骂也罢,大多都是出于这种信念。
你不能说他受谁指使,不是台湾国民党,不是美国,他就受自己指使。

我不明白你所谓的“受谁指使”是什么意思,从我转贴的那个原出处来看,也只是意向性的东西。
如果什么都算“指使”的话,那么你上小学上中学上大学等等然后工作,是受谁的指使?
在这期间你讲的话写的字又是“受谁指使”?
好。我知道你会说你“又不是五毛”(连“义务五毛”都不是)
那再看五岳散人,他是中国时报的、杨恒均,拿的是美国的钱,你认为他们又是“受谁指使”的?

你可能不知道——
中共是一个强大的团体,这个团体有他们自己的信仰有他们自己的理念有他们自己的主义。
这种“信念”的传递,当然是通过各式各样的“学习灌输”。
在网络时代,中共利用互联网宣传灌输指导导向自己的东西,有什么值得非议的?

我相信你一定看过杨恒均的东西,他是“全盘美化”的。
他的文章在国内网络也有发表,他在国内也有博客。
他的观点可以发表,中共的宣传反而引起辱骂,是何道理?

“只许州官放火”,是错的。
“只许百姓点灯”,就是对的?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 22:41

枉费打这么多字。
通常我看文章,不会先看谁写的,往往看完也懒得再去看是谁写的,我的阅读取向?
你跟我说杨恒均是“全盘美化”的,我倒没什么印象,因为我想不起哪些是他写的。前年好像在论坛看到过,因为转帖的人把作者名字一起在题目里面写出来了。

我认为区别很明显的东西,在你看来只是

“只许州官放火”,是错的。
“只许百姓点灯”,就是对的?

的问题。


所谓 驴唇不对马嘴, 大概就是这样了。
作者: 出红小兵    时间: 2010-5-14 22:46



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-14 14:08 发表
既然村夫贴问,我就多读了下五岳散人的凤凰网博客,别处读过的旧文也看到了几篇。
本人没看出他的观点有什么矛盾错乱、不是自己真实意见的证据。

原来不是装傻~~~

重点不在那里好吧,重点在于这些人拿了钱,而且是标准的网络评论员。村夫问的是,他们虽然不止拿5毛,但是不是也算5毛党一种?
村夫大叔,我的理解正确吗?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 22:47

不是说过几句zf坏话的就是美狗,不是说过zf几句好话的就是五毛
……
……
不能说他受谁指使,不是台湾国民党,不是美国,他就受自己指使


完全表达是很困难的事情,即便每个字都认识,思维的线索却难以传递。

传递不到也罢了,要命的是,你还认为我的文字体现出"认为他的作为无可非议" —— 我非议不非议人家是次要的,跟我想说的没什么关系,但是,如果你想就我非议不非议人家这个与回帖主旨无关的议题发表意见,至少你也该看看,不看也该回想下历史发帖吧。

可见完全表达是很困难的事情。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-14 23:21 编辑 ]
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:02

看来是读的太快,村夫是在说我不先看作者就读文章是不好的习惯,而不是说我过于偏好某些人的文章。

对此未觉得有什么不好。
作者: 村夫    时间: 2010-5-14 23:12     标题: 回复 #55 nowfresh 的帖子

我也不算“枉费打那么多字”,因为我的回帖中间,还用了两串“加号”。
我的本意是区别一下上下文,因为单凭自然段分段,怕你理解不了。
没想到,你仍然把这些搅在一起了。

(看来这里有必要解释一下杨恒均的“全盘美化”,这个词是从“全盘西化”变过来的,并非“美化XX”)

+++++++++++++++++++++

“不许州官放火”“只许百姓点灯”寓意很明显:

网络时代,允许一些人“反共”,也应该允许一些人“挺共”。
作为读者,喜欢接受什么喜欢看什么,应该是个人的自由。

站在一方的立场上,和对方搏击,或许是一种勇气。
而站在一方的立场上,攻击另一方的读者,无论站在哪一方,无论使用什么遣词,都是卑鄙的。

+++++++++++++++++++++++++

“不加选择地阅读”,不是一种好的习惯。
——这句话我不解释。

+++++++++++++++++++++
作者: 村夫    时间: 2010-5-14 23:17     标题: 回复 #58 nowfresh 的帖子


“选择性阅读”,未必就是“选择作者”。
网络信息多如牛毛,所以要“选择作者”,是要考证一下信息来源。
说白了,你看一篇文章也好读一篇新闻也好,最好要注意一下信息来源,这关系到信息的可信程度。
作者: 村夫    时间: 2010-5-14 23:19     标题: 回复 #56 出红小兵 的帖子

其实我对“5毛”无所谓,只是看不惯人身攻击。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:30

有人已经在指责我盲目相信中新社了,你觉得什么信息来源是可靠真实的,选取标准是什么,不妨贴出来参考下。

信息来源是重要的,这个我承认。
但是有多少人知道不完全真实的,甚至是假信息也可以读出有用信息的?
只因为往往一个信息源不可能只发出一个信息,从多个信息中提纯真实是可能的。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 23:33



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-14 20:25 发表
楼上,我最近就鄙视你了,你是一切吗? 看来“大方”的自我感觉真不错。

我早就说过,对于一个不会思考的人,你鄙视什么很重要吗?

看来,我们可以结束这种无聊的对话了。除非你能用脑子说出一些值得我回答的东西来。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:34

对于你认为可信度高的信源,如果只因为一个可信的心理预设,不复综合多个信息,有时候也会马失前蹄的。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:35     标题: 回复 #63 谷子地 的帖子

正好,本人也不愿意再回答你了(其实早就说过”不打搅“了)。

在这个事情上大家难得一致啊,
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:41     标题: 回复 #61 村夫 的帖子

你被指责是五毛的经历大概很伤害你吧,深表同情,无辜者肯定很多。

不过本人还是坚持讨厌五毛,讨厌网络审核,讨厌为了”引导舆论“所采用的恶心手段。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 23:50



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-5-14 23:19 发表
其实我对“5毛”无所谓,只是看不惯人身攻击。

其实已经非常清楚了。“5毛”的唯一价值就是人身攻击。义正词严(自以为是)的人身攻击。
作者: 村夫    时间: 2010-5-14 23:50     标题: 回复 #66 nowfresh 的帖子

这些小儿科的东西为什么能伤害我?又怎能伤害我?

使我伤感的倒是有——

为什么一些人,明知会伤害无辜,却仍然固执己见继续害人到底?!
作者: 谷子地    时间: 2010-5-14 23:54



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-5-14 23:17 发表

“选择性阅读”,未必就是“选择作者”。
网络信息多如牛毛,所以要“选择作者”,是要考证一下信息来源。
说白了,你看一篇文章也好读一篇新闻也好,最好要注意一下信息来源,这关系到信息的可信 ...

最糟糕的还不是选择性阅读,而是选择性相信,选择性思考。。。。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:54

为什么有一些人,明明zf做的不对的也要维护
作者: nowfresh    时间: 2010-5-14 23:58

骂人能达到诸葛亮骂死王朗的水平的是少之又少,像村夫这样宽容心态的根本不怕,像我一样厚脸皮的人更不怕。
骂一句五毛,能如何呢,骂一句美狗,又能如何,损失多少个细胞?

可是zf做错呢?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-15 00:00



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-5-14 23:50 发表

使我伤感的倒是有——

为什么一些人,明知会伤害无辜,却仍然固执己见继续害人到底?!

打着民主的旗号,打着革命的旗号,打真主或上帝的旗号的刽子手,依然是刽子手。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-15 00:10

幻视旗漫山,幻识刀成林。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-15 00:16     标题: 回复 #17 焚琴煮鹤 的帖子

为什么没有这个《网络评论员工作指南》的具体出处?

仔细一读就知道,这个工作指南基本上就是照着网友对5毛的想法去写的。造假程度至少超过80%。
作者: SG00001    时间: 2010-5-15 00:35

看了以前的帖子,发现一些问题:

1.有人故意混淆“网络评论员”的定义,其实俗称的“五毛党”就是中国大陆官方半公开骋用的“网络评论员”,不是指民间的,也不是指新加坡的、美国的“网络评论员”,连这一点都没有默契,只是在装疯卖傻。

2.有人说民间可以有评论员,可以发表评论,那么官方为何没有权发表呢?还引出“州官放火”的问题,真是笑掉牙。估计没有人可以否认这样一个事实,中国大陆的所有媒体,绝大部分媒体都在官方撑控之中,大型媒体无一不是在严格监控之下,可见真正的言论弱势是民间,而不是官方。在传统媒体上的言论控制已经是被国民严厉批评,来网络时代,官方还想把对传统媒体的控制延伸到网络,无孔不入,自然会更让人愤怒,但国民们又无可奈何,只能称给那群人起了个贬义的名称--“五毛党”。

3.官方在传统媒体上控制已经是大费民财,这已经是饱受质疑的,还要在网络上投入更多的财力,是不是太过分了?

4.关于“官方引导”一说。有什么理由证明“官方思想”就是完全正确的?历史上从来没有证据证明官方就是正确,甚至是官方因为私利或自身的智慧局限,把国民引入愚昧的境地,从中国大陆是亚洲第一个民主国家,到100周年,还在讨论什么是民主的现状,足以认为官方在很大程度上误导了国民思想,当然这只是其中一例,还有更多。所以说“官方引导”就是一个荒谬概念和行为。作为官方,你只要发表客观事实就足够了,至于你们称的“主人”想什么,怎么想,这是你们管不了的,也不该管,别挂了个“仆人”的牌子,做“主人”的角色,这是非常无耻的行为。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-15 00:38

痴愚多恐惧,呓人是屠夫。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-15 00:47     标题: 回复 #18 焚琴煮鹤 的帖子

这篇报道有清楚的来源。但通篇没有关于网络评论员工作性质的描述。

我们通过这篇报道可以知道,有网络评论员这个称呼,也有这么一个训练班存在。但这个网络评论员是不是就是17楼中描述的网络评论员呢?

焚琴煮鹤显然是一个造谣高手。先用一个不知出处的《网络评论员工作指南》把网络评论员跟5毛划上等号,然后再用一篇真实稿件来证明网络评论员确实存在,仿佛就证明了5毛确实存在。

如果5毛确实存在,为什么要用造谣的办法来证明呢?
作者: 谷子地    时间: 2010-5-15 01:05



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-5-15 00:35 发表
1.有人故意混淆“网络评论员”的定义,其实俗称的“五毛党”就是中国大陆官方半公开骋用的“网络评论员”,不是指民间的,也不是指新加坡的、美国的“网络评论员”,连这一点都没有默契,只是在装疯卖傻。

你也看出来了。不简单!

网络评论员本来就定义模糊。如你所说,有明间的、国外的、义务的,把所有“网络评论员”都等同于5毛,显然是混淆了不同“网络评论员”的定义。

不过我不明白的是,如果同样领取报酬,同样带有立场倾向,为什么民间的,新加坡的、美国的“网络评论员”就不应该被看成5毛?

5毛的定义究竟是什么?义务5毛又是怎么回事?为什么到现在没有人能回答。
作者: 谷子地    时间: 2010-5-15 01:34     标题: 回复 #75 SG00001 的帖子

你们想当然的认为,5毛就是网评员,网评员就是5毛。主帖里也是这么说的。我对主帖提到的三个事例进行了查证,发现两个因为信息不具体无法还原其真实性,而其中一个我找到了真实依据--参见31#。

根据这份衡阳党建网《党校阵地》网评员管理办法,可以清楚地看到,这个“网评员”绝非楼主所描述的5毛。楼主的说法如果不是以讹传讹,就是故意误导。

依据很简单,一条就够了。该管理办法提出的奖励,明文规定是针对“在党校阵地上发表的评论”,党校阵地的用户是党校学员和基层干部。显然这个奖励只是为了增加该网站的发帖量,而不是为了去影响网络舆论。如果真想影响舆论,那应该选流量大,知名度高的网站,不可能是在党校网内。
作者: 天地人    时间: 2010-5-15 04:00



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-5-14 23:19 发表
其实我对“5毛”无所谓,只是看不惯人身攻击。

赞成!个人认为5毛是否存在并不重要.我个人相信5毛是存在的。

so what? 美国政府也通过各种基金会甚至直接拨款来扶植某些国家的反对势力.你不能因为有人是拿钱反对的,就说所有反对ZF的都是为了拿钱.

尤其是网上争论时以此来指控对手,就纯粹是人身攻击了,不用多说...
作者: 天地人    时间: 2010-5-15 04:07

义务5毛?太有才了!

可见5毛的定义不是因为受雇,而是因为立场不同。 这是浏览本贴最有价值的收获。
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2010-5-15 20:16



QUOTE:
原帖由 谷子地 于 2010-5-15 00:47 发表
回复 #18 焚琴煮鹤 的帖子


这篇报道有清楚的来源。但通篇没有关于网络评论员工作性质的描述。

我们通过这篇报道可以知道,有网络评论员这个称呼,也有这么一个训练班存在。但这个网络评论员是不是就是17楼中描述的网络评论员呢?

焚琴煮鹤显然是一个造谣高手。先用一个不知出处的《网络评论员工作指南》把网络评论员跟5毛划上等号,然后再用一篇真实稿件来证明网络评论员确实存在,仿佛就证明了5毛确实存在。

如果5毛确实存在,为什么要用造谣的办法来证明呢?

至于这样么,不就是说网上有五毛么,你如果不是五毛干嘛这么怕人家讲五毛,不做亏心事,不怕鬼叫门。
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2010-5-15 20:33

很奇怪,五毛现象本是网络常见现象,如果去到民运的网站更是常见到五毛,通常是转贴为主,因为如果自己原创成本就高了,怎么也该收个五块十块的,不只值五毛吧。

为什么有人这么在意五毛现象,捅了心窝子似的难受。如果有人是五毛,你不能证明五毛是否存在,如果你在意别人怎么说你,只能说你自己不是五毛,或者说你自己相信五毛不存在,当然信者恒信,不信者恒不信。

正像有人违反犯罪一样,你可以说根据这人平时的人品,我相信他不会犯罪,可是如果你不是在作案时间刚好跟嫌犯在一起,你就不能出面作证他不是罪犯。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-15 21:43

如我在#48所言,我认为五毛最大的特点是:传播 自己都未必相信的“正确观点”。这个观点不必然是任何人的,但必然是上级的、zf的观点、和谐的观点、但求平安无事的观点。

假设一个人做生意卖东西,他自己都未必相信自己贩卖的是至少对某些人是有帮助的,物有所值的商品,也从不打算坚持这个道理,他如何不招人厌?

有人在意五毛称号,大概也是讨厌五毛(如果他们认为有的话),唯恐被人称为五毛的。一旦卷入论局,如果撇清质疑实在太难,不如直接否定五毛存在,指责人身攻击的恶行。

另外有人习惯以官论作为支柱,凡事先向官论靠拢,偏离官论的言论被其视为祸乱之端,惶恐不安。抨击官论,指责五毛,如何不让他“捅了心窝子似的难受”? —— 于其而言,旁观都是痛苦的。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-15 21:44 编辑 ]
作者: nowfresh    时间: 2010-5-15 21:56

五毛传播自己都不一定相信的“正确观点”,不问青红皂白的以完成任务的心态去执行。这些“正确观点”倒不是一定正确或者不正确,但这种方式实在令人恶心。
作者: 天地人    时间: 2010-5-16 07:42

越来越有才了。即便是5毛,你怎么知道他们不相信自己的“正确观点”?个人认为拿钱发帖才是致命伤。不管你的观点正确不正确,你自己相信不相信。拿了钱的就是儿子,反正我不会相信这种人的言论。

可是你连对方拿没拿钱都证明不了,又怎么证明别人是在传播自己不相信的观点,还是以完成任务的心态去执行的?楼上二位都在新加坡吧。这种随心所欲的指控在新加坡是可以被告诽谤的。一告一个准。当然那是在实际生活中。不过在实际生活中不正确的言论,搬到网上也应该不会太正确吧?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-16 12:23



QUOTE:
原帖由 天地人 于 2010-5-16 07:42 发表
越来越有才了。即便是5毛,你怎么知道他们不相信自己的“正确观点”?个人认为拿钱发帖才是致命伤。不管你的观点正确不正确,你自己相信不相信。拿了钱的就是儿子,反正我不会相信这种人的言论。

可是你连对方拿没拿钱都证明不了,又怎么证明别人是在传播自己不相信的观点,还是以完成任务的心态去执行的?楼上二位都在新加坡吧。这种随心所欲的指控在新加坡是可以被告诽谤的。一告一个准。当然那是在实际生活中。不过在实际生活中不正确的言论,搬到网上也应该不会太正确吧?

诶哟,要告了!要不要我把地址姓名ic号发给你啊,省的你费时间调查。可是即便要告我,也得是正牌事主去起诉啊,莫非,,我说五毛不好,把你给伤到了?如果是,先行抱歉,不过说实话,这可是我浏览本帖目前最大的发现了
收起你的语重心长吧,无聊!

真不知道这书是怎么念的,“未必相信”既是说:可能信也可能不信,信与不信,与传播不传播没有联系。
既然有人盲信zf说的都是对的,自然就不排除有这样的人被吸收了,那么就这样的人而言,他是以全信的心态去执行的。即便他没有被吸收到队伍里面,他在队伍之外也一样会为zf说的一切摇旗呐喊,zf说粗暴干涉,他就指责粗暴干涉;zf说极少数人一小撮,他就指责极少数人一小撮;zf说和谐,他就张灯结彩。
除此之外呢,言不由衷,言行不一的人有多少? 我懒得跟你举证,你看被爆料ccp的贪腐官员有多少,他们在台上台下说什么做什么不就知道了。p民私下说隔一个墙壁一个都不冤(这种话你大概是听不到吧),我不去做这种猜测,我只大胆猜测下ccp当圆有多少符合当章要求:我认为翻开当章一条一条对下来,不符合要求的清除出当,ccp立马变得和其它当派差不多!
现在要入ccp,在大学里面加入是最容易的,本人懒惰,从未申请,但是旧日同学入党的不在少数。旧时同班最先入党,后来成为年级支部台柱的一位同学,是个基督徒,他作为ccp当圆和基督徒各占百分比多少我就不说了,无从知晓。其他同学还保有联系的,也有当圆,问过其中3人,谈及ccp都是摇头,更有一位后悔入了的,问他要不要退,则说还是不要出风头,他担心什么我们大概知道,至于这种担心有没有道理,各人自己想吧。
混的好的,未必坚守党章(多少寺庙的头香是给ccp官员的?多少ccp当圆在为人民服务?“你是为党说话还是为老百姓说话”言犹在耳!),混的不好,不满意甚至厌恶的,未必退出——信仰与言行背离何其多!

你的世界真是太纯洁了!
作者: 内山    时间: 2010-5-16 13:23

这题目太长了吧......

BYW. 侩子手, 造谣者, 四面旗子....都是西米东西? 主贴似乎没提到?

[ 本帖最后由 内山 于 2010-5-16 13:25 编辑 ]
作者: nowfresh    时间: 2010-5-16 13:41

筷子手是一位战士给我的雅号,据说我还打了四面旗子,可是在我仔细查阅后,发现只在战士赠送我雅号的那一楼里面能找到那四面旗,可能是战士同志觉得光有名号,没有仪仗就名不正言不顺,就顺手帮我插了四面旗,真是贴心啊。

感念于此,本人心潮澎湃,绞尽脑汁写了20字,以纪念这个时刻:

幻视旗漫山,幻识刀成林。
痴愚多恐惧,呓人是屠夫。

—— 本人不学无术,没有大房子,造纸有限,见笑了。

至于“造谣高手”是谁呢,我不说了,因为不知道受赠人喜不喜欢别人提这个事情。如果可以的话,把这个雅号也赠送给我吧。
作者: 内山    时间: 2010-5-16 13:46     标题: 回复 #89 nowfresh 的帖子

看来都是跟贴中的内容......

刚才瞄了一眼.....太长了......改日有时间再来细读.....
作者: SG00001    时间: 2010-5-16 14:47     标题: 回复 #86 天地人 的帖子



QUOTE:
越来越有才了。即便是5毛,你怎么知道他们不相信自己的“正确观点”?个人认为拿钱发帖才是致命伤。不管你的观点正确不正确,你自己相信不相信。拿了钱的就是儿子,反正我不会相信这种人的言论。

可是你连对方拿没拿钱都证明不了,又怎么证明别人是在传播自己不相信的观点,还是以完成任务的心态去执行的?楼上二位都在新加坡吧。这种随心所欲的指控在新加坡是可以被告诽谤的。一告一个准。当然那是在实际生活中。不过在实际生活中不正确的言论,搬到网上也应该不会太正确吧?

他们拿了钱,入了这个职位,当他们认为顾主不对时,他们还可以发表自己的“正确观点”?

对时事进行评论,不可能都有真凭实据,事事查证,我相信你也不会这样,评论其实是看评论者的直觉。
所以,我们没必须证明对方拿钱了没有,只要看其观点与事实的差距就足已。只是为了说明问题,举个可能不存在的示例,政府要对全公民征收70%的个人所得税,发现在各官方新闻报道后面都出现绝对支持的跟贴,但人们在现实生活听到的全都是反对声,那这些跟帖无疑就是五毛党所为,需要向新闻网站查询发贴者是否收到了5毛钱吗?需要向每个发贴者都询问这些是不是自己的观点吗?呵呵。

事实上据一份“网络评论员”的内部指南,其实里面细则已经要求评论员不要发表反差太大的跟帖,也就是说已经让五毛党更像“普通网民”了,这种“升级”显然影响力更甚。
作者: SG00001    时间: 2010-5-16 14:55     标题: 回复 #78 谷子地 的帖子

如果你是一个有几年网龄网民的话,你现在还在问“五毛”的定义,说明你明知故问,装疯卖傻。

义务五毛其实就是,极力在维护大陆官方政策、形象的,人们没有太大把握认为其收受了报酬的网络评论者。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-16 15:20     标题: 回复 #91 SG00001 的帖子

是哦,上网一看,处处和谐,上街一听,常有怨气,这种落差是怎么形成的,谁做的?

回国投宿于一位朋友家中,他看见我开网页看新闻,bs了一把:“现在我上网都不看这些新闻了,都是被精心炮制的。查查天气,买点东西,看看博客就好了。”
不过根据本人在#62 #64的说法,我是不大介意看“中华局域网”内的新闻的,有没有炮制,炮制了到什么程度,有什么关系呢。
作者: nowfresh    时间: 2010-5-16 15:35     标题: 回复 #92 SG00001 的帖子

维护也没啥,不是说zf一定错,不是所有对zf的指责都有道理,看见指责失当的地方,维护一下,看见zf做的好的地方,褒扬一下,都没什么。
而明明是做错的地方,只要留心就能听到很多反对——通常都被和谐掉,但是还是能听到的(当然,往往“赞成”的声音更多,信谁自己看吧)——这时候还去维护,就太失败了。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-5-16 15:38 编辑 ]
作者: 妥了    时间: 2010-5-16 16:18

在国民党统治中国大陆的时期,共产党发展大量“地下党员”,隐身活动,谋求推翻政府,具有一定的正当性,因为他们没有掌握公共权力。但是,执政的国民党也派人到处暗中盯梢、造谣和谋杀,那就没有任何正当性可言,而是一种特务政治。

由于“五毛党”的大量存在,民意被扭曲。那些宣称经常从网络论坛上了解民情的官员,是否知道他们了解的“民情”中,有多少是宣传部门发的指令?而且,一些舆情研究做得非常精细,却没有排除“五毛党”的因素,可信度无疑是大打折扣的。 (作者为资深媒体人)
(本文来源:青年记者 作者:长平) 曾华



看了文章,矛头好像直指中共,是不是也是哪个“五毛党”的一员?

各个部门或者企业随着网络发展,需要拓展网络业务,组织培训一批网络编辑和网评人员,何尝不可?也未必有部门傻得化很多钱去雇人发帖,虽说一条五毛,可一句话也算是一个帖子哦,钱有这么好赚吗?如有不妨介绍介绍哦。
作者: SG00001    时间: 2010-5-17 01:49     标题: 回复 #95 妥了 的帖子

也未必有部门傻得化很多钱去雇人发帖,虽说一条五毛,可一句话也算是一个帖子哦,钱有这么好赚吗?如有不妨介绍介绍哦。
============
显然不解大陆。不论是官方还是企业,几乎都有一个习惯就是喜欢向公家拿钱,能找什么借口都可以,他们想反正钱都是公家的,不花白不花,反正没有人监管。再说,600元/月底薪,以五毛一贴计,发1000贴才500元,找十个人,一年才最多12万左右,不及一个贪官的一次受贿金额,带来的是一遍“和谐”,何乐而不为?
作者: 天地人    时间: 2010-5-17 04:04



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-16 12:23 发表

诶哟,要告了!要不要我把地址姓名ic号发给你啊,省的你费时间调查。可是即便要告我,也得是正牌事主去起诉啊,莫非,,我说五毛不好,把你给伤到了?如果是,先行抱歉,不过说实话,这可是我浏览本帖目前最大的发现了 !
收起你的语重心长吧,无聊!
...
你的世界真是太纯洁了!

我看你是太激动了。如果你激动的不知该说啥好,最好的选择是别胡说八道。

我的原话在这里。你哪个眼睛看到我要告你了?不知咱俩谁比较无聊???!!!!!!!

越来越有才了。即便是5毛,你怎么知道他们不相信自己的“正确观点”?个人认为拿钱发帖才是致命伤。不管你的观点正确不正确,你自己相信不相信。拿了钱的就是儿子,反正我不会相信这种人的言论。

可是你连对方拿没拿钱都证明不了,又怎么证明别人是在传播自己不相信的观点,还是以完成任务的心态去执行的?楼上二位都在新加坡吧。这种随心所欲的指控在新加坡是可以被告诽谤的。一告一个准。当然那是在实际生活中。不过在实际生活中不正确的言论,搬到网上也应该不会太正确吧?

作者: 天地人    时间: 2010-5-17 04:49     标题: 回复 #87 nowfresh 的帖子

本人虽已离开新加坡,但对新加坡著名的诽谤案还略知一二。随便骂一个人说谎在新加坡是可以构成诽谤的,除非你有证据。

要证明一个人说谎,说难不难,说容易也不容易。比如一个人说的话与事实明显不符,那肯定是说谎了。但如果一个人说的是观点,你要指责他说的不是自己的真实想法,或者说它在鼓吹连自己都不信的观点,这要证明起来就很不容易。道理很简单,因为别人心里的所谓真实想法,只有他自己知道。别人怎么可能知道?!

当然,要证明某人在这方面说谎,也不是没有可能。在法律上,允许你提供大量环境证据来证明对方心理。比如对方发言时有拿别人的钱,这样就可以认为他讲的未必是真心话。

所以我告诉你,5毛的致命伤是拿钱发帖。如果你觉得证明对方拿钱不容易,那最好就不要轻易指责谁是5毛。你现在提的那套标准,什么“五毛最大的特点是:传播自己都未必相信的观点”,根本就是给自己下套。请问你连人家拿没拿钱都证明不了,又怎么证明别人相信不相信自己的观点?

我只是告诉你,如果搬到现实中,这样的言论在法治国家一告一个准。当然你只是在网上发言,但这并不代表你的言论没有错误。我不过是用现实中的法律概念让你明白,你关于5毛的说法越来越荒唐了。仅此而已。

5毛我所痛恨,荒唐亦我所痛恨。荒唐者用荒唐言骂5毛,不知该痛恨哪一个?今天我又无聊了。再也不要码这么多字了!!
作者: nowfresh    时间: 2010-5-17 12:59

或许我是太激动了,问题是你没明着说要告,我也没明着说你五毛吧,你又何必激动?
我在这里说了我认为5毛的特点,你就说我给自己下套。谢谢提醒了,请本贴里面被指称为5毛的人站出来告我吧。

拿钱就是5毛? 隔壁帖子在说袁腾飞的事情,他是政府学校的老师,拿政府工资,你认为他是五毛还是十毛?袁腾飞虽然拿政府工资,但是说的是自己认为正确的观点,他没有因为领工资就违心吹捧他认为有罪的人。我认为五毛传播自己未必相信的东西,注意我说了“未必”,就是我也没指定他就一定相信或者不信——我善意假设这些人还不至于迷失判断力,去相信那些空话套话,就算他是为那区区小钱,他也知道自己说的不对。
如果完全真正相信且一再鼓吹zf英明,连zf的错误行为也歌颂的,那样的人真的是最最悲哀的。

转帖里面没有提到“义务五毛”,只有跟帖提到,本不算主要的内容。但是我想问下:五毛固然都可恶,“义务五毛”和“五毛”哪个更可悲?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-17 13:14

可恶: 五毛 > 义务五毛
可悲: 义务五毛 > 五毛
作者: 天地人    时间: 2010-5-20 04:49



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-17 12:59 发表
或许我是太激动了,问题是你没明着说要告,我也没明着说你五毛吧,你又何必激动?
我在这里说了我认为5毛的特点,你就说我给自己下套。谢谢提醒了,请本贴里面被指称为5毛的人站出来告我吧。

拿钱就是5毛?隔壁帖子在说袁腾飞的事情,他是政府学校的老师,拿政府工资,你认为他是五毛还是十毛?袁腾飞虽然拿政府工资,但是说的是自己认为正确的观点,他没有因为领工资就违心吹捧他认为有罪的人。我认为五毛传播自己未必相信的东西,注意我说了“未必”,就是我也没指定他就一定相信或者不信——我善意假设这些人还不至于迷失判断力 ...

你如果不是太激动了,就是有脑残的早期症状……。瞧你说的那点话,你看不懂中文咋地?

我只是告诉你,如果搬到现实中,你的言论在法治国家一告一个准。当然你在网上发言,没人要告你,但这并不代表你的言论没有错。我只是用现实中的法律概念让你明白,你关于5毛的说法很荒唐。仅此而已。

5毛我所痛恨,荒唐亦我所痛恨。荒唐者用荒唐言骂5毛,不知该痛恨哪一个?


我有说过要告你吗?没说过就是没说过,你没看懂就是没看懂。什么“你没明着说要告”,嘴硬什么?没说过,和没明着说,懂中文的人一看就知道差了十万八千里。这就是真相和谎言的区别!懂吗?

你知道我为什么说你荒唐吗?

因为你主张不是用证据,而是以自己的假设来指责。不管你的假设是善意还是恶意,在法律上一样不靠谱。我已经说得很清楚了。指责别人散布自己未必相信的观点,跟指责别人说谎是一样的。而你却根本不能证明别人是否真的相信那些观点。你能做的只是根据自己的看法来假设对方相信或不相信。假设可以当证据吗?

另外,你有没有说我是5毛,你是明着说还是暗里说,这都不重要,也不是我可不可以就5毛问题表达观点的前提。反对你的观点,不是因为你说了谁,而是因为我认为你的观点站不住脚。懂吗?

最后再指出你一个站不住脚的逻辑。我说“拿钱发帖”是5毛的致命伤。“拿钱发帖”是四个字,不是两个字,和普通意义上的打政府工,领政府的工资是两回事。袁腾飞拿钱,不是因为发帖,而是因为教书。所以无论他是什么观点,都跟5毛扯不到一起去。这是两回事。懂吗?
作者: 天地人    时间: 2010-5-20 05:09



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-5-17 13:14 发表
可恶: 五毛 > 义务五毛
可悲: 义务五毛 > 五毛

让我用很不激动的心情,轻轻的轻轻的告诉你,义务五毛,根本就是脑残的说法。

只要不是拿钱发帖,别人爱啥观点啥观点,爱发啥言发啥言。你管得着吗?你可以反对他的观点,你可以反对他的言论。但你不可以根据自己的立场和好恶来贬低发言者的人格。

弄出个所谓的义务五毛,根本是缺乏起码的对言论自由的尊重。

喜欢以自己的立场来搞无限上纲那一套,是典型的红卫兵做法。“反对我就是反对毛主席”——毛主席即真理,我代表毛主席。听着可笑不?
作者: nowfresh    时间: 2010-5-22 11:03

我恶意揣测了你提醒小心吃官司的意图,对此表示抱歉,表示感谢,觉得在这里抓到我把柄可以去告的,就去吧。

好像你对我说的红字部分很有意见,我不妨解释下:我认为迷信者的可悲,比受雇说谎者的可恶更加不可接受,当然你可能认为可恶比可悲更加令你生气,但这里我说的是我的看法,不是要说你的看法——如果你是就这个方面有意见,现在解释清楚了,如果你是就语文表达有意见,对不起,我不认为自己的表达有问题,我看你对中文的理解有问题。

让我心平气和的回答你:

在第48楼,我指出正常情况下,人是出于爱好、兴趣、责任、使命之类的出发点发言,总之他相信自己说的有理;五毛是出于政府希望“引导群众正确看待热点”而发言,可能自己都不相信自己的发言。

——政府不必然对,特别是政府一再表演用谎话捂盖子,或者为了所谓稳定说话偏颇,行为偏颇,政府做错了一些事是明显的,而五毛往往就是在做错的时候去“引导”。我是真不能相信居然有人会不知道那些空话套话谎话是荒唐的,这是真正的脑残,我认为五毛不会是脑残,因此只能是言不由衷。

义务五毛这个词不是我提起的,尽管它在第15(或者20?)楼出现,在这之后一再被引用,可是
在我最终认为这个词可以被安全的引用并在第99楼使用之前,我是不怕麻烦地这么说的:

第84楼

另外有人习惯以官论作为支柱,凡事先向官论靠拢,偏离官论的言论被其视为祸乱之端,惶恐不安。抨击官论,指责五毛,如何不让他“捅了心窝子似的难受”? —— 于其而言,旁观都是痛苦的。


87#

……
既然有人盲信zf说的都是对的,自然就不排除有这样的人被吸收了,那么就这样的人而言,他是以全信的心态去执行的。即便他没有被吸收到队伍里面,他在队伍之外也一样会为zf说的一切摇旗呐喊,zf说粗暴干涉,他就指责粗暴干涉;zf说极少数人一小撮,他就指责极少数人一小撮;zf说和谐,他就张灯结彩。
……

99#

……如果完全真正相信且一再鼓吹zf英明,连zf的错误行为也歌颂的,那样的人真的是最最悲哀的。


你把我后来提到“义务五毛”的地方代入这些就知道所指何意。

---------------------------------------------------------------------------
你自己在回帖中引用“义务五毛”这个词,并说这个说法很有才,怎么后来又说“义务五毛”“根本是脑残的说法”?我看你这是早期糊涂的症状。
而且,
你能用我如何就不能用?
我也相信只有五毛,没有“义务的”五毛,我说“义务五毛"不过是用来指上面我说的那些人而已,他们发言是出于自己的爱好、兴趣、责任、使命等等——惟其如此,正是可悲。
人们说“见鬼了!”,他们一定相信有鬼存在吗?帮会分子说内部“有鬼”,或者责问伙伴“是人是鬼”,他指的是ghost吗?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0