Board logo

标题: 再见了5.75亿美元 [打印本页]

作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-12 14:54     标题: 再见了5.75亿美元

GIC lost on NY property
Mon, Jan 11, 2010
The Straits Times
        
               
        

By Robin Chan

THE Government of Singapore Investment Corporation (GIC) has confirmed that it incurred losses from an investment in a prime New York property project after the American owners defaulted on a debt payment at the weekend.

GIC is believed to have written off over US$575 million (S$798 million) and it confirmed to The Straits Times that it 'recognised the losses' on its investment last year in Manhattan's Stuyvesant Town and Peter Cooper Village, two enormous housing apartment blocks bought for US$5.4 billion.

GIC did not reveal the exact losses it incurred.


http://business.asiaone.com/Busi ... 0100111-191152.html




简单的说就是新联公司 (GIC)又赔了5.75亿美元。
作者: 内山    时间: 2010-1-12 15:41

不幸啊......
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-12 16:03



QUOTE:
原帖由 内山 于 2010-1-12 15:41 发表
不幸啊......

这可不是他们自己主动发布的消息。是个人家发现了才认了。天知道还有多少是没有被发现的。可还是拿高薪啊。。这就是我们的精英啊。。真是好!!!
作者: 内山    时间: 2010-1-12 16:06

好事不出门......坏事传千里.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-12 16:09



QUOTE:
原帖由 内山 于 2010-1-12 16:06 发表
好事不出门......坏事传千里.

不传出来不知还有多少。。堪忧啊。
作者: 夕野氏    时间: 2010-1-12 17:45



QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2010-1-12 16:03 发表


这可不是他们自己主动发布的消息。是个人家发现了才认了。天知道还有多少是没有被发现的。可还是拿高薪啊。。这就是我们的精英啊。。真是好!!!

还啥世界最透明的制度,最任人唯贤
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-12 19:24



QUOTE:
原帖由 夕野氏 于 2010-1-12 17:45 发表

还啥世界最透明的制度,最任人唯贤

所以说大家都挤破头都要让自己的孩子当精英。当上了从此一路无忧享高人一等。而且错的永远是别人。
作者: 村夫    时间: 2010-1-12 21:02

我一直对经济问题很外行——
根据物质不灭定律,钱是不可能没有的,何况那么大一笔。
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-13 07:37



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-1-12 21:02 发表
我一直对经济问题很外行——
根据物质不灭定律,钱是不可能没有的,何况那么大一笔。

确实没错,不可能没有了。是去了别人的口袋。咱们的“精英”看到洋人就摇尾巴。被骗还闷不作声。还真是妙。
作者: 淡宾尼    时间: 2010-1-13 09:44

投资没有包赚不赔的,应该看长期业绩。
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-13 11:55



QUOTE:
原帖由 淡宾尼 于 2010-1-13 09:44 发表
投资没有包赚不赔的,应该看长期业绩。

赚也不说,不赚也不说。这能怪大家怀疑吗?你肯定长期业绩好吗?在没有任何资讯的情况下就认定好是愚蠢的。
作者: 内山    时间: 2010-1-13 12:16

不说是不对的.......按照公司法, 公司的盈亏必须向股东交待.
作者: 翁德生    时间: 2010-1-13 13:33

别看到"亏"字就跳高起来,这是有偏颇的.
去年股市崩盘时,股神芭菲特也面对几百亿胀面亏损,其他基金面对同样处境.
新加坡政府最头痛就是处理庞大公款,和中国政府一样"钱多烦恼多".
投资公款必须遵守专业化程序,亏损不是课题,否则即使是赚钱也应该被检验.
提高透明度有政治需要也有商业不可为考量.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-13 16:30



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2010-1-13 13:33 发表
别看到"亏"字就跳高起来,这是有偏颇的.
去年股市崩盘时,股神芭菲特也面对几百亿胀面亏损,其他基金面对同样处境.
新加坡政府最头痛就是处理庞大公款,和中国政府一样"钱多烦恼多".
投资公 ...

又是个借口。。那就是说我们就大家被蒙在鼓里。这样赚了大家也没感觉,不赚也没感觉。那我们把钱拿给他们干嘛?试问要是你拿钱投资一个基金。这个基金什么也不跟你说。你的钱就永远不知所踪。你得无条件相信这个基金。你不觉得荒谬吗?

那就是要大家麻痹自己?想不到大家在提倡大家麻醉自己。我大概了解了。不要问。不要想。不要思考。等天塌下来,一起死。或有一天钱赚多了,大家一起升天。此乃祸国殃民之见也。
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-13 16:34

如果是自己投资亏了就算了。各位看看这次是怎么亏的?投资在一家房地产项目。那家公司居然无法履行债务而被宣布倒闭。请问难道我们请这么多高薪的精英,个个如给位说的天上有地上无。咋能出此纰漏。这简直就是等于被人骗了。呜呼哀哉!!

我还是不要思考。
我还是不要问。
我还是不要看。
我还是不要清醒。
此乃岛国为民之道。
作者: 高凡    时间: 2010-1-13 17:40     标题: 回复 #13 翁德生 的帖子

你说的似乎对每个人、每个政府或每个企业吧都很公平;但其实执法是需要监督的,一些违法者被曝光而受到处罚,另外一些却没有。为什么?因为有权和无权?
作者: 三言两语    时间: 2010-1-13 23:51

公司不是有年报吗?再来这样的事情在市场也隐秘不了。
真他妈的完全不报盈亏,反对党在国会也太迟钝一些了。
但是不是每一单交易都必须公告天下?如果是精英或自认精英就绝对不能亏损,世界上也没有有这种人物。
看看前有亏损几百亿而面不改色不必负责,总裁位子照样坐的心安理得的夫人,还有认为几万元是花生的夫人,5。75亿算什么钱?
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-14 08:47



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2010-1-13 23:51 发表
公司不是有年报吗?再来这样的事情在市场也隐秘不了。
真他妈的完全不报盈亏,反对党在国会也太迟钝一些了。
但是不是每一单交易都必须公告天下?如果是精英或自认精英就绝对不能亏损,世界上也没有有这种人物。 ...

说的没错。咱们新加坡有这么多赚钱的工具。如COE..ERP.. GST.. PUB...林林种种。这几亿算啥?电费再起几个点就都回来了。
作者: 阿牛    时间: 2010-1-14 10:03



QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2010-1-14 08:47 发表
说的没错。咱们新加坡有这么多赚钱的工具。如COE..ERP.. GST.. PUB...林林种种。这几亿算啥?电费再起几个点就都回来了。

开放电力市场促进竞争 本地电费8年来只涨15%

国会报道


  虽然国际油价在过去八年多里上涨160%,但本地电费同期涨幅却只有15%。贸工部兼教育部高级政务部长易华仁说,这是我国开放电力市场,促进竞争的原因。

  易华仁昨天在国会上回答官委议员维瓦斯的问题时透露上述信息。

  他说,开放电力市场的主要目的是促进竞争,从而鼓励能源业者降低成本,提高效率。

  他认为这种方法已见成效,其一是能源公司已转用更新、效率更高的科技发电。

  他说,在电力市场开放之前,能源公司多以燃油在蒸气发电厂发电。如今,有超过80%电力是由天然气驱动的联合循环发电机组(Combined Cycle Plant)发电。

  燃气发电厂(gas-fired plant)的效率较高,发电成本相对较低。

  燃料占发电与输送电力成本的一半左右。

  易华仁说,油价已从在2001年4月的每桶38.30元涨到今年1月的99.38元,增幅为160%,而天然气又与燃油挂钩,但本地电费在同个时期只从每千瓦小时19.87分涨到22.87分,增幅仅15%。

  他认为,诸如燃气发电厂等新科技已让消费者直接受惠。
(2010-01-13)
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-14 11:14



QUOTE:
原帖由 阿牛 于 2010-1-14 10:03 发表


开放电力市场促进竞争 本地电费8年来只涨15%

国会报道

  虽然国际油价在过去八年多里上涨160%,但本地电费同期涨幅却只有15%。贸工部兼教育部高级政务部长易华仁说,这是我国开放电力市场,促进竞 ...

各位知道新加坡的电基本上是天然气发电的。大家都搞不太清楚为什么电价还要和油价挂钩。油价上上下下。160%的说法是可笑的。这代表我们专门在油价高的时候买。
作者: 高凡    时间: 2010-1-14 11:59

政事恐怕只能由政府才有可能谈得清楚。为民者,我们不谈我们的感情恐怕谈也枉然。政府里的天才精英们把我们的注意力都吸引过去了,它的精神普及了社会的各个领域,覆盖了人民群众,如果它给我们的感觉是如此不确定性,试问我们又如何才能减少它的负面之影响呢?
作者: 翁德生    时间: 2010-1-14 13:42

我曾经以NKF事件声明监督重要性而杠上嚣张跋扈事务官,新加坡太多公款处理确实是个问题.
但话分两头说,投资存在风险,没有长胜军道理.
我们有上千亿公款在作投资,别说每个季度,即使是每天的波动都可以上下落差几亿(譬如说金属,资源,不动产,股票,货币等组合),因为价格每天在变动.
去年的过山车市场,帐目上一下子不见几百亿转眼间收复失地几百亿.
处理庞大基金就是这麼一回事.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-14 18:11



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2010-1-14 13:42 发表
我曾经以NKF事件声明监督重要性而杠上嚣张跋扈事务官,新加坡太多公款处理确实是个问题.
但话分两头说,投资存在风险,没有长胜军道理.
我们有上千亿公款在作投资,别说每个季度,即使是每天的波动都可以上下落差几 ...

那就公布。那就说明。不说不透明,难免引起猜测。那我就姑且算这个错误猜测是他们自找的。如果问心无愧,为什么不说明白?这次亏得更离谱,是他们投资的公司无法履行债务责任。这可不是买股票。这是和这家公司一起投资一个项目。难道这家公司也一样不能向投资者说明一切。我们就当冤大头,把大笔钞票给人家然后闭上眼等赚钱?这是傻瓜的作法。难道是咱们精英的作法?
作者: 翁德生    时间: 2010-1-15 16:25     标题: 回复 #23 冷风细雨 的帖子

提高透明度有政治考量不提高透明度有商业策略作祟,如何平衡于两者之间本人不在其位不谋其事.
别一古脑精英精英就肯定交出成绩单,大市逆转时楚霸王也得徒呼时不利兮锥不驰.
金融大海啸连世界级霸级企业也摇摇欲坠,上千亿资产凴空消失.
新加坡政府理财有方,否则今天不会不可能累积庞大资产.
淡马锡和GIC 总体上表现优于国际品牌级基金,我的粗略分析是因为他们掌控的本地企业有优势(大陆国营企业一样),可是一旦向外拓展就得面对较高风险.
西方市场的投资尤其明显.
作者: 符懋濂    时间: 2010-1-15 17:21

不知大家是否还记得:好几年前,新科工程(STE)购买美一科技公司,因其产品已过时,无法再销售,在一年内倒闭,就亏了5.6亿 ?
作者: 翁德生    时间: 2010-1-16 15:32     标题: 回复 #25 符懋濂 的帖子

的确是,不经一事不长一智,收购企业通常会有一组"精算师",但还是存在许多预测不到因素.
2006年友人企业卖给德国财团八个位数价码,金融大海啸时再估算德国财团有如冤大头.
本地有家电子公司卖给美国跨国公司后,科技泡沫化让收购者有如哑子吃黄连.
八十年代日本财大气粗,日本财团海外收购从澳洲黄金海岸产业,夏威夷五星级酒店高球场到纽约络克菲乐大厦,让洋人个个条气不顺大喊狼来了,可是结果日本还是当了冤大头,所有海外投资都亏损连连壮士断臂.
投资是各有盘算,时间是最后标准审判官.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-17 00:06



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2010-1-15 16:25 发表
提高透明度有政治考量不提高透明度有商业策略作祟,如何平衡于两者之间本人不在其位不谋其事.
别一古脑精英精英就肯定交出成绩单,大市逆转时楚霸王也得徒呼时不利兮锥不驰.
金融大海啸连世界级霸级企业也摇摇欲 ...

在没有任何的数据下你居然盲目的相信?在本地的投资当然是赚钱的。他们想做的一定能做到。其他人想做肯定遇到很多阻碍。

“本人不在其位不谋其事.”。。。此话不错。此话的意思是让他们去某事。不是说我们就闭嘴。你把自己的权利都交出去不要查毒其他人把权利交出去。公司法规定得很清楚一定要有审查。为什么?难道我们的精英都是圣人?

你歪曲了我的说法。我是蠢但还知道投资有风险,有上有下。长期的回收才重要。没有公布。不要说。咱们知道自己想。你是在建议想也不要想。想也不能想。大家就天真的相信咱们有神助一切都会好的。最近连续发现好多本地人有一个想法,那就是住屋的价格在贵也没关系。因为他们认为价格只会涨不会跌。此天真的想法,让我感觉自己已经生活在乌托邦。想不到本人居然成仙了都还不知道。可见有多傻。


一个人犯错就得付出代价。唯有付出代价才会真的学会。不然咱们对强盗道德劝说,后当做他们都“经一事长一智”,再把他们都放了。建这么多监牢干嘛?

拿高薪在高位受到一切的好处,犯错却不需要负责。这种工作太好做了。不知道有什么老板这么好。都说人民是头家。看来新加坡人是最好的老板。

我们问。他们就该回答。要有个合理的解释,而且要检讨。其实不该等大家问。自己就该先出来说明。这都是人民得钱。这些钱来得容易?为什么不回答?傲慢?不可启齿?难道介绍都不行?报纸的报道是少到了可怜。几亿啊大哥。你以为几毛啊。
作者: 翁德生    时间: 2010-1-17 12:11     标题: 回复 #27 冷风细雨 的帖子

我们的精英不只不是圣人而且会一代比一代不可靠,新一代绝大多数功利主义也急功近利.
处理公款必须经得起社会检验,问题是如何做到,权力核心以外只能捕风捉影,往往与实际情况相差十万八千里.
现在再谈谈投资,先假设你在负责管理一千万,相信你会面对每天都有几万上下波动的事实.
把"万"字变成"亿",每天就是几亿在波动,我们的公款就是这样情形.
我们的纳税人金钱是否获得最好管理,我说过曾经呼吁监督机制重要性而惹上官员.
但我不认为舆论指指点点能够取得成效.我们或许应该推动建立不受政治力影响的审查机制,这又是个说比做容易之事.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-18 08:35



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2010-1-17 12:11 发表
我们的精英不只不是圣人而且会一代比一代不可靠,新一代绝大多数功利主义也急功近利.
处理公款必须经得起社会检验,问题是如何做到,权力核心以外只能捕风捉影,往往与实际情况相差十万八千里.
现在再谈谈投资,先 ...

指望即得利益者来建立监管机制,制约自己是天方夜谭。要制定在你说的那代的圣人的时候就建立。现在你也承认是急功近利的一群。他们会建立什么监管机制吗?他们不愿意。我们就傻傻在这里等?我们不知道当然要能捕风捉影,指指点点。不这样那能逼他们说出真相。希望有一天真的能有一个良好的监管机制。这次要不是有人从外推敲,大家还蒙在股里。

投资当然每天都会上下。这个道理你不用再重复。大家都知道。现在不是愚民的年代。我的问题是这些投资真的经得起检验吗?如果能,很好,要继续监督。如果不能。那是不是要要检讨和改善?你能不能,敢不敢,在一点信息都没有的情况下替他们打包票。一切都是完善的?我可不敢也不愿意。第一,我没有资讯。不敢下断言。可能他们赚了,可能他们没赚。可我们要一个确实的答案。第二,我又没有拿高薪在高位。为啥要替他们操这个心。他们在此位不是来耀武扬威,吃香喝辣。是来做事对人民负责。除非你觉得他们不是也不需要。那我就不想继续讨论了。

还要说一个事。这些投资是用新加坡人的血汗钱。这些钱不是天上掉下来的。不是精英自己的钱。是人民的钱。去投资,赚了必需也应该回馈人民。怎么回馈当然值得商榷。问题是这么多年了。应该有20到三十年了。应该是赚了不少。除了这些人的薪水越来越高,各位民众有感觉到什么回馈吗?

我不知道所以我问。我问要是能回答得让大家满意,大家不会再有话说。不知道却要盲目的相信。还要大家一起盲目的相信。此乃愚忠也。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2010-1-18 08:39 编辑 ]
作者: 翁德生    时间: 2010-1-18 11:31     标题: 回复 #29 冷风细雨 的帖子

别乱扣帽子,这个时代没有愚忠,有的是矫枉过正质疑.
你我对政府投资立场差别不大,但在如何监督概念上有落差.
几年前李资政在香格里拉座谈会,许多大陆学者知青问他新加坡政府如何做到公款处理得这麼好,因为中国也面对庞大国有资产管理问题.
我比较倾向审计系统专业化独立操作,我相信也认为我们应该已经具备.
如果我们的政府投资必须畏首畏尾拖泥带水,整个投资策略就无法与国际顶尖基金财团媲美.
这才是我要强调指出的.
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-18 12:01



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2010-1-18 11:31 发表
别乱扣帽子,这个时代没有愚忠,有的是矫枉过正质疑.
你我对政府投资立场差别不大,但在如何监督概念上有落差.
几年前李资政在香格里拉座谈会,许多大陆学者知青问他新加坡政府如何做到公款处理得这麼好,因为中国 ...

你凭什么相信?就当它是家独立的公司也该对股东负责。没有人要把它变成什么都要一个一个报告。我觉得你误解我的看法。很简单的说明。难道办不到?能说出各种原因,检讨。再总结应验怎样防止似类的错误再发生。这都是很简单很普通,任何一个机构,组织或公司都会做的。当然首先要承认错误。一味的说“我们没错。错的都是别人“。这种态度是要不得,而且是衰败的征兆。

有些事说明白了大家就不会乱想。不说难免就会产生疑问。合理的疑问是应该被鼓励。不要一味的为了方便而把一切的疑问都推开。
作者: 冷风细雨    时间: 2010-1-18 12:02



QUOTE:
原帖由 高凡 于 2010-1-14 11:59 发表
政事恐怕只能由政府才有可能谈得清楚。为民者,我们不谈我们的感情恐怕谈也枉然。政府里的天才精英们把我们的注意力都吸引过去了,它的精神普及了社会的各个领域,覆盖了人民群众,如果它给我们的感觉是如此不确 ...

大哥。。。此小岛不止精英就算是人民也自己觉得大家不该问问题。我还是闭嘴的好点。
作者: 翁德生    时间: 2010-1-18 16:19     标题: 回复 #31 冷风细雨 的帖子

同意这句"合理的疑问是应该被鼓励的",李显龙在为党招揽人才时特别强调"不是所有Yes Man",我们可以扩大新加坡人不是都Yes Man.
有些事物看似不正义(权贵吃香喝辣既得利益)事实上未必.
有些看似很正义实则在搞破坏帮倒忙.
每次看到群情激奋舆论讨伐政府投资亏钱时,我只在意这些投资是否有违法行为,至于众多投资活动免不了有出状况.




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0