Board logo

标题: 南京大学历史系教授高华:蒋介石为何在大陆失败 [打印本页]

作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:32     标题: 南京大学历史系教授高华:蒋介石为何在大陆失败

民党马上失天下,中国历史在1949年由枪杆子翻开了新的一页。南京大学历史系教授高华认为,尽管国民党的失败是“历史的合力作用”,但最重要的原因还是军事上的失败。作为“党国”重心,以一人领党、国、军,蒋介石对军事失败负有最大的责任。

国民党的失败是个大题目。政权能出自枪杆子,也能失自枪杆子吧。

高华:那是啊,在东方许多国家政权更迭是由枪杆子决定的,当然在枪杆子的后面有政治等因素。关于国民党在大陆的失败原因,最全面和流行的答案是:国民党的失败乃是“历史的合力作用”,既是政治的,又是军事的,也有文化、思想的,以及教育等等因素,多种因素交互作用,导致国民党在大陆统治的覆亡。如此说法,确实每个方面都能找到许多证据,但在我看,最重要的原因还在军事,如果朴素地还原到基本史实,军事失败乃是最重要的失败,其他原因都是从这里派生出来的,说到底还是军事第一。

1949年3月5日,毛泽东在西柏坡举行的中共七届二中全会上说:所谓人民共和国就是人民解放军,蒋介石的亡国,就是亡了军队。他说的完全对。
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:33     标题: 抗战后,国民党的军事实力至少在账面上占很大优势

高华:抗战胜利后,很少人想过国民党政权有可能被中共打败的问题,因为从实力对比上讲,双方悬殊太大,国民党占绝对优势。1945年底,国军数量有四百五十万(内有正规军两百万),共军只有一百二十七万(内有野战军六十一万)。在武器装备方面,国军多为美式,又接收日本和伪军武器,明显优于中共。

据航委会主任周至柔报告,国军有可起飞的飞机三百四十四架,完全掌握制空权,并有海军船舰两百四十多艘。在获得外援方面,苏联在东北虽然也给共产党不少援助,但总量上大大少于美国对蒋的援助。故而蒋介石轻视共产党的思想非常严重。1945年9月23日,他说:“长江以南各重要都市接受投降大体完毕,陇海路亦已接收过半,共匪祸患已除其半矣。”

而实际上中共力量集中在长江以北,实力俱在。国民党中央宣传部长彭学沛说,共军只是“毫无训练的老百姓”。1946年5月,四平战役国民党得手后,蒋更不把共军放在眼里,他对其内部人员说,“中共除一部分外,本属乌合之众,经此次打击,势必瓦解无疑”,“共果不就范,一年期可削平之”。6月17日,蒋还说,“共产党的战术和江西时代一样,并无多少进步……他们在东北虽然得了不少日本的武器,但并不知道运用。”“我们有空军,有海军,而且有重武器和特种兵”,“如果配合的好,运用灵活……就一定能速战速决,把奸匪消灭”。

连毛泽东也没想到中共会快速战胜国民党,毛虽在1944年12月20日说过,“这次抗战,我们一定要把中国拿下来”。可在当时,那只是在党内高层表达的一种心理愿望,还看不出有实现的可能性。几年以后,毛泽东提出要敢于胜利,敢于打败蒋介石的问题,换言之,就是到那个时候,许多中共党员也没想到果真能打败国民党。

国民党恐怕是过于轻敌了。

高华:现在看,国民党在1945-1946年的骄傲是没有道理的,是虚火上升。经八年抗战,共产党生聚教训,实力早已今非昔比。国民党虽然知道这一点,但抗战以后双方毕竟没有大规模交手,而国民党在1934年江西剿共成功的经验又严重误导了国军的中高级将领,使之严重轻敌。其实,国民党历史上的几次成功是有特殊背景的:1934年逼迫红军向西突围,那是因为国军占了绝对优势,国民党又处于上升时期。抗战期间国军打日军取得许多胜利,那是因为民族主义激发了国军的抗日斗志。1946年春,国民党在东北挟抗战胜利之势,加之由善战之白崇禧督兵,致使林彪败退四平街,一直退到哈尔滨。但是1947年后国民党打中共就不行了,蒋所面临的内外矛盾进一步加剧,这一年确如金冲及所说,中国发生了历史性的转折,国民党从强者变成弱者,只是当时绝大多数中国人不知道。
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:35     标题: 国军是怎么由强变弱的?

高华:那是因为八路军有正确的军事战略方针,而且很快适应了大兵团作战的方式。的确,抗战期间八路军的作战方式多为游击战,不少高级将领连运动战都不会打。为适应和国民党的战争,解放军在战法上实现了迅速转变。万毅回忆说,当他在1946年初开始和中央军作战时,他还弄不清楚这运动战应当怎么打。在东北打了几仗后,提高很快,迅速掌握了大兵团,正规化,攻坚战的战法。特别重要的是,在军事战略上,解放军以消灭国军有生力量为最高原则,无所谓一城一地的得失,大踏步前进,大踏步后退,根本不在乎国内和国际舆论会有什么看法。

而经过土改,解放军兵源充足,又接收一些投诚的伪军,扩充了兵力。黄克诚说,几个月时间,开往东北的十万部队就扩大为三十余万,其中许多为前伪军。共产党在用人之际,没有教条主义,只要有用,都吸收,以后再改造。相比之下,陈诚就显得十分迂阔,他在东北就拒绝吸纳前伪军,他说如此会打击“民族正气”。

同时,在思想上,中共和国民党夺天下的意识十分明确,而组织上,八路军(解放军)指挥统一,都服从毛泽东和中央军委的调遣,党、政、军完全军事化,轻装上阵,军队不需发工资,只要吃饭穿衣就可。国军则与此相反,蒋介石没有绝对权威,令行禁不止,政府更要为打仗支付巨额军饷,国民党短期内又不能打赢,从而造成严重的通货膨胀,蒋介石却不在意,以为只是暂时现象。

共产党干部没有私产,这点尤其重要,蒋介石在1949年6月8日写的日记有一段为“以敌人之长处为借鉴”,列数中共优点七项,将“干部不准有私产”列为中共优点第一条。
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:37     标题: 国民党的军事动员能力怎么样?

高华:在大陆时代,蒋介石一直未能建立有效率的军政机构,用余英时的话说,蒋介石是“无效独裁”。内战爆发后,国民党无从建立举国一致的军事动员体制,“总体战”只是一句口号,甚至连口号都称不上。国民党没有办法让人民接受它对“戡乱”的解释。虽然国民党政府宣布全国进入“戡乱”时期,上海、南京、北平、武汉、广州等大城市,仍一如往常,国人完全没有进入非常时期的感觉。1949年8月24日,蒋介石飞重庆指挥,其时重庆已非常危急,随行的蒋的机要秘书周宏涛发现当地百姓“表面上看来作息正常”,和陪都时代“没有多大改变”。

国军和老百姓的关系究竟怎么样?

高华:这要看在什么时间段,在抗战时期,国民政府在成都郊县为美军的“空中堡垒”修九座机场,四十五万老百姓自带干粮,男女老幼,肩挑手提,用最原始的人工,几个月就修成了机场,这种场面,谁见之不感动落泪?那个时候,政府对底层普罗没有关怀、照顾,大家也以“抗战第一”多予谅解,但是内战爆发后,就不一样了,老百姓是不愿打仗的。国民党忙于和中共争夺地盘,而共产党赶到前面去了,以土改争取农民支持,国民党为反制中共的土改,也制定了不少条令,诸如:《修订土地法草案》等等,但是全为具文。土改对国军冲击巨大,连国民党的文件都称,许多农民接受了“国军是替地主打仗”的说法。1946年12月21日,地政署署长郑震宇呈文行政院,更是直接点明:“共产党策动减租与分田之运动,深合于农民之要求……故能广泛号召农民受其驱使,为其效命。”台湾名作家王鼎钧回忆,在山东战场,国军将领因老百姓为共军通风报信而气急败坏,有人提到老百姓就咬牙切齿,就是那时情况的一种真实写照。1949年10月19日,蒋介石在日记中写道,今后整军要着重解决为谁而战的问题,他说,“要为平均地权、耕者有其田,实现民生主义而战”;“实行军民合一,真正做到军队是人民的军队,武力为人民的武力”。蒋有此省悟,只能说对稳定台湾有益,但就大陆而言,历史已不复给他实践之机会。
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:37     标题: 蒋介石个人军事才能与毛泽东的差距也是失败的一大原因

高华:说起来蒋介石是靠军事起家,打了几十年的仗,但是他没有形成概念的军事思想,而毛泽东有“十大军事原则”。虽然有时蒋的战略眼光是正确的,只是明明自己意见是对的,当遇到反对,蒋却不能坚持。1948年2月,蒋多次要卫立煌撤主力至锦州,卫不听,蒋也就听之任之。蒋要傅作义撤军南下,傅作义不舍离开察、绥老地盘,说出的理由是:坚守华北是全局,退守江南是偏安,蒋也同意了。

更重要的是,蒋介石的军事战略方针有重大缺陷,套在他脖子上的绳索是他的以“保城守地”为中心的军事战略方针。蒋介石非常在乎一城一地的得失及国际观感,1947年后,他进一步明确以争城夺地及确保城镇和土地为作战目标,这些在他看来,是理所应当的,国民政府既为执政当局,就要承担所谓“守土保民”的责任。可是,国军要守护的摊子太大,面对解放军的进攻,顾此失彼,兵力不敷使用,遂被解放军各个消灭;蒋介石为此深为忧虑,他感叹“防不胜防,此剿彼窜,颇难为计”。国民党于是就“抓壮丁”,又造成民怨沸腾。

蒋对国民党军队的指挥也有严重的问题,他一向喜越级直接指挥,在蒋身边负责作战事务的国防部三厅厅长郭汝瑰几十年后写道:由于当时通信不发达,战场情况千变万化,蒋虽是根据前方的报告作指示,下达命令,可是命令下来,情况已经变化,而军师长因怕受军法审判,有时明知蒋的指令有错也执行。白崇禧当时就批评道:蒋“远离前方,情报不确,判断往往错误”,认为国民党军队的失利为蒋军事干预的结果。何应钦则批评部队用人,团长以上皆由蒋亲自决定,完全不经国防部评判会议审定,故而造成军事失利。

对于白等的上述意见,蒋完全拒绝。1948年8月7日,蒋在日记中加以辩驳:“近日何、白之言行态度,谓一切军事失利由于余直接指挥部队所致,而归咎于余一人,试问余曾否以正式命令指挥某一部队作战,惟因前方将领径电请示,余身为统帅不得不批露督导责任。”蒋并大骂何应钦:“此人推过争功之技术,机巧已极,而其宣传方法完全学习共匪所为,可谓投机取巧尽其能事者矣,惜乎心劳日拙,毫无所得耳,培养二十馀年,仍不能成材自立,始终为人利用而毫不自觉,无骨气,无人格,诚枉费我一生之心血。”

蒋介石好歹也是日本士官学校的正牌毕业生。

高华:蒋介石的军事教条主义非常严重。内战初,他把胜利的“宝”压在“速战速决”,还细定了战术守则:“在共军主力未溃之前,各路行军纵队仍应严守战术原则,每纵队应以一旅兵力为基准,每日行程以二十公里为度,至多不得超过二十五公里,其行军序列亦应照旧日战术分尖兵、前兵、前卫、与本队及后卫、侧卫等部署。”这样的指令固然称得上是细腻、严整,犹如旧时普鲁士、日本士官学校的战役学教程,怎么能应付瞬息万变的战场形势?

蒋还有一些很具体的战术指导,诸如:“口袋战术”,“反口袋战术”,“坚壁清野”“主动出击”,“防中有攻”,“攻中有防”等等,皆为永无错误的教科书式的语言,机械搬用之,怎么能追上身手敏捷,不拘固定战法的解放军?相比之下,林彪则是从战场上总结出战术原则,国军将领叶锟败退去台后,五十年代初在“革命实践研究院”总结说,“林彪之一点两面战术,所有共匪各级指挥官以至所有士兵都能了解,都能奉行,形成一个整套体系。”
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:39     标题: 在用人上,蒋介石也未见高明之处

高华:在东北,蒋介石临阵换将,先杜聿明,继陈诚,再卫立煌等,都无堪重用。在淮海,这是关键到党国生死存亡之战,蒋仍然没有章法,他重用的几个人都不行。毛也在东北换将,但都是为了减少矛盾,以求高度统一,林彪等与东北局其他领导存在矛盾,1946年6月16日,毛任命林彪为东北最高军政首长。在东北的政治局委员、中央委员都归林彪节制。

蒋介石很少有像林彪、彭德怀、刘伯承、粟裕这样的统帅型的将领,1948年3月25日,蒋在日记中写道:“甚叹今日求一李鸿章、胡林翼、骆秉章之流而不可得也。”

蒋之用人,一看派系,二看服从和人身依附,白崇禧为国民党军中少见的统帅型的将领,因不是蒋的人马,聪明才智不能得以发挥。蒋重用胡宗南几十年,而此人只是一个师长、旅长的才能和气局,却被蒋当作统帅用。1943年,陈立夫去西安劝胡宗南突袭延安,“建不世之功”,胡未敢。当然,胡宗南即便敢偷袭延安,也无济于事,因为他身边的熊向晖肯定会提前把消息密报给延安。

可与共产党相比,国民党高级将领的履历要辉煌多了。

高华:毛泽东在建国后多次说过类似的话,“老粗出人物。我们军区司令百分之九十都是老粗,行伍出身。”“我们人民解放军的元帅、将军中间,只有林彪、刘伯承等有数的几个人是军事学校中出来的……不是黄埔军校的洋包子打败了土包子,是土包子打败了洋包子。”毛自问道:“许世友念过几天书!……韩先楚、陈锡联也没有念过书……刘亚楼也是念过高小。”他说:“结论是老粗打败黄埔生。”应该说,毛说的这番话是事实:在国民党军内,特别是中央军的高级指挥官,都通文墨,有的还通外文,善诗词。相比之下,中共将领普遍文化低,多为贫苦农民出身。至于国军的中低级军官,也大多有文化,许多人还是“十万青年十万兵”时,投笔从戎,怎么会被没文化的“老粗”打败?共产党确实是创造了一项奇迹。

这个奇迹与国民党的派系斗争也有关,蒋介石就听之任之么?

高华:蒋介石在大陆时期,从没有实现真正统一,特别在军队方面的统一,不同军系间存在着尖锐的矛盾,在局势危急时,内部冲突更加剧烈。蒋介石一向私心自用,嫡系与非嫡系,划得很清楚。在蒋系内部也是矛盾重重,战场上的拥兵自重,见死不救,已是常态。1948年7月,第五军军长邱清泉看着第七十五师师长沈澄华被共军包围也不救,致其被共军消灭,使蒋大为愤怒,蒋在日记中写道:“此全由于邱清泉违令不进之所致。中原战局从此万分严重,将领自私自保,不能团结互助,而又怕战,毫无出击精神,至此能不叹军事前途之惨暗淡乎?”邱为蒋的嫡系,就是见死不救,事后也没事,到了淮海战役时邱又故伎重演,黄伯韬兵团被共军包围,向他求援,邱还是按兵不动,连参谋总长顾祝同亲飞徐州,请他出兵也被拒。

对于国军的失败,蒋介石一直不解,他说,从武器装备到后勤补给,国军样样在先,怎么还是“不能迅速把匪军消灭”,“匪军何以能用劣质装备而以毫无现代训练的部队来击败我们整师整旅的兵力?”蒋不找自己的原因,把责任往下推,只能骂下属。但是怎么骂,还是不同的:蒋的嫡系打败仗,蒋也骂,但和骂李宗仁、白崇禧是不一样的。杜聿明和邱清泉兵败淮海,杜被俘,邱自杀,蒋在1949年1月10日,即邱清泉自杀当日写道:“而杜聿明、邱清泉二将领虽作战失败,但其始终听命,奋斗到底,实不愧为革命军人。”
国民党“军统”头目毛人凤总结辽沈战役国军失败原因就提到:高级军政长官往往擅离职守,当 “匪军”未及抵沈阳时,就先逃跑了。此等情况在解放军渡江后更加严重,蒋介石愤然道:“无论上海、厦门、广州,每一次撤退,高级将领总是先部下而退,置部下的生死存亡而不顾。”所以说,国军既非“党军”,更非“国军”,而是将领们拥兵自重的“私军”,这样的军队怎能不败?
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:39     标题: 国民党军中的政工部门不起作用吗?

高华:国民党军中的政治部从来就是军事主官下的一个幕僚机构,1946年6月,也就是内战爆发之时,在美国的压力下,国民党开始学美军,从军中撤出党部,军委会政治部改为新闻局,另外成立国防部监察局和民事局,将原政治部的职能一分为三。党部退出军队后,政工人员在军中更无地位,普遍被视为“卖狗皮膏药的”,使军队内部更无凝聚力。据王鼎钧回忆,内战后期,国军官兵谈论国军失败,像是谈别人的事,都“幸灾乐祸”,直到大家都当了解放军的俘虏。

国军貌似强大,内里十分软弱,这当然就是解放军的机会,早在1945年10月25日,中共中央书记处就发出《关于成立国军工作部的指示》,要求各中央局、各分局,军委、大军区、野战军,各纵队、师、旅、团政治部和军分区政治部,都要建立起做国军工作的机构,调选与国军有各种关系的干部,经过训练后,将他们打入国军长期潜伏,交结朋友,用各种途经,对第一线的国军和被国民党收编的伪军进行策反,策动他们实行战场起义。以后的事实证明,这项决策是完全成功的,内战后期,特别在解放军渡江后,国军果然如潮水般的大面积起义、投诚,许多时候,解放军几乎不需打仗,只管收编国军就可以了。
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:40     标题: 您刚才提到了熊向晖,国民党在情报方面的失败看起来一点也不亚于战场。

高华:在四十年代后期内战环境下,国民党的情报失败在很大程度上决定了双方在战场上的胜负。 1988年,建国后长期负责情报工作的杨尚昆在纪念李克农的一篇文章中说:“为配合解放战争在全国的胜利,我情工人员深入到国民党的机密决策指导机关内,及时准确地供给了党中央和军委及各地区战略性和动向性的重要军事情报,为党中央和毛主席研究战局,制定解放战争的战略方针提供了主要依据,使我军在解放战争中对敌人的主要情况了如指掌,始终掌握了战争的主动权。”

然而多数论者并不了解,在抗战前国民党反共的大环境下,处于“非法”状态的中共很难向国民党党政军系统大规模渗透,钱壮飞等是个别的事例,在此之后,就很少有类似成功的事例了。

中共情报工作获得全面转机是在1937年抗战爆发后,由于国共合作,从而给中共的情报工作提供了非常广阔的空间,1938-1939年,就成为中共向国民党大渗透的时期,由周恩来、董必武、叶剑英、李克农等操盘和布局,将张露苹、熊向晖、王超北、沈安娜……等一批情报人员,打入到国民党党政军系统,长期潜伏。

中共还对一些意欲回头的原脱党人员和前“转变”人员进行思想和感情感化,让他们重新回炉为中共做情报工作,但是一般不给党员名分。1943年延安指示中共西安情报处:“为要(了)开展情报工作,必须大胆放手地吸收各种各界人员,这是我们的既定方针。你处工作干部中,无论曾脱离过党或自首叛变过党,或是特务,只要他愿意为我党工作,均可使用。”

为什么1938年后,有许多人为中共做事呢?显然不是为了名利。
高华:中共有抗日的形象,平型关之战影响巨大,很多人敬慕八路军;中共有廉洁和奋斗形象,而国民党有浓厚官僚气,抗战中期后腐败严重,很多人转而欣慕中共;中共有民主形象,特别是新民主主义一改苏俄式的色彩,国民党“一个主义,一个党,一个领袖”,引起许多人的反感,中共反而有强大吸引力;中共有平民形象,在根据地实施了一些社会改革,获得很高的声望,满足了社会上普遍存在的同情、关怀底层的民粹情绪。

据说就连蒋介石身边都是“谍影”重重。

高华:是啊,南京电信局有一个“军话专用台”,专门接转总统府、国防部等要害部门的电话,共有九名工作人员,其中七人为中共地下党。蒋介石之“用人不疑”,与毛泽东“保持高度警惕性”之风格迥然不同。蒋的特点被周恩来、董必武等抓住,特别为他和他所重用的部属胡宗南等量身定做了一些情报人员,派在他们的身边,虽有国民党情治人员的多次举报,蒋和胡宗南等对彼等的信任仍不改变,参谋次长刘斐即是其中最重要的一位。据长期担任蒋介石医官的熊丸透露:“我记得那时总统在黄埔路官邸设地图室,地图室三巨头是总统、周菊村与刘斐(为章),三人在南京指挥徐蚌会战……那时大家都觉得奇怪,为什么蒋先生下的命令共方都知道……后来大家都认为刘为章十分可疑,蒋先生却都听不进去,也没人敢直接告诉蒋先生,故直到最后证实这点时,蒋先生连想都没想到。”陈诚去台后非常后悔,他说本来是商定由薛岳主持徐州方面的,就是因为刘斐“挑拨离间,才换了人”。

刘斐建国后担任全国政协副主席,据郭汝瑰说,他本和刘斐关系很坏,只要刘有建议,他必反对,后党组织派人带话给他,叫他注意搞好和刘的关系,不要被敌利用,他才意识到刘也是在为共产党工作。正是因为有刘斐等潜伏在国民党核心部门,为中共提供了重要的情报,还有长期潜伏在国民党军中的韩炼成、何基沣、张克侠、廖运周等,都是带兵的重要将领,他们和解放军里应外合,一到关键时刻,或阵前起义,或诱国军进入解放军包围圈,蒋怎能不败?
作者: 五层平阳    时间: 2009-9-15 01:42     标题: 迁台之后,蒋介石对国民党的失败有什么反思么?

高华:民国将亡,人心涣散,大势已去,蒋不是恨毛泽东,而是一恨美国,二恨桂李。蒋责美袖手旁观,不救他。1949年1月31日,他在日记中写道:此次革命剿匪之失败并非失败于共匪而是失败于俄史(斯大林),亦非失败于俄史而是失败于美马(马歇尔),“美必后悔莫及而马歇尔须负全责”。蒋自欺欺人地认为,如果他不是被逼下野,中共就不会获胜,所以他在1949年5月的《上月反省》中大骂:“桂李投机取巧争权夺利寡廉鲜耻忘恩负义。”

当然蒋介石也是清醒的,他知道自己的过失所在:1949年2月1日,蒋介石在故乡溪口写道: “为政二十年对于社会改造与民众福利着手太少,而党政军事教育人员,更未注意三民主义之实行,今后对于一切教育,皆应以民生为基础。亡羊补牢未始已晚也。”到该年年底,蒋介石在台北草山的革命实践研究院曾总结出国民党军队失败的原因:“我们此次失败,并不是被共匪打倒的,实际上是我们自己打倒了自己。”因为“我们的军队”是“无主义、无纪律、无组织、无训练、无灵魂、无根底的军队”,“我们的军人”是“无信仰、无廉耻、无责任、无知识、无生命、无气节的军人”。

1949年的最后一天,蒋在日记中自省:“一年悲剧与惨状实不忍反省亦不敢回顾。”而最令蒋感到苦痛且悔之已晚者,乃是“军队为作战而消灭者十之二,为投机而降服者十之二,为避战图逃而灭亡者十之五,其他运来台湾及各岛整训存留者不过十之一而已”。


作为领袖,蒋介石对国民党的失败还是应负主要责任吧?

高华:蒋介石是党国的重心,以一人领党、政、军,他对国民党的军事失败当然要负最大的责任。蒋是过渡年代人物,他的主要活动年代在二十世纪,这使他的言与行都有了若干现代色彩,然而他却保留了大量宋明儒修身齐家的传统思想。到了二战后,他仍坚持把西洋“科学方法”与中国的传统思想结合起来,甚至“对牛弹琴”般要求他的那些世俗化的文武官员“必须皆有哲学与修养基础,能以圣贤自期,而以英雄之魄力以实现圣贤之宗旨”。他教育他的部下,他说军事教育应以“六艺”(礼、乐、射、御、书、数)为中心,这句话,他从黄埔军校,一直讲到重庆,再讲到大失败之后的台北。1949年8月15日,国民党政权已陷入灭顶之灾,蒋介石还在日记中写道:“自强自立之道,莫急于兴学、养廉,而兴学之要,在于穷理致知,实践笃行;养廉首务,在节约勤俭,敦厚朴素;戒浪费,祛消耗;明礼义,重廉耻。”如此这般,只能称得上是迂阔了。由是观之,在尚力又尚智谋的现实世界,蒋之落伍甚矣。蒋的军事学“六艺”本无错误,但怎么可抵抗或消解解放军的“翻身打老蒋”、“诉苦”?

从日记中看,蒋介石在1949年雪崩般的大失败的环境下,已尽了他个人的最大的努力。他自我打气,奔波各地,督促部下,部署那些毫无希望的救党救国的行动,也就是他所说的,“知其不可为而为之,对我更是如此”。然而,国民党是一个世俗化的党,国民党政权也是一个世俗化的政权,它的军队更是世俗化的,在当时的条件下,蒋是很难战胜超凡脱俗的、带有强烈理想主义色彩的中共和解放军的,国军失败乃是不可避免的。蒋所有的努力和辛苦皆为徒劳,大陆江山易手,他不得不退避台岛。中国的历史由枪杆子翻开了新的一页。
作者: 江中石    时间: 2009-9-16 01:25

国共斗争史,写下现代史重要研究编章,值得一读.
作者: 内山    时间: 2009-9-16 10:17

有点长......留着慢慢读.......

谢谢楼主.
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 02:03

國民黨的失敗証明農民基本上完全不懂政治。
只想到眼前的利益,結果犧牲了自己和後代的長期幸福。
也証明了,老粗是比文明人會打架的。
但後來更証明了,老粗打贏文明人,必然禍國殃民。
作者: 内山    时间: 2009-9-17 09:59



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 02:03 发表
國民黨的失敗証明農民基本上完全不懂政治。
只想到眼前的利益,結果犧牲了自己和後代的長期幸福。
也証明了,老粗是比文明人會打架的。
但後來更証明了,老粗打贏文明人,必然禍國殃民。

这也算是检讨吗.......?

真行啊......光兄的结论是什么? 在台湾选一批老粗上台吗.....? 陈水扁算不算粗.......?
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 13:50     标题: 回复 #13 内山 的帖子

算,他有讀書,但思想上依然是老粗。
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 14:18     标题: 回复 #14 光之子 的帖子

老粗读过并点评《资治通鉴》。。。,文明人能不?

老粗写过 《论持久战》《矛盾论》。。。,文明人能不?

老粗能写诗作词,文明人能不? :lol
作者: 张从兴    时间: 2009-9-17 15:20



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2009-9-17 02:18 PM 发表
老粗读过并点评《资治通鉴》。。。,文明人能不?

老粗写过 《论持久战》《矛盾论》。。。,文明人能不?

老粗能写诗作词,文明人能不? :lol

呵呵,中国历代的农民造反,都是不识字的农民(老粗)和识字的秀才(文明人)的结合体。

共产党的队伍就是由以毛周为代表的秀才和以许世友为代表的老粗组成的联合体。
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 15:41



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2009-9-17 15:20 发表


呵呵,中国历代的农民造反,都是不识字的农民(老粗)和识字的秀才(文明人)的结合体。

共产党的队伍就是由以毛周为代表的秀才和以许世友为代表的老粗组成的联合体。

在光之子心目中,毛周是老粗,不是文明人!
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 15:57

国共斗争,在某种意义上说,就是蒋毛斗法。智者胜而愚者败,岂非天之宜乎!?
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 16:10

周是文明人,毛是老粗。
只是毛騙人的本事高。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 16:15

毛诗词,毛毛笔字还是很强的,可以看出强烈的气势,这是早年作品

    独立寒秋,湘江北去,桔子洲头。看万山红遍,层林尽染;漫江碧透,百舸争流。鹰击长空,鱼翔浅底,万类霜天竞自由。怅寥廓,问苍茫大地,谁主沉浮?

    携来百侣曾游。忆往昔峥嵘岁月稠。恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。指点江山,激扬文字,粪土当年万户侯。曾记否,到中流击水,浪遏飞舟? 《沁园春·长沙》(一九二五年)
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 16:26     标题: 回复 #20 nowfresh 的帖子

老粗不老粗不能只看文筆。
也要看其思想和軍事、治國方針。
老毛獲取和統治中國的方法,完全就是旁門左道。
是極不文明的。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 16:43

这么扩大化就,,, 难说了。

天下大部分人都没有什么军事思想和治国韬略, 据此,大部分人都是老粗, 什么艺术家、文学家、科学家,教授之类的都不能例外。

-----------------对以上推论不接受----------------------------------------------------------------------

毛的军事才能也是不赖的,你要在这上面抓他,可是没来由。
别的方面,自然有别人有不同的意见。

不说他的政治军事才能,仅仅以他的诗词和毛体字,说他是个诗人和书法家也不为过,说他是秀才是贬低了。
你不过是因为恨老毛而不愿意承认而已。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 16:56     标题: 回复 #22 nowfresh 的帖子

謊言在下當然是不愿意承認的,在下只會承認事實。
文明人最低限度必需尊重文化和文明。
任何一個破壞自己民族文化的人,說他老粗是抬舉了。
說他是個野蠻、衣冠禽獸或許還比較恰當。
世上的藝術家、文學家、科學家,大部分都是尊重傳統和文化的。
反傳統的人,不能稱為文明人。
說到軍事才干,抱歉,有軍事能力不代表其軍事思想文明。
共軍當年的策略是以百姓為屏障,造成平民大量傷亡。
這本身就是野蠻的軍事策略。
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 16:59     标题: 回复 #20 nowfresh 的帖子

我觉得以下这首词,更加气势非凡,只能出“粗人“之手,非“文明人“所能填写:

毛泽东 《沁园春·雪 》(一九三六年二月 )

北国风光,
千里冰封,
万里雪飘。
望长城内外,
惟余莽莽;
大河上下,
顿失滔滔。
山舞银蛇,
原驰蜡象,
欲与天公试比高。
须晴日,
看红装素裹,
分外妖娆。

江山如此多娇,
引无数英雄竞折腰。
惜秦皇汉武,
略输文采;
唐宗宋祖,
稍逊风骚。
一代天骄,
成吉思汗,
只识弯弓射大雕。
俱往矣,
数风流人物,
还看今朝!


网页说明:这首词写于1936年2月。遵义会议确立了毛泽东在全党全军的领导地位。毛泽东率长征部队到达陕北之后,领导全党展开反抗日本帝国主义侵略的伟大斗争。在陕北清涧县,毛泽东曾于一场大雪之后攀登到海拔千米、白雪覆盖的塬(塬 yuán :我国西北黄土高原地区因流水冲刷而形成的一种地貌,呈台状,四周陡峭,顶上平坦。)上视察地形,欣赏“北国风光”,过后写下了这首词。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-9-17 17:09 编辑 ]
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 17:05



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 16:56 发表
謊言在下當然是不愿意承認的,在下只會承認事實。
文明人最低限度必需尊重文化和文明。
任何一個破壞自己民族文化的人,說他老粗是抬舉了。
說他是個野蠻、衣冠禽獸或許還比較恰當。
世上的藝術家、文學家、科學家,大部分都是尊重傳統和文化的。
反傳統的人,不能稱為文明人。
說到軍事才干,抱歉,有軍事能力不代表其軍事思想文明。
共軍當年的策略是以百姓為屏障,造成平民大量傷亡。
這本身就是野蠻的軍事策略。

可惜你自己就在引用和相信谎言。。。

这个回帖你还引入了新的判断秀才粗人的条件——反不反传统。。。 你的条件就不能简单一些吗。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 17:07     标题: 回复 #24 符懋濂 的帖子

那首自然很非凡,但是为了不刺激光大人的精神,我还是决定引用其没有成为cp之前的那首。
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 17:17

“共軍當年的策略是以百姓為屏障,造成平民大量傷亡。“

所以,为了避免更大的平民伤亡,国军才在文明人的英明领导下,光荣退守宝岛,以便来日反攻大陆解救同胞!对吗?


[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-9-17 17:19 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 18:42     标题: 回复 #24 符懋濂 的帖子

老毛最大的本事就是吹牛,口氣大。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:08     标题: 回复 #25 nowfresh 的帖子

錯了,在下引用和相信的是真相。
閣下不信的話,就代表閣下的腦海已是被謊言充滿。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:09     标题: 回复 #26 nowfresh 的帖子

是啊,吹牛吹得很非凡。
別搞笑,一個狂徒的大口氣怎刺激得了有志之士?
只有修為不足的人會對毛的這些打油詩有感覺。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:10     标题: 回复 #25 nowfresh 的帖子

在下之前說了,思想是判斷是否文明的一個因素。
反不反傳統,就是思想問題。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:11     标题: 回复 #27 符懋濂 的帖子

無知也無聊。
毛在二戰時作的事,看來閣下一點也不清楚。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 19:20

本来还想反驳一下,看你连续这几个回帖,想想算了。

你就继续相信那个不经推敲老百姓当屏障的谎言去吧,为了你的信念,谎言也是可以接受的。


满口在下阁下,看似知书达理。各种不是就是,现出封闭自大。
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:24

封閉自大的是閣下,奉勸閣下還是少胡言亂語,扭曲是非吧。
為了信念相信謊言的分明就是閣下,明白嗎?
不明白也就算了,真是可憐,生活在虛偽中還不自知。
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-17 19:38



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 18:42 发表
老毛最大的本事就是吹牛,口氣大。

请注意:老毛实在被赶到陕北后写下列文字的:

惜秦皇汉武,
略输文采;
唐宗宋祖,
稍逊风骚。
一代天骄,
成吉思汗,
只识弯弓射大雕。
俱往矣,
数风流人物,
还看今朝!

如果老蒋被赶到台湾后,也能有老毛这点本事,写出以上文字,历史或者就得改写了!

看来在“爱吹牛,口氣大“方面,蒋也不如毛,更别说打仗了!

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-9-17 20:57 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 19:54     标题: 回复 #35 符懋濂 的帖子

老蔣臉皮沒那麼厚。
毛打得下天下又如何?
事實證明他的治國能力完全為負數。
文革就幾乎完全破壞了華夏的根本。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 20:09



忽然想到了马戏团

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2009-9-17 20:10 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-17 20:11     标题: 回复 #37 nowfresh 的帖子

原來閣下想家了啊?出來多久了?
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 20:26

我倒想去你家逛逛,只是不知道大门上是否如此清晰的贴了这张图


作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 20:29

太美了,我再贴一次吧. 真有气氛啊


[ 本帖最后由 nowfresh 于 2009-9-17 20:32 编辑 ]

图片附件: 16679.gif (2009-9-17 20:29, 1.4 K) / 该附件被下载次数 59
http://www.sgwritings.com/bbs/attachment.php?aid=20328


作者: 光之子    时间: 2009-9-17 20:54

不,在下門前貼的青天白日滿地紅。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-17 23:04

原来不系马戏旗啊,弄错鸟
作者: 江中石    时间: 2009-9-17 23:33



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 02:03 发表
國民黨的失敗証明農民基本上完全不懂政治。
只想到眼前的利益,結果犧牲了自己和後代的長期幸福。
也証明了,老粗是比文明人會打架的。
但後來更証明了,老粗打贏文明人,必然禍國殃民。

/农民本来就是干粗活的,谁能给他土地,生活,他就支持谁.
作者: 江中石    时间: 2009-9-17 23:55



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2009-9-17 15:57 发表
国共斗争,在某种意义上说,就是蒋毛斗法。智者胜而愚者败,岂非天之宜乎!?

准确的说,是谁争取到民心,蒋失民心,丢失大陆,三百万大军,装备精良竟败给只有十万兵员,装备差的共军,蒋介石要怪谁.
作者: 江中石    时间: 2009-9-18 00:05     标题: 回复 #19 光之子 的帖子

毛泽东能令全党全军服从他的领导,证明他具有超强领导能力,过人的谋略,是历史上第一人.
作者: 江中石    时间: 2009-9-18 00:18     标题: 回复 #23 光之子 的帖子

照你说法,什么才是军事文明,战场上博斗,需什么文明.日本残杀我中华民族,我们也要文明吗?
作者: 江中石    时间: 2009-9-18 00:29     标题: 回复 #23 光之子 的帖子

为什么不说是百姓愿意为共军效劳,愿为共军提供情报,促使蒋军兵败如山倒.
作者: 江中石    时间: 2009-9-18 00:35



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 19:11 发表
無知也無聊。
毛在二戰時作的事,看來閣下一點也不清楚。

光兄,老毛在二战时做了什么事?
作者: 江中石    时间: 2009-9-18 00:46



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-17 19:54 发表
老蔣臉皮沒那麼厚。
毛打得下天下又如何?
事實證明他的治國能力完全為負數。
文革就幾乎完全破壞了華夏的根本。

毛泽东有功也有过,文革是他晚年的失败,在解放前他是对的.
/别忘记,蒋介石在台湾的二.二八事件如何解说.
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-18 07:21



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2009-9-17 20:29 发表
太美了,我再贴一次吧. 真有气氛啊
http://www.sgwritings.com/bbs/att ...

美极了,其间还有“轮“与“功“的色彩呢!
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:34     标题: 回复 #43 江中石 的帖子

所以,強盜給他土地、生活,他就支持強盜了。
可惜日本人當年沒善待農民,否則今天全中國都說日語了。
真是可笑。
幹粗活的人,就可以不講法紀和基本的公正嗎?
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:36     标题: 回复 #44 江中石 的帖子

毛是靠劫富濟貧來得民心的。
這本身就徹底違背正義。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:36     标题: 回复 #45 江中石 的帖子

少吹了,史上比毛強的人多得是。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:37     标题: 回复 #46 江中石 的帖子

當年國軍抗日時幹的,就叫文明。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:38     标题: 回复 #47 江中石 的帖子

這只能說明當時的大陸民眾目光短淺。
最後害了自己,也害了後代子孫,愚不可及。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:41     标题: 回复 #48 江中石 的帖子

人民戰爭,搞游擊隊。
  他把軍隊藏身平民中。
  又用童子軍來作各式各樣的事。
  完全是把人民卷入戰爭。
  反過來,抗戰時蔣是盡量將人民輸出戰區。
  盡量保護平民的安全。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 08:43     标题: 回复 #49 江中石 的帖子

他過比功大太多了。
  解放前他只是會吹牛說大話罷了。
  最後呢?証明都是在開空頭支票。
  他劫富濟貧的政策,本身就是違反私有權,完全不人道的。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-18 09:35



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2009-9-18 07:21 发表


美极了,其间还有“轮“与“功“的色彩呢!

光爷还好这一口啊,真看不出,如果是,品味挺特别的。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2009-9-18 11:13 编辑 ]
作者: 内山    时间: 2009-9-18 11:37



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:43 发表
他過比功大太多了。

这是你的个人看法.......

我看是三七开......功大于过.
作者: 内山    时间: 2009-9-18 11:39



QUOTE:
原帖由 江中石 于 2009-9-18 00:46 发表

毛泽东有功也有过,文革是他晚年的失败,在解放前他是对的.
/别忘记,蒋介石在台湾的二.二八事件如何解说.

其实....解放初期也是对的......, 没有韩战越战的胜利. 中国哪会有30几年的总体和平.
作者: 内山    时间: 2009-9-18 11:46



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2009-9-17 19:38 发表
请注意:老毛实在被赶到陕北后写下列文字的:

惜秦皇汉武,
略输文采;
唐宗宋祖,
稍逊风骚。
一代天骄,
成吉思汗,
只识弯弓射大雕。
俱往矣,
数风流人物,
还看今朝!

如果老蒋被赶到台湾后,也能有老毛这点本事,写出以上文字,历史或者就得改写了!  

看来在“爱吹牛,口氣大“方面,蒋也不如毛,更别说打仗了

符老说的极是......

不过有一点需要说明......红军惨败, 危在旦夕, 是因为王明(极左派,国际派)当权导致的.....并不是毛的错.

而老毛临危出山......带领红军四处流窜, 终于走出困局, 来到陕北....有了根据地, 那时的心情是喜悦的(并非战败可比). 而且老毛充满自信.....相信自己可以改变大局, 改变历史. 那气魄, 自然是败走台湾的老蒋, 所不能比的.
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-18 13:51



QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-9-18 11:46 发表


符老说的极是......

不过有一点需要说明......红军惨败, 危在旦夕, 是因为王明(极左派,国际派)当权导致的.....并不是毛的错.

而老毛临危出山......带领红军四处流窜, 终于走出困 ...

完全同意!:handshake
作者: 符懋濂    时间: 2009-9-18 15:20



QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2009-9-18 09:35 发表

光爷还好这一口啊,真看不出,如果是,品味挺特别的。

对此,光爷为何不回应?
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 16:00     标题: 回复 #59、#60 内山 的帖子

閣下有如此看法是閣下無知。
韓戰越戰是為共產主義陣線打的,不是中國人民打的。
死了中國人,對中國根本沒半點好處。
30年和平?若當年是民國天下中國也會有和平。
共產黨不上台,中國一開始就不會和西方屬於不友好狀態。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 16:07     标题: 回复 #58 nowfresh、#63 符懋濂 的帖子

兩位連鐵血十八星和十九星旗也不認識,真是可悲呢。
可見兩位對史多麼無知,還在說什麼輪、什麼功。
可悲到了極點。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 16:11     标题: 回复 #61 内山、#62 符懋濂 的帖子

是啊。
  那個瘋子改變大局、改變歷史,造成的就是中國人民陷入了近三十年的地獄。
  毛是個有強大的能力的瘋子。
  因他在人格上、思想上、道德上的徹底破綻,他能力越強,對社會的危害就越大。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-18 17:28

阁下以为知道鐵血十八星和十九星旗就知道了历史,宁愿去相信共军通过老百姓当盾牌打败国军的笑话,


真是可悲呢。
可見阁下對史多麼無知。
可悲到了極點。
作者: 光之子    时间: 2009-9-18 21:53     标题: 回复 #67 nowfresh 的帖子

在下之前清楚寫明,共軍以老百姓為屏障是抗戰時期的事。
可悲到了極點的不是在下,是閣下,明白嗎?
連中文都看不懂的傢夥。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-19 00:54



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 21:53 发表
在下之前清楚寫明,共軍以老百姓為屏障是抗戰時期的事。
可悲到了極點的不是在下,是閣下,明白嗎?
連中文都看不懂的傢夥。

在下一向认为,文人之所以称为文人,是指有文化。在古代,会读书写字,弄几首诗,那就可以叫文人了,所以最低阶的秀才都可以是文人,只不过不能称为大家而已。在现代,这个标准有所变化,不会写诗的,但是接受了教育,掌握一些专门的知识,也可以叫文人,比如说大学里面的物理化学教授,但是由于传统习惯还是有影响,出现了另外一个更宽泛的称呼——知识分子。

照此理解,无论大家如何不喜欢秦桧,他还是一个如假包换的文人,当今印刷业最流行的宋体,就是出自他手;无论有人如何不喜欢董其昌和王铎,他们也是货真价实的文人。
毛泽东,以其诗词和书法成就,说他是文人不为过。

可惜阁下似乎对文人有更高的要求:

老粗不老粗不能只看文筆。
也要看其思想和軍事、治國方針。

在下指出如此条件,天下都是老粗了。
阁下讪讪答曰:

世上的藝術家、文學家、科學家,大部分都是尊重傳統和文化的。

阁下对文人的标准又举出新要求

反傳統的人,不能稱為文明人。

----------- 尊重文化或许,尊重传统哪个晓得?现在读个学位,写篇论文,导师都要追着问“你的创新点”在哪里,更不要说科学家最最关心“创新”了。放到艺术界,更是经常破除传统,如果大家都守旧,什么立体主义,野兽派,波普艺术怎么出的来。杜尚,深刻影响西方现代艺术,开创达达和超现实主义的一个儒雅男人,我不知道他有多遵从传统。他把一本书晾在阳台一年,就这样的行为就已经创作了一件艺术品,阁下不妨指出传统艺术中哪些是可类比的。

最后,阁下道出自己反对的真实原因

說到軍事才干,抱歉,有軍事能力不代表其軍事思想文明。
共軍當年的策略是以百姓為屏障,造成平民大量傷亡。

------- 其实也就是凭个人好恶,睁眼说瞎话而已。
在未有其它任何相关论述情况下,阁下又展开拿手好戏:“朕即真理”和“不是就是”

錯了,在下引用和相信的是真相。
閣下不信的話,就代表閣下的腦海已是被謊言充滿。

------- 真不知道阁下自谓“禮教門人、名教弟子”,都学到了什么了,说礼么,动辄骂人,语气狂妄,说名么论述逻辑相当粗鲁混乱。
阁下后来辩称,上面所说指的是抗战期间的事情。。。。呜呼。


-------------------------------------------------------------
可悲到了终點的不是在下,是閣下,明白嗎?
阁下连辩论和推理的连续性都不懂,随时随地加入无关内容。
阁下的语言里面,删去骂人的语句,剩下的字少的可怜。
阁下说话都不懂说的周全一些,要到n个跟帖之后要补漏
在下不客气的说,阁下是
只认识几个中文字,連用中文正常思考都不懂的傢夥。

----------------------------------------------------------------------
阁下做保险真是不能人尽其才啊,阁下还是去马戏团工作吧。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 02:48     标题: 回复 #69 nowfresh 的帖子

真是太可笑、可恥了。
  爾等敗類果然就是喜歡語無倫次、顛倒黑白啊。
  應該去馬戲團工作的,根本就是爾等敗類,他們的動物組或許有空缺。

  看一下閣下的垂死掙扎是如何荒唐可笑就可知閣下理虧後是如何的顛三倒四了。
  文人,先決條件必需是有文化,一個人反文化,即使文筆好,又怎能稱文人呢?
  閣下喜歡用低標准,那是閣下的事。
  但低標准,根本不是標准;標准太低,人人皆是;此標准就無意義。

  思想、軍事概念和治國方針,人人至少必需懂一點。
  首先,作為一個文化人,最基本要有自己的思想,不隨波逐流。
  去其次,軍事不必精通,但至少應該明白最基本的軍事常識,比如最基本國際軍事條約等。
  最後,治國大事,是關乎人人的,真正的文人,有那一個不對國家大事關心?

  閣下認為創新和傳統衝突?
  哈哈哈,太可笑了;這世上正是因有傳統故方能有創新。
  牛頓就說過:“若我比別人看得遠,那是因為我站在巨人的肩膀上。”
  不承先,何以啟後?不繼往,如何開來?
  就科學上,任何一個知道近代科學史的都知道,近代科學的發展是一環接一環的。
  就以今天,任何人學物理,也必需從傳統力學開始學。
  藝術呢?藝術的發展,也是累積式的,所有創新都是基於傳統上,或另辟蹊徑或反其道而行而創新的;沒有一個新的藝術是無中生有的,都是在古典藝術的基礎上衍生而出的。要完全無中生有的東西,恐怕就得重頭開始回去洞穴畫壁畫。
  有傳統的傳承的創新,那叫發展;沒有傳統的創新,那叫回歸原始社會并有可能再發明輪胎。
  還有,用超現實主義本身就是建立在對古典現實主義的超越上另辟蹊徑出來的,沒有古典藝術,還沒有人能想出超現實主義。
  最後,行為藝術本身就是可笑的,討論行為藝術更是很無聊的行為。
  傳統不等于守舊,而且傳統是創新的先決條件。

  爾等敗類又來滿口誣賴了。
  什麼‘朕即真理’、‘不是就是’根本就是爾等敗類理虧了就用來詆毀他人的誹謗。
  唉。爾等敗類這下三濫的花招也用,真是太可悲了。
  在下所為,完全是合乎禮的,爾等敗類認為在下失禮,只因爾等敗類根本連什麼是禮也不知道。
  完全不罵人,不叫禮,叫‘鄉愿’,爾鄉愿在孔孟之道是視為‘德之賊’的。
  故此,在下非常動輒罵人,而是據理力爭、義正詞嚴的罵人,這是合乎禮的。
  其次,在下語氣一點也不狂妄,反而語氣狂妄者那是爾等敗類。
  而論述思維粗魯混亂分明就是爾等,爾等還反說在下論述粗魯混亂。
  可笑到了極點,閣下真是顛倒黑白的專家,也難怪,閣下根本對邏輯和論述一竅不通,會出此胡言亂語,不足為奇。
  一開始,在下於23樓說‘共軍當年的策略是以百姓為屏障,造成平民大量傷亡。’;懂史的人就知道在下是說在抗戰。進一步說,在下於32樓也說了‘毛在二戰時作的事,看來閣下一點也不清楚。’
  第一句,或許有些於史無知的人會以為是說內戰,但基本上明史的人都知道是說抗戰。第二句說出來後還以為在下是說內戰的,不是中文太差就是理解能力有殘缺。在下沒有必要為史盲或理解能力嚴重殘缺的人花時間精力作解釋。

  就爾此物水平,還是快點去馬戲團表演跳火圈算了。
作者: nowfresh    时间: 2009-9-19 08:50

无聊,还在坚持所谓的莫名其妙的高标准。
说秀才和老粗的区别,非得加入什么军事,治国,这本身就已经和议题差远了。和阁下这样脑子不好使,满嘴跑火车的人辩论,只会让话题无限扩大,跑题跑得没有边际。
加之阁下迂腐狂妄,这样的讨论真是吃力不讨好。

我就此收口,光爷就继续yy吧。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 09:13     标题: 回复 #71 nowfresh 的帖子

胡扯,在下完全沒YY至今為止在YY者為爾此物。
  爾此物一直胡言亂語,事實上早應收口了。
  在下一點也不迂腐,更不狂妄,狂妄者只會是爾此物。
  狂妄之人好言人迂腐,其實是自己標新立異而自以為是,愚不可及。
  理虧的人,自然覺得吃力不討好,一個有病的人在任何神經正常的討論都是不討好的。
  腦子不好使的是閣下,知識不足就說別人跑火車、跑題;事實上是爾此物不學無術夜郎自大坐井觀天;故此把完全合乎議題的東西看成跑題,真是可憐可悲。閣下認為在下跑題跑得沒有邊際,只因閣下學識太少,所以在下即使才疏學淺但水平和閣下相比,已是無涯無邊了。
  秀才和老粗的分別,當然不能只看文筆,而得看思想、軍事、政治的成熟度;這點是古代華夏諸子公認的。在下用的是上古的正統定義,閣下用一些不學無術的蠢貨搞出來的低標准定義,自然是無法相比。
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 17:24



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:34 发表
所以,強盜給他土地、生活,他就支持強盜了。
可惜日本人當年沒善待農民,否則今天全中國都說日語了。
真是可笑。
幹粗活的人,就可以不講法紀和基本的公正嗎?

你是说共产党是强盗了,这是你强加在不同主义人的头上名词吧,这么说,当年蒋介石比强盗还不如.
你根本就是看不起农民,干粗活的劳苦大众.难道你说的文明人就会遵守法纪公正吗?
/哪国军弃守南京,把国民政府转迁重庆时所发生的监狱大屠杀,凡是左派学生文人,一概射杀.这是守法纪的文明人吗?
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 17:29



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:36 发表
毛是靠劫富濟貧來得民心的。
這本身就徹底違背正義。

劫富济贫有什么不对,你的意思是否说要劫贫救富才对.
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 17:37



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:36 发表
少吹了,史上比毛強的人多得是。

你说史上,哪是多长的历史,一千年还是五千年.以30--50年代,除了毛泽东和蒋介石争夺中原外,还有哪一个强者.
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 17:43



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:37 发表
當年國軍抗日時幹的,就叫文明。

当年国军的不抵抗主义,弃守北东三省,只打共军不打日军,就是你说的文明军吧.
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 17:54



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:38 发表
這只能說明當時的大陸民眾目光短淺。
最後害了自己,也害了後代子孫,愚不可及。

恰恰相反的,没有当年人民大众的前后支持,也没有今天的中国崛起,中国的强大,连美日英法惧畏./
又不见是台湾崛起,反而变成是四小龙之末,可惜啊!当年中国人民眼光远大,反是阁下眼光如豆了.
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 18:19



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:41 发表
人民戰爭,搞游擊隊。
  他把軍隊藏身平民中。
  又用童子軍來作各式各樣的事。
  完全是把人民卷入戰爭。
  反過來,抗戰時蔣是盡量將人民輸出戰區。
  盡量保護平民的安全。

不错,就是人民战争,人民最大.日本最怕的是共军,人民军,游击队;国军也是最怕游击队和人民战争.
蒋军有把人民当宝看吗?在哪一场战役中,蒋军主动的疏散和安排人民的撤离,请告之..
请别忘记,南京大屠杀,先死在国军手中的监狱学生工人,后死在国军弃城而逃,让南京人民全死在日军刀下.
是这样的保护吗?

[ 本帖最后由 江中石 于 2009-9-19 18:20 编辑 ]
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 18:32



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 08:43 发表
他過比功大太多了。
  解放前他只是會吹牛說大話罷了。
  最後呢?証明都是在開空頭支票。
  他劫富濟貧的政策,本身就是違反私有權,完全不人道的。

光兄,当年你或家人是大地主吧,或家财万贯的大富大贵人家,不难你这么恨毛泽东,土玫政策./
你说毛过比功大,哪你承认毛是有功咯,不是你前面说的一无是处.
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 18:41



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-18 16:00 发表
閣下有如此看法是閣下無知。
韓戰越戰是為共產主義陣線打的,不是中國人民打的。
死了中國人,對中國根本沒半點好處。
30年和平?若當年是民國天下中國也會有和平。
共產黨不上台,中國一開始就不會和西方 ...

很可惜,地球不会倒转,只有让时光遂道接你回去做春秋大梦吧!
作者: 江中石    时间: 2009-9-19 19:02     标题: 回复 #64 光之子 的帖子

中华人民共和国,从1950---1979年,一共进行了四次对外战争,它们是抗美援朝战争,/
中印边界自卫反击战,中苏珍宝岛边界武装冲突,对越自卫反击战.每场战争都是卫护
中国的主权,领土完整而战,每战都是神圣.
作者: 夏蟬歌    时间: 2009-9-19 19:10     标题: 蔣介石敗在失民心,但諸位的討論跑題了!我要糾正回來

希望大家從政治軍事經濟國際環境上來討論。
作者: 夏蟬歌    时间: 2009-9-19 19:17     标题: 國民黨是先失民心,后失去政權的

共產黨是以理想主義起家的。且其農村政策深得窮苦農民的愛戴,樂于為其打仗。
國民黨一直在為利益而紛爭,軍閥為擴大地盤而混戰,鬧得民不聊生。四大家族后院通國庫,刮盡民脂民膏。怎能不敗。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 19:58     标题: 回复 #73 江中石 的帖子

簡直無知又無恥的說法。
  蔣比強盜還不如?胡言亂語。
  別來狗屁不通的百步笑五十步,在說蔣的行為時請好好對比文革。
  國民黨作得不好,共產黨推翻了,有義務作得更好。
  結果呢?是更差。
  國民黨時期,只是相對的文明不足,共產黨時期是根本無文明。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 20:00     标题: 回复 #73 江中石 的帖子

劫任何人的合法財產本來就不對。
不論貧富,其私有財產只要是合法擁有的,就不應該強行剝奪。
可以通過稅務來進行資源分配。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 20:01     标题: 回复 #75 江中石 的帖子

損國父就比蔣、毛都強得多。
中國近代史,最偉大的就是推翻滿清的志士。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 20:07     标题: 回复 #76 江中石 的帖子

無聊。
  1:不抵抗、放棄東北早已被證明是謊言,當時蔣的控制根本作不出這些安排。
  2:攘外必先安內,這漢武帝就作國;自古以來的戰略思維都是如此。大明當年就是兵力只用來抵抗滿清對內部叛亂鎮壓不足故最後亡於李自成。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 20:09     标题: 回复 #77 江中石 的帖子

別來搞笑了,中國今日的崛起就是因放棄了老毛那套。
台灣後來的淪落,也是因國民下了台。
作者: 光之子    时间: 2009-9-19 20:10     标题: 回复 #80 江中石 的帖子

說不過人就說別人是做夢,這真是徹底的理虧的行為。
作者: 起笔铁甲    时间: 2009-9-20 00:24

历史是看谁的嘴硬吗?
作者: SG00001    时间: 2009-9-20 01:07

看了那么多评论,很多人都是以表面的“胜利”来解读历史,认为“胜”就是正确。

大家可以想想,毛所代表的共产党是为什么而战?农民支持共产党是为了得到什么?
毛当然是为了建立他深信不疑的“没有剥削的社会主义”,农民们也最想得到这个政策,所以一拍即合,加上共产党那一套类宗教式的“思想学习”为农民洗脑,收买民心,所以有无数的农民充当共产党的炮灰,蒋失败就不是偶然了。

要评历史,不应该局部的看当年的历史吧,得看今天的历史。
先看当年的历史:毛要建立没有剥削的社会主义,人民公社,建立公有制,消灭私有财产,建立与蒋的国民政府区别的廉洁政府,建立人民民主专制的制度(其解释为人民话事的国家)。
再看今天的上演历史:剥削好像是不受争议的名词(估计这一点足以把老毛气得死去活来),人民公社已已经没踪影几十年了,私有财产方面好像在向相反方面发展,正在不断立法保护,公有制已经名存实亡,私有经济占70%。大部分官员腐败已经是公认的,甚至是当局高级官员也承认的事实。人民能否话事?人大代表大会只是橡皮图章,这个应该没有多少人怀疑吧?再看发展趋势,已经严重偏离的社会主义或共产主义,好像看不到交汇的轨迹。

再看看蒋在台湾的中华民国,蒋所信奉的民主社会,坚持的三民主义,三权分立制度,都在台湾已经体现,军队国家化,司法独立,人民有议员发声,有政党的竞争使人民获利,并拥有各项世界人民普遍拥有的基本权利,建立完善的医疗保障这些关系民生国策。

谁胜谁负不是浅而易见吗?
难道胜负仅仅是为了毛或谁坐上宝座?显然不是,因为毛或谁始终会死去,历史证明他没有长生的能力,我们后人要看的就是他们所主张的什么,今天能传了下来了没有,实现了没有,而不是谁的手臂粗。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2009-9-20 01:31 编辑 ]
作者: SG00001    时间: 2009-9-20 01:21

今天的中国正是毛当年所打败的腐败专制国家,1949年前后的历史,只是历史在跟中国大陆人开了个玩笑而已。
作者: 光之子    时间: 2009-9-20 02:40     标题: 回复 #92 SG00001 的帖子

您所言甚是,言之有理。
基本原因就是毛的理想都是車大砲。
所以在下一直都說,他就只有口氣大。
別人當執政黨時他就罵人專制、獨裁。
結果他自己當權時,幹得有過之而無不及。
作者: 光之子    时间: 2009-9-20 02:47     标题: 回复 #83 夏蟬歌 的帖子

您言之有理。
  從史看,國民黨之前的確嚴重不足。
  但可惜的就是,取而代之的共產黨,作得并不比國民黨好。
  事實上,當年的共產黨就好比數年前的民進黨。
  口氣大、口號響、理想好。
  但執政後,徹底失敗。
  這也是沒辦法的事,若共產黨當時的領導非毛而是其他人,比如周、彭等,國共或許不會再次內戰,就算最後依然內戰而且國民敗北,但其他人手上,共產黨的民主支票不空頭而好好兌現的可能性也很大。
  畢竟周個性溫厚、彭有民族正氣。
  幸好後來共產黨出了個鄧小平,方終於拯救了大陸人民於愚不可及的自我虐待及自毀長城之中。就中共本身的史看,周、彭、鄧都比毛來得真才實學多了。

[ 本帖最后由 光之子 于 2009-9-20 03:21 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-20 02:50     标题: 回复 #81 江中石 的帖子

後面三場說得過去。
前面一場,基本上是在為共產主義打仗。
根本對中國毫無任何利益可言。
作者: 光之子    时间: 2009-9-20 02:59     标题: 回复 #79 江中石 的帖子

從閣下這言論就看得出閣下的思想了。
  完全就是自私的思想,見利忘義。
  所以會如此以小人之心度君子之腹。
  在下的祖父、祖母、外公、外婆,都是幹苦工的。
  沒當甚麼地主、財主,是老實人。
  要知道一個行為是否正確,得從道義的角度,而非個人得失。
  當然,就閣下的水平,恐怕永遠無法明白何謂正義、公理、道義。
  搶別人的東西,無論如何也必然是違背道義的。
  莫非閣下認為人只要窮就應該去搶劫富人嗎?
  難道富人的財產非血汗錢?不是他們自己刻苦耐勞賺的?

  毛的功都是用重大代價換取的,他每建一個功至少要犯一個罪,甚至更多。如此一來,他的那些功,還能算個甚麼功啊?更別說他的‘功’,主要都是解決他自己搞出來的問題,比如說和西方列強交惡。
  他搞出來的問題,鄧解決了一部分,目前胡溫再努力解決一些其他的部分。他搞出來的問題要何時解決,至今依然是未知之事。
  他犯的最大罪,就是徒托空言、信口雌黃的不受他之前的民主承諾。
  在他治下,民主自由的程度甚至連之前被他痛罵的國民黨也不如。
  這算甚麼功?
作者: 光之子    时间: 2009-9-20 03:20     标题: 回复 #78 江中石 的帖子

哈哈哈,閣下未免太無知了。
  是啊,日軍怕人民戰爭、怕游擊隊。
  所以,他們為了阻止人民戰爭、游擊隊,就只有對人民大屠殺,斬草除根以絕後患。老蔣自然也怕人民戰爭和游擊隊,因他不可能如日軍一樣大量屠殺中國人民。
  閣下的史嚴重有問題,除南京等早期戰役民國政府猝不及防外,國軍和日軍的所有大型戰場都是主動梳離所有民眾的,這點美國、日本、臺灣的史科都有寫,只有大陸的史科沒寫。但想也難怪,大陸的二戰史科,根本對國民黨對日的主力戰視若無睹,毫無記載;國民黨是如何的打抗戰,當然幾乎無人知道。
  閣下就國軍在二戰的表現,可以去好好問臺灣人。
  此外,當時民國政府和日本都有簽署日內瓦;是明言禁止軍藏於民的。
  閣下可以去好好研究一下日內瓦公約,就知道甚麼叫文命戰爭。

  反過來,中共當年只有彭德懷將軍是真的愛國,對日軍真正開打的。其他呢?游擊戰小打小鬧,躲在人民中當縮頭烏龜。毛還搞一個‘一分抗日,二分應付,七分發展’。就這戰略,日軍還怕啊,抗戰還能維持八年啊。
  根本不可能,抗戰的主力一直都是國軍不斷犧牲頑抗,閣下聽過孙立人等抗戰烈士的名字嗎?閣下去好好研究一下當年抗戰時期,國軍有多少人、共軍有多少人,再去研究一下共軍死了多少人、國軍死了多少人再回來為老毛吹牛吧。就這點兵馬,還來一分抗日,二分應付,七分發展,能擋日軍八年?閣下當日軍是白癡還是飯桶?
  二戰時若非國軍,中國必亡。人民戰爭?人民戰爭只有內戰時有用,對外戰爭只能讓自己人民被大量屠殺罷了。
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 01:26



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 19:58 发表
簡直無知又無恥的說法。
  蔣比強盜還不如?胡言亂語。
  別來狗屁不通的百步笑五十步,在說蔣的行為時請好好對比文革。
  國民黨作得不好,共產黨推翻了,有義務作得更好。
  結果呢?是更差。
  ...

蒋介石败走台湾,把故客博物院的古董文物和全国黄金全运往台湾,留个烂摊子给共军,他不是比强盗不如.
国共战争发生在30-49年代,文革在60年代,时间环境相差甚远,是两码事.
难得你也认为国民党时期是没文明了.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 01:32



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 20:01 发表
損國父就比蔣、毛都強得多。
中國近代史,最偉大的就是推翻滿清的志士。

/
我们讨论的是国共战争时期30-49年代的人物,军事,社会事项,你扯到北阀时期,更离谱的扯到清朝去,有时代混乱之疑.

[ 本帖最后由 江中石 于 2009-9-21 02:30 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 01:40     标题: 回复 #98 江中石 的帖子

真是搞笑,是非不分。
  蔣搬走文物和黃金,完全合乎公理道義,說他這是強盜不如,顯然是可笑可恥到了愚昧的地步。這些東西完全是民國政府保護、累積起來的;民國政府撤離時將自己的所有物帶走,天經地義、理所當然。
  留下爛攤子給共軍,這有甚麼問題?日本撤離中國也留下了許多爛攤子,滿清倒臺後,中國也是一個爛攤子,都是民國政府慢慢經營、改善的(固然依然非常有所不足)。當時是內戰,共軍就是敵軍,這世上有幫助敵軍的道理嗎?
  說蔣強盜不如,是根本連道理都不懂的人還吐得出來的荒誕胡扯。

  國民黨時期,軍閥割據內亂不斷,後更有共產黨和日侵等內憂外患;老蔣需要處理的爛攤子比他撤離大陸到臺灣時所留下給中共的大得多。49年後,中共統一大陸,又徹底排除異己,在大陸根本無任何力量挑戰中共的統治,而最主要的外患也在民國政府時期解決。
  60年代的大陸,無論是內或外的條件,都比民國時期好太多。
  其表現呢?

  國民黨時期是文明不足,不是沒文明。
  正如自由一樣,國民黨時期多或少的問題。
  共產黨時期呢?是有和沒有的問題。
  國民黨不夠文明,共產黨完全反文明。
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 01:41     标题: 回复 #99 江中石 的帖子

內戰無英雄。
若只看內戰,根本不存在任何偉人。
自己人打自己人,絲毫無正義可言。
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 01:41



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 20:00 发表
劫任何人的合法財產本來就不對。
不論貧富,其私有財產只要是合法擁有的,就不應該強行剝奪。
可以通過稅務來進行資源分配。

在国民党统冶中国大陆时期,就是大地主剥削农尼,强占民田,是合法鸣?把属於人民的土地取回,归田於民,
何错之有?蒋军不得民心,就此种下恶根.
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 01:45     标题: 回复 #102 江中石 的帖子

完全是共產主義廣告臺詞。
  請先証明所謂‘剝奪’、‘強佔’的存在。
  不能只拿一、兩件例子,必需証明全體地主都在違法剝奪農民。
  請先証明那些人民擁有地栔等土地擁有權,再來談甚麼強佔。

  看來解決貧富問題很容易嘛。只要把貧窮歸咎於富人的剝奪,然後充公富人的財產分給窮人,貧富差距就解決了。這麼容易的方法,全球政府竟然不知道,閣下還是快去告知諸國政府吧。

[ 本帖最后由 光之子 于 2009-9-21 01:52 编辑 ]
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 01:52



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 20:07 发表
無聊。
  1:不抵抗、放棄東北早已被證明是謊言,當時蔣的控制根本作不出這些安排。
  2:攘外必先安內,這漢武帝就作國;自古以來的戰略思維都是如此。大明當年就是兵力只用來抵抗滿清對內部叛亂鎮壓不 ...

/
日本侵略中国是外敌,汉明朝是属於国内动乱,是自家人解决的事.但是30年代开始,国共党面对日本侵略,国民党选择打自己人,
让日本更进一步兵占东北南下上海南京.你要这个结果吗?
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 02:00     标题: 回复 #104 江中石 的帖子

漢朝明朝時,匈奴和滿清也是侵略的外敵。
  漢朝是先平定內亂,方去打匈奴的。
  大明對內亂坐視不管,全球抗外,後果呢?
  共產黨面對日本侵略?呵呵,嘴上說說而已。
  他們抗戰時的表現就証明,只有彭懷德等少數將領是真心抗戰的。
  共產黨,到頭來就只是說空談大道理和理想罷了。
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 02:04



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 20:09 发表
別來搞笑了,中國今日的崛起就是因放棄了老毛那套。
台灣後來的淪落,也是因國民下了台。

共产主义社会主义也不是永不会变的.很高兴你终於承认中国正在崛起中,毛泽东是时代人物,他代表哪个时代发言,
,有其正确性,不是反对他就能否决,与他晚年的错误,我们可以评论他.
我不讨论台湾的变形民主.

[ 本帖最后由 江中石 于 2009-9-21 02:07 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 02:10     标题: 回复 #106 江中石 的帖子

在下從來沒說過中國沒在崛起吧。
請問閣下覺得,中國若依然在搞毛那套,能崛起嗎?
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 02:13



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-19 20:10 发表
說不過人就說別人是做夢,這真是徹底的理虧的行為。

我不是和你比咀皮,是认为你太天真,梦想蒋的江山回返大陆.
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 02:18     标题: 回复 #108 江中石 的帖子

在下只是做出合理結論,沒做夢蔣回返大陸。
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 02:26



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-20 02:59 发表
從閣下這言論就看得出閣下的思想了。
  完全就是自私的思想,見利忘義。
  所以會如此以小人之心度君子之腹。
  在下的祖父、祖母、外公、外婆,都是幹苦工的。
  沒當甚麼地主、財主,是老實人。
...

行政策略劫富济贫名饲不等於是犯罪式的抡劫,你混乱了.
很尊重你是劳苦大众之后./
光兄你是个君子了,君子怎么乱指别人见利忘义自私呢.我一不犯法,二没辜负过任何人,何来见利忘义./
毛泽东功过可以争论,不否认毛有过和错.再论吧.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 02:37



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 01:41 发表
內戰無英雄。
若只看內戰,根本不存在任何偉人。
自己人打自己人,絲毫無正義可言。

这是你的个见,蒋军围攻共军,不是中国人打中国人吗?当然没正义了
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 02:40

时间己是凌晨三点,明天再论,再见了
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 03:34     标题: 回复 #111 江中石 的帖子

是沒正義,所以誰正義只能看對外。
以對外來說,共軍遠不如國軍。
國軍可是從滿清手上解放中國。
抗日的主力也是國軍。
作者: 光之子    时间: 2009-9-21 03:46     标题: 回复 #110 江中石 的帖子

得分清楚。
  在下是說閣下的論點自私、見利忘義。
  而非說閣下個人自私、見利忘義。
  因閣下的論點是‘屁股決定嘴巴’。
  認為一個為某群體說話,就必然屬那群體。
  這論點就是自私、見利忘義的。
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 19:58



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-20 03:20 发表
哈哈哈,閣下未免太無知了。
  是啊,日軍怕人民戰爭、怕游擊隊。
  所以,他們為了阻止人民戰爭、游擊隊,就只有對人民大屠殺,斬草除根以絕後患。老蔣自然也怕人民戰爭和游擊隊,因他不可能如日軍一樣大 ...

/
日军怕游击战,人民战争,连同国军也了伯人民战争游击战这就对了,国军失去民心支持,反指说是保护人民才撤退./
如你所说国军哪么精明,何以会退守台湾.300多万蒋军败给10几万共军,后以准海一战,反被壮大后300万共军打到
没气喘.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:15



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 01:40 发表
真是搞笑,是非不分。
  蔣搬走文物和黃金,完全合乎公理道義,說他這是強盜不如,顯然是可笑可恥到了愚昧的地步。這些東西完全是民國政府保護、累積起來的;民國政府撤離時將自己的所有物帶走,天經地義、理 ...

/
所有的财物,包括文物黄金全是中国人民的,不是蒋介石王朝的,阁下颠倒黑白,指鹿为马.
评你的总结:/
很高兴阁下承认国民党存在缺文明与自由的严重问题,这正是国民党失去民心的重要环节之一.
共产党有无文明可以另章再了论.
确定的是共产党取得民心支持击败国民党.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:21



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 01:45 发表
完全是共產主義廣告臺詞。
  請先証明所謂‘剝奪’、‘強佔’的存在。
  不能只拿一、兩件例子,必需証明全體地主都在違法剝奪農民。
  請先証明那些人民擁有地栔等土地擁有權,再來談甚麼強佔。

  ...

/
请阁下证明"剥夺"与"强占"四字只有是共产党的专有名词.我不是共产党,别乱扣帽子.

[ 本帖最后由 江中石 于 2009-9-21 20:23 编辑 ]
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:29



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 02:00 发表
漢朝明朝時,匈奴和滿清也是侵略的外敵。
  漢朝是先平定內亂,方去打匈奴的。
  大明對內亂坐視不管,全球抗外,後果呢?
  共產黨面對日本侵略?呵呵,嘴上說說而已。
  他們抗戰時的表現就証明, ...

/
如果说共产党对日抗战是假,国民党才是真,为何战区人民一蜂窝和一面倒支持共产党./

彭德怀也是共产党人.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:36



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 02:10 发表
在下從來沒說過中國沒在崛起吧。
請問閣下覺得,中國若依然在搞毛那套,能崛起嗎?

/世界在改变,中国也在改变,共产主义也需要改变.毛蒋都是当年的英雄人物.己结束了.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:38



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 02:18 发表
在下只是做出合理結論,沒做夢蔣回返大陸。

/确实蒋介各没返回大陆,也没势力回返大陆.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 20:54



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 03:34 发表
是沒正義,所以誰正義只能看對外。
以對外來說,共軍遠不如國軍。
國軍可是從滿清手上解放中國。
抗日的主力也是國軍。

/哪是说国民党打共产党就是打自己人了,是没有正义的./
这是阁下首创的怪理论,正义有分对外正义与对内正义之说./
孙中山领导国民党推翻满清,是正义之师,别忘了,当年协同推翻满清和北阀,这里也有共产党在内,/
孙中山主张容共.黄埔军校甚多军官是共党.
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 21:07



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 03:46 发表
得分清楚。
  在下是說閣下的論點自私、見利忘義。
  而非說閣下個人自私、見利忘義。
  因閣下的論點是‘屁股決定嘴巴’。
  認為一個為某群體說話,就必然屬那群體。
  這論點就是自私、見利忘 ...

/这是阁下怪异论点,思维混乱之说
作者: 江中石    时间: 2009-9-21 21:11



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2009-9-19 19:17 发表
共產黨是以理想主義起家的。且其農村政策深得窮苦農民的愛戴,樂于為其打仗。
國民黨一直在為利益而紛爭,軍閥為擴大地盤而混戰,鬧得民不聊生。四大家族后院通國庫,刮盡民脂民膏。怎能不敗。

同意你的说法
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 04:00     标题: 回复 #115 江中石 的帖子

根本是胡說八道。
  回115樓:是啊,日軍怕人民戰爭,怕游擊隊。為了對付這點他們在共軍所在地幾乎毫無例外的屠村屠城。國軍失去民心支持,那可是二戰結束後,治國上有問題加上共產黨四處宣傳說民國政府造成的。
  任何一個知正史的人都知道國軍在抗戰時期是有民眾支持的。
  此外,國軍的軍人不是不死系生物,作為抗日的主力精粹死傷無數。抗戰結束後,國軍最精銳部隊幾乎完全陣亡,內戰時期的國軍絕大部分是新收編、訓練的農民兵;這些農民兵讀書不足最後當然是全被共產黨的花言巧語騙去。

  回116:顛倒黑白、指鹿為馬的是閣下。要說‘中國人民’,當時民國政府是全球承認的中國政府,這些財產的所有權是人民的,但管理當然是中國當時的合法政府,也就是國民政府的。
  國民政府所搬到臺灣的文物,好好保存收藏著;黃金也在中央銀行保管根本沒動用沒亂揮霍。相比起來請問毛時期是如何對待屬於中國人民的文物的?是如何的揮霍人民財產在面子工程的?
  是那一邊更盡責盡心的在保護全中國人民的共同財產的?

  國民黨不足,不代表誰都能取代國民黨。
  正如臺灣的國民黨不足,結果民進黨取代了,更糟。
  孟亞聖曰:“言齊無道與燕無異,如以燕伐燕也。”;國民黨不足,結果下臺換上一個差不多的,是以燕伐燕也,可惜的是,後來的共產黨,是比國民黨更差許多。沒執政前就大話說盡、支票開盡,結果全是空頭支票、無一兌現。

  回117:在下沒說閣下是共產黨,在下是說閣下的言論是共產黨的廣告臺詞。‘剝奪’和‘強佔’不是共產黨的專有名詞,但用這兩個名詞來批評有產階級是共產黨的歷來廣告。但共產黨根本不能証明大規模的剝奪、強佔存在。

  回118:閣下這完全是中共史學胡說八道的扭曲史實。抗戰時期人民是支持國軍的。甚麼戰區一窩蜂一邊倒支持共產黨,完全就是大謊言。共產黨是二戰結束後內戰方時方取得人民支持的。
  彭德怀是少數真正愛國愛民族的共產黨人,結果這位義士怎麼了呢?去研究一下毛是怎麼對付他的吧。他是少數違背毛的假抗戰戰略而去和鬼子兵打的共產黨將領之一。

  119:共產黨需要改變?還在胡扯嘴硬是吧?三民主義、民主思想、自由主義等,也都不斷改變;古代華夏的諸子百家也都改變。但所有的思想不論如何改變,其核心內容都是不變的。共產主義無論是在蘇聯或是中國,皆是因徹底失敗而完全被放棄;今天中共的共產主義完全是有名無實。這叫改變?根本是知道這個思想是放屁所以完全放棄。閣下連改變和完全放棄也不清楚?

  120:在下提出的是假設,閣下連假設和做夢的分別也不知道啊?假設是論史的一個常用手段,是研究史學的慣用手法。
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 04:07     标题: 回复 #121 江中石 的帖子

無聊。
  閣下這完全是胡說八道,這理論不但不奇怪,而且是天下通行是正理,是自古以來大家就知道的常識,而非在下首創。
  第一次內戰是怎麼回事?當然中共回說是蔣介石清黨引起的,但事實是甚麼呢?大家聽說過中山艦事件嗎?經歷過這種事,蔣能不對共產黨其疑心嗎?其次,蔣在掌權初期是不排斥共產黨的,他對共產黨的排斥主要是在他去蘇聯考查學習後發現蘇聯是個怎麼樣的地獄。
  更別提起蘇聯顧問是怎麼教唆當時國民黨左派欺壓蔣的。蔣在前線北伐,蘇聯的顧問在後面搞破壞。是可忍,孰不可忍?更別說當時共產黨的立場是‘反帝國主義’,也就是反西方的。
  一個內部四分五裂的國家,正要討伐軍閥統一國時,內部能這樣出亂嗎?能和當時的主要大國,也就是西方列強交惡嗎?更別說,共產黨主張的階級思想在那個年代,只會造成貧富仇視國家分裂罷了。
  廢話不多說,在中國大陸誰試一下自己組個政黨,在中國四處鼓吹階級剝奪、階級革命,要把目前大陸的有錢人的錢充公國有然後分予全民,看當今的共產黨會不會有意見。一個和平時期的執政黨都無法容忍的事,要當時的國民政府容忍,有可能嗎?
  共產黨建立是1920年建立,辛亥革命是1911年,推翻滿清共產黨根本沒份。正確的說,共產黨只參與了北伐。但北伐軍的主力一直都是國軍。

  國父是主張容共,但沒說讓共產黨於國民黨中無限擴張勢力。更沒說共產黨可以反對三民主義;更沒主張要中國搞階級革命或馬克思主義。國父的理想是建立一個公民社會,全民中國;各階級必需互相理解、幫助。共產主義的核心思想是甚麼?階級鬥爭和階級革命。容共不等於讓共產黨和蘇聯顧問為所欲為。蘇聯顧問都開始對付自己了,蔣不先下手為強,是等死吧。
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 04:09     标题: 回复 #122 江中石 的帖子

在下論點根本不怪異,怪異的是閣下的大腦。
在下思維也不混亂,思維混亂的是閣下。
明白嗎?
不明白,就多去讀一點書,讀多了就明白了。
閣下認為為富人說話,就是富人或祖先是富人。
這完全就是可笑、怪異的混亂思想。
作者: 内山    时间: 2009-9-22 09:53



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-21 02:18 发表
在下只是做出合理結論,沒做夢蔣回返大陸。

光兄只是在做自以为合理的结论........, 而且历来如此.
作者: 内山    时间: 2009-9-22 09:54



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2009-9-19 19:10 发表
希望大家從政治軍事經濟國際環境上來討論。

严重赞成......!
作者: 内山    时间: 2009-9-22 09:57



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2009-9-20 01:07 发表
谁胜谁负不是浅而易见吗?
难道胜负仅仅是为了毛或谁坐上宝座?显然不是,因为毛或谁始终会死去,历史证明他没有长生的能力,我们后人要看的就是他们所主张的什么,今天能传了下来了没有,实现了没有,而不是谁的手臂粗。

比较弱智的言论.......

你认为蒋介石主张的一个中国, 和三民主义统一中国.....在台湾现在传下来了多少啊?
作者: 内山    时间: 2009-9-22 09:59     标题: 回复 #121 江中石 的帖子

中石先生.....辛苦了. 跟光之子....要做好长期教育的准备.

但千万要保持好心情.......
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 10:00     标题: 回复 #127 内山 的帖子

閣下連什麼東西合理,什麼東西不合理都不清楚,沒資格說他人自以為合理。
在下一直以來就是合理,覺得在下不合理,都不過是一堆自以為是的狂妄無恥之徒罷了。
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 10:02     标题: 回复 #130 内山 的帖子

就爾等這些狂妄無知之徒的水平,應該是爾等要受長期教育方是。
作者: 内山    时间: 2009-9-22 10:10



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-22 10:00 发表
閣下連什麼東西合理,什麼東西不合理都不清楚,沒資格說他人自以為合理。
在下一直以來就是合理,覺得在下不合理,都不過是一堆自以為是的狂妄無恥之徒罷了。

哈哈.....您生来就伟大, 光荣, 正确, 合理......
作者: 内山    时间: 2009-9-22 10:12



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-22 10:02 发表
就爾等這些狂妄無知之徒的水平,應該是爾等要受長期教育方是。

那么请您分析分析......毛胜蒋败, 除了证明中国人太傻, 太不懂得珍惜蒋公以外, 还有别的什么原因吗?

请您多谈一谈政治, 经济, 内政和国际局势的问题.......
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 10:58     标题: 回复 #133 内山 的帖子

又來發表這些無知到了極點的荒誕言論了,可笑。
在下的知識是學來的。
爾等狂徒不學無術,又不好學習,就只會自以為是的強詞奪理、胡說八道,完全可悲。
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 10:59     标题: 回复 #134 内山 的帖子

原因很簡單,蔣作得不夠好,毛會吹牛。
大家聽了毛的吹牛,以為他會作得比蔣好,就支持他了。
作者: 江中石    时间: 2009-9-22 20:49

总结:/
1:光先生开始论述毛蒋内战时的表现,从一开始就否决毛的历史地位,否定毛的功绩,而崇拜蒋之颌导能力,
到后来,很高兴地发观他也同意毛泽东有功也有过,也承认蒋介石确有失民心,没文明,没自由.
2:讨论的结果是,光先生也承认中国正在崛起中,是在中国共产党领导下崛起./
3:由开始光先生否决共党是得民心的支持到后来也承认共党是有得人民支持,打败蒋介石.
/
我认为要得天下必需得民心支持,否则必败.
辫论也应到此为止,别浪费时间
作者: 江中石    时间: 2009-9-22 20:55



QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-9-22 09:59 发表
中石先生.....辛苦了. 跟光之子....要做好长期教育的准备.

但千万要保持好心情.......

/
谢谢内山关怀,我心情良好,光之子终於认毛有功过,蒋也失民心就不容易了.
作者: 光之子    时间: 2009-9-22 21:01

爾此狂徒作出的,完全是語無倫次、完全狗屁不通的總結。
  1:毛的歷史地位就是千古罪人,在下沒否決這點。
  在下否決的是毛的偉人的地位,這點完全成立。
  從功勣上,毛其實幾乎0,他每一個所謂功勣都是無謂犧牲部下和人民搞出來。
  他每建一個功,至少要犯兩到三個罪。
  在下沒崇拜蔣的領導能力,蔣作得好的地方是比較能容人,不是領導魅力。
  國民失民心是內戰時期共產黨負面宣傳的後果。
  而甚麼國民黨沒文明、沒自由更是爾此狂徒狗屁不通的錯誤史觀,文明及自由不足和完全沒有基本上差得遠了。這些問題在國民黨時期,是多和少的問題;共產黨時期,是有和沒有的問題。國民黨時期的專制獨裁是有限的,共產黨時期是無限,根本不同。

  2:在下一直依賴就認為中國在崛起,這全球人都知道。但全球人也知道,中國的崛起是建立在鄧改革開放放棄了毛那套神經錯亂上。閣下就只知道說片面對閣下的錯誤立場有利的部分,真是一個完全不知死活的錯誤總結。

  3:在下沒否決過共產黨得民心,在下是說共產黨開空頭支票欺騙民心了之後完全不兌現。閣下就這點總結,已非片面,而是欺詐。今天台灣的民進黨基本上就是大陸當年共產黨的翻版,會用口氣大吹牛和開空頭支票騙取民心,但根本毫無治國能力和民主精神去兌現自己的承諾。
作者: SG00001    时间: 2009-9-22 21:37

说到底老毛以欺骗的办法得民心,所以在军事上赢了老蒋,但这是毫无意义的,因为军事的目的是为了军事胜利后所要实现的事情,就好像两人打架,一般都不会只为了打架,而是为了得到某些东西,从历史看来老毛要实现的那套社会主义并没有实现,反而走上了他“反对”的独裁道路,走上了“一党专政”,从大的方面来看,他等于什么也没有做,功在哪里?

[ 本帖最后由 SG00001 于 2009-9-22 21:41 编辑 ]
作者: 山水为邻    时间: 2009-9-23 21:44



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-22 10:59 发表
原因很簡單,蔣作得不夠好,毛會吹牛。
大家聽了毛的吹牛,以為他會作得比蔣好,就支持他了。

台湾的民进党可是得了大陆共产党的真传。
作者: 内山    时间: 2009-9-24 09:52



QUOTE:
原帖由 山水为邻 于 2009-9-23 21:44 发表

台湾的民进党可是得了大陆共产党的真传。

您是指搞文革的功力吗?

我说台湾之前是处于好似文革的状态.....有人还非不信呢.
作者: 光之子    时间: 2009-9-24 13:24     标题: 回复 #142 内山 的帖子

民進黨執政時期,立法院依然是國民黨控制的。
  加上當時行政院,也有許多泛藍議員。
  國家憲法更是很大程度了限制了民進黨亂來。
  這和文革時期毛一手遮天,毫無忌憚無法無天根本不同。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0