Board logo

标题: 萨达姆几时变成好人明君了? [打印本页]

作者: mr5hate    时间: 2008-12-19 21:29     标题: 萨达姆几时变成好人明君了?

一些人反对美国的霸权,所以讨厌美国,这可以理解
一些人讨厌美国利用人权民主对自己国家或者心中的祖国指指点点,所以讨厌美国,这可以理解
一些人认为美国虚伪,在很多事情上两种标准,所以讨厌美国,这可以理解
一些人觉得美国是自己国家称霸的障碍,所以讨厌美国,这可以理解
理由可以很多很多。。。。。。。。。。

但美国不好甚至很坏和证明萨达姆是好人明君有什么关系?侵略他国,专制独裁,残忍对付反对人士,用化学武器对付库尔德族,那些支持他的人难道不知道萨达姆干过哪些事?就只因为自己讨厌美国,萨达姆就变成好人了?
作者: cogni    时间: 2008-12-19 22:16

这个论坛,很多人都是两个极端,他们难道不知道过犹不及吗
其实很多问题都不是绝对的
作者: nowfresh    时间: 2008-12-19 23:52

萨达姆肯定不是明君,萨达姆政府肯定是独裁政府,而美国政府肯定是民主的政府。
--- 这我从不怀疑。

问题在于,为什么美军解放伊拉克,却没有得到伊拉克人民的欢迎,只能说,美军没有给伊拉克人民带来实在的好处。暴君干掉了,但是美国大兵一样很蛮横,部分代替了伊拉克政府的执法权,同时美国在伊拉克战后重建的过程中,也部分抢夺了伊拉克的经济自主权,对订单、合同的给予有明显的偏袒。以民主之名,行牟利之实,扔他鞋子算轻的。

一些人对于西方拿民主人权来干涉西藏问题感到很高兴,还发展到以民主人权来妄论台湾独立,实在是幼稚。口号可以很响亮,但是目的未必有多高尚。一个国家,一个民族,是有其切实的利益需求的,就算换个政府,那些利益也不应当受损。看看阿富汗吧,这些年以来,时常看到卡尔扎伊政府抗议美军“误炸” 阿富汗平民的报道,美军根本不予理会,记得最近的报道是炸死了一个村庄参加婚礼的村民,请问这些村民的人权得到保障没有,新的傀儡政府能保护阿富汗人民没有。

说民主说人权,没事,当你给我糖吃了,但是,夹带着搞分裂或者帮腔搞分裂,那么对不起,我们不欢迎沾了脏毒的糖!
作者: nowfresh    时间: 2008-12-20 00:02

人权民主,是普世的价值,人类的追求,这一点不错。
但是人是群居结社有团体种族之分的,人类社会的各种关系联系复杂多变,仅仅盯着这两个,什么都用这两个来解释,一切以此为准绳,注定得到偏颇的结论。

任何理论,不要也不可能具备全部的解释力,不要成为套套逻辑。
拿着套套逻辑指导一切,能力小的仅仅误了自己,能力大的,可以误国误民。
作者: 西斯子民    时间: 2008-12-20 11:06



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-19 13:29 发表
但美国不好甚至很坏和证明萨达姆是好人明君有什么关系?侵略他国,专制独裁,残忍对付反对人士,用化学武器对付库尔德族,那些支持他的人难道不知道萨达姆干过哪些事?就只因为自己讨厌美国,萨达姆就变成好人了?

问得好!
作者: 内山    时间: 2008-12-22 10:10

有人说萨达姆是好人明君吗? 谁啊.......这么傻?
作者: 我行天下    时间: 2008-12-22 11:58     标题: 回复 #6 内山 的帖子

这话问的好。谁说过萨达姆是好人明君了?大家在这里赞赏扎伊迪丢鞋子的勇气,有人把他当英雄,这跟萨达姆是不是好人明君有什么关系?

难道反对美国侵略行为的都是萨达姆?赞扬反伊战的人是英雄,就等于是说萨达姆是好人?这是什么逻辑?
作者: mr5hate    时间: 2008-12-22 14:55



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-22 10:10 发表
有人说萨达姆是好人明君吗? 谁啊.......这么傻?

你这么说应该是不会认为萨达姆是好人,当有人说布什比萨达拇更有理由成为战犯,说好端端的一个萨达姆总统被KILL了,请问好端端代表什么意思?

有没有讨厌美国而支持萨达姆的人,你心里明白。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 15:18 编辑 ]
作者: mr5hate    时间: 2008-12-22 15:05



QUOTE:
原帖由 我行天下 于 2008-12-22 11:58 发表
这话问的好。谁说过萨达姆是好人明君了?大家在这里赞赏扎伊迪丢鞋子的勇气,有人把他当英雄,这跟萨达姆是不是好人明君有什么关系?

难道反对美国侵略行为的都是萨达姆?赞扬反伊战的人是英雄,就等于是说萨 ...

我写的是因为讨厌美国而支持美化萨达姆,没有半句提到反伊战人士,你不要偷换扭曲概念,故意变成赞扬反伊战的人是英雄,就等于是说萨萨达姆是好人明君
作者: 飞鹰    时间: 2008-12-22 15:17

说布什比萨达拇更有理由成为战犯,并没有美化萨达拇的意思。
作者: 内山    时间: 2008-12-22 16:50



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-22 15:05 发表

我写的是因为讨厌美国而支持美化萨达姆,没有半句提到反伊战人士,你不要偷换扭曲概念,故意变成赞扬反伊战的人是英雄,就等于是说萨萨达姆是好人明君。

我记得.....曾经大肆美化萨达姆的是美国人.... 给萨达姆提供化学武器, 支持他们打伊郎的, 也是美国人.

萨达姆一夜之间成了美国的敌人......., 美国的宣传机器也就一夜之间换了口径. 但, 总有些人跟不上形势......, 觉得萨达姆其实没有那么坏, 这究竟是不是美化......我看, 还真的不好说.

萨达姆, 不可能象美国之前那样认为的是好人......但也未必就如美国现在宣传的那样, 是100%的恶魔.....

不接受美国宣传机器肆意丑化萨达姆.....未必就是要美化萨达姆......这样的判断标准是不合理的.

如果你只能接受丑化萨达姆的言论, 把不接受这种丑化言论的都看成是"美化"......那很有可能是你被美国的宣传机器洗脑了.
作者: 内山    时间: 2008-12-22 17:05



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-22 14:55 发表


你这么说应该是不会认为萨达姆是好人,当有人说布什比萨达拇更有理由成为战犯,说好端端的一个萨达姆总统被KILL了,请问好端端代表什么意思?

有没有讨厌美国而支持萨达姆的人,你心里明白。

1) 说布什比萨达拇更有理由成为战犯.....在我看来没有一点问题. 因为他并不否认萨达拇是战犯(这个跟主流观点是一致的), 其次这句话认定, 在伊战问题上, 布什更有理由成为战犯, 这个, 跟美国以外的主流民意也是一致的......

2) 说好端端的一个萨达姆总统被KILL了.....这个"好端端"是什么意思, 我看还是需要作者本人来解释....按照我个人理解, 用这个词, 肯定是有同情的意思, 认为萨达拇罪不当诛.....但是不是可以理解为支持萨达拇(侵略科威特, 镇压国内人民) 我看就未必了.....
作者: mr5hate    时间: 2008-12-22 19:31



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-22 16:50 发表

我记得.....曾经大肆美化萨达姆的是美国人.... 给萨达姆提供化学武器, 支持他们打伊郎的, 也是美国人.

萨达姆一夜之间成了美国的敌人......., 美国的宣传机器也就一夜之间换了口径. 但, 总有些人跟不上形势......, 觉得萨达姆其实没有那么坏, 这究竟是不是美化......我看, 还真的不好说.

萨达姆, 不可能象美国之前那样认为的是好人......但也未必就如美国现在宣传的那样, 是100%的恶魔.....

不接受美国宣传机器肆意丑化萨达姆.....未必就是要美化萨达姆......这样的判断标准是不合理的.

如果你只能接受丑化萨达姆的言论, 把不接受这种丑化言论的都看成是"美化"......那很有可能是你被美国的宣传机器洗脑了.

中国先支持越南然后又攻击越南,是怎么回事?国家利益嘛。

萨达姆下命令侵略科威特,残忍对付反对人士,用化学武器对付库尔得族,这些都是很明确的事,不知你为何喜欢动不动就说别人被洗脑,莫非你以为每个人都从小生活在宣传机器下,并且都依此做判断啊?

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 20:18 编辑 ]
作者: mr5hate    时间: 2008-12-22 19:46



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-22 17:05 发表



1) 说布什比萨达拇更有理由成为战犯.....在我看来没有一点问题. 因为他并不否认萨达拇是战犯(这个跟主流观点是一致的), 其次这句话认定, 在伊战问题上, 布什更有理由成为战犯, 这个, 跟美国以外的主流民意也是一致的......

2) 说好端端的一个萨达姆总统被KILL了.....这个"好端端"是什么意思, 我看还是需要作者本人来解释....按照我个人理解, 用这个词, 肯定是有同情的意思, 认为萨达拇罪不当诛.....但是不是可以理解为支持萨达拇(侵略科威特, 镇压国内人民) 我看就未必了.....

在伊战问题上, 布什更有理由成为战犯, 这个, 跟美国以外的主流民意也是一致的...... 美国以外的主流民意,你凭什么证据这样说?那其他人是不是也可以胡说在西藏问题上,中国更有理由被谴责,这个跟中国以外的主流民意也是一致的...... 我看你根本是在胡扯吧。

在伊战问题上,布什更有理由成为战犯,那支持美国的国家领导包括新加坡算不算共犯?布什去参加奥运开幕,中国政府和人民认为很有面子,对不去的法国总统可没一句好话,你告诉我为何对一个更有理由成为战犯的人如此礼遇,对那时候不支持伊战的法国总统很不爽,难道不是为了自身国家利益?

既不是来自反对死刑的国家,自身也不反对死刑的话,为何会认为萨达拇罪不当诛?这的确要给个理由。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 20:20 编辑 ]
作者: SG00001    时间: 2008-12-22 21:58

我也不见得中国当年支援北朝鲜使得北朝鲜的国民过上幸福生活了,没有国家都有自己的利益,都要在优先自己还是照顾别人间选择,但是对于那种连自己国民也侵害的一群人绝对不应受到尊敬的,萨达姆是其中之一。布什对他国国民而言是可能是一个战犯,但他至少为自己的国民谋取利益了。两者对比,那个更值得推崇?且不要说“无私奉献”这种更高层次的境界了。
说布什更应成为战犯,我是不认同的,不见得由自身国民革命去推翻暴政的代价对国民的损害比联军所造成的损害更轻,萨达姆已杀了30万,还在乎更多吗?大家自己去权衡。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-12-22 22:05 编辑 ]
作者: 内山    时间: 2008-12-23 09:46



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-22 19:31 发表

中国先支持越南然后又攻击越南,是怎么回事?国家利益嘛。

mr5hate兄.....请冷静......, 不然, 容易说错话.

我不否认一些国家会因为本国利益发生变化, 作出前后矛盾的对外政策.......但中国先支持越南然后又攻击越南.......则不在此列.

理由很简单......, 中国对这一外交关系的调整是因为外在条件的变化....., 而并非因为中国自身政策的变化.

中国支持越南, 是因为美国入侵越南........, 这件事, 美国在全世界都遭到反对.....在美国国内也一样. 这一点, Mr5hate 不会不知道吧? 中国作为越南的近邻, 对抵抗外国入侵, 争取民族独立的越南, 给予支持, 难道不是出于正义, 而仅仅是为了国家利益吗?

后来, 中国攻击越南, 则是因为情况已大大变化了......

当时, 越南控制了老挝(尞国)....武力侵占了柬埔寨, 又屯兵泰国边境.....意图称霸东南亚, 当时的亚细安国家无不紧张万分......越南已经从被侵略国, 成了侵略别人的国家.....

由于中国当时反对越南的暴行.....支持柬埔寨人民的反越独立斗争, 于是中越两国关系破裂, 越南在国内进行排华, 大量驱赶和压迫越南华侨, 甚至在中越边境不断进行挑衅......中国对此还以颜色.....不但教训了越南, 也解除了越南对东南亚的威胁.....此举赢得了东南亚国家的赞扬和尊重, 这也是后来中国与多个东南亚国家得以改善关系, 顺利建交的一个契机.....

从这两件事来看......中国的对外政策其实是一致的, 那就是反侵略, 反霸权......变的是越南, 而不是中国的对外政策.
作者: 内山    时间: 2008-12-23 10:34



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-22 19:31 发表

萨达姆下命令侵略科威特,残忍对付反对人士,用化学武器对付库尔得族,这些都是很明确的事,不知你为何喜欢动不动就说别人被洗脑,莫非你以为每个人都从小生活在宣传机器下,并且都依此做判断啊?
..

首先.....必须澄清一个误会, 我并没有肯定的说, 你被洗脑了......我的原话是这样的:

如果你只能接受丑化萨达姆的言论, 把不接受这种丑化言论的都看成是"美化"......那很有可能是你被美国的宣传机器洗脑了.

说实话, 我本人并不喜欢萨达姆. 但我也很讨厌美国为了自己的政治目的, 对萨达姆进行刻意丑化....., 你稍微用一下脑子就知道了, 萨达姆不可能是100%的恶魔, 他做的事也并非100%都是坏事......他对伊拉克, 也不可能只有损害, 没有贡献....., 如果你连这一点都不承认..... 如果你只接受对萨达姆的丑化, 甚至把不接受这种丑化的人(我认为他们只是跳出了美国的立场, 用更客观的角度来看萨达姆), 都说成是对萨达姆的"美化"......那我才会认为, 你很可能是被美国的宣传机器洗脑了.

注意, 我的话是有前提的......, 你究竟有没有把反对丑化萨达姆的人, 都说成是"美化"?
作者: 内山    时间: 2008-12-23 10:41

看来, 确实是有一点....... 不然你不会这么急着进行反唇相讥......

不过, 你反唇相讥的逻辑有点问题:

1) 你确定你没有从小生活在宣传机器下吗? (你不认为你接受的是"宣传", 可能只是因为你对"宣传"缺乏免疫力.....久在其中, 不之其味......)

2) 你确定只有"从小生活在宣传机器下"的人, 才容易被洗脑? (你显然错的离谱.....事实证明, 有很多"从小生活在宣传机器下"的人, 对各类"宣传"都有超强的识别和免疫能力......., 会不会被洗脑, 显然跟是不是"从小生活在宣传机器下", 毫无关系.)
作者: 起笔铁甲    时间: 2008-12-23 13:20     标题: 回复 #1 mr5hate 的帖子

这个问题有趣了~~~~
作者: 起笔铁甲    时间: 2008-12-23 13:22



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-12-22 13:58 发表
... 萨达姆已杀了30万 ...

SG1号, 你这个数字哪里来的。可靠吗?
作者: 起笔铁甲    时间: 2008-12-23 13:25



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-22 11:31 发表

萨达姆下命令侵略科威特,残忍对付反对人士,用化学武器对付库尔得族,这些都是很明确的事 ...

布什下命令侵略伊拉克,残忍对付关塔那摩的囚犯,用贫铀弹对付伊拉克人民,这些也都是很明确的事。
作者: mr5hate    时间: 2008-12-23 14:11



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-23 10:41 发表
看来, 确实是有一点....... 不然你不会这么急着进行反唇相讥......

不过, 你反唇相讥的逻辑有点问题:

1) 你确定你没有从小生活在宣传机器下吗? (你不认为你接受的是"宣传", 可能只是因为你对"宣传"缺乏免疫力.....久在其中, 不之其味......)

2) 你确定只有"从小生活在宣传机器下"的人, 才容易被洗脑? (你显然错的离谱.....事实证明, 有很多"从小生活在宣传机器下"的人, 对各类"宣传"都有超强的识别和免疫能力......., 会不会被洗脑, 显然跟是不是"从小生活在宣传机器下", 毫无关系.)

怎么你不准别人回应你吗?还是别人回应你时必须按照你的方式和时间?你用反唇相讥这四字,证明你前面事实是在讥讽别人吧。

你前面说自己用的是不肯定词,但你为什么要提出这一点,这和讨论有关系吗?还是你认为和你不同意见的就是被洗脑吗?
你凭什么一直用怀疑的语气字句来问我,是你以自身经历来判断他人吗?
你为什么作贼心虚,此地无银三百两的又想证明有很多"从小生活在宣传机器下"的人, 对各类"宣传"都有超强的识别和免疫能力.......,

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-23 16:14 编辑 ]
作者: mr5hate    时间: 2008-12-23 15:01



QUOTE:
原帖由 起笔铁甲 于 2008-12-23 13:25 发表


布什下命令侵略伊拉克,残忍对付关塔那摩的囚犯,用贫铀弹对付伊拉克人民,这些也都是很明确的事。

对啊,所以我前面不是说美国不好甚至很坏吗。
作者: 钟瑞仁    时间: 2008-12-23 22:52



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-23 15:01 发表


对啊,所以我前面不是说美国不好甚至很坏吗。

说的对。美国不好甚至很坏。那请问,新加坡政府为什么支持它?
作者: SG00001    时间: 2008-12-24 00:55     标题: 回复 #23 mr5hate 的帖子

问题是对于谁来说。
对国民来说,政府是尽职责,为国民谋取利益。
对被侵害一方的国民来说,是大坏蛋。

当年英国到世界各地植民,有多少英国人会认为英国是个大坏蛋?
古代中国收取别国的进贡,有多少国民认为本国是大坏蛋?可能到今天,也没多少人会这样认为。

中国现在已经有造航母的倾向了,和美国一样,都是为了保护本国在世界各地的利益,开始为自己的能源着急了。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-12-24 01:00 编辑 ]
作者: SG00001    时间: 2008-12-24 01:02     标题: 回复 #20 起笔铁甲 的帖子

我没去数过,不是非常可靠,记得是从新华网看到的,有兴趣就搜索一下。
作者: 天地人    时间: 2008-12-24 05:03



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-12-24 01:02 发表
我没去数过,不是非常可靠,记得是从新华网看到的,有兴趣就搜索一下。

不可靠的东西也拿来随便讲?
作者: 天地人    时间: 2008-12-24 05:10



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-12-24 00:55 发表
问题是对于谁来说。
对国民来说,政府是尽职责,为国民谋取利益。
对被侵害一方的国民来说,是大坏蛋。

当年英国到世界各地植民,有多少英国人会认为英国是个大坏蛋?
古代中国收取别国的进贡,有多少国民 ...

这话说得还算有点道理。
作者: 日子美加    时间: 2008-12-24 09:52



QUOTE:
原帖由 天地人 于 2008-12-23 21:03 发表
不可靠的东西也拿来随便讲?

他讲的东西什么时候可靠过?
作者: 我行天下    时间: 2008-12-24 11:15



QUOTE:
原帖由 钟瑞仁 于 2008-12-23 22:52 发表

QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-12-23 15:01 发表
对啊,所以我前面不是说美国不好甚至很坏吗。

说的对。美国不好甚至很坏。那请问,新加坡政府为什么支持它?

为了新加坡的国家利益呗。
作者: mr5hate    时间: 2008-12-24 12:05



QUOTE:
原帖由 我行天下 于 2008-12-24 11:15 发表

说的对。美国不好甚至很坏。那请问,新加坡政府为什么支持它?

为了新加坡的国家利益呗。

对啊,不就是国家利益,中国为什么支持越南又攻击越南,为什么支持朝鲜缅甸这样的国家,国家利益啊。
作者: 内山    时间: 2008-12-26 09:54     标题: 回复 #22 mr5hate 的帖子

这些话很可笑.......笑过......
作者: 内山    时间: 2008-12-26 09:59



QUOTE:
原帖由 钟瑞仁 于 2008-12-23 22:52 发表

说的对。美国不好甚至很坏。那请问,新加坡政府为什么支持它?

mr5hate......理屈词穷了吧?

你既然认为美国很坏.....又一口咬定, 新加坡支持美国.....在给新加坡套上一个"为了国家利益"的理由......你这不是典型的在丑化新加坡吗?

光嘴硬有什么用.....? 别人有错, 难道新加坡就应该错了吗?
作者: 内山    时间: 2008-12-26 10:08

事实上......新加坡的政策是反对恐怖主义, 反对宗教极端主义......这一点是没有错的.

但错就错在.....轻信了美国布什政府公布的情报, 认定萨达姆拥有大规模杀伤武器, 并且支持了恐怖组织.......这两条是新加坡支持美国动武的最重要原因. 事实上也美国国内舆论当时支持布什动武的最重要原因.

现在证明, 这两条最重要的理由都是假情报.......换句话说.....新加坡也好, 美国的舆论也好, 当时对伊战的支持是上当受骗了....., 是犯了错误了......, 是骑虎难下了......
作者: 内山    时间: 2008-12-26 10:12

我要是mr5hate, 在这种情况下为新加坡辩护......我就会明确指出.....新加坡也是受害者, 是被布什骗了一把.......这没有什么不好说的.

坚持自己的错误, 非要把自己跟布什绑在一起, 搞的好象新加坡当时是明知有假情报, 但是为了国家利益, 明知不对, 还要干坏事一样......., 这样的辩护纯粹是在害新加坡.

再说了......, 做坏事(错事), 对国家利益会有好处吗? mr5hate什么时候变得这么天真了?
作者: mr5hate    时间: 2008-12-26 14:16



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-26 09:59 发表


mr5hate......理屈词穷了吧?

你既然认为美国很坏.....又一口咬定, 新加坡支持美国.....在给新加坡套上一个"为了国家利益"的理由......你这不是典型的在丑化新加坡吗?

光嘴硬有什么用.....? 别人有错, 难道新加坡就应该错了吗?

内山又来自以为是了。

老百姓觉得美国很坏又怎样,但新加坡政府认为支持它对新加坡国家利益有好处,当然就支持,老李小李在不同场合都说过希望美国能继续在伊拉克驻军。

当年红高棉政府杀了国内几乎三分一人口,朝鲜那么坏,你中国为什么要支持它,难道为了正义?

实话实说和丑化新加坡有什么关系?老百姓和政府有不同意见很正常啊,你因为所有人都像你一般,只会替自己政府涂脂抹粉。
作者: 内山    时间: 2008-12-26 17:21

新加坡支持美国打伊战, 有好处吗? 这个问题.....是很可以争论一下的......

我个人认为, 新加坡支持反恐, 反宗教极端主义, 是对的......, 但支持美国打伊战.....是基于错误的情况, 是被美国拉下水了, 在这个问题上, 新加坡是受害者.....就算有错, 错误的性质也跟美国不同.......

而美国打伊的情况, 是导致恐怖主义和宗教极端主义更加盛行.....不但没有起到反击和压制的作用, 恰恰相反.......也因此给新加坡带来了更大的压力. 新加坡在这方面, 也是为自己当初的错误付出了代价的........mr5hate不会否认吧?

至于支持红高棉, 并不是要让他们去杀人, 而是基于意识形态的相同. 事实上, 中国政府已经承认错误, 并且放弃了以意识形态来左右外交政策的路线......

至于朝鲜......中国对他谈不上支持, 而是影响......., 美国也正在利用中国的这中影响. 如果中国是绝对支持朝鲜的, 那美国还要中国帮什么忙? mr5hate, 不会连这一点都搞不清楚吧.....
作者: mr5hate    时间: 2008-12-26 19:29



QUOTE:
原帖由 内山 于 2008-12-26 17:21 发表
新加坡支持美国打伊战, 有好处吗? 这个问题.....是很可以争论一下的......

我个人认为, 新加坡支持反恐, 反宗教极端主义, 是对的......, 但支持美国打伊战.....是基于错误的情况, 是被美国拉下水了, 在这个问题上, 新加坡是受害者.....就算有错, 错误的性质也跟美国不同.......

而美国打伊的情况, 是导致恐怖主义和宗教极端主义更加盛行.....不但没有起到反击和压制的作用, 恰恰相反.......也因此给新加坡带来了更大的压力. 新加坡在这方面, 也是为自己当初的错误付出了代价的........mr5hate不会否认吧?

至于支持红高棉, 并不是要让他们去杀人, 而是基于意识形态的相同. 事实上, 中国政府已经承认错误, 并且放弃了以意识形态来左右外交政策的路线......

至于朝鲜......中国对他谈不上支持, 而是影响......., 美国也正在利用中国的这中影响. 如果中国是绝对支持朝鲜的, 那美国还要中国帮什么忙? mr5hate, 不会连这一点都搞不清楚吧.....

这是老百姓的看法。美中政府认为打伊能得到什么利益,对世界有什么好处,这就只有它们才知道,最少我记得老李曾经说过,就算没有大杀伤武器,萨达姆也应该被拉下台,而怖主义和宗教极端主义更加盛行,是各国在情报合作方面不够信任和打击方面不够决心和力度。

你说美国是支持还是不支持台湾?但为何要在某方面对中国释放善意?

政治博弈,利用手中的棋子来达到最大利益嘛,这你也不懂!中国对朝鲜不也如此,你自己也说中国已经放弃意识形态来左右外交政策的路线......承认支持红高棉是错误,对朝鲜保持亲密的距离,那自然也是要顾忌国际观感的。
作者: SG00001    时间: 2008-12-27 01:37     标题: 回复 #27 天地人 的帖子

你真逗。我的意思是不是说“不可靠”?
作者: SG00001    时间: 2008-12-27 01:38     标题: 回复 #29 日子美加 的帖子

去新华网查查吧,否则永远闭上你的嘴。

连基本的社会触觉都没有!


伊拉克“万人坑”中近2成人惨遭活埋

  目前,一些国际组织已经介入此事,他们认为,这一“万人坑”的发现有助于查明在最近20年中伊拉克无故失踪的20万人。不过,按照其他人权组织的统计,保守的失踪人数是大约30万。他们声称他们的计算一直到美军攻入巴格达的前一天。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-12-27 01:55 编辑 ]




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0