Board logo

标题: 联合早报, 叶蕴: 谈刘国栋的乒总缘 [打印本页]

作者: 淡宾尼    时间: 2008-10-29 11:32     标题: 联合早报, 叶蕴: 谈刘国栋的乒总缘

● 叶蕴
  刘国栋教练与新加坡的乒乓“缘分”戛然而止,终止符定格在新加坡女乒团首获银牌的结点上。在管理权争议与薪酬争议的迷局里,产生了这一幕鸟尽弓藏的遗憾。新加坡女乒团的命运,何去何从?伦敦奥运奖牌,是否会成为这种争议下的代价?

  民意对于未来奥运奖牌的本土性诉求,似乎成为这幕争议的前奏与注脚。正如乒总会长李美花的表态,未来新加坡国家队中会有更多本地人才。对于新加坡而言,这比奖牌的刺激有更加深远的意义。

  但是,真正令“刘国栋事件”成为难以挽回的局面之根源,应该是中国和新加坡两种管理体制和价值观在新加坡的冲突,虽然目前只发生在体育领域。

两种体制都有自恃的优越性

  中新两种管理体制都有其自恃的优越性:中国乒乓体育事业无可挑剔、所向披靡的成功,新加坡的行政管理体系也无可争议的卓越而高效。

  中国教练所坚持的“技术型管理”,是带有“军事化”、“家长式”色彩的技术指导与管理控制的双重赋权。教练对于运动员包揽一切的训练思想,其潜在的科学性在于,只有对天才运动员的身心进行全方位的操控,才能发挥其最大的潜能。

  如果运动员对教练没有绝对的服从和完全的信任,各种“魔鬼训练”就变得无法执行,因此,运动员把自我意识让渡给教练,是一种必须且最佳的选择。因而,运动员的薪金、奖惩、乃至社交、恋爱,都成为教练必须监控的对象。

  这种管理契合中国传统的“一日为师,终身为父”的师徒型训导关系,强调运动员和教练之间的默契与感情。典型成功的案例就有刘翔和他的教练孙海平。

  新加坡乒乓队实际上就有中国体育管理的影子,因此就出现了类似高宁在没有教练在身后的情况下,战力大打折扣的情况。最近中国媒体报道说,冯天薇表示,她在中国职业联赛中,刘国栋没站在教练席上,她就觉得不踏实。

如何领悟“管理”的认知与界定
  这种中国式管制,其实也明显有专制和蛮横的色彩,从权力制衡的角度衡量,有着失控的隐忧。而新加坡以雇用中国教练的方式来引入体育技术,却未必接受他们所携的管理理念。

  新加坡式的“行政管理”建立于一种“规避最坏状况”的基础,很容易发觉这种中国式管理的盲点。天才运动员并不必然都遇到天才且负责任的教练。新加坡管理必须确保杜绝有私心、能力不足的教练对于运动员的伤害,剔除不合格教练的资格,尤其要杜绝教练权力过大而产生的不良后果。

  当然,更根本的原则是基于权力制衡的考量:技术指导权和行政管理权必须分开。这已经牵涉到新加坡对自己本土体育事业的天然权力范畴。

  所以,我们很遗憾的发现,原来,两种体制和价值观一直处于紧张的拉扯边缘,而非互相借鉴和融合。刘国栋所不甘心的“羞辱条款”,就是从包办一切的父母官全能角色,降格为纯粹提供技战术指导的教练角色。

  新加坡行政体系为之设计的权责范畴,不能发挥他的管理思想和优势所长。他所念兹在兹的管理权责,或许在新加坡行政体系看来,是一种权力欲过盛的危险倾向。他所秉承的“金牌至上”的原则,更很难说能和新加坡乒总未来的本土人才战略融合。勉强留下就变得毫无意义。

  在新加坡的行政体系内,在尊重爱惜人才的前提下,任何职位也是可以替换的。无疑,刘国栋是可以替换的,无论他对夺银的功劳是多么的大。

  然而,如果中国的乒乓项目在未来依然强势,如果来自中国的教练和运动员依然是乒乓人才输入的最佳选择,这两种体制的矛盾,就不会因为更换教练而一劳永逸的解决。只有双方尊重彼此成功的“存在即合理”性,抛弃过度揣测彼此价值观立场的前置预设,如中国管理的蛮横弊端,或新加坡行政的技术缺失,才能有真正沟通和了解的可能。

  而且,我们要重视两国之间的优势互补的惯性——新加坡一直担当中国的“行政管理培训中心”,而中国则一直是科技和文体领域“技术性人才输出大国”。这种惯性,令中国在某些特殊的优势领域的“管理输出”的实力,不易受到重视。

  尤其是,宏观上中国政制和行政管理的滞后,意识形态与西方分歧,会导致局部的“管理输出”蒙受负面形象。

  新加坡倡导一个开放、包容和价值观多元的社会,其谦卑的学习的姿态是它保持持续动力的优势所在。其实,两种管理思想都有其合理和优越性,关键在于,如何充分领悟彼此对“管理”的认知与界定。

作者任职于新加坡华乐团,文章仅代表个人观点
作者: 翁德生    时间: 2008-10-29 13:46

知道新加坡有多少外来教练吗?一个劉事件就能解读成"管理体制与价值观差异"吗?
按照这种逻辑,同在屋檐下,留在本土发展就不会产生问题吗?
作者: antiao    时间: 2008-10-30 00:54

这篇文章,作者的阐述比较客观, 喜欢和这样的持不同意见者交流, 能够让我们了解别人对相同事件持的是什么看法, 也能够让我去思考一下以前没有想过的问题.  不象那些自以为是, 强词夺理的贴子, 纯是污我眼目.
作者: elon    时间: 2008-10-30 09:16

不奇怪,一个没有人权的国家,采用这种专制和蛮横的管理。新加坡必须坚持自己的原则。
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2008-10-30 11:28

还记得以前看过的电视连续剧,小路纯子吗?日本拍的,那时候风靡一时。

外国的教练员自然带来他们的管理和训练方式,中国女排最早获奖得益日本教练的帮助,没有人说什么不同国情不同管理方式。

还记得我转过的那篇刘国栋感谢乒总的信任吗?,是李美花之前的管理层,那时候怎么没有什么管理方式与国情问题?难道不是原来的国情与原来的管理方式吗,只是换了人做大而已。

貌似现在的新加坡乒总要找的教练赢不赢球没关系,听话就行。

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2008-10-30 13:14 编辑 ]
作者: 何必胜    时间: 2008-10-31 10:14

一个48年都那不到一块奖牌的国家, 还谈什么管理优势? 你们不觉得奇怪吗?
作者: antiao    时间: 2008-10-31 17:56



QUOTE:
原帖由 elon 于 2008-10-30 09:16 发表
不奇怪,一个没有人权的国家,采用这种专制和蛮横的管理。新加坡必须坚持自己的原则。

同意. 我也觉得新加坡没有多少人权, 人权不该只和选举挂钩的, 所以不能说人们有选举权就是有人权了. 就好象现在的电费涨价, 我听到的为什么不降价的理由是电费要和油价的期货价格挂钩, 不能和现在的市场价挂钩..
作者: mr5hate    时间: 2008-10-31 21:42



QUOTE:
原帖由 何必胜 于 2008-10-31 10:14 发表
一个48年都那不到一块奖牌的国家, 还谈什么管理优势? 你们不觉得奇怪吗?

那很多国家还派官员来这里学习各种管理技术,不是更奇怪吗?
作者: mr5hate    时间: 2008-10-31 21:46



QUOTE:
原帖由 antiao 于 2008-10-31 17:56 发表


同意. 我也觉得新加坡没有多少人权, 人权不该只和选举挂钩的, 所以不能说人们有选举权就是有人权了. 就好象现在的电费涨价, 我听到的为什么不降价的理由是电费要和油价的期货价格挂钩, 不能和现在的市场价挂 ...

其实可以等三个月后再来看看电费有没有调整,然后比较全年的电费是否真如有关当局所说,能更替民众省钱。
作者: 何必胜    时间: 2008-10-31 22:00



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-10-31 21:42 发表


那很多国家还派官员来这里学习各种管理技术,不是更奇怪吗?

噢,是吗?都是哪些国家来新加坡乒总学习各种管理技术?
作者: 何必胜    时间: 2008-10-31 22:02

不要说乒总,所有的体育协会和总会吧,都有哪些接待过外国官员来学习的?请先生一定赐教。
作者: mr5hate    时间: 2008-11-1 13:47



QUOTE:
原帖由 何必胜 于 2008-10-31 22:02 发表
不要说乒总,所有的体育协会和总会吧,都有哪些接待过外国官员来学习的?请先生一定赐教。

先生客气了,赐教不敢,互相讨论无妨。

一个48年都那不到一块奖牌的国家, 还谈什么管理优势? 你们不觉得奇怪吗?

你一开始用的不是总会和体育协会,而是国家二字,既然是指国家,自然包括各种方面,所以我才会说很多外国官员来新加坡学习管理技术,这也是不争的事实。

而现在既然你说明是总会和体育协会,新加坡应该无法像外国一样向国外输出教练,但体育世界的层面很广,不单指比赛本身。越南,柬埔寨等国家举办区域运动会时,新加坡的确曾经应他们要求提供在管理方面的协助,而在举办奥运投票大会,和奥委会在新加坡得到奥青会主办权来新加坡视察时,他们都对新加坡的主办和管理能力给于肯定。

48年都拿不到一块奖牌那也不太正确,应该特指奥运,因为在东运,亚运,共和联邦运动会,世界单项比赛如保龄球,个人帆船,武术,台球等等,新加坡都拿过奖牌。

新加坡开始建国时,借鉴参考很多国家的管理方法,也请了外国顾问提供意见,最终形成了一套新加坡式的管理方式,而因为一开始注重在经济民生,对运动文艺有所忽略,近年来通过引进不同层面运动人材,再和新加坡式的管理方法揉合在一起,希望能为新加坡未来的运动前景带来更好的成绩,个人觉得这是好事。
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2008-11-1 14:09

这里的管理,应该是特指,体育方面的管理。
作者: 内山    时间: 2008-11-1 22:49



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-11-1 14:09 发表
这里的管理,应该是特指,体育方面的管理。

是的......此管理, 与彼管理不同.....
作者: 内山    时间: 2008-11-1 22:51     标题: 回复 #12 mr5hate 的帖子

相信新加坡会向一些落后国家输出管理经验.......不过在竞技体育方面(不谈群众体育), 还有在主办大型赛会的组织方面......新加坡应该多向中国学习才对.
作者: 何必胜    时间: 2008-11-2 17:53



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-1 13:47 发表


先生客气了,赐教不敢,互相讨论无妨。

一个48年都那不到一块奖牌的国家, 还谈什么管理优势? 你们不觉得奇怪吗?

你一开始用的不是总会和体育协会,而是国家二字,既然是指国家,自然包括各种方面,所 ...

这么说,新加坡在体育方面还帮助过不少后进国家。这很好。

不过,这篇文章谈的是中国教练和新加坡兵总之间的管理之争。
您认为,一个48年才刚刚靠乒乓球拿到奥运银牌的国家,与一个奥运金牌第一的国家,兼一个传统乒乓强国,比较什么乒乓运动的训练和比赛管理的理念差异,是不是头脑太过发热?
作者: mr5hate    时间: 2008-11-2 20:16



QUOTE:
原帖由 何必胜 于 2008-11-2 17:53 发表


这么说,新加坡在体育方面还帮助过不少后进国家。这很好。

不过,这篇文章谈的是中国教练和新加坡兵总之间的管理之争。
您认为,一个48年才刚刚靠乒乓球拿到奥运银牌的国家,与一个奥运金牌第一的国家,兼一个传统乒乓强国,比较什么乒乓运动的训练和比赛管理的理念差异,是不是头脑太过发热?

但不能忘记的是,接替现任教练的未来男女队教练将同样是来自中国,这代表乒乓总会绝对承认中国在乒乓运动的优势,但也在进行改革以更符合乒乓总会未来的目标和做事方式。我想叶蕴的文章已经很好的点出了双方在一些理念上的不同。
作者: 村夫    时间: 2008-11-2 20:57     标题: 回复 #12 mr5hate 的帖子

你落入了一个圈套
——新加坡确实有很多值得学习的管理经验,但不是所有领域的各种管理经验都值得学习和推荐别人学习。
作者: 秦燕    时间: 2008-11-2 20:57

也许日本足球的崛起是一个更能借鉴的例子。
日足在组织球会阶段,的确引进了不少欧洲和南美知名球员,
但在进入成熟阶段时,日足靠的还是日本球员,外援完成任务后已退居幕后。
新加坡应能走这样的路,体校的一些学生已开始成长,这个方向是正确的。
作者: 村夫    时间: 2008-11-2 20:58     标题: 回复 #17 mr5hate 的帖子

这个问题不妨请刘学敏回答——
继续聘请中国教练,乒总是基于什么考量?这个原则那个精神哪里去了?
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2008-11-3 09:11

为什么还要请中国教练,如果乒总觉得中国教练的管理方式管理理念都不符合他们的要求,为什么还要请中国教练,难道不能请新加坡本地教练或者其他国家的优秀教练?

人家说离了张屠户,不吃带毛猪,新加坡乒总应当表现出应有的志气来。
作者: antiao    时间: 2008-11-3 11:25

因为骨子里他们还是认可中国乒乓的管理和训练方式的.

也因为还是有中国的乒乓教练没有太大骨气而为了那区区几千新币来为别人骂中国而提供素材的. 输了, Singaporean 骂你, 赢了, Singaporean 还是骂你.

所以, 随他们说去吧. 当看不到就是了.
作者: 内山    时间: 2008-11-3 11:51



QUOTE:
原帖由 antiao 于 2008-11-3 11:25 发表
因为骨子里他们还是认可中国乒乓的管理和训练方式的.

也因为还是有中国的乒乓教练没有太大骨气而为了那区区几千新币来为别人骂中国而提供素材的. 输了, Singaporean 骂你, 赢了, Singaporean 还是骂你.

...

您这话......, 我可不太同意. 喜欢骂中国, 或者喜欢骂中国人的人......在哪都有. 甚至在中国也有啊......新加坡并不是最多的.

对于这些人来讲......输了骂, 赢了还骂....., 可见跟输赢没关系, 他们什么时候都能找到理由来骂的.

可问题在于.....这些人能代表"Singaporean"吗? 刘学敏能代表"Singaporean"吗? 或许他自己认为他能代表.......可我还没同意呢?
作者: 内山    时间: 2008-11-3 12:01



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-11-3 09:11 发表
为什么还要请中国教练,如果乒总觉得中国教练的管理方式管理理念都不符合他们的要求,为什么还要请中国教练,难道不能请新加坡本地教练或者其他国家的优秀教练?

人家说离了张屠户,不吃带毛猪,新加坡乒总应 ...

我虽然赞赏作者探讨问题的态度.......但对这篇文章的观点实在不能认同.

我觉得......不要动不动把什么事都上升到....理念, 文化....的高度. 有这么严重吗?

刘国栋的事.......显然是因为乒总换了会长......如果说有什么理念, 文化的差异, 那也是这两个人之间的差异.

如果是中国与新加坡的差异, 那新加坡为什么还要引进这么多中国教练来执教......., 走了刘国栋, 新加坡不还是要从中国找教练.....? 这不就是明摆着的事实吗?

况且......刘李两个人的矛盾, 是不是理念上的矛盾.....还未可知. 没准早就不爽对方了.......借着高宁事件, 公平原则来说事罢了. 谁知道呢?

[ 本帖最后由 内山 于 2008-11-3 12:03 编辑 ]
作者: mr5hate    时间: 2008-11-3 20:48



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2008-11-2 20:57 发表
你落入了一个圈套
——新加坡确实有很多值得学习的管理经验,但不是所有领域的各种管理经验都值得学习和推荐别人学习。

落入圈套与否没关系。新加坡自然也不可能会是所有领域管理经验的世界楷模。
作者: 村夫    时间: 2008-11-3 21:01



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-3 20:48 发表


落入圈套与否没关系。新加坡自然也不可能会是所有领域管理经验的世界楷模。

你看看你看看,知道落入圈套,还要拼命挣扎,为什么不返身求生呢?

回到这件事儿上说——
竞技体育,有其特殊的规则,赢的一方的经验就是成功的管理经验。
新加坡的竞技体育方面,显然是没有什么自己的成功经验可谈的。
作者: mr5hate    时间: 2008-11-3 21:09



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-11-3 09:11 发表
为什么还要请中国教练,如果乒总觉得中国教练的管理方式管理理念都不符合他们的要求,为什么还要请中国教练,难道不能请新加坡本地教练或者其他国家的优秀教练?

人家说离了张屠户,不吃带毛猪,新加坡乒总应当表现出应有的志气来。

首先中国的优秀教练未必就是一样的想法脾气性格,对事情的处理和看待也不一样。

就好像公司请了个美国总裁,董事会把他换了后再另外请个美国总裁,中餐馆请了中国主厨,和老板意见不合走了,中餐馆再另外请个中国主厨,都是很自然的事。

乒总和刘教练双方对一些看法有分歧是事实,但应该是以单独事件的角度来看,乒总却从来没说过中国教练的教练管理技术不行,这和志气有什么牵扯?
作者: mr5hate    时间: 2008-11-3 21:22



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2008-11-3 21:01 发表


你看看你看看,知道落入圈套,还要拼命挣扎,为什么不返身求生呢?

回到这件事儿上说——
竞技体育,有其特殊的规则,赢的一方的经验就是成功的管理经验。
新加坡的竞技体育方面,显然是没 ...

我并没拼命挣扎的感觉,但谢谢你的建议。

赢的一方的成功经验自然是很好的管理和学习参考,但未必就一定照搬模式,中国足球是一个例子,一些国家在体操运动很成功,但不是所有国家都接受对儿童从小实行严酷训练的方法。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-11-3 21:29 编辑 ]
作者: mr5hate    时间: 2008-11-3 22:51



QUOTE:
原帖由 antiao 于 2008-11-3 11:25 发表
因为骨子里他们还是认可中国乒乓的管理和训练方式的.

也因为还是有中国的乒乓教练没有太大骨气而为了那区区几千新币来为别人骂中国而提供素材的. 输了, Singaporean 骂你, 赢了, Singaporean 还是骂你.

所以, 随他们说去吧. 当看不到就是了.

感觉这话有点负气,既贬了新加坡人也侮辱了自己人。

真能那么豁达当看不到,也没这样的回复了。
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2008-11-3 22:58



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-3 21:09 发表


首先中国的优秀教练未必就是一样的想法脾气性格,对事情的处理和看待也不一样。

就好像公司请了个美国总裁,董事会把他换了后再另外请个美国总裁,中餐馆请了中国主厨,和老板意见不合走了,中餐馆再另外 ...

我的回复是有关此文主题,这篇文章认为,双方的争执是因为两国的管理方式不同造成的。那么继续聘请中国教练,显然还会有同样的问题存在,只有聘请新加坡本土教练,才能够避免因为管理观念不同而造成的分歧。
作者: antiao    时间: 2008-11-4 10:02



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-3 22:51 发表


感觉这话有点负气,既贬了新加坡人也侮辱了自己人。

真能那么豁达当看不到,也没这样的回复了。

本来就是负气. 不用感觉就一目了然.   , 我是哀中国教练的不争啊, 要是某个将要来新当乒乓教练的中国教练接受聘书前看看这里的这些贴子就好了, 看看一些新加坡人是怎样看待他们或是他们的同行, 刘国栋教练的. 偶回家要再学一遍那个什么物伤其类的成语.

不过, 感觉, 厌5先生现在的语气平和了很多.也只是感觉罢了.

也有些好奇, 到底是哪个中国教练将要来新执教乒乓呢?
作者: antiao    时间: 2008-11-4 10:06



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-11-3 22:58 发表

我的回复是有关此文主题,这篇文章认为,双方的争执是因为两国的管理方式不同造成的。那么继续聘请中国教练,显然还会有同样的问题存在,只有聘请新加坡本土教练,才能够避免因为管理观念不同而造成的分歧。

其实也不一定要请本土教练, 那些常看海狭时报的人, 也可以到英文世界去找找看欧美有没有优秀的乒乓教练, 而且西方的管理理念怕是和新加坡的管理理念不会有太大冲突的吧.
作者: 内山    时间: 2008-11-4 10:19



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-3 21:09 发表

首先中国的优秀教练未必就是一样的想法脾气性格,对事情的处理和看待也不一样。

就好像公司请了个美国总裁,董事会把他换了后再另外请个美国总裁,中餐馆请了中国主厨,和老板意见不合走了,中餐馆再另外请个中国主厨,都是很自然的事。

乒总和刘教练双方对一些看法有分歧是事实,但应该是以单独事件的角度来看,乒总却从来没说过中国教练的教练管理技术不行,这和志气有什么牵扯?

看来mr5hate兄这次跟我们的意见一致了........

您举的例子, 显然说明这是美国总裁与那位中国主厨和不来的问题......而不是该公司的管理机制与所有中国主厨理念冲突的问题......

您的例子很好的说明了, 这件事其实就是李美花与刘国栋将帅不和的问题.......根本不是什么体制问题, 管理问题, 文化问题......或新移民的问题......(这些都是瞎扯).

对不.....?
作者: 内山    时间: 2008-11-4 10:35



QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2008-11-3 21:22 发表

赢的一方的成功经验自然是很好的管理和学习参考,但未必就一定照搬模式,中国足球是一个例子,一些国家在体操运动很成功,但不是所有国家都接受对儿童从小实行严酷训练的方法。

mr5hate兄.......这个例子举的不对.

您怎么能批评新加坡是在照搬中国的模式呢......? 您有依据吗? 请了几个中国教练......, 就是照搬中国模式? 这也太上纲上线了吧.

其实, 新加坡从来没有照搬......也不可能照搬, 因为新加坡有自己的国情, 照搬了也没有用!!

如果在这里照搬"对儿童从小实行严酷训练", 估计会被父母告上法庭的吧.......?

新加坡引进中国教练, 就是为了吸收可以移植到新加坡的.....成功的带队, 管理, 和训练方面的经验......, 不然你要引进教练做什么?

当然, 新加坡乒总有自己的机制......., 引进中国教练, 自然要考虑是否符合这个机制的需要, 是否能与本地机制摩合.......

事实证明, 刘国栋摩合的很好, 适应的也很好......., 这一点从他的带队成绩就可以看的出来(请注意: 并不是所有教练都适应这里, 又都能带出成绩的!).

所有这一切, 直到来了李美花......才改变了.

所以我不得不问, 究竟是刘国栋不适合乒总.....还是李美花不适合乒总....., 李美花究竟要把乒总带向何方.....??

[ 本帖最后由 内山 于 2008-11-4 11:25 编辑 ]
作者: 内山    时间: 2008-11-4 11:07



QUOTE:
原帖由 antiao 于 2008-11-4 10:02 发表
不过, 感觉, 厌5先生现在的语气平和了很多.也只是感觉罢了.

也有些好奇, 到底是哪个中国教练将要来新执教乒乓呢?

你的感觉很准确.......

5恨先生从历史上来看........还是一个平和, 讲道理的人.

说到新教练......我个人的判断是, 新加坡这次一定是会吃哑巴亏的......

刘国栋在国内乒乓球界虽然不是最顶级的......但人脉关系很广. 他的弟弟刘国梁, 以前是中国男队主力, 现在是国家队主教练......这层关系非常微妙.

刘国栋当初肯接受这么低的工资来新加坡执教......, 据说就是因为在国内, 他老是被弟弟的光环照住. 刘国栋是个非常要强的人, 他急需找一个机会来证明自己......而新加坡让他看到了这个机会, 所以, 他并不在乎钱少.....也愿意干.

现在, 刘国栋离开, 新加坡还能找到这样的人吗? 尤其刘是因为闹的不愉快才离开的, 国内媒体也有报道......., 新加坡在这件事上的表现并不光彩......., 再加上前面说的刘国栋在国内的人脉, 还有他弟弟的身份......, 国内稍微有点成绩的乒乓教练, 谁还敢接这个差事? 就算接了, 那肯定是需要有足够的待遇上的吸引力, 恐怕........不会比留住刘国栋pay的少啊.

我真担心.....新加坡这次会是哑巴吃黄莲.......
作者: lihonglifan    时间: 2008-11-5 16:46

新加坡太有管理方式了!干脆把从中国来的球员也解聘算了。新加坡为什么没有训练出自己的一流乒乓球运动员。48年了总可以调教出个把人才吧!
作者: 内山    时间: 2008-11-7 11:47     标题: 回复 #36 lihonglifan 的帖子

也不能说新加坡没有人才......而是新加坡的人才都不搞体育.......




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0