去年在文化中心看了一場安徽的介紹，内有一面看板簡介包拯生平，畫像中的包公原來不同戲劇中的大黑臉，另有附圖是包拯家訓刻石，看來是從族譜上放大刻成的。字體有蘇軾書風，而且堂堂凛凛，剛烈性情外露，確合傳統小説及史實所載。不過詳看原文，頗有疑處：
一：亡歿之後的後不能寫成洨。査康煕字典，洨是水名，又同效。另一讀音為交。現在網絡上有搞誕者望文生義，説是男女性交時的混合爱液或精液。
http://www.zdic.net/z/1c/kx/6D28.htm

二：仰珙的珙定義是空桐樹或古大玉璧。一説珙是包珙，是包拯之子包珙。但是依包公墓誌，二子的長子包繶和嫡孫早卒，庶子包綬，幼名包綖，包公逝世時，年僅五歳。這包珙是那裡生出來的？
http://www.zdic.net/z/1e/js/73D9.htm
http://blog.sina.com.cn/s/blog_487476010102vwz1.html

三：刻石謂之刊。實例如張黒女墓的「刊石傳光」，更早的有史晨碑陰的「刊石勒銘」。
刋在康煕字典刀部解説：《玉篇》七見切。切也。《韻會》刊从干戈之干，刋从千，與刊異。漢典網站載文也出錯，例如：師古曰：栞，古刋字。査實體康煕字典，是「古刊字」。可能是辨識原書時，其光學掃描辨識系統「走眼」，而編者學識不足，有錯仍上傳。
http://www.zdic.net/z/16/js/520B.htm
http://www.zdic.net/z/16/kx/520A.htm

[ 本帖最后由 鸿二哥 于 2019-1-10 16:15 编辑 ]

家訓正文五十一字，差錯三處，比例真不算少。可悲的是：國學大師級如趙樸初重寫立碑時，仍延用後兩處誤差。另改一字「以詔後世」的昭。昭是明著、明見，趙老以為是包括後世全民，真是越改越離「譜（家訓族譜）」。詔有字義為訓子，家訓訓的是後世子孫。另一通隸書碑文就寫對了，是：「仰工刊石」，依頼工匠來刻字於石壁。
http://www.zdic.net/z/24/js/8BCF.htm
http://www.zdic.net/z/1b/js/662D.htm

[ 本帖最后由 鸿二哥 于 2019-1-10 18:26 编辑 ]

關節不到：閻羅、包老。包拯官至天章閣待制，龍圖閣直學士。文學功底不應如此。如果刻壁為記，依照宗譜的原大，則顯得太小，警示效果差，所以家訓未必就是刊壁原稿。可惜文革時原址遺迹被毀。所謂肇慶星湖紀遊，姓大名小，可能名是各人實簽，而全文是三人中某一人所寫，或是隨扈幕僚代筆。而且點畫平直相似，小似顏書李玄靖碑。和家譜蘇體相差太遠，要説兩文是同一人手寫，太牽強附會，難以取信。但是為了吸引遊客前來「打卡」，當地管理處不得不特地放大立碑，也不敢硬説是包拯真迹，解為「題名」。
    不知世上可留有其他包老手迹，希望有朝一日能現世，重辨家訓書版的真偽。
http://bbs.lvye.cn/thread-2607466-8-1.html

[ 本帖最后由 鸿二哥 于 2019-1-10 18:27 编辑 ]