不是说法庭还没有做出判决吗? 没有判决何来法庭在此案的公正性? 法庭只是披露信息, 对信息现在还没有评论和判断, 所以不涉及公正性的问题。而媒体和网络或个人对信息的摘选, 评论, 甚至语气用词就有公正性的问题了。而大众接受到的信息并不是法庭文件和庭审的全部内容, 更不可能是事件的全部, 是经由了媒体筛选(咀嚼)过了的东西, 这样大部分人的看法一致也就不奇怪了。我要提醒的是, 教会内的几万人依然支持牧师, 他们的信息渠道是不同的。

其实如果自己的看法想法和主流一致也不为错, 但最好是就静悄悄算了, 已然是主流看法了还少你一个添油加醋的吗? 除非你要反驳不同看法, 否则人云亦云, 火上浇油, 现不出聪明来。

记者报导法庭所披露的信息，包括控辩双方的说法，小民莫非是在指控记者偏袒？如果小民硬要说要大众接受到的信息并不是法庭文件和庭审的全部内容，那自己就应该以身作则，别对此案发表看法。而等到法庭做出判决，小民也不应该有其他意见才对了。

是主流看法就不能发表意见，只能做沉默的多数吗了吗？原来小民一向鼓吹的民主和言论自由也是有选择性的。

记者转述, 捡选, 发表必然有个人编辑和报社的人的偏袒, 任何人包括小民发表出来的事件事实肯定也偏袒, 这是不用指控的必然。言论自由应该主要是对非主流意见的允许和宽容, 对主流思想附和支持那是文革万众一心的局面。

民主自由是世界的主流思想和价值，对民主自由的附和和支持，是不是文革万众一心的局面？

其实，文革的主要目的，就是为了在将来，民主自由成为主流价值时，避免防止阻止中国出现万众一心的局面。中国人在八九年对民主自由的追求，基本上是万众一心。只有邓小平等少数，使用军队力挽狂澜。有了文革和八九，从此以后，中国人就不再能万众一心了。万众一心，多数压迫少数，太有破坏力了。

苏联没有文革，在民主自由成为主流价值时，苏联人万众一心，瓦解了自己。

其实，对民主自由的崇拜，对西方价值观的崇拜，和对毛泽东思想的崇拜，其本质是一模一样的。毛泽东给江青的一封信(1966)中说：“在西方的一个山洞里住了十几天”“白云黄鹤的地方”。说明毛泽东在扮演西方的角色，文革是一场演习。毛泽东思想被吹得越高，就跌得越重；同样，民主自由被吹得越高，也跌得越重。

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-8-30 08:39 编辑 ]

民主自由的内涵是"允许宽容不同", 所以就是万众一心"允许宽容不同"。这样的'万众一心'会形成文革的状况吗? 所以, 西方价值观的结果是鼓励人性化, 而专政思想是灭绝人性, 根本就是相反的东西。

民主自由的内涵是"允许宽容不同"，这是自我标榜的，毛泽东思想何时说自己不宽容了？不是有更高级的“百花齐放，百家争鸣”？

你是否允许别人赞颂专制？赞颂文革？

毛泽东思想却赞颂民主，赞颂自由。

泰国军人在武力政变后，也马上赞颂民主，赞颂自由！同时也马上逮捕和传大批拥有基层政治力量的政治领袖去”喝茶“，接下来是限制发言，出境，软禁等。

可见”民主“和”自由“是多”伟大“和”崇高“，没有人敢”侵犯“。更是每一个人的”护身符“！

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-8-31 08:30 编辑 ]

对于泰国军人政府和它的做法，仍有许多泰国的支持者。

以民主的态度，以尊重少数的态度，应该尊重其做法，没有理由嘲笑，没有理由下定论。新加坡和美国都有过限制发言，出境，软禁等，这样一个时期。

此外，自我标榜民主、自由等，都有护身符之嫌，不应该对东西方有双重标准。

肯定有人支持有人反对。不同的是：怎么认定有多少支持和反对？凭什么？

什么时候有对”东西方有双重标准“？

即使是很少很少的支持，也应该得到尊重。泰国军人政府现在是执政者，就应该得到应有的尊重。尊重他国政府，就是民主；干涉他国内政，就是霸道。

西方说自己民主、自由，为何就不是护身符？如果是护身符，东西方都是；如果不是护身符，东西方都不是。我们可以比较东西方，哪方用护身符比较多？用得比较好？真正地护住了自己？

我不同意。不过尊重您的观点。


是谁在哪说了这些话，让您这么不开心？

我再看这帖和大约看过留言，没有人说这些话啊！你在回复我的留言时，无端端蹦出这些话来，好像是在针对我？是吗？

还是在梦里看到的？

因为你问双重标准，我这样回答的。说自己是民主国家的，都是给自己弄一个护身符。其实，世界只有发达国家和发展中国家之分，看人均GDP，就可以得出结论。没有民主、非民主国家之分，因为没有判断的标准。

我何时说我不开心了？你从哪里看出的？是不是你梦里这样认为？

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-9-2 19:05 编辑 ]

双重标准应该是你在回复我的时候，自己先提出来的吧？不是吗？请回去看看。

我在哪说：自己是民主国家，都是给自己弄一个护身符？ (Please, don't put your words into my mouth !)

先提醒：你的最后一句话也是你说的：世界只有发达国家和发展中国家之分，看人均GDP，就可以得出结论。没有民主、非民主国家之分，因为没有判断的标准。

我没说过世界是由民主、非民主之分。

如果要自己说自己答，请不要借回复我的时候说。

---------------------------------------------
这是我在#27楼说的：

QUOTE:

原帖由 东方情 于 2014-8-31 06:21 发表

毛泽东思想却赞颂民主，赞颂自由。

泰国军人在武力政变后，也马上赞颂民主，赞颂自由！同时也马上逮捕和传大批拥有基层政治力量的政治领袖去”喝茶“，接下来是限制发言，出境，软禁等。

可见”民主“和”自由“是多”伟大“和”崇高“，没有人敢”侵犯“。更是每一个人的”护身符“！

------------------------------------------------------
这是你在#28楼回复我#27楼说的
------------------------------------------------------
回复 #27 林叔献 的帖子


对于泰国军人政府和它的做法，仍有许多泰国的支持者。

以民主的态度，以尊重少数的态度，应该尊重其做法，没有理由嘲笑，没有理由下定论。新加坡和美国都有过限制发言，出境，软禁等，这样一个时期。

此外，自我标榜民主、自由等，都有护身符之嫌，不应该对东西方有双重标准。

---------------------------------------------------------------------------
其他的，你就自己看吧。你的中文这么好。没理由看不懂！

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-9-2 19:42 编辑 ]

双重标准本来就是我先提出来的。因为你特意说泰国和毛泽东思想的民主自由是护身符，言下之意是其他国家的民主自由不是。如果你认为所有都是护身符，就没有必要这样说了。我是这个逻辑。

也许你的逻辑与我的逻辑不同。所以，在这里我要澄清一下另一个问题：
你在对我的一段发言给了如下的回复：


你是对所有不同意的观点都尊重呢？还是只尊重我这个你不同意的观点？

按照我的逻辑，你特意尊重我，这让我高兴了半天。你的逻辑是什么？你会尊重所有你不同意的观点吗？如果是这样，你就没有双重标准，你认为：所有自我标榜民主自由都是护身符。我提出双重标准，是多此一举。我们的观点是一致的，也就是：所有自我标榜民主自由都是护身符。

[ 本帖最后由 东方情 于 2014-9-3 07:46 编辑 ]

举一反三，想象力丰富！


断章取义。明明知道我是对哪句话的回应，故意把它删掉，这样就能为自己的想象力制造发言机会，大卖您的逻辑膏药；还制造：“你特意尊重我”的假象，高手！是不是很渴望被尊重，对您的一段话的尊重也高兴了半天？如果再尊重一次，不是要到乌节路跳舞？您的逻辑太“深”了，我跟不上！

[ 本帖最后由 林叔献 于 2014-9-3 09:55 编辑 ]

你的尊重是真诚的，还是虚伪的？