QUOTE:

和美国不同的是，美国移民中以西欧白人为主流，他们较易互相融合，可以融合出一个已英语为基础的今日美国文化的主流，但其根基还是无法脱离西欧的基督教文化。

多年前香港的《读者文摘》有一则笑话：

美国军中的牧师要新兵去做礼拜。新兵为了贪睡拒绝去，因此对牧师说：“基督教太麻烦了，我要改信回教”。

第二天早上，还没到5点，牧师就把新兵推醒。新兵问：“为什么这么早要我起来？”

牧师说：“你不是要信回教吗？回教一天要祈祷五次，你现在要做早课。”

民族性是任何人生存的根基，所以在移民国家强调各自的民族性要适可而止，要有平衡，而平衡的最好办法就是宣扬国族。

美国移民几乎包含了世界所有的民族，文化差异怎么会不大？关键是他们积极地强调了美国自己的整体的国族精神，即自由，博爱，平等，公平的普世精神，是美国成为移民国家的凝聚典范，更进而成为世界翘楚。

事实上，新加坡在百年来殖民统治下已经基本上具备了形成国族的硬件：法制，平等，公平的社会制度和体系，而如果在这时却依然大肆宣扬各自民族性及差异，无异于阻碍国家进步。

个人感觉新加坡日常用语与中国习惯还是有所不同，新加坡习惯讲＂种族＂，包括正式文件的＂新加坡信约＂，讲的也是＂种族＂，而不是民族。

新加坡的＂种族＂指的是 Race，可以说是一种共识。
而在新加坡，＂民族＂的意思不清晰，一般上是指 nation，而不是ethnic groups, 因为新加坡到底是个以英语为主的社会。

避免用民族是为了避免与英文 nation 的用法引起混乱。

参考：http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 运开 于 2013-4-8 11:01 编辑 ]

看了这帖子，很有意思，也赞同，现说说一点看法。

我觉得民族有偏重于相同地缘，相同行为取向，相同心向，相同语言。

而种族则是偏重于在人体遺傳特征的共同特色的人群。

所以，新加坡用了“种族”来区分不同人体组别的新加坡人，而不用民族，因为民族会疏离新加坡人之间的认同感，凝聚力。
那么新加坡人彼此之间的相同地缘、相同行为取向、相同心向，属于新加坡的共同体如何形容呢，所以楚越先生用了“国族”一词来作为诠释。（楚越先生，是不是这样。）

基本同意。'种族'强调特定人种及其内部，是一种硬化的涉及权利义务的分类。而'民族'除了涵盖了'种族'的概念之外，还包含了'种族'中没有意味到的文化习俗和社会关系等。

在讨论国家社会中比'民族'更广泛更高层的'国族'概念时，还是用'民族'比较舒服一些。