随笔南洋网



 
标题: 两派思想论战的结果如何?
本帖已经被作者加入个人空间
江浪钓客
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 59752
精华 0
积分 128
帖子 56
威望 71 点
阅读权限 5
注册 2010-4-16
状态 离线
发表于 2011-8-8 15:07  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 卡保山 于 2011-8-8 12:00 发表
希望阿扁那成为囚犯的“表演”是最后一出。阿扁若不成为囚犯,台湾社会的民主制度不值得一提。

不管阿扁是不是成为囚犯,他都是要下台的。这就是民主。

阿扁是不是囚犯,应该法院说了算。这跟民主不民主无关。
顶部
普评制
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 79962
精华 0
积分 272
帖子 114
威望 158 点
阅读权限 5
注册 2010-12-8
状态 离线
发表于 2011-8-12 02:41  资料 个人空间 短消息 
普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史比较[八一重发]

普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史比较[八一重发]





今天我在回复网友评论时,写了这样一段话,





人被命运作弄,是经常事。我08年退休1200,这比之前,下岗一分钱没有,怎么样? 关键的问题,还是要正确对待,永不放弃!





作为天津人,我是希望在天津找试点单位,结果人家不理我,你又有什么办法?现如今是河南朱麦囤看了我写的《普评制点评朱麦囤:基层民主的力量》主动派人找我。你说,这是不是命运在作弄人?





戈尔巴乔夫搞民主改革的目的,难道就是为了亡党亡国和尴尬下台?可你对民主的本质认不清楚,历史就会和你开玩笑,你又有什么办法呢?





失败是成功之母,没有巴黎公社和苏联的彻底失败,普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较,又怎么写的出来呢?所以,我非常感谢他们。





本文是《普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较》这篇文章的第三部分。第一部分,普评制论人类社会各统治阶级护身符,和第二部分,普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用,草于92.11.30,因为题目太大,用的是试论;94.10.30写完第三部分用的是简论;等95年以后用电脑打出来,才敢用论字。08年10月以后,我自己会上网写博之后,才改成现在这个名字。全文计空格一万三千多字,感兴趣的请点下面的网址,去看全文。



普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较

http://www.lee-philosophy.org/vi ... p;page=1&extra=







    对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较,说到底就是对世袭制、委任制、普选制与自下而上真正负责任的间接(即层层)选举制进行历史比较。为什么要对这四种最带根本性的组织用人制度进行历史比较呢?原因很简单。如果我们泛泛地谈论这四种最带根本性的组织用人制度,孰优?孰劣?很可能会众说纷纭,谁也不服谁。可是当我们翻开历史的时候,我们就会看到这样的历史事实:
顶部
普评制
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 79962
精华 0
积分 272
帖子 114
威望 158 点
阅读权限 5
注册 2010-12-8
状态 离线
发表于 2011-8-12 02:58  资料 个人空间 短消息 
假如普选制是“真正的负责制”(马恩选集2卷414页),那就不可能会有那么多的反革命(即,在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子)和阻碍革命前进的名人(其中最典型的就是银行代表贝雷)被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明,普选制对无产阶级来讲,是”虚伪的负责制”(同上)。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比.这就是普选制的第一大弊端:选人不准,用人不当。

    再说,普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构,有官僚机构才会产生官僚主义.特别是公社所委任的军事代表和银行代表,他们官僚主义严重,不称职,渎职、甚至袒护反革命,可是由于他们是公社所委任的官,所以,其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的(可以说,是导致最后失败的)重大损失。很明显,公社的第二大弊端就是:领导体制官僚化。

    另外,一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会(大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定),能不成为一个争吵不休的剧场吗?能不公开闹分裂吗?这就是公社的第三大弊端:领导机构不科学,议而不决,决而不行。
    正是由普选制所产生的上述三大弊端,才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行,特别是在有了一个180多万人口的大都市以后,也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下,以令人无法想象的速度,迅速走向彻底失败的。

     由此可见,真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力,所以,才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来;才能在“五必败”的情况下,自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”,并夺取了国家政权(参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行)。同时,这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则,落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国,永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义(列宁全集23卷70页)。

    俗话说得好:不怕不识货,就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较,我相信每个人都能得出这样一个重要的结论:即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制;普选制优于世袭制与委任制的结合;真正负责任的间接(即层层)选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章,如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接(即层层)选举制,孰优孰劣?有个基本认识,那我就十分满足了。最后,恳请大家多提意见,以便今后更好地改正、完善此文。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-14 09:29

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.028242 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver