随笔南洋网



 
标题: “高薪养廉”是个伪命题
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-12 15:08  资料 个人空间 短消息 
“高薪养廉”是个伪命题

“高薪养廉"是个伪命题


         
      我个人认为,高薪未必能养廉,是经过反复深思,并有理论依据的。在理论上说,“高薪养廉”是个不折不扣的伪命题( hypothesis ),因为其大前提( major premise )或先决条件( prerequisite )建立在一个或多个假设( assumptions )的基础之上,而以下这些假设又不能成立、或难以论证。

      假设一:从政者的从政动机,多是为了获得高薪。如果不授予高薪,则贪污舞弊不可避免。

      假设二:以权谋私,权钱交易,是当权者的共同行为。为了防止以权谋私,应事先酬予高薪。

      假设三:所谓“献身精神”,从政“为国为民”,纯属于唱高调,很不切实际,不可能付诸实践,所以不值得提倡、采纳。

      假设四:一个人的社会价值 ,是以赚钱能力来衡量的。会赚大钱的是人才、是精英,只会赚小钱的是庸才、是饭桶。

      假设五:既然如此,政府必须用高薪才能从社会中网罗人才,也只有高薪才能让这些人才充分体现其人生价值。

      假设六:在发达富裕国家里,都采取“高薪养廉”政策,政府高官年薪与跨国公司仲裁相当,所以廉政得以长期维持。

      假设七:在发展中国家里,因为政府财力有限,没法实行高薪养廉政策,以致高官贪污舞弊,屡见不鲜。

      假设八:基于以上两点(假设六、七),世界各国政府的廉洁指数或廉洁度,是与政府高官薪金成正比,薪金越高则廉洁度越高,反之则廉洁度越低。

      为何以上假设都不能成立?因为它们似是而非,与客观事实完全不符或不全相符。众所周知,人类行为的背后总有个动机,其社会行为、活动同样与心理需求密切相关。著名的美国现代心理学家马斯洛(A. H. Maslow , 1908-1972 )提出关于人类心理需求层次的理论( Hierarchy of Needs ),足以说明“高薪养廉”是个错误的伪命题。他将人类的心理需求分为五个层次,即生理需求( Physical Needs )、安全需求( Safety Needs )、社交需求( Social Needs )、自尊需求( Esteem Needs )、自我实现( Self-Actualization );其中以“生理需求”的层次为最低,以“自我实现”为最高。同时,他认为每一个体必须首先满足低层次的心理需求(即生理、安全、社交需求),而后才会设法满足高层次的心理需求(即自尊与自我实现),完全没有例外。从政这一社会行为、活动,显然出自最高层次的心理需求。换句话说,在现代国家里,知识分子从政的初衷(原始动机)或动力,主要不是为了获取金钱,而是为了借助权力与地位来施展个人政治抱负,以体现其人生价值(属于“自尊需求”与“自我实现”,与薪金毫无关系,从而排除了高薪养廉的合理性、必要性)。

      反观古代中国知识分子,他们不仅求仕心切,热衷于科举考试,而且以对“三不朽”(立德、立功、立言)的热烈追求,作为个人自我实现的最高境界。若按照马斯洛的理论,中国古代精英追求三不朽,同样是在满足个体心理需求的过程中,由低层次向最高层次过渡与提升。“学优则仕”是个普遍现象,因为当时只有“仕”最能“立德”,如以“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”作为世人的光辉榜样;也只有“仕”最能“立功”,在政坛上施展个人才华,为国家立功建业,以求流芳百世。

      正因为如此,综观中外古今,既然没一个国家出现“高官短缺”现象(即缺少人才当官吏、议员、部长、总理、总统?),那么,以高薪吸引精英从政是否荒唐可笑?对于那些一心一意为国效劳、不计薪酬者而言,岂不是违背了他们的从政初衷,并且矮化了他们的个人形象?( 2011/6/6 )


[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-6-27 11:35 编辑 ]
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-13 13:27  资料 个人空间 短消息 
假设二:以权谋私,权钱交易,是当权者的共同行为。为了防止以权谋私,应事先酬予高薪。

(点评:防止以权谋私的有效办法,应是建立周密的监管机制。)
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-13 13:29  资料 个人空间 短消息 
假设三:所谓“献身精神”,从政“为国为民”,纯属于唱高调,很不切实际,不可能付诸实践,所以不值得提倡、采纳。

(点评:这种说法,岂不贬低了所有从政者的人格?)
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-13 13:30  资料 个人空间 短消息 
假设四:一个人的社会价值 ,是以赚钱能力来衡量的。会赚大钱的是人才、是精英,只会赚小钱的是庸才、是饭桶。

(点评:这无疑是一种十分庸俗、低级的价值观,难道也值得提倡?)
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-13 13:31  资料 个人空间 短消息 
假设五:既然如此,政府必须用高薪才能从社会中网罗人才,也只有高薪才能让这些人才充分体现其人生价值。

(点评:政府与企业的职能、性质,截然不同,所以不需用高薪同企业争夺人才,因为企业高管与专业人士,均无法获得同部长一样的政治权力和政治地位。)
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-6-13 13:33  资料 个人空间 短消息 
假设八:基于以上两点(假设六、七),世界各国政府的廉洁指数或廉洁度,是与政府高官薪金成正比,薪金越高则廉洁度越高,反之则廉洁度越低。

(点评:在政府廉洁度上,富裕的发达国家高于贫穷的发展中国家,是个不争的事实。但各国政府的廉洁度,并非与政府高官薪金成正比。在廉洁度排名最高20名富裕国家中,除了美国、德国、加拿大、澳洲、日本,其他都是小国如丹麦、冰岛、瑞士、新加坡等。试问:有哪几国采用高薪养廉?)
顶部
马到成功
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 48764
精华 30
积分 4027
帖子 1554
威望 2455 点
阅读权限 20
注册 2009-9-11
来自 新加坡人
状态 离线
发表于 2011-6-19 13:53  资料 文集 短消息 
新 加 坡“高 薪 养 廉”不是 你 想 象 的 那 样

最近,新加坡总理李显龙宣布成立由独立人士组成的检讨委员会,以重新制定合理的部长薪金制。这宣示了新加坡高级公务员的高薪制需要“检讨”,因其并不“合理”。实际上,新加坡高级公务员的高薪制自出台之日就不断受到质疑,这次调整可以看作是新加坡政府面对各方压力所做的让步。

新加坡政府有两个特点很突出:一是廉洁,其清廉指数排名居世界上前几位、居亚洲第一位;一是高薪,新加坡高官的薪酬世界第一,据称世界上公务员工资最高的30人都在新加坡。由这两个特点,人们很容易得出“高薪养廉”的观点,认为新加坡官员的廉洁是高薪“养”出来的,新加坡“高薪养廉”的治国理念是值得借鉴的国际经验。

然而,已有不少文章指出,对新加坡“高薪养廉”的理解实为误读。

误读之处,归结起来有几点:

一,在施行“高薪养廉”制之前,新加坡政府已解决了廉政问题,新加坡公务员的廉洁并非因为实行了高薪制所致;二,实行高薪的目的并不是为了养廉,而是为了吸引高级人才;三,能获得高薪的仅为少数高官,即总统、总理、部长等,人数不多,普通公务员的平均薪酬与一般企业从业人员相差不大,并不享受高薪;四,少数高薪者,除薪金外没有任何灰色收入或特殊福利,公务之外的任何花销都得自己掏腰包。

因此,在新加坡并没有“高薪养廉”的国策。对高级公务员的高薪制,其制定的依据又是什么呢?

新加坡政府高级公务员从超级G到特级五,有将近20个职级。根据1994年10月新加坡政府向国会提交的《以具竞争性薪金建立贤能廉洁政府———部长与高级公务员薪金标准白皮书》,选择特级一部长和超级G公务员作为薪金标准的参照点,其他职级根据这两个标准做相应的调整。

特级一部长的薪金标准,是在银行家、会计师、工程师、律师、本地厂家执行人员和跨国公司执行人员这6个专业中各找出收入最高的前4名,以这24人平均收入的2/3作为特级一部长的薪金标准。而超级G公务员的薪金标准,是按这6个专业年龄为32岁的受薪者中收入分别排各专业第15名的收入加以平均。

上述高薪标准确立的理由是:部长要给予高薪,以免其被私企高薪挖走,但同时只能取2/3,因为部长要有一点牺牲精神;而对超级G公务员来说,按照政府的培养计划,优秀行政官员在32岁时就应升入超级G,超级G公务员应该享受企业界同年龄层第15名的经济待遇。

应该说,新加坡政府的理由是有一定说服力的,但在国会讨论时仍然遭受很多质疑。质疑者提出,企业高管的薪酬是有市场风险的,可能会因盈利状况而变动,而高级公务员凭什么始终处于6个专业中收入最高的前4名?此外,在这之前,新加坡高级公务员薪酬已经超过美、英、日等经济发达大国的高级公务员的标准,若说责任,难道新加坡高级公务员比美、英、日等国同级别公务员还大?若说高薪留人,为什么美、英、日等国并不需要采用这种办法?这些质疑当然也有道理。

总之,新加坡高级公务员的高薪制并非出于养廉的目的,新加坡公务员的廉洁也不是因为实行高薪所致。

从世界范围看,被公认为最廉洁的国家,如丹麦、芬兰、新西兰、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等,都没有实行高薪制,其公务员工资水平通常与全国平均工资差不多。从中国历史来看,宋代官吏待遇最好,研究者通常认为已经实行了高薪制,但贪腐并不比其他朝代少,大贪巨蠹如蔡京、秦桧、贾似道等何曾少过;而清代雍正年间实行养廉银制度,大幅提高官员的收入,而改革之后的贪腐现象并没有减少,雍正之后的乾隆时代贪腐严重程度要远远高于雍正之前的康熙时期,中国历史第一大贪和珅就出现在乾隆后期,其贪污财产据说高达8亿两白银,可以说亘古未有。

因此,官员廉洁与否,与是否实行高薪制没有必然联系。通常认为,动机、机会和收益是官员腐败的主要因素,反腐需从减少腐败的动机、机会和收益多方面着手才能奏效,高薪或许能减少腐败的动机,但肯定不能减少腐败的机会和收益,因此它对反腐的作用是有限的。(来源:新京报 作者:洪振快 历史学者)
顶部
三生有幸
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 98565
精华 0
积分 911
帖子 444
威望 462 点
阅读权限 10
注册 2011-6-8
状态 离线
发表于 2011-6-19 21:21  资料 文集 短消息 
李光耀观察美国政界之后,认为美国的最好人才都加入商界而不是政界,他因此认为如果没有高薪,新加坡将无法吸引最好的人才参与政治。美国有美国的解决方法,美国除了总统,其余的高官全是总统一人委任。他们可以来自商界、教育界、政界等。所以美国没问题,政府里还是人才济济。而李光耀就不同了。他以铁腕统治新加坡,他需要的不是政治人才,他只需要技术官僚,他不要部长挑战他的权威,他要的是会做事的部长而不是会想的部长。所以,他当然无法吸引到真正的人才加入,哪里有最好的人才要每天给他呼呼喝喝,能做不是能想的?这种不能实现个人理想的工作,当然很难吸引人。可是,李光耀无法了解到问题是在于他本身,没法解决问题根本,而只能想到用钱来吸引一些奴性较重的、愿意为五斗米折腰的部长。
顶部
林木水月
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 68201
精华 2
积分 1277
帖子 561
威望 695 点
阅读权限 10
注册 2010-7-17
状态 离线
发表于 2011-6-22 14:16  资料 文集 短消息 
回复 #7 马到成功 的帖子

这篇文章思路清晰,总结了各路观点,与楼主的文章也相映成趣。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2012-1-5 13:57  资料 个人空间 短消息 
自从提出“高薪养廉”后,我就不赞同,因为自始至终,我认为它是个伪命题。如今看来,当权者似乎也认为它是个伪命题。
顶部
狮城辩见
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 112306
精华 11
积分 7548
帖子 3559
威望 3828 点
阅读权限 30
注册 2011-11-14
状态 离线
发表于 2012-1-5 14:02  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2012-1-5 13:57 发表
自从提出“高薪养廉”后,我就不赞同,因为自始至终,我认为它是个伪命题。如今看来,当权者似乎也认为它是个伪命题。

拿着高薪,所做的事情,还不能让民众满意,当然是因为不好意思啦!
顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2012-1-5 15:33  资料 主页 文集 短消息 
其實道理很簡單。
  腐敗受賄是犯法的,高薪養廉就是給部長錢讓他們不去犯法。
  那請問對普通公務員這適不適用?為何不也高薪養學校老師、一般基層警員的?
  那既然受賄可用高薪來制止,那殺人放火、偷搶拐騙呢?我們為何不實行全民高薪,這樣全國犯罪率就會是0了。
  其實道理很簡單,一般民眾及公務員被十分嚴密的社會監督系統看得緊緊的,大多不敢犯罪,故不必高薪。
  而總統總理及部長,幾乎毫無監督,故此十分自由,所以必讀高薪來養他們,一邊他們犯法(受賄)。
  這就是新加坡,一個亂七八糟,位子越高越穩,權越大責越輕的荒誕政治體系。




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19209
帖子 9507
威望 9702 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2012-1-6 10:37  资料 文集 短消息 
回复 #1 符懋濂 的帖子

实际一点说,高薪已经成为执政党的软肋,而且是不必要的。所以减薪是聪明的不得已。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2012-1-6 20:20  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2012-1-6 10:37 发表
实际一点说,高薪已经成为执政党的软肋,而且是不必要的。所以减薪是聪明的不得已。

同意!
顶部
老驴
禁止发言




UID 101986
精华 0
积分 2183
帖子 1070
威望 1113 点
阅读权限 1
注册 2011-7-9
状态 离线
发表于 2012-1-7 13:16  资料 个人空间 短消息 
非常赞同8楼的文章,

找不到人才,你有容人之量吗?

有识人之能吗?

只靠金钱所得大都是见钱开眼之辈,

什么都以"利"字当头,

结果所找到的人材,唉!不提也罢。
顶部
斯巴达
禁止发言




UID 68698
精华 11
积分 2354
帖子 1029
威望 1323 点
阅读权限 1
注册 2010-7-22
状态 离线
发表于 2012-1-7 13:35  资料 短消息 
减多少才能有效?减薪报告书只是第一轮试探风球,“高薪养廉”是收买“党棍”的治国手段,一旦失效必然树倒猢狲散,帮闲文章将从各种角度制造舆论维护,小骂大帮忙或者隔靴搔痒,或者浑水摸鱼栽赃,甚至在所不惜牺牲几个小将。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-22 12:02

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.033293 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver