民主是什麽？ - 时事沙龙 - 随笔南洋网新加坡华文论坛

谈到民主选举，一般人只满足於“一人一票”，而忽略另一要素――“票票等值”。

环顾当代各选举体制，最能体现此“一人一票，票票等值”原则的，首推总统直选制。就像美国、台湾一样，每一位选民手中神圣的一票，都在主宰总统人选方面具有举足轻重同等份量。

另一则像奉行“比例代表制”的以色列和荷兰，参选的各政党完全根据全国所贏获的得票率，来决定议席数量的多寡。

可悲的是，真正做到“票票等值”的民主国家其实不多。尤其在一些奉行“多数票当选制”的国家，进行“民主作弊”使人民手中一票好像钞票般逐步贬值的更是不少。

或者更贴切而言，这其实也是现代许多权威政权进行民主漂白或蒙蔽选民双眼，以合理化本身权位的障眼术。

在这方面，新加坡就是数一数二典型例子，虽然高达40%选民在日前选举投下反对票，但该猛烈反风最终只能在议席斩获方面化为区区7%的徐徐微风（在81议席中贏获6席）；反之屹立不倒的人民行动党虽然只贏获建国史上第三低的大约60%选票，但却不可思议地犹如狂风扫落叶般横扫超过90%的议席。

这意味著在新国平均每1万7千441张选票选出一名在朝候选人，而平均每15万6千057张选票才选出一名在野候选人。

为何在票数和票值方面出现如此悬殊的落差？

说穿了还不是因为该国自1988年修宪后推出的特殊集选区制度，美其名是为了照顾少数族群权益，实则特意针对反对党人才匱乏的要害，进一步巩固人民行动党的一党独大地位。

而在大马选举制方面，虽然308海啸成功击破当局一贯以种族混合为前提的选区划分伎俩，然而却始终摆脱不了选区人数的严重不均弊病。

以最近的砂州选举为例，在最多选民人数的选区朋岭，2万9千488名选民只能选一名州议员，而在最少人数的巴加拉兰区，仅有6千958名选民就能选一名议员。同样的，虽然全砂华裔选民比例超过31%，但华人区只佔有其中71个议席的21%（15席），代表性显然被严重低估。

虽然选区划分拥有诸多考量，包括根据当局一贯的说辞，由於郊区的人口密集度不如城市，所以前者的选民人数不如后者。但这却不足以解释，为何人口密集的城市不能更平均地被划分出更多的席次，而非要让这批比郊区人数多上好几倍的城市选民，统统被局限在同一选区，使他们的代议士应接不暇而无法享有更理想服务。

遗憾的是，虽然选票贬值乃对宪法“人人平等”基础和族群权益的一种严重侵犯，但更多政党关心的只是本身的政治利益和官位，导致这项理应被迅速纠正的问题继续被扫进地毡里。（吴健南‧执业律师）