随笔南洋网



 
标题: 中医是系统论?(转贴)
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2006-12-30 22:26  资料 个人空间 短消息 
中医是系统论?(转贴)

  中医是系统论?

  南风

  自“签名”事件以来,反伪派和护医派的斗争日趋激烈,在灵丹妙药的谎言
一个接一个的被揭穿以后,中医的顽固堡垒已经风雨飘摇,危机四伏,为“挽狂
澜于既倒,扶大厦于将倾”,他们只好扯出最后一根救命稻草,那就是被无数
“学者”反复提起的一句话:中医是“系统科学”,它把人体看作一个整体,强
调人体各个部分、各个器官之间的联系,“辨证施治”(本为辨症施治)。而西
医则“头痛医头,脚痛医脚”,“治标不治本。”因此,中医仍有其不可替代的
地位和优势。这种看法,在一大堆分析中医哲理的“学术论文”中被屡次提及,
糊弄了相当一批人,如果不予以拆穿,将继续误人子弟,贻害不浅。

  中医的“系统观”,集中表现在其基础理论的阴阳五行学说层面。这个学说
把金、木、水、火、土五种元素与人体的肺、肝、肾、心、脾五种器官对应,以
五行之间的相生相克关系来说明五脏之间的相互联系,看上去是一种整体观,但
实际上是无用的空洞理论,因为它只有躯壳而无实质内容,不能揭示出人体器官
之间的真实联系。记得2006年12月份凤凰卫视“一虎一席谈”有一个采访何祚庥
院士的镜头,何院士明确指出中医的阴阳五行是伪科学,说肺属金、肝属木之类
毫无依据(大意如此)。在节目现场做客的文化学者王鲁湘反驳道:何院士把金、
木、水、火、土与自然界五种具体的物质相等同,金就是金属,木就是木头,犯
了概念上的常识性错误(大意如此)。此话一出,结果引来台下无知的观众一片
掌声。实际上,王鲁湘先生的辩解是反驳不了中医“五行”学说是伪科学这个根
本观点的。无论五种物质是具体的也好,抽象的也好,实体也好,属性也好,它
都无法揭示人体器官之间的真实联系。如果说金、木、水、火、土是一个“隐
喻”,本体就必须和喻体有某种联系,所以“五行”与“五脏”的对应关系和相
生相克的机理,中医必须予以回答,若这种回答无基于经验的证据,那就是玄想
和胡诌,说其是伪科学是一点也不为过的。把这样一种虚构的整体观用来指导治
病,结果可想而知!

  至于说现代医学“头痛医头,脚痛医脚”,则是一种夸大的不实之词。不可
否认,由于科学发展和观测手段的限制,人体器官之间以及生理活动之间联系的
具体细节,还没有完全揭示出来,有时只得退而求其次,局部的问题局部的治疗,
这样的做法虽然有缺陷,但比中医按照不存在的联系去“综合治疗”还是要安全
有效一些。事实上,现代医学同样强调联系的观点,整体的观点。比如胃部有病
吃什么药,它会明确的告诉你这种药物对肝部、对肾部的副作用。又如一个人走
路站不稳,东倒西歪,现代医学也不会简单的认为问题就出在腿上,它可能治你
的小脑。可以看出,现代医学所揭示出来的联系,才是具体的、真实的、可操作
的。中医的“系统论”,则是虚构的、模糊的、不可操作的,用何院士的话来说,
应称之为“笼统论”。  

  不少学者还提到科学范式的转换问题,说我们这个时代正在经历一个伟大的
科学转型,以牛顿力学为代表的机械主义还原论的科学范式正在逐渐的向以现代
系统科学为代表的整体主义综合论的科学范式过渡,一些人就以此为据鼓吹中医
代表了人类医学的发展方向。应当说,科学的综合化、整体观是其发展趋势之一。
但现代系统科学与中医并无多少关系,以此论证中医的优越性是毫无根据、荒诞
不经的。现代系统科学的诞生,是20世纪40年代的事,内容包括一般系统论、信
息论、控制论、耗散结构理论、协同说、超循环论、突变论、分形、混沌等方面,
这些理论,都是建立在数学、物理、化学和生物等学科的基础上,纵观系统科学
理论创始人贝塔朗菲、维纳、哈肯、普利高津等人的著作,并未看出有哪一条原
理来自中医。人体是复杂的系统,当然需要以现代系统科学为指导,但是,这一
切都与中医的“笼统论”无关,“笼统论”无法揭示人体系统真实的生理生化过
程以及致病、治病机理,中医的发展已经是穷途暮路了。

  此外,整体的观点也并非中医所独有。几乎在人类早期所有的思维形式当中,
都包含着某种朴素的整体观、系统观。谟克里特有两本未流传下来的著作,一本
就叫《世界大系统》,另一本叫《世界小系统》,赫拉克里特在《论自然界》中
说:“世界是包括一切的整体”,毕达哥拉斯也说:“整个的天是一个和谐。”
古人在科学不发达的时代,观天察地,主客不分,容易产生自发的系统观点,中
医的朴素整体论,是其中的一种,在当时应当说也是有一些价值的,但我们没有
必要把它神化,没有必要把这个阴阳五行的体系搞得高深莫测。实际上,正是
“笼统论”这种大而化之的思维方式,才导致我们看问题只能看到一个朦胧的、
幻想的轮廓而看不清具体的细节,近代科学没有出现在我们这样的东方国家,和
这种思维方式很有关系,这很值得每个人深思。

  (2006.12.28 于 中国海洋大学)
顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2006-12-30 22:31  资料 个人空间 短消息 
很抱歉只能转贴

原因有好几个。首要原因当然是自己才疏学浅,在参与辩论的时候,觉得自己所学太少;其次是因为既然有人已经把事情说得清清楚楚了,我何必还要多此一举呢?

可惜的是,虽然这么多人为了解释明白传统、科学、中医、西医,甚至民主、自由,花费了大量的精力,但依旧任重道远,德先生和赛先生在中国的普及,依旧任重而道远!“革命尚未成功,同志仍须努力!”
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2006-12-31 00:24  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
虽然我支持中医,也承认是一种直觉上的支持。事实上我不是很了解中医的详细理论,对中医也有一些“看不起”——其中的原因也是因为中医理论太过“古老”,迫切需要“升级”。
古人对认识不多、不精,是可以理解的,但这套理论事实上,在很长一段时间里,起着救死扶伤的作用。
可惜的是,最最可惜的是,这套理论没有跟上现代化的发展。。。




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-19 13:46

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.025581 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver