随笔南洋网



 
标题: 央视违法放烟花酿大火 刻意低调报道引发非议
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-2-11 20:16  资料 短消息 
央视违法放烟花酿大火 刻意低调报道引发非议

叶鹏飞 报道(北京特派员)
  中国中央电视台昨天为自己在元宵节违法放烟花,造成新楼失火公开道歉;而中共刻意低调处理失火事件的报道,又引发了新闻管制的非议。

  央视在其官方网站发布了道歉声明,声明说:“火灾给国家财产造成严重损失,中央电视台深感痛心,给周边群众造成交通拥堵和生活不便,中央电视台表示真诚的道歉。”

  声明并没有提到因火灾殉职的消防员。北京市消防局副局长、新闻发言人骆原昨天说,红庙消防中队指导员张建勇经医院抢救无效死亡,他本月底将满30岁。

  另六名消防员因吸入过量烟气呼吸道受伤,经医院治疗后没有生命危险,另有一名工地工作人员受伤送院。

  央视《新闻联播》昨晚在节目尾端简单报道了失火新闻,失火原因仅说是“违规燃放烟火”引起,没有提到道歉声明。

不听治安民警劝阻

执意违法燃放烟花

  新华网昨天报道,央视新楼大火“系业主单位不听治安民警劝阻,执意违法燃放烟花造成的”。

  报道引述骆原说,央视雇用了湖南某烟花公司,擅自在失火大楼西南角空地燃放数百枚礼花弹。这些礼花弹属于管制类烟花,燃放必须经过北京市政府批准。报道说,整个燃放经过有四台摄像机进行跟踪拍摄,目前燃放人员和礼花弹箱体已经被警方监控并取证。

失火大楼内的酒店由总部设在香港的文华东方酒店集团管理。集团昨天发表声明说,酒店原定今年夏季开张营业,目前还无法评估损失。

  集团在北京雇有60名员工,负责开业前的装修筹备工作。事发时,他们都不在大楼内,没有人员伤亡。

  中共关于如何报道大火新闻的通知,在互联网曝光并引来网民的抨击。昨天中国各大网站对大火新闻的处理,间接证实了通知的真实性。

  曝光的官方指示说:“中央电视台新大楼北配楼发生火灾相关报道,请各网站只用新华社通稿,不发图片、视频,不作深度报道;只放国内新闻区,关闭跟帖,自然滚动,论坛博客不置顶,不推荐。”

强制统一新闻口径

落后做法引来批评

  有博客把昨天上午中国各大媒体网站和门户网站新闻首页的截图,逐一排比,国家的电视台新楼失火如此重大的新闻,竟然没有一家网站在封面报道,被该博客讥为“纸包不住火”。

  很多门户网站在火灾发生时图文并茂地迅速报道了消息,然而随后都开始统一采用新华社的报道。一些新闻网站在昨天下午才陆续把失火新闻放到了封面。

  在市民纷纷用手机拍摄失火现场的照片、视频,并在互联网迅速传播开来的情况下,当局强制统一新闻口径的落后做法,引起了不少批评。一名博客感慨:“这已经成为某些机构条件反射行为的一部分”。

  另一位博客则用第二人称聊天的口吻评论:“一幢楼着火,人们会不会得出你不行的感觉?可能不会吧。可是一幢楼着火的消息都得控制,人们就只能觉得你不行了。要多么有自信,你才能每次都把天灾扛成人祸?”

知名新锐作家韩寒在其博客中表示,希望当局对失火真相有一个公正的答案,“不搪塞,不推卸,不栽赃”。

  他调侃说,在第一时间看央视新闻,没有大楼失火的报道,反而“在不停的向我们介绍澳大利亚的森林大火”、“央视的事故给我们的启发是——要说真话”。

  据网友抱怨,韩寒这篇博文“该页面目前已经被和谐(屏蔽、删除)”。

  虽然当局希望低调处理央视大楼失火的新闻,互联网上却热烈地传播和议论着这起事件。一名目击者不但详细叙述失火过程,还贴上自己拍摄的现场照片。

  他前晚8点多发现三环边上有栋楼着火,9点15分“火越烧越旺,几十层就像是一大堆篝火”,9点22分传出“不时的爆炸声,让我想起了九一一看到的照片”,“9点半左右我才听到救火车的声音”……
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 10:35  资料 主页 个人空间 短消息 
这种事.....还用这样的眼光来看......那是老脑筋了.

韩寒......越来越象一个愤青了! ...什么知名新锐作家? 根本缺乏思考.....




顶部
焚琴煮鹤
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 672
精华 63
积分 17799
帖子 8072
威望 9493 点
阅读权限 50
注册 2007-1-14
状态 离线
发表于 2009-2-12 12:16  资料 个人空间 短消息 
回复 #2 内山 的帖子

没觉得韩寒这次讲的话有什么错啊:

在第一时间看央视新闻,没有大楼失火的报道,反而“在不停的向我们介绍澳大利亚的森林大火”、

就好像有人自己家正在着火,却跟别人讲邻居老张家着火怎样怎样。难道不是很奇怪的事情吗?




点一下,看看我的部落格

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 16:47  资料 主页 个人空间 短消息 
奇怪的是不报道自己的火灾......., 跟报不报别人有什么关系?

澳洲的大火难道不应该报吗? 难道不报澳洲的......央视的这次表现就合理了吗? 根本是不相关的两件事嘛.......




顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-2-12 16:55  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-2-11 20:16 发表
叶鹏飞 报道(北京特派员)
新华网昨天报道,央视新楼大火“系业主单位不听治安民警劝阻,执意违法燃放烟花造成的”。

这个说法,存属忽悠!

央视在那里放烟花,是每一年的传统项目,并不是今年心血来潮。

那么,每一年都违规?治安民警还有劝阻不了的事儿?真的劝阻不了就听之任之?




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 17:27  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2009-2-12 12:16 发表
没觉得韩寒这次讲的话有什么错啊:

在第一时间看央视新闻,没有大楼失火的报道,反而“在不停的向我们介绍澳大利亚的森林大火”、

就好像有人自己家正在着火,却跟别人讲邻居老张家着火怎样怎样。难道不是 ...

我觉得.....韩寒是愤青, 并不是因为他说的话不符合事实.......而是因为他的思考太肤浅. 除了追求语言上的激烈外.....还有什么?




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 17:30  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-2-12 16:55 发表


这个说法,存属忽悠!

央视在那里放烟花,是每一年的传统项目,并不是今年心血来潮。

那么,每一年都违规?治安民警还有劝阻不了的事儿?真的劝阻不了就听之任之?

未必是每年都违规被劝阻......, 这次是央视第一次搬到新楼过年. 北配楼还没有完全竣工......防火和灭火设施都尚未到位.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 17:39  资料 主页 个人空间 短消息 
新加坡的记者......也比韩寒强不到哪里去......

什么事都能得出一样的结论.......什么问题都算到当局或中共的头上, 从来不会用发展的眼光看问题.

我只想问一句, 现在是什么年代了? 你们认为, 中共对媒体还能一手遮天吗? 在中国, 对媒体有影响力的, 只有所谓的"当局"和"高层"吗? 有没有第三势力......?

可悲啊......改革开放都三十年了, 市场经济都20多年了......, 有人还跟不上形势.....

把话挑明了......现在的中国, 除了"当局"..... 还有很多利益团体, 也具备了牵制新闻自由的能力.......从三鹿, 到这次的大火......其实都是鲜明的例子.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-2-12 17:46  资料 主页 个人空间 短消息 
表面上看....., 似乎还是"当局"出面, 在限制新闻报道......

但是从利益上看......, "当局"为什么要限制这样的报道呢? 这对他们有什么好处呢?

央视既然违法, 就追究责任嘛......, 有什么大问题?

其实大家想一想......压制这样的报道, 真正对谁比较有好处.....? 当然是对央视, 以及央视的领导和直接责任人......

而央视="当局"吗? 嘿......如果搞不清这个.....那还说什么....   

其实央视, 早已变成利益集团了......它每年赚多少钱, 大家知道吗? 虽然他有垄断地位, 还有很多特权.....但它毕竟不是国家机构, 自然也不能代表所谓"当局".

既然, 是一个"利益集团"......那就应该被放到同样的天平下, 受到必要的监督(包括舆论上的). 而且, 应该严防利益与权力的勾结.....严防利益集团影响政府决策, 牵制新闻自由.......这或许才是这把大火烧出的真正问题.....




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-9-16 10:33

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.025340 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver