看标题，就觉得令人气愤。香港的时政评论员邱震海还是这么问了。

他承认成熟的标准千千万万，但认为有一条最重要，那就是理性。他所谓的理性，有两个特征：一是摆脱情绪，二是直达核心。核心指的是问题的本质。理性的前提是：悟性与学习。

他认为中国人有悟性，但是缺乏理性的学习和培养的＂临门一脚＂，使到中国人在很多重要的关头无法深入，以致功亏一篑。

清末新政与辛亥革命，都是近代中国史上功亏一篑的例子。

他的最后一问：中国的改革又到了十字路口，各派争执不休，是否又要功亏一篑？

同感。

还有，邱震海让谁代表中国人呢？美国人，日本人，欧洲人，没有不成熟的人吗？

读了邱震海的谈话，我的印象是：那是觉得自己很成熟的中国人在批评不成熟的中国人。
（邱震海是香港人，也是中国人）

不可能全部中国人都不成熟，也不可能全部中国人都成熟。究竟成熟的人有多少，不成熟的又有多少，谁能说得准？

拿自己的标准去公开衡量一群人，这本身就不怎么成熟

不过，他的最后一问，却又令人侧目：

中国的改革又到了十字路口，各派争执不休，是否又要功亏一篑？

观海听风

很久以来，我就一直想提出这个命题，但却迟迟没有动笔。原因很简单：这是一个几乎会引起公愤的命题。这个命题后面的潜台词很明显，那就是：中国人不成熟。

当然，这里所说的成熟，不是生理上的成熟，而是精神上的成熟；而当我们把中国人作为一个集体概念，来谈论其是否成熟的时候，那无疑谈的是中国人集体精神世界的成熟程度问题。

即便招致公愤也要提问

要反对这一命题的理由太多了，随便举几个吧：

其一、中华民族具有五千年的悠久历史和勤劳勇敢的传统；说中国人不成熟，那就等同于对这个古老民族的侮辱。

其二、中国人是一个集体概念，而这个集体概念是由每一个个体组成的；个体的特征，即便是具有群体意义上的特征，也不能上升为“中国人不成熟”这样一个笼统、武断的结论。

其三、若要讨论“中国人成熟吗？”，那首先要讨论“成熟的标准是什么？”。接受西方教育的知识分子，切忌以西方的标准来看中国问题，更切忌以“教师爷”的方式对中国问题指手划脚。

其四、即便中国人的民族集体性格中有一些缺点，但若以偏概全，或无限拔高，将这些集体性格中的缺点上升为“中国人不成熟”的命题来加以概括，还是会伤害这个民族的绝大多数善良的人们。

但另一方面，导致我产生冲动来提出这一命题的理由也很多：

其一、这个古老民族的百年现代化之路走得非常崎岖，其间的许多弯路本可以避免，而完全是由于人们的主观认知程度不到位。百年的血雨腥风，国共的互相残杀，其实都是为了救国；但救国为什么一定要让空气中充满血腥，而且为什么杀的都是自己的同胞兄弟？这样的民族成熟吗？

其二、中国百年现代化，可歌可泣，好不容易到了中国崛起，但回头一看，百年前提出的许多精神领域里的目标，几乎一个都没有实现。历史走了百年，似乎又回到了原点。这样的民族成熟吗？

其三、最近三十年，中国一跃而为全球第二大经济体，但改革到了一定阶段就阻力重重，许多精英再次展开左右方向之争，抓住的是表面的情绪，绕过的是问题的核心，一如许多前辈也是绕过了问题的核心，经常为同一个目标、不同的切入方式而打得你死我活。这样的民族成熟吗？

其四、中国发展之快有目共睹，但心灵的虚无和迷茫也十分让人吃惊。当财富日益丰厚的时候，在这片土地上，人们居然开始为“吃什么安全”而发愁。赚钱昧着良心，做人没了底线。这样的民族成熟吗？

其五、上世纪80年代的中国，物质贫困，心灵开放，90年代开始却正好相反，物质富裕，心灵封闭。从上世纪90年代到现在，又一个二十年过去了。中国人的物质更加富裕了，但心灵却似乎更加迷茫。这样的民族成熟吗？

其六、过去百年的中国，一直仰视西方；但一夜暴富之后，一些中国人开始俯视西方。过去的谦卑和自卑，今天的自信与自负，是那么迅速而自然地在我们的身上交替呈现。只是，当我们我们的经济总量已超过大多数西方国家，因而一不小心由自信走向自负乃至傲慢的时候，其实我们的国内转型仅处于别人百年前的水平，而我们却并不自知，甚至依然自大。这样的民族成熟吗？

其七、我们的民族正在崛起，但因曾经积弱贫穷的历史而依然残留悲情，这种悲情之上的崛起，使得我们的行为时而悲愤，时而亢奋。这个时候，我们尤其对军事感兴趣，对“强国之梦”感到亢奋，而对思想却异常漠然。这就犹如一个满腔悲愤的十几岁少年，手持一挺机关枪。这样的民族成熟吗？

其八、我们的民族饱经风霜，有时像一个五千岁的老人，因负荷太重而显得保守、迟钝；但有时在崛起期则又象一个十几岁的少年，肌肉日长而又似懂非懂。今天的中国，到底是老人的迟钝还是少年的鲁莽？一些问题上该有的锐利，中国似乎没有；而另一些问题上不该有的咄咄逼人，中国则似乎又占尽先机。这样的民族成熟吗？

其九、历史上凡是崛起而又稳健的民族，必然经过一个重要的阶段，那就是思想启蒙，对全民的集体精神深处展开一场洗涤。经过一番启蒙，大多数人的心灵深处将呈现很大不同，保守将变得开明，激进将变得理性，鲁莽将变得稳健，进取而不具威胁，雄心勃勃而不再咄咄逼人。但中国从来就没有经历过思想启蒙，而恰恰就在这样的基础上崛起了。这样的民族成熟吗？

其十、 中华民族有过辉煌的成就，但也犯过很严重的错误。但我们从来就是只歌颂成就，不反思错误，尤其不反思民族集体犯过的错误，比如文革。人人都知道，不清醒反思历史，就不可能有稳健的未来。今天的中国就处于这样的状态。这样的民族成熟吗？

十一、即便有所谓的反思或讨论，我们更多的是习惯于“大批判”式的风格：无论什么事，我们都习惯于将责任推给某一个个人或集团，于是个体的责任解脱了，中国的艰难循环依然。殊不知，中国的问题虽多，但最大的问题还在于我们每个个体的素质。只是我们经常没有认识到这一点。这样的民族成熟吗？

十二、一个健康的社会，应该有健康的公共讨论。然而，今天的中国随着经济的发展和社会的多元，公共空间已经出现，但公共讨论却没有形成。充斥今天公共舆论的是网络谩骂和围观，甚至就连中国最高学府——北京大学的教授也以骂人而一举成名，博得掌声，甚至还获得“自由与包容”的保护。这样民族成熟吗？

中国人须摆脱情绪直达核心

多少年来，我们似乎一直在谈中国的问题和它的解决方案。但由于没有触及到一些本质的东西，所以多年来我们谈问题，大都是在谈问题的表层，而没有触及问题的本质。由于没有触及到本质，所以我们只能在表层上打转，在情绪上争执。

更可笑的是，我们为这些可笑的事情，往往做得十分投入，似乎人人都在从事一件伟大而正义的事业。这就更具有喜剧或悲剧色彩了。

一切的一切，最后都不得不归结到这些“喜剧”或“悲剧”的演员或导演身上。这些演员或导演，就是我们每一个中国人。每一个中国人集合起来，就有了中华民族这个整体。因此，中华民族作为一个整体，必定有其一些集体的文化基因、民族性格和精神世界里的共同特征。

正是这些共同特征，导致了由我们出演的一些“戏剧”，最后演着演着就演成了“悲剧”或“喜剧”，浪费了我们民族的时间和资源；更重要的是，这些“悲剧”或“喜剧”使我们民族经常走在一条不确定和不稳健的道路上。

这就不得不让人提出“中国人成熟吗？”这个可能会招致公愤的问题。

不错，数千年中国历史源远流长，十几亿中国人民勤劳善良。但这一切似乎都与成熟与否没有必然的逻辑联系。

岁月会催人白头，也会催人老成，甚至催人世故，但却不会必然催人成熟。如果以为世故就是成熟，那无异于将庸俗当成了幽默；如果以为沧桑会必然导致成熟，那无异于是说：只要将牢底坐穿，走出来的个个都是圣人。

中国人须从聪颖走向成熟

所谓的成熟是有一些标准的，走向成熟也是需要一些前提的。

成熟的标准千千万万，但有一条最重要的标准，那就是理性。所谓理性，无非是两个特征，一是摆脱情绪，二是直达核心。

有了理性，另外一些能力也将慢慢随之而来，比如思维的穿透能力，比如批判审视的能力，比如多元辩论的能力；有了理性，另外一些意愿也将慢慢生长起来，比如妥协、协商的意愿，比如遵守规则的意愿。凡此种种，不一而足。

走向成熟的前提也有很多，但归结起来无非是两条：一是悟性，二是对理性的学习。悟性是先天的，学习则是后天的。有人埋头学习，悟性不足，最后还是一事无成；有人悟性很强，但缺少的是“临门一脚”的理性精神的学习和培养。中国和中国人，大抵属于后者。

中国人的聪明和悟性毋庸讳言，但我们缺少的往往就是这最后的“临门一脚”，亦即理性精神的学习和培养。

千万不要小看了这“临门一脚”的缺失，它往往使我们在很多重要的关头无法深入，功亏一篑。清末新政，我们功亏一篑，不然20世纪中国历史将会改写；辛亥革命，我们功亏一篑，不然20世纪的血雨腥风将可避免；如今，中国的改革又到了十字路口，各派争执不休，我们是否又要功亏一篑？

理性精神的缺失，导致了中国人集体精神世界的某种不成熟。这种缺失，就像足球场上那个“可恶”的守门员，将中国人的聪颖放进了球门，而将成熟永远挡在了门外。因此，世界看到的中国人，是一群非常聪明，但某种程度又不甚成熟的中国人。

聪颖和不成熟，就这样浑然合一地“缝合”在中华民族集体精神世界的深处，不但让世界困惑，同时也让中国人自己时常感到迷茫。

因此，借“中国人成熟吗？”这个话题，引发更多人对中国人集体精神世界成熟度的思考，也就有其意义了。

作者是香港的时政评论员，此文为作者所著《中国人成熟吗？》一书的前言，该书6月中旬在香港出版，7月初在中国大陆出版。

清末新政，我们功亏一篑，不然20世纪中国历史将会改写；辛亥革命，我们功亏一篑，不然20世纪的血雨腥风将可避免；如今，中国的改革又到了十字路口，各派争执不休，我们是否又要功亏一篑？

鲁迅描述过中国庸众们的众生相，他对中国人的劣根性，有深刻的了解。他早就预料到会发生庸众们得势的文化大革命，他在《影的告别》中说：“有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。”现在，如果有人煽动，中国还有文化大革命的市场。

比较中国和西方，目前中国普通人的平均素质比西方差，但中国执政精英的智慧比西方精英高。

中国人不大团结，不善妥协是民族缺陷，这些年还是有所改变，这大概是文化素质提高和信息流通的缘故吧

目前最大的分歧不是文化分歧，而是政治理念分歧，鼓吹共产主义和专制不会对团结华人有任何帮助。

如果现在中国实行大民主更麻烦。现在要探讨如何改良专制，以及为将来建立民主做准备的问题。

回到正题：1.中国人能多大程度包容腐败。2。多大程度包容专制。3。多大程度包容经济下滑以及后果

以上几条决定了中国能不能顺利转型闯关，最终实现理想社会

前段时间，有一学者探讨中国腐败治理问题，建议赦免贪官以前犯下的罪行，只要主动把赃款上缴就可以了

此言一出，舆论一片哗然，多数网民强烈反对

相互让步妥协怎么就这么难？难道非要走革命这条双败之路不成？

[ 本帖最后由 wgz641010 于 2013-7-13 12:36 编辑 ]

难道你是贪官？

我祖宗八代包括我没有出过一个当官的，观点并不代表利益，中国需要冷静和成熟的思考

成熟的指数 是由受教育的高低程度来决定的。 如果国民80%都是大本以上的学历， 这个国家肯定成熟指数高。 目前中国有高学历的人不达50%, 所以整体看， 国民不成熟者居多。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-7-14 09:13 编辑 ]

中国国务院为什么不可以学新加坡内阁  有一份官员的财产清单？ 有了这样一份文件， 不怕 功亏一篑的。

比较中国和西方，目前中国普通人的平均素质比西方差，但中国执政精英的智慧比西方精英高。


质疑你最后一句话：  我认为  1。  与西方人教育程度相当的中国人 素质并不差。

     2。  中国的精英 缺乏 公平 公证心的居多，  为私利和小圈子利益 考虑的居多。 并不是他们 比西方精英的智慧多。 要说鬼主意多， 那是他们打擦边球 钻政策空子的智慧 比西方人高。  例如 房税政策出台后 北京兴起 离婚热， 足见精英的智慧是何等的不堪。 请问他们出台新政策的 智慧 高在哪里？

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-7-14 08:43 编辑 ]

中国地大 人才多，    如贪官降职再用，不仅老百姓寒心， 官员腐败风 也刹不住的， 省长腐败了降职为县长用，  可能吗？。

新加坡内阁有这样一份官员的财产清单吗？

详情只有问总理了， 哈哈。。。。

将会是变像的加税。