市镇理事会 - 时事沙龙 - 随笔南洋网新加坡华文论坛

草民

高级会员

UID 71802
精华 38
积分 2469
帖子 872
威望 1597 点
阅读权限 20
注册 2010-8-29
状态离线

#1

发表于 2013-3-25 10:23 资料个人空间短消息

市镇理事会

市镇理事会

报载，由工人党管理和负责的榜鹅东市镇理事会团队，可在今年五月一日前搬至榜鹅东区河谷湾办公处，与行动党管理的白沙-榜鹅市镇会同在一个屋檐下办公。行动党管理团队则最迟於六月底搬出上述地点。
这是今年榜鹅东大选后，繁杂的后继工作。
巿理会原本是建屋发展局分行，建屋局改组后，成立市理会，由该区的国会议员负责，专司区内的维修工程。
这里不谈由政党管理市理会的政治意义。
过去政党少轮替的年代，没有人注意市理会的连续性，最近，阿裕尼集选区，波东巴西与榜鹅东政党的改变，市理会无可避免的，需要更換管理层，甚至连承包商，电脑软件都受影响，给人的印象是，市镇理事会等同党产。
国民议员有责任照顾区内的选民，但并止於区内建筑屋的维修工程，更何况国会议员非全职工作，市理会的效率也不能代表国会议员的服务表现，选民更关心的是议员的心件工程。
政党轮替已成常态，市理会团队繁杂的移交程序，所造成时间，金钱，甚至工作上的青黄不接，受影响的是区内的选民，因此是时间改变市理会的操作，让市理会改回公务机构，与政治脱勾，以便国会议员能够腾出更多的时间，为选民谋福利。

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#2

发表于 2013-3-25 10:42 资料主页个人空间短消息

回复 #1 草民的帖子

好思维，好观察，好建议。

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

小民

超白金会员

UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态离线

#3

发表于 2013-3-25 12:01 资料文集短消息

回复 #1 草民的帖子

以前市政理事会形同执政党党产时，各方面都静静不说话，现在眼看要形同在野党党产，并且大有成为竞选堡垒而蔓延之势，就不由得焦急起来。说到与政治脱钩应该涉及很多机构。

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#4

发表于 2013-3-25 12:21 资料主页个人空间短消息

回复 #3 小民的帖子

我个人不做这种理解。工人党与人民党其实在20多年前就已经管理市镇理事会。

那时没有人发出声音，主要是问题没有显现出来，而问题之所以没有显现，是因为市镇理事会转手没有那么频繁。

最近两次补选，加上发生了AIM事件，这种理事会的制度，转管理层意味可能换办公地点以及电脑软件的制度，的确是不理想。

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

小民

超白金会员

UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态离线

#5

发表于 2013-3-25 13:17 资料文集短消息

回复 #4 运开的帖子

无论怎样理解，现在的市政理事会制度肯定对工人党的继续壮大有利。

天克龙

注册会员

UID 52922
精华 0
积分 246
帖子 104
威望 121 点
阅读权限 5
注册 2009-12-4
状态离线

#6

发表于 2013-3-25 13:26 资料文集短消息

回复 #5 小民的帖子

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#7

发表于 2013-3-25 13:31 资料主页个人空间短消息

回复 #5 小民的帖子

我们不应该从政党角度来看这个议题。市镇理事会的连续性的最大考量应该是便利市民。

市镇理事会本来就应该是公共机构（public institutions)。管理层可以换，理事会的日常操作应该可以公务化。

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

华林

高级会员

UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态离线

#8

发表于 2013-3-25 13:32 资料文集短消息

如果是这样，我怎么知道哪个党有办事能力？

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#9

发表于 2013-3-25 13:38 资料主页个人空间短消息

回复 #8 华林的帖子

你是说公务化的机构的好坏与效率决定于公务制度而不是管理层？

那么新加坡人闭着眼睛去投票好了，反正那个政党当选都一样。

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

小民

超白金会员

UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态离线

#10

发表于 2013-3-25 14:19 资料文集短消息

回复 #9 运开的帖子

690万和590万的人口政策哪里会一样？

华林

高级会员

UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态离线

#11

发表于 2013-3-25 14:47 资料文集短消息

回复 #9 运开的帖子

MP好不好，也不能只是看他是不是很会打交道而不会做事

而市镇会的表现好不好，足以让选民判断 MP 和他的团队的管理及办事能力

小镇管不好又怎能管好国家大事？

华林

高级会员

UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态离线

#12

发表于 2013-3-25 14:50 资料文集短消息

回复 #11 华林的帖子

不如像PE一样，全民一起投票，不用什么集选区单选区

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#13

发表于 2013-3-25 14:55 资料主页个人空间短消息

回复 #11 华林的帖子

认同。但是我是说会管好市镇理事会与市镇理事会的公务化关系不大。

老实说，新加坡市镇理事会的名堂其实名不副实，本质不过是个产业管理，用MP来管理已经算是大材小用了。如果新加坡人只看MP会不会管理市镇理事会来决定他们有没有才干，那是太便宜了他们了。

[ 本帖最后由运开于 2013-3-25 14:56 编辑 ]

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

华林

高级会员

UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态离线

#14

发表于 2013-3-25 15:19 资料文集短消息

回复 #13 运开的帖子

话说回来，用市镇理事会的表现来选和决定一票，似乎有点问题。毕竟这个世界不只是只有新加坡。

[ 本帖最后由华林于 2013-3-25 15:28 编辑 ]

运开 (简易居主人)

超白金会员

UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自新加坡
状态离线

#15

发表于 2013-3-25 15:30 资料主页个人空间短消息

回复 #14 华林的帖子

我想，A镇与B镇没有不同，最大原因是因为新加坡没有地方政府。

新加坡市镇理事会不是地方政府，而所有的市镇的规划与发展都是由政府一手包办，市镇理事会只不过是从政府手中接管产业的维持管理。这与公寓的 management committe 的性质没有什么大的不同，只不过规模比较大罢了。

历史是面镜子，但不是指南针。
南洋书法中心关心书法的传承：http://nyccentre.blogspot.com
请到我们的面簿网页按赞：https://www.facebook.com/nanyangcalligraphy
我们的书法视频台：https://www.youtube.com/channel/UCN9wzX5C9NdhZIbixKzGyLQ

分享到： Facebook QQ空间新浪微博人人网邮件

小民

超白金会员

UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态离线

#16

发表于 2013-3-25 17:13 资料文集短消息

QUOTE:

原帖由运开于 2013-3-25 14:55 发表
如果新加坡人只看MP会不会管理市镇认同。但是我是说会管好市镇理事会与市镇理事会的公务化关系不大。

老实说，新加坡市镇理事会的名堂其实名不副实，本质不过是个产业管理，用MP来管理已经算是大材小用了。如果新加坡人只看MP会不会管理市镇理事会来决定他们有没有才干，那是太便宜了他们了。

想当初竞选宣传时，市政理事会的管理水平可是政党选区议员水平的重要指标，选区卫生，翻新基金等等，现在说'关系不大'，会给人以选择性记忆力差的感觉。

大部分MP都是兼职，缔造一流的国会辩论水平外，再加些管理市政会的事做，才不会'太便宜了'他们。

运开 (简易居主人)

超白金会员