有没有朋友可以指点迷津, 为什么COE 不可以像组屋一样 ,以核心家庭为申请人由抽签决定。A组全部用于抽签,。

也是好，如果是超过一辆车的家庭，调高他的税率就是了。

抽签仅适用于A组,利于环保。有钱人可以去投标N 辆,支持税收。目前是包括部长议员们在内，家庭拥车可能超过1辆,就象pungol east 参加补选的那位一样。根本不能体会不能拥车者的苦恼

舊版有所不足，修訂中～

[ 本帖最后由 光之子 于 2013-3-18 01:44 编辑 ]

参加抽签者 或者家庭必需有有效驾照
O组 拥车证是为了满足一人拥有多辆车,不可贷款。

首先说明，我不是维护现有制度，纯粹是就这个提议可能出现的问题发表看法。
我也同样同意你的方向:





1. 如何界定商用会是个问题，否则将会催生大批的租车公司。个人将可以通过从这些公司租车来逃避 COE，甚至可以自己注册一个小公司，买了商用车然后商用家用混用。此类行为的监管也非常不容易实施。

2. 如果申请商用车没有任何成本，如何确定谁可以买商用车？一个月比方说有1000辆的限额，有财力的公司大可一下将1000辆买断， 再转手卖给其他急需用车的小公司。或者先来先得么？一定会有公司开发出自动申请程序来获得非市场优势。

3. 给商用车留出如此巨大的利益空间必定驱使有益拥车者绞尽脑汁来寻找制度中的漏洞以避免支付过高的个人COE， 最终会增加监管成本，间接转嫁给普通纳税人。

个人觉得F, F+, P, O的分组的概念不错，取消商用COE则值得商榷了。

[ 本帖最后由 guoming 于 2013-3-14 17:31 编辑 ]

应 严格限制一家多过1辆轿车的，除非是特殊人物，比如 总理 部长家。

首先从 议员家庭开始 检讨， 公布一下80多个议员 家庭有 多过1辆轿车的有 几位？

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-3-14 19:46 编辑 ]

在下有說了啊～
　　０：Class 3的商用車，包括計程車必需標Ｃ級，Ｃ級包括一切Class 3商用車，其COE數量計算不和私家車混在一起計算，每年增加多少，ＬＴＡ必需和ＭＴＩ討論，由ＭＴＩ決定依照他們所要的經濟發展需要增加多少Class 3商用車。

　　１：Class 3的商用車依然需要COE，是Ｃ級，這就是為了避免商車家用。取消COE的只有Class 4及以上的貨車、客車等；若有高人去註冊公司買輛Class 4的大型貨車或客車來家用，其腦袋恐怕異於常人。若後來真有神經病這樣搞，我們可對Class 4的大型貨車或客車購買作出條件，比如規定公司規模和營業內容。但在這種事發生前，就暫時不多此一舉吧。如果需要監督時，就讓買Class 4的公司需要支付行政費，來回收監督成本（這行政費肯定比COE便宜）。
　　１.１：一個最簡單的方法就是Class 4及以上的車不能在租屋停車場停車。這個方法也不管用，還用其他方法監管。
　　２：Class 4以上無限額，這些都是送貨的車或是載大量人的客車，根本沒必要設限。CLass 3依然需要投票C級COE。
　　３：出租用車和計程車一樣屬Ｃ級，依然需要ＣＯＥ，而且是用投標，和現在一樣。取消限額與COE的只有Class 4以上。故在下覺得不會造成太大的利益空間漏洞。畢竟Class 4車又大又重耗油量高，不見得會有人買來私用，真有人這樣用，我們再來想辦法擺平，

既然是条例就要一视同仁，总理部长的保安车是国家提供的。

光子的分类很科学。

这次改革拥车政策，为何不实行'家庭第二辆车征高税'？这会是一个标准的劫富济贫，挽回民心的举措，可政府甘愿放弃，令人百思不得其解。说这是政府为了照顾富人利益，这个理由很难令人信服，一定另有别情。

不但家庭第二辆新车需要分开投标拥车证，现有的家庭第二辆车，也应该在路税，停车月票，ERP等方面提高收费。以求经济合理有效地分配车辆，分配国家道路资源。

什么叫'家庭第二辆车征高税'？家庭有大有小，有单身家庭，也有几代同堂家庭，还有已成年但还未独立的孩子，总之家家有本难念的经，岂能一概而论。

家庭是夫妻加子女，父母是另一家庭了，和是否同堂无关。

COE是简单明了透明的措施，可以从宏观上控制新加坡的车辆，也可以让要购买汽车的公众有明确的目标。在新加坡这个城市国家，COE是很好的措施。

可惜被LTA玩坏了。

第一从宏观上失控。这本来是最简单，也是COE的主要目的。每年新加坡注销多少汽车，未来几年大概会注销多少汽车，这都是很容易计算出来的，那么LTA每个月可以放出多少COE以符合车辆增长目标是很清楚的。可是居然在过去的7，8年里，COES数量大起大落，从每月的高峰9千张跌倒现在不足2千张，难怪COE价格也大起大落。LTA给出的理由居然是计算错误，简直匪夷所思。

第二是COE分配不合理。比如这次汽车贷款限制，表面上是为了控制过分贷款，又照顾到小型车买主的需要。一个措施就是提高大型车的附加税，看似限制了大型车的购买，却忘了COE这个最有力的杠杆，结果大型车的COE比小型车还低了两万多，全补回来了。究其原因，小型车COE最新的投标才3百张，大型车也是3百张，还有公开组也是近3百张，考虑到公开组COE多数也用在大型车，实际上大型车的COE大大超过小型车，那还怎么照顾小型车买主的需要？提高大型车附加税简直是做戏嘛。

好好的一个COE措施，让LTA玩到这么不堪的程度，真是难得。

新加坡是以住房划分家庭的，父母如果没有自己的房子和子女同住，就不是一个单独的家庭。所以新加坡还有不少三代同堂家庭。

用在下设计的制度，就完全不会有这问题。
只是不知道如何推荐给政府。

同意！公开组可以给任何人申请。但ＡＢ两组按核心家来庭抽签。

多给ＡＢ组一些配额，让公开组标价显著高起。这样也可以鼓励单身者的早日成家。

我看给光子发一张拥车证，他保证不会什么都反对了。

在下家靠近地铁站，父母健康又尚未成家，没必要拥车拥车，证还是留给更有需要的人吧。

家庭是指夫妻加未婚子女的一个单位，所以'三代'是年迈父母和他们的未婚子女是一个家庭，已婚子女及其幼儿算另一个家庭，'同堂'是几个家庭住在一起。

就因为人家有钱，就要劫？

曾经有人建议一个人不能买第二辆车，听起来不错，不过政府关心的是马路上开着的车有多少，会不会太多了？而不是一个人多少车，一个人不能同时开两辆车。

不劫富且能帮有需要的家庭更好。希望政府能让一家3堂家庭有购车优惠。

回归佣车证的目的：控制车辆的成长。这样在土地的应用（分多少土地来建路和停车场），人们对公路的拥挤的承受程度和对经济的影响之间能更好的控制。

佣车梦是从个人的角度同佣车证是从社会整体的角度来思考，有根本的不同。

以新加坡的国情，要满足每个人的佣车梦而又不牺牲其他利益，几乎是不可能。

由于没法子满足全部佣车梦，怎么分配都好，肯定是牺牲某些人的来满足另一些人。把一部分人的开心建在另一些人的不开心上。

我认为：降低人民的佣车梦是理想的做法。

有人认为政府无能，不会建设国家，所以无法满足人民佣车的要求。今天在早报上有人建议建造地下公路网来增加车辆的数目。我认为，在技术上是可行的，但是由谁来承担这笔庞大的费用呢？全民分担？还是由佣车者来分担？到头来，佣车的成本会不会高过今天的COE？深思！