在下認為新加坡根本不存在人力不足的問題。
　　那些覺得外勞政策收緊後雪上加霜的企業，基本上，大多生產力不足，效率不足。

　　新加坡不可能存在甚麼勞動力短缺的問題。
　　理由很簡單，我們的薪資，尤其是藍領工人及中下收入者的薪資，趕上歐美了嗎？別人的失業率比我們高，那應該代表他們的勞力過剩，勞力過剩的話勞力就不值錢，怎可能他們的薪水還比我們高呢？這不合理。故此，失業率低又如何呢？這就證明勞動力短缺嗎？如果勞動力真短缺，那各企業應該是不斷提高工資競爭員工；問題是企業目前都沒大篇幅的提高工資和待遇來競爭勞力，代表我們的人力還是很便宜，人力便宜的地方不可能有勞力短缺的問題。
　　就如在缺水的沙漠中，食用水的價格不可能比水源充足的地方便宜一樣，這是基本的道理。

　　現在的新加坡，不是什么勞動短缺，是租金過高及不良企業過剩。
　　新加坡人工作時間長，工資在發達國家嚴重偏低；如果新加坡真勞動力短缺，人力不足，那人力應該很值錢，那新加坡人民的工資應該很高。如果新加坡的人力不值錢，工人的薪水低就只能證明新加坡的人力不是不足，是過剩。只是人力過剩的同時，企業也過剩，過剩的三流企業吸取了過剩的人力，故看起來人力緊缺，其實是幻覺。
　　人力足不足，不是看沒用的經濟數字，不是看失業率更不是看無能企業家的叫苦連天，而是看租金和工資。租金高代表企業過剩，企業過剩代表人力肯定過剩，不然企業早倒閉了怎會過剩？而工資低就代表人力不值錢，那肯定是人力過剩，人力不足的話物以稀為貴按照市場原則應該是高薪環境，低薪環境只能代表勞力過剩，就算就業率１００％而且每天有幾十個企業倒閉，只要勞動成本低就等于勞力過剩，這道理很簡單。

　　一間正常，經營得體的公司，應該具競爭力和生產力，高效率的運用人力。如果一個企業，無法支付合理的薪資，就必然找不到員工，那就只有或創新或倒閉，這是公平合理的。這些公司的老板本來就沒辦事當老板，公司倒閉後回去當雇員，不久補充了人力？
　　一間只能依靠廉價勞力來競爭的企業根本沒有社會價值，一間依靠剝奪員工來維持的企業，早倒閉早好。

　　企業要運作，就需空間（貨艙、辦公室、店面等），當很多企業去競爭空間時，租金就會起，租金基本上是對社會完全無益的累退垃圾成本，本來是越低越好的。而低效率的企業加入了市場，會提高空間成本，而空間其實應該是不值錢的，因空間一值錢，人民日子就會難過了。土地越賤對人民就越好，土地越貴就越禍國殃民；因為土地貴，人的房子就會越來越小人的空間會越來越擠而各種東西也會因此無效益的漲價；這對社會是不好的，所以土地必需便宜，越便宜越好。
　　一些沒用低效率低競爭力的九流企業在好不容易租到地方做生意後，因為自作孽而必需給高租金，而同時又沒本事用最少的人力賺最多的錢，所以只要渴望廉價勞工了。這就是新加坡所謂勞力不足的原因，太多這種沒用的垃圾企業了，這種企業經濟出問題同時廉價勞力被控制肯定很快就倒閉，他們倒閉其實完全活該，最好全倒閉。
　　這些九流企業倒閉了，就會空出許多貨艙、辦公室、店面等等，這必然導致租金猛跌，這對經濟是好的，一個經濟，貨艙、辦公室、店面等越便宜，就越好。這反而可讓那些有競爭力有效率而生存下來的企業，能更減輕無益成本，讓企業更有競爭力。故此，讓工資漲同時經濟負增長，必然能夠幹掉一堆沒用的企業，最後對整個社會是好的。

　　一個健康的經濟，應該是租金成本低而勞力成本高，我們新加坡卻正好相反，這證明我們的經濟過熱而且結構有很大的問題。一個國家，工人是薪水是越高越好而空間成本應該是越低越。要競爭價格，請競爭租金的價格，不要競爭工資。如果人民工資高，就會提高消費，就能降低經濟對出口的依賴，一個勞力成本低的經濟一般依賴出口，出口型經濟是非常不健康的，一個健康的經濟必然是消費為主、出口為次。要降低對出口的依賴，唯一方法是提高工資，降低所有商業租金。

　　有人會說，租金掉會影響這些商業空間的房東的利益，基本上這些人不幹活不經營生意靠租金吃飯，就算他租金每個月只有一毛錢也算是便宜他了，如果他覺得租金不夠維持生活可以去加入工作隊伍工作，不然可以把地方賣了然後去投資別的東西；比如說自己去開公司，如果他有本事的話或是去買藍籌股收分紅（股票投資至少能刺激國家經濟發展，總比對經濟有萬害而無半益的產業投資好）。如果要不幹活靠收租金過日子，那租金多少就拿多少，不要吵死人。

　　幹活的人聲音應該比不幹活的人大，所以，政府在照顧地主利益前必需先照顧企業利益，照顧企業利益前必需先照顧工人的利益。現在政府是先照顧地主利益，然後還照顧企業利益，工人利益排最後。
　　作為一個政府，只要貧富差距一高，必需不惜一切代價降低貧富差距而提高工資，直到貧富差距正常化為止（以基尼指數算，最好在０．３到０．４之間，太低了也不行會影響經濟重組之後的復蘇和發展）；一旦工資大漲，首當其沖的就是低效率和低競爭力的無能企業，當無能企業倒閉後呢；優秀的企業就會吸收空出來的勞力同時享有更低的租金。
　　雖然暫時困難會造成短暫的經濟倒退，但之後是更健康更合理的經濟復蘇和成長。
　　休息，是為了走更長遠的路；亢龍有悔、否極泰來。

　　至于一不幹活而不經營生意的諸房東，反正他們無論如何會收到租金的，只是多和少的分別罷了，他們一不幹活二不經營公司投資的東西又是低風險的，只要政府不搞共產主義沒收他們的產業他們絕對餓不死，連挨餓也不用頂多是以前吃魚翅現在吃米粉，但一樣吃得飽。因為就算不良企業大量倒閉導致租金猛跌，也不會跌到太離譜的程度，這些人很聰明，他們的投資是穩賺的，所以政府根本沒必要保護他們賺更多錢。

新加坡失业率低，确实证明本地人力资源不够。在这种情况下，工资水平确实应该上涨。

但为什么没有上涨呢？因为之前的政策为新加坡输入了足够的外劳。这也是一些低薪工友迁怒于外劳的原因。

现在政府收紧外劳政策。经济无法通过输入足够外劳来缓解人力短缺，这势必影响经济增长。

而在另一方面，企业迫于人力短缺，必须抬高薪资来向市场争取员工。而实力较弱的中小企业，则可能关门或迁走。如果经济一旦下滑，这一情况或许会加剧。

但经济下滑，不会立刻改变工资上涨的势头。因为那是人力市场的供需决定的。比如企业关门或迁走，那些具有相关技能和经验的员工，并不能直接填补其他空缺。他们可能需要时间再培训。所以在那种情况下，很有可能发生工资和失业率同时上涨的情况。工资上涨反映了符合需要的人力资源依然短缺，失业率上涨反映的可能是企业关门或外迁。

那样的话，我们离欧美也就不远了。

但问题是，欧美的经济现状，真的是新加坡学习的榜样吗？

葉明公，您忽略了一個問題。
　　歐美之所以有高失業率的問題，其中一點是他們有社會福利、失業補助金。
　　很多人不找工作，是因為他們不工作也餓不死，只是生活比較差。
　　新加坡基本沒社會福利，沒有歐美的各種失業津貼，如果一個人長期失業，首先銀行存款會很快見底，之後就面臨生活壓力，和歐美根本不同。況且新加坡人房子又貴，有房子的人一旦失業儲蓄很快就會被房貸吞噬。故新加坡人一失業大多積極找工作，這和歐美是兩回事。

　　另外，就算是學習歐美的榜樣，在下覺目前的歐美比新加坡好很多，其經濟現狀只是他們長期發展過熱後暫時的冷卻和重組罷了。美國的問題主要是金融資本家的貪婪而歐洲主要是不統一的經濟制度卻統一的貨幣；這些都是技術性問題及金融資本家造成的問題，根本不是高薪造成的問題。如果我們要向歐美學習教訓的話，那最大的教訓就是不能放縱寵壞大銀行、金融資本家和無能的三流企業。

另外，失業率根本不是勞力充足與否的衡量。
　　在下堅持認為，工資方是衡量勞力充足與否的最佳指標，這是市場原則、物以稀為貴。
　　如果失業率低但人的工資低，那這個經濟基本上接近奴隸制了，奴隸制失業率最低但奴隸基本上是免費勞力。
　　失業率根本不足以說明勞力短缺。
　　如果人力短缺，那就漲工資，如果人力短缺就引進廉價勞力，這是錯誤幹預市場，破壞行情而且剝奪壓抑勞動報酬的做法，從道德上是完全錯誤的。靠廉價勞力維持的企業，會造成經濟繼續的偽增長，然後所謂的增長假象又會吸收更多勞動力，結果失業率就依然偏低，但人民的薪水卻一直上不去；這種勞力短缺是假的短缺，違背公平原則及市場原則。新加坡根本不需要這種無用的數字增長，新加坡需要的是高薪的勞動環境，提高人民的生活水平。

　　說到企業關門或外遷，如果他們必需依賴廉價勞力來維持，那他們就是垃圾企業，那他們關門或滾蛋，對新加坡反而是好事。新加坡工作的人肯定比這些企業的業主人數多，低薪環境基本上對工作人士極度不利，怎能為了少數人的企業利益而犧牲大部分人的利益？

　　而且，經濟增長根本不是最重要的。
　　人民要經濟增長，是為了享受成果，其中一點就是希望薪水越來越高。
　　經濟增長只是手段，全民高薪放是目的。
　　如果靠廉價勞力來繼續推動所謂的經濟增長，結果薪資不漲但由于商業建筑的租金起了、交通運輸的成本也起了結果卻面臨通貨膨脹，人民未受其利先受其害，這做法就絕對是錯誤的。

　　如果繼續依靠引進廉價外勞來所謂的紓解人力短缺來搞經濟發展，那新加坡社會只會越來越失衡，這遠比經濟放緩更嚴重，因為經濟發展不是一切甚至不是最重要的，經濟發展只是手段，當手段和目的沖突時，必需為了目的而犧牲手段。人工作就是為了追求更好的生活，故此高薪是必要的，是合理的。
　　一個低薪的經濟，如果繼續因有更多廉價勞力而增長，那基本上經濟增長會造成通貨膨脹；當人民工作時間不斷加長、工資不漲而物價卻狂飆時，經濟增長就根本沒有利益，甚至成為毒素，因人民未受其利先受其害。比經濟增長重要的是貧富差距控制在合理的水平，及廣大勞動人民的利益受保護；否則，遲早會引發共產主義復辟而出現社會暴動。

　　之前，很多國家錯誤選擇了馬列邪說，用共產主義來消滅資本家，就是因當時那些國家國家經濟嚴重失衡、貧富差距過大造成基層人民失去理智和良知，最後一發不可收拾。要避免這種階級沖突的唯一方法是合理的工資、是勞動人民必需獲得可以維持一個舒適生活的報酬。如果社會大家高工資，肯定人人喜歡資本家希望有更多企業出現并成長來制造更多的工作和財富。
　　但是，如果一個國家的經濟是靠低工資增長，那就是在為馬列邪說提供溫床，因這種經濟結構會造成階級對立，會讓勞動階層痛恨資本階層，這樣社會就危險了。經濟增長不能以剝奪勞力為代價，這是一個基本的原則。

[ 本帖最后由 光之子 于 2012-11-17 01:38 编辑 ]

事實上，提高競爭力，本來就是企業而不是員工的工作。
　　企業必需支付合理的工資，在支付高工資後如何獲得利潤就必需努力改進自己、提升自己想辦法提高競爭力；這是企業家的工作。別人都是工作賺錢，企業家也必需工作方能賺取利潤。企業家的工作就是去思考去創新去提高生產力而員工的工作就是聽話幹活然後拿報酬；而且應該是合理的報酬，不可能讓人一天辛苦幾小時為老板賣命最後保持只足夠維持基本生活需求，那基本上活是白幹了。

　　勞心者治人，勞力者治於人；工作是幹活，就是勞力而如何去提升企業去創造價值去增加競爭力，那就是勞心的范圍了。不可能要求員工又要勞心又要勞力報酬還低得離譜，企業家坐在椅子上橋腳不斷聘請廉價勞力來增加自己的財富但實際上甚麼活都沒幹，這不公平。大家分工合作，幹活的人拿高工資，這是理所當然的合理報酬；給了高工資後如何賺大錢，這就是企業的責任了，這是動腦勞心的活，就該他幹，幹不了就證明不是企業的料，就應該乖乖把生意關閉了改去當員工。
　　工人已經工作付出勞力了，故高薪是理所當然的。企業家要賺大錢要高利潤，就也應該幹活、付出心思和努力。不可能企業家只需出錢開個公司然後就甚麼也不必幹高枕無憂；這不合理。如果國家容許這種不合理的扭曲社會繼續發展，那馬列邪說復辟共產主義爆發是遲早的事，因為不合理不公平的分工必然造成階級分裂，續而造成階級對立及仇恨。要避免這種情況，唯一方法就是讓勞動者高薪；勞動者高薪就能享受生活就會感激并喜歡自己的老板，這樣階級之間就有合作而沒有對立和仇恨了。如果勞動者低薪做牛做馬形同奴隸而老板幹活少利潤高，就肯定造成嫉妒、埋怨和仇恨；這樣社會就危險了。因為階級仇恨是馬列邪說的溫床，一旦馬列邪說如病毒般散播開來，遲早會釀成恐怖的浩劫。

[ 本帖最后由 光之子 于 2012-11-15 13:54 编辑 ]

顶一下。

最是怕，把官方的华丽词藻不经过滤变成捧戏之人，这之间，少了三五个大选的观察期。少了这层观察期就少了亲身体验与亲身感受。
NTUC 卖的糖果包装精璜、精美、精致，买过的人吃后可能发觉原来表里不一；没吃过的，下次再来，还是一样的“哇！值得买！”

‘外勞政策’的背后，某些人欢喜，更多人的痛苦---背井离乡，骨肉分离，流下的伤心泪，让海平面都上涨啦！

有得必有失，    不分离 在一起守穷好  还是 分离享富贵好   自由选择吧。。。。。

新加坡政联企业占全部国家经济的60%以上，谈新加坡经济必须有政联。住屋，办公，小贩中心，大型商场，政联的占有率也应该在60%以上。所以，坐地收租不做工的最大受益者是政联。

不良企业的产生有原有企业经营不善却依然维持，这部分中政联及政联中的部门也应该占60%；再有就是大企业薪金低，促使管理人员纷纷出来自立门户，自然容易产生不良企业；第三，当然是政联与民间争食，有利润回报的行业，少不了政联的影子，甚至被政联垄断。

可是，政联的最大股东是政府，政联赚钱意味着国库丰盈，人民生活水平会提高，而现今事实似乎又不如预期推算，问题出在哪个环节呢？不会是部长薪金过高的问题吧？

您的这句话，让我莫名其妙。
什么什么政策。知道吗，新加坡人多少人在流泪，在挣扎，是完全没有得选择，这眼泪是不得不流。

外劳呢，是不是早已知道 “背井离乡，骨肉分离”，他们是完全有得选择，完全可以不需要流下这种眼泪。
这也是新加坡的错？？

所以，如果您说为了更好的生活，只好流下 “背井离乡，骨肉分离” 的眼泪，那我还能理解，还能安慰您。

國庫實民未必福。
　　與民爭利以充國庫，國庫實而不濟民，此聚歛。
　　為政者，不畜聚斂之臣，與其有聚歛之臣，寧有盜臣。
　　貪污腐敗雖不善，卻未有聚斂大害。國之大敵，不在貪污腐敗而在國富民窮。
　　善治國者，藏富於民而不於庫也；不善治國者，剝民力以充國庫，國富民窮使民勞於奔命，乃害民也。

说得这样文绉绉的，象是出自名人之口。

可是国穷民富对新加坡这样的多元种族的，年轻的移民社会来说，似乎也是蛮危险的。第一，民富就容易满足，休闲甚至荒淫，小国寡民都富足了就没有劳动力做工了；第二，藏富于民，在周边国家物美价廉下，资金资本外流会直接快速地影响国家经济；第三，百姓个个都是百万富翁了，一有风吹草动，就是转移资金跑路，谁还保家卫国？谁还会再听政府说话？

所以，国富民穷可能是岛国的立国之本。

民不為國生，國為民存，天下之公理至道也。
　　國若以国富民穷為立國之本，此國要來何用？存不如亡也。

　　國之所立也，在使民得養得逸得閑，若民不富足而閑，此國無用矣。
　　民不富，經濟何用？故不以為經濟而不富民也，民若富則經濟自昌，民若不富經縱昌無用。
　　民主之治，唯政府聽命於民之道而無民從政府所言之理，故民視政府之命若無物誠乃大善也。保家衛國乃職業軍人之責非百姓之事也，國有兵役實為暴政苛政。當以保民者為王而非民保之者為王，國不能保民而需民保國，此國要來何用？衛之何用？不如亡也。若民皆有敵來犯可外渡避難之能，此大吉也，善。

　　聖人觀國為末中之末而民為本中之本，唯妖孽觀國為本而民為末；故治國之道，富民而已，國之所欲誠非要事；國之本在保民富民逸民，使民閑而安樂，此天下之正道也；為國而貧民，邪道也，邪中之邪，神人共憤、天怒人怨也，有國如此，不如亡國也。

皮之不存，毛将附焉？国家的建立和存在就是为了最大化地保护维护国民族群的利益。且不说新加坡是被马来西亚踢出来而被迫建国，这个国家的建立至少目前使这个岛上的大多数，华族享有了较高的利益和权益，尽管可能还可以更高。至于是民保国还是国保国都是需要'国富'来支持。
直接一点，假设有全民公投，一，国富民穷以为立国之本，二，国穷民富最终会导致重回马来西亚，相信第一选项应该会有80%以上的支持，而且第一选项'国富'也确实代表了这个岛上居民的长远利益。

从以'国富'为本再回到您的主题。引进移民，增加人口，增加国家经济总量和内需，是国家永续发展的必要国策。相应而带来的众多大型工程象赌场，地铁，滨海湾，组屋也只有'国富'才能实施这些国策，而此时维持劳动力的廉价尤其是外劳的廉价，对'国富'是有益的。再有，无论企业是否优良，只要交税，旺盛的经济活动对'国富'还是益多害少。

聖人以國為毛，民為皮而非以國為皮也也；民本、國末。
　　亞聖曰：“民為重、社稷次之”，故民為皮也，國為毛。
　　民若富，國必足，民若不富，國富亦無用。
　　馬國華教，實勝新國。新馬本一家，何必懼統？新國當年非己愿而分出，乃馬國棄之也，今若再何，實非壞事。
　　且，若新馬因過窮民富而合，則合後新州人必富於馬國其他州人而可為馬之財都，類滬之於中國也；此企非新人之福？

　　民若欲國而不欲己富，必也是愚也，當教之以正道，使其以己益凌國利，此民主可立也。天下之本在人、在民，不在土地不在國也。古人曰私利不可凌國益，是言君也而非言民也。民之利為最大義、國之利為小義而君之利為不義也。聖人尊義而行，是以富民為本也。

　　民皮國毛民本國末，民若不富則國本當亡，當亡不亡反而能富，是殘民害義也。賢能治國，立國策當以富民為本而非以實庫為本；國不必球發展，使民富而自能發展。經濟不求有總量，求有內需也，內需必有高薪，若民低薪何能消費？民不消費和來內需？故善治國者，必先使地廉而勞貴，地廉而勞貴則民高薪而貨廉，民高薪而貨廉則民多消費，民多消費經濟自昌。
　　現新國民低薪，實無內需，不過有無用之企業以廉價外勞而顯經濟昌明之假象也；民若低薪不富、國之貧富不能均，則其國已無用於民，不如亡也。富國本無用，富民方正，此聖人之道；若富國而窮民，乃違天理道，唯妖孽行之。

但光应该方知，民本思想是在指民生，而民主思想是在指民权，这两者的性质不同，前者是靠管理者的悟性和慈悲性来分配好福利，后者是指为何民众的利益要优先的主仆先后的理由。。

还有就是民众的期望和欲望是无限和无理性的，很多时候他们不能与他们自己时空的限局取得合理的平衡，这就要靠管理者的智慧了。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-18 16:36 编辑 ]

圣人怎么说是一回事，但最后要看现实。或许圣人的说法适合于大国，适合于不担心消亡的国家及其执政者。如果对国民退休后的公积金都有花去国外的担心，民富而导致国亡应该是确实存在的可能。
重回马来西亚也是一个不错的选项，但以那里的华人重视华文作为理由显然不够充分，毕竟吃饭生活在先，文化留根其次。重回大马有国防，外交，种族平等，金融财政诸多课题下的讨论，真正要达到双赢，目前来看难若登天，还是先保住国体，藏富于国更适合现今的国民国家及周边环境。

最近新闻，一法国小市长因为市财政负收入，而到巴黎搭帐篷向国家绝食讨钱；美国联邦预算难产，国家机器几近破产。他们都是道地的'国穷民富'，可是放在新加坡可以吗？

能做到'民富国穷'而又能保住国体当然是最好的理想，没有必要把'国富民穷'妖魔化。现实既已如此，不如先把民富的理想放在一旁，多多探讨如何更好全面地＂分享国富于穷民＂。

民本，乃以天為主視之。
　　天，以民為本、社稷次之、君為輕，聖人以百姓為貴，司國為卑。
　　民生，乃天所命，非因司國之悟性慈悲所施。
　　《書》云：“民之所欲天必從之”，民欲本有限有理，唯安家立業、衣食住行無憂而有余暇余力繁家衍族；唯君欲無限物理，好高騖遠好大喜功而累百姓。故天道成民之欲而抑司國者之欲也，魔道則不然，成司國者之欲而抑民欲。

聖人之言乃天理也，國不能依天理而立，何不亡乎？
　　寧富民而亡國、不富國而窮民，民若窮，則國無用矣。

　　馬國之人可興華教於馬國，其飲食起居之事必已足乎，民方有暇於華教。
　　民生先而國體後，藏富於國半理亦無，天下言藏富於國者皆行魔道之妖孽也，虐民以殘刑民以貧，有國如此不如亡國也。

　　天下之大，諸國國運必有興衰，盛極則衰而後否極泰來，歐美已於世強盛百年有余，不可謂不長久，如此物極必反而衰，實屬自然；斷非富民之罪也。人生自古誰無死，國運自古何無衰？此天道循環、自然運化、造化之根本也，不必憂之。

　　國體本為末，若不能富其民則不必保之。民生，本中之本也，國之所立皆在保民富民，民之不富國體保之何用？故富國窮民乃君與民爭利而違天理也，必也暴君惡徒妖孽所行之魔道，非君子賢能所行之天道也。天道無他，僅在富民。

1. 那请问光君，华夏和中原的五千年历史中，有几个时期是尊顺天道，尊顺圣人教诲，根据以民為本、社稷次之、君為輕，而治又能长时期安稳繁荣的？

2，反而是长时期各统治者不顺天道天理王道而治，而是喜行霸道魔道而治，而最底层的民众是如蝼蚁般的求活而已，所以才有买妻孩为奴为妓的实况。为何这圣人的教育不能感化这统治者呢？ 为何这圣人的教育不能教导出那些民众能勇敢又理性（若非暴力更好）的争取他们应得的天命天理的利益呢？

3。 华夏和中原的几次三番的亡国受辱是否是因为犯违天理天道的因果处罚呢？

4。 为何历史上我所能想到的合理的民富的时期却是实践在古希腊各国，古罗马时期 （只有算公民，不把奴隶外来人算在内）； 或在近代的西欧各中小国呢？是否他们的哲学已达成古华夏圣人的相同境界了吗？

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-11-18 18:41 编辑 ]