谢镛

　　日前读到贵报有关中国女游客谭丽曲折80天的报道，笔者身为中国人民友好使者，肚里充满不平之气。

　　谭丽有护照证明身份，有往返机票，只缺签证。她没打算来新加坡，没有新加坡签证并不犯法，去印度尼西亚没有签证（如果拿不到落地签证），最多不许入境，坐另一班机打道回府，也不是犯法行为。新加坡移民关卡局找谭丽的麻烦，岂不是多管闲事，替印尼移民局办事？

　　廉价航空公司更是造成这次事件的罪魁祸首。他们只拿客户的钱，连安排交通把旅客送上飞机都不干，太不负责任。谭丽人地生疏，根本不知道要转机得从甲转站楼走到乙转站楼，必须先出关，再入关，需要签证。

　　无知之过，经过解释，补签（落地）也就解决了，但机场移民局人员却采取了全不理睬的态度，一反樟宜机场一向为往来及过境旅客提供一流服务的传统，最后导致谭丽被押上警车，送进拘留所。谭丽不愿上车并与警方人员挣扎，警方有人受伤，造成伤人罪，谭丽坐监牢，最后还得请律师上法庭打官司，才恢复自由，破财消灾。

　　这次事件虽然不算是大事，但却暴露了我国公务员执法有时太过认真，缺乏伸缩性。执法严不是坏事，但要合乎情理，就是不能讲情，也得合理、有理，绝不能无理。用“矫枉过正”四个字形容此事，不算过分。

　　笔者于上世纪四五十年代在前《南洋商报》当翻译时，曾处理一则新闻：一名大陆难民偷渡到澳门，再从澳门乘港澳渡轮偷渡去香港，船到港，被挡驾，因为他没有护照证明身份，只好坐原班渡轮回澳门，船到澳门又被挡驾，原因与香港一样。渡轮船长既然不能把这位偷渡仁兄抛进海里，只好让他留在船上，做一名长期免费旅客，在港澳渡轮上渡来渡去，又不许上岸。消息传了出去，这位仁兄就成了新闻人物，得到国际人士关注，最后得到某国际难民机构安排，前往第三地定居。整个过程拉拉扯扯了两年多的时间，渡来渡去的次数肯定在三千班次以上。

　　与谭丽案不同之处在于，那位偷渡仁兄是以喜剧收场。

（2012-07-13）

　　不久前，有读者投诉说，他们一家人在樟宜机场登机口，遇到安检人员的无礼对待。后来，负责安检工作的策安保安机构在答复中，诚恳地向读者致歉，一场茶杯里的风波总算平息。

　　今天，又有两位读者针对另一起发生在樟宜机场的事件发表看法。这次事件的主角是中国背包女游客谭丽。据知，她原本计划取道我国转机到印度尼西亚，但因为没有办新加坡签证，又在过境过程中发生了一些误会，后来在和警方纠缠的过程中打伤了警察，结果锒铛入狱，最终得花钱请律师打官司，才重获自由。

　　这两起事件都发生在樟宜机场。樟宜机场是国门，是国家的脸面所在，来自世界各地的四方来客能否对新加坡产生良好的第一印象，机场工作人员的态度是很重要的。倘若机场的办事人员，包括安检人员和海关人员，都能有礼有节地办事，办得合情合理合法，肯定会让世人留下美好的印象。

谭丽事件也是“茶杯里的风波”吗？

这作者忘了此地文化是 法理情，  不是情理法  
若无打斗事件其实可以顺利自己买机票回返的。。但一打斗就是犯司法了， 不然如何向那被打伤的警察交代？这警察也是公民。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-7-13 11:44 编辑 ]

是打斗？还是挣扎？

在这次事件中，游客之所以挣扎，明显是关卡人员的处理不合清理造成的。

在他国的机场不合作用武力挣扎就是指用武力反抗打斗 。。 警察又受伤，有医学证明，那就是事实了嘛

若关卡人员的处理不合理，事后可以向自己的大使馆讲和告上法庭，这些都是文的作法。。
但经过这事后，法庭和大使馆都没有说关卡人员的处理不合理，您又何说？

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-7-13 11:55 编辑 ]

武力挣扎？武力反抗打斗？你的发明能力很强哟！

在为谭丽事件喊冤之前，必须分清几个事实。关键问题是，中国公民入境新加坡必须持有新加坡签证。谭丽作为中国公民在新加坡转机前往印尼，（1）如果在同一个航站楼转机（即不需要通过海关），是否需要新加坡签证？（2）如果在不同航站楼转机，是否需要入境（即签证）？这一点，谭丽在走出国门前应该做好功课。

再举几个例子，中国公民前往美国途中，如果在日本转机，因不需出境而不需要签证。但如果经英国前往美国，即使不需出境，也必须申请过境签证（过境签证不能替代入境签证，因此依然不能入境英国）。

因此，谭丽事件主要责任方在于谭丽所乘坐的自国内抵达新加坡的航空公司，因为航空公司必须在签证上严格把关，不符合条件是不能允许登机的。从新闻上看，谭丽似乎购买了两个不同的航班，即国内至新加坡和从新加坡出发的廉价航空。如果属实，则国内至新加坡航空公司应该把谭丽作为入境新加坡处理，即谭丽必须办理新加坡签证登机。

另外，国内因航班延误，乘客情绪暴躁，冲上飞行跑道和对航空公司职员和办公设施大打出手时有所闻。即使国内航空公司的不负责任，也不应该成为上述违法行为的借口。走出国门，中国公民更应该遵纪守法。与警察发生冲突，即使自觉冤枉，也是不可取的违法行为。


[ 本帖最后由 斜桥 于 2012-7-13 12:14 编辑 ]

挣扎难道是用口语，不用武力蛮力？那为何警员肉体会受伤？

挣扎是因为警员使用武力要带走她，但警员是否有权不说清楚原因就使用武力抓人？

警员当然会先有礼的请人跟他们走。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-7-13 12:09 编辑 ]

这个不是你说了就算的。

实际上，控状后来被撤销，是不是也能证明谭丽的挣扎没有不合理之处？

控状撤销的是“有故意攻击的意图” 但弄伤警员和不合作还是有牢罚的， 和法庭的一份警告信。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-7-13 12:39 编辑 ]

你从哪里得知？

在坐牢34天后，谭丽才得以取保候审。

http://www.zaobao.com.sg/fk/fk120709_009_1.shtml

每次我写完一看你已经改了，其他人未免看得莫名其妙了。

又是你自己的想象吧，警告信一般是警方发的。

挣扎就是用武力？

警方代表执法，这法就是司法，这警方的警告信当然不是非法的，而是代表司法的执行。。

你直接说清楚：警方是不是代表法庭发警告信？

警告信不是什么大不了的事，你上班时间上论坛，你的公司也有权给你警告信。

我一个月前也接到警方警告信，正想找警察吵架呢，打电话却永远没人接。

警方的公信就是代表法庭， 因为有根据司法的条文， 法庭不需自己出信，只对有疑问的法律事件需下判决， 这警方的公信就是没有疑问的法律事件

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-7-13 13:36 编辑 ]