随笔南洋网



 
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-12 08:50  资料 主页 个人空间 短消息 
双重国籍的新加坡人

有关谁是新加坡人的讨论,到目前为止,好像有了眉目。

韩山元指出:“新加坡独立是在1965年,早在1959年新加坡自治邦成立,已经有新加坡公民了。”

珊瑚草也指出:“1957年新加坡正式公布《新加坡公民权法》,规定新加坡公民身份,将据出生(当地出生),继承(父为公民),登记(生于英联邦并住二年)或归化(居住十年)四项情况取得。所以1957年前,在新加坡出生或居住十年以上者,就有官方承认的新加坡人的资格了。

白马非马谈到新加坡的古人时,问:“如何能够在作为中国人的时候,又是一个新加坡人,韩先生不是叫古人为难吗?”

珊瑚草认为:“以当时的情形,中国人和新加坡人的双重身份无论如何都没有冲突。

现在新加坡的宪法不承认一个人的双重国籍身份,可是,双重国籍的概念何时形成可能就是我们要讨论的另一个关键课题了。

就是说,如果珊瑚草所说的以前拥有“中国人和新加坡人的双重身份无论如何都没有冲突”的观点可以接受,那末谁是新加坡人,不就很清楚了吗?
顶部
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-12 19:14  资料 主页 个人空间 短消息 
发出这个帖之后,一直在想这些先人是不是认为自己是中国人和新加坡人的双重身份。就从韩先生所提到的三人,张永福、陈楚楠与林义顺开始吧。由于本身对新加坡历史了解不多,完全没有他们的资料,所以就上网搜索。

在网上,陈楚楠的资料最少。

就所见到资料而言,看来他们认同自己是中国人是没有什么疑问的。

他们认不认为自己是新加坡人呢?由于网上有关陈楚楠在新加坡的活动的资料太少,难以判断。

张永福的资料较多。早报今年10月6日有一篇较详细的报道,(网页: http://www.zaobao.com.sg/special/xh100/pages/xh100111006k.shtml)。其中一段有提到:“土生土长的张永福被视为英国子民,这种身份本不宜参加中国政治,但英殖民地警察又不愿贸然对付他这样有名望的商人,怕引起华社的不满,因此最好的办法是劝他离开一阵子。当然,张永福当时把自己视为中国人,不认为参政有何不妥。”当时新加坡是英国殖民地,居住于新加坡而被视为英国子民,那就是新加坡人了吧?

另外,张永福在新加坡建房,众多子女继续留居新加坡,显然没有把家庭搬离新加坡的意思,这是不是显示他也把自己当作新加坡人呢?有意在新加坡扎根,把自己视为新加坡人的意图看来明显。

林义顺就比较明显把自己当成新加坡人。(网页:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E7%BE%A9%E9%A0%86) 他积极贡献于新加坡社会与参与兴办教育,如果他不把自己看成是新加坡人,那是难以想象的。

可以不可以这么说,韩先生所提到的三人中,至少张永福与林义顺都把自己视为中国人与新加坡人的双重身份?

[ 本帖最后由 运开 于 2011-11-12 22:39 编辑 ]
顶部
白马非马
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 94385
精华 18
积分 3734
帖子 1632
威望 2083 点
阅读权限 20
注册 2011-5-7
状态 离线
发表于 2011-11-12 19:33  资料 个人空间 短消息 
回复 #1 运开 的帖子

网上争论的,没有“双重国籍的新加坡人”这个内容,而是双重身份的话题。如果把这个话题放到马来西亚,印尼,辛亥革命和二战的时候,没有马来亚/马来西亚、印尼、新加坡这些国家,有的只是新马婆这些属于荷兰人、英国人的殖民地。若果回国参与抗战、或支持辛亥革命的新加坡华侨是新加坡人 -- 那么有着相同使命的马来亚的、印尼的华侨是否也可以说是印尼人或马来西亚人呢?

依我看,没有中国新移民问题困扰的印尼和马来西亚,绝对不会发生这么无稽的辩论。




白眼为文写牢骚
马蹄嗒嗒分外吵
非为名来不逐利
马上辎重岂能逃

顶部
正平小林
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 56282
精华 3
积分 1293
帖子 595
威望 689 点
阅读权限 10
注册 2010-2-16
状态 离线
发表于 2011-11-12 20:22  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 白马非马 于 2011-11-12 19:33 发表
依我看,没有中国新移民问题困扰的印尼和马来西亚,绝对不会发生这么无稽的辩论。

三言两语不是嘲笑他人为何把谈古人的话题扯上新移民吗?

白马的回答很清楚了。要是没有中国新移民问题困扰,就不会发生这么无稽的辩论。所以谈古人的身份是假,白马正真要谈这个问题的目的是什么?
顶部
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-12 20:27  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #3 白马非马 的帖子

的确,我这个标题用"双重国籍"可能用得不够严谨,网上的话题一直集中在双重身份上。

我的原意是,如果一个国家或地区(比如新加坡作为英国的殖民地)在政治上根本不允许双重国籍,这个国家的国民如果以另一个国家国民的身份去参加这另一个国家的内部事务如革命之类的活动,那是不合常理的。

据我所知,英国一向不反对其国民拥有双重国籍,而在辛亥革命时期的中国也把海外华人当作中国人,这就给当时居住在新加坡的华人同时把自己当作新加坡人与中国人的可能性。如果这些人真的把自己视为新加坡人与中国人的双重身份,那么对我们对新加坡华人参与辛亥革命这段历史的解读,应该是有帮助的。

当然,我对双重国籍这个课题的认识不够,我的看法可能有误,希望对这方面有认识的网友加以指正。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-11-12 21:39 编辑 ]
顶部
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-12 21:08  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #3 白马非马 的帖子

我的另外一个考虑因素是,我们谈我们是什么人的时候,如果是在法理的大框架下谈,比较能够进入较理性对话。

如果我们一直用我们的心向着这个国家呀,我们为这个国家这出贡献呀,来说明我们是这个国家的人,那很容易进入泛泛之谈,变成激情的陈述。现在很多居住在新加坡的外国人,他们都对我们的国家做出很大的贡献,他们也认同新加坡,可是他们本身的意图可能是把他们视为我们很好的朋友,他们无意在这里扎根,并不要做新加坡人。

现在如果我们说我们是新加坡人,也是中国人,我看那是不可能的,因为法律不允许。我们说我们同时认同新加坡与中国,我们其实可以同时认同很多个国家,亦可以同时为很多个国家做出贡献,那时可能的。但是,同时认同,能不能与同时是新加坡人与中国人划上等号?我看以目前的情况,那是大有问题的。

所以,我们说以前的人,他们能不能同时认同新加坡与中国,并把这个认可当作同时是新加坡人与中国人,那就要看当时的法律允不允许了。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-11-12 22:41 编辑 ]
顶部
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-13 08:14  资料 主页 个人空间 短消息 
British Protected Person (BPP)

看了网友们发出的一些新帖子,我觉得我们的确是有必要研究一下我们先贤们当时在新加坡的法律身份。

的确,英国的殖民地子民很少会成为英国公民,但是不少会成为英国保护民(BPP),那就算是当地人了。在新加坡的BPP,就是新加坡人吧?

我们的先贤会不会是BPP呢?看来他们是的机会很大。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2011-11-14 23:52  资料 文集 短消息 
回复 #7 运开 的帖子

叶明已经证明,至少有林文庆,可以肯定他当时是“海外英籍民”。

“在新加坡的BPP”,准确点讲,应该是“新加坡本地的BPP”,不过这又涉及到如何确定新加坡本地人。而新加坡本地人,并不是个法律身份。

从法律身份上讲,当时的华侨并不持有中国国籍的法律文件,而且他们早已被清政府放弃了。
顶部
运开 (简易居主人)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 108541
精华 84
积分 18042
帖子 8047
威望 9903 点
阅读权限 50
注册 2011-9-7
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-11-15 11:03  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #8 珊瑚草 的帖子

如果“从法律身份上讲,当时的华侨并不持有中国国籍的法律文件,而且他们早已被清政府放弃了。”,而他们又是“新加坡本地的BPP”,再加上他们在新加坡扎根的事实,以当时的情况而言,说他们是新加坡人应该是合情合理吧?
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2011-11-15 11:12  资料 文集 短消息 
回复 #9 运开 的帖子

说他们是新加坡人完全合情合理。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-11-18 15:35

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.059471 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver