（本文转贴自北大公法网）

刘性仁
   民主相对来说是个好东西，这一句话多数人都会认同，所谓的民主就是尊重多数，以民为本；社会主义式的国家可以决定社会主义式的民主，资本主义式的国家可以决定资本主义式的民主，民主可以用各种方式呈现，只要合于多数人民的需要，满足多数人民的利益，尊重多数人的决定，维护多数人的权利，因此对于大陆民主发展，苏起教授的一番话：「台湾对大陆民主化要高度关心，但不可过度高调干预，以免造成反效果」，点出了问题的核心；台湾的民主经验，要成为大陆的正面意义而不要成为负面的教材。
   提到大陆的民主，首先常会提到的便是一定要符合大陆的国情需要及环境，要注重多数大陆人民的切身感受，要从大陆多数民众的利益为出发点；其次就是民主发展的速度，大陆民主发展是慢是快，是稳是浮，常常引发问题的探讨；再者就是大陆民主发展的路径选择，民主的参与程度、人权之保障落实程度以及自由民主式的发展。
   提到大陆的民主，俞可平教授的著作自然是必读的经典，俞教授常畅谈大陆民主改革，此次俞可平教授前来台湾参加论坛，自然可以和台湾知名学者交换意见，这也是一种民主的展现，更有利于两岸对于民主见解的沟通，而不是流于各说各话的局面。
   其一，俞教授提出民主是两岸人民共同的追求，此乃殊无争议之事；其二，俞教授提到没有政治改革，中国大陆无法成就经济发展，政治改革是否一定会带来经济发展，经济发展是否一定就是政治改革所产生的结果，能不能经济发展不透过政治改革来体现？中国大陆到底有无政治改革？这些都是学界争论的议题；其三，俞教授提到民主与法治都是好的东西，的确如此，大陆不但要以法治国，更要以法治党，这样的观点是可以接受的，大陆也正在走着法制化的道路，或许只是速度不够快，幅度不够大。
   值得省思的是，俞可平教授提出，中国大陆会走自己的路，中国大陆的民主会有自身的特色，中国大陆走向民主的过程中，必须增加政府的公信力、克服贪腐，才能造福人民，此当然着无庸议。问题是大陆要如何走自己的路？如何选择对大陆人民最有利的道路？如何发展中国式的民主？这些才是真正问题的核心。
   没有人能替大陆回答这些问题，只有大陆人民才够资格回答这些问题，大陆的民主需要大陆民众的选择，在自由的氛围下产生自由的意志，选择适合自己的道路。余克礼教授说，任何国家的民主只要是健康的都可以借镜，人类本来就是相互借镜过程中不断发展，当然要扬长避短，不适合中国国情的，不能效法。而适合中国国情到底是谁决定的？恐怕是由大陆民众来决定。
   对于大陆的民主，没人能说的准，但基本上是值得期待；当大陆找出民主道路，两岸都实行民主治理的方式，则自然共识又增多一项；大陆若要持续民主化发展，当然公民意识抬头与公民社会的构建，自然是必不可少的基本条件之一。
   其实全世界实行民主的国家或地区，对于民主都必须要重新省思与检视，到底有无落实民本社会；儒家文化其实并不反民主，而是强调服从，儒家文化并未否定民本，只是身处在封建时代，实在无法大鸣大放，在诸子百家争鸣的情况中，其实也是另一项民主的展现。
   总之，两岸论民主，谁都不畏惧；只要心中有人民，视民如伤以民为本，就是真正的民主，凡事尊重多数民众的集体意志，在避免多数暴力的情况下，让少数得到充分意见的发抒，这就是民主，也是民本社会。
   两岸谈民主，不要先行否定对方，再针对民主的内涵进行意见交换，对于大陆民主推进的力量，最重要的恐怕还是人民，因此如何争取民心，恐怕要比任何事都要来的重要；，民众所得要增加、生活要有质量、媒体及社团要多元化，如此方能有一个大开大合的开放社会。北京大学公法学研究中的核心平衡论概念，便是期待在国家公权力与人民权利间的平衡，使社会归于和谐。
   职是之故，诚如苏起教授所言，世界看待大陆民主化发展，要高度关心，要同情理解要低调的尊重；这三者若能达成，大陆当局自然能够在民主的道路中摸索出属于自己的一条路，西方不会与大陆产生民主的争执，两岸也不会为了民主而争辩的面红耳赤，这对于大陆的民主发展更具有正面的帮助，这样的发展不是很好吗？

（作者系中国文化大学中山大陆所助理教授，北京大学法学博士）