随笔南洋网


« 2022-6-26  
 
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

栏目分类


搜索文集




在线用户: 0

0 位会员, 0 位游客

七律 无题
昨天水秀山青俊,今日乌烟瘴气频。
叫兽狺狺胡话说,砖家凿凿假情陈。
蛋糕八九添加剂,寿宴二三邀宠人。
诉尽清明风雨事,却抛霜降馁寒民。

9 评论

山月的诗让我联想很多~
昨天水秀山青俊,今日乌烟瘴气频。我觉得如今人口的膨胀想再回到传统的自给自足的农耕时代已不现实了。对自然的破坏几乎无可避免。只能尽量减少,如果刻意追求“完美”放大“洁癖”只能饿死。
叫兽狺狺胡话说,砖家凿凿假情陈。我不喜欢如今的“叫兽”“砖家”称谓对知识分子对大知识分子毫无尊敬感,自己是读书人对作家都是很尊敬的,一日见周国平在网上发了一个论点,回贴的持不同意见网友便在下面大骂,污言秽语人身攻击都来了,这不是个别现象是普遍现象,我也不主张把大知识分子都请上神坛,但是允许说话,尊重每一个人的发言权现在要落到有强势话语权的人身上了。不是一种更可悲的事吗?一个群体或因个别长期被“戏谑”“漫骂”“蔑视”然后以为是常态的话,这个群体就会无所适从,得不到崇高感使命感尊严感,从而“向下”而难“向上”现在的医生,教师,官员等等这些群体皆如此。
蛋糕八九添加剂,寿宴二三邀宠人。添加剂的事更是个科学普及的事,全民科普非常重要,生产者知道自己添的是什么,消费者知道自己吃的是什么,添还不添吃还不吃都是种自主选择,市场行为便渐渐规范了。
诉尽清明风雨事,却抛霜降馁寒民。人心自有枰,是非本无凭。

非非 Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6 2011-6-23 10:02

回复 #2 非非 的帖子

呵呵~~剃头刮辫子——各自随便。

松风山月 Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4 2011-6-23 11:17

回复 #2 非非 的帖子

前一段那几个请命要为开车疯狂撞人又残忍连戳数刀致人毙命的凶犯作无罪辩论的教授,都是些什么东西?!添加剂超标有些专家睁眼说瞎话又是何故?这些人不配做专家教授,只是教授专家中的败类而已,是十足的叫兽砖家!更难说他们是读书人。鲁迅的《药》值得重读。谢谢非斑斑批评。

[ 本帖最后由 松风山月 于 2011-6-22 17:33 编辑 ]

松风山月 Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4 2011-6-23 11:28

直面社会现状,具有现实意义的作品,欣赏!

水湾筏者 Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5 2011-6-25 09:01

我倒很钦佩那几个教授,好像也不是什么无罪辨护吧,在汹涌的一片喊杀声中,站出来发表自己的意见看法就是勇气就是骨气。不记得哪个国家的法律就有规定100%通过的决议就没有法律效应。对不同意自己意见不同意大多数人意见的人给予尊重给予生存空间才是社会的文明进步。让我想起赵承熙案,美国人宽恕了赵承熙,http://news.sohu.com/s2007/5220/s249745276/在中国,人们的思想还没达到那个境界,但是不是该允许有另类声音存在呢?至于添加剂我觉得倒是人们都自以为自己是专家。只相信自己愿意相信的,想想许多常识不用专家教自己都知道的,出了事又大惊小怪,满世界抱怨,没常识,不认真,不寻根究底,不尊重科学,不落实法规制度,买方,卖方,监管方全是糊涂帐,大家一起推干系,互指责。无数领域皆如此。

非非 Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6 2011-6-25 17:14



QUOTE:
原帖由 非非 于 2011-6-24 21:14 发表
我倒很钦佩那几个教授,好像也不是什么无罪辨护吧,在汹涌的一片喊杀声中,站出来发表自己的意见看法就是勇气就是骨气。不记得哪个国家的法律就有规定100%通过的决议就没有法律效应。对不同意自己意见不同意大多数人意见的人给予尊重给予生存空间才是社会的文明进步。让我想起赵承熙案,美国人宽恕了赵承熙,http://news.sohu.com/s2007/5220/s249745276/在中国,人们的思想还没达到那个境界,但是不是该允许有另类声音存在呢?至于添加剂我觉得倒是人们都自以为自己是专家。只相信自己愿意相信的,想想许多常识不用专家教自己都知道的,出了事又大惊小怪,满世界抱怨,没常识,不认真,不寻根究底,不尊重科学,不落实法规制度,买方,卖方,监管方全是糊涂帐,大家一起推干系,互指责。无数领域皆如此。

我是不管他发表不发表什么高见,只认得杀人偿命,尤其是药家鑫这样残忍至极的杀人犯,有说三道四的必要么?对残忍者就是应该以牙还牙睚眦必报!咱不是美国是中国,中华自有中华的文化道德标准。呵呵~~咱的认识标准不同,各自自由。谢谢指教

松风山月 Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4 2011-6-27 17:31

杀人偿命,欠债还钱,很朴素的思想,我也同意,但仔细想来我们的这个标准是否是普遍的?是否夹杂了感情,如果不依法的话是否就有了偏颇?为什么某些时候同样是杀人案,会因为对象不同,会觉得被杀死的那个人罪有应得,罪该万死,杀人者大快人心,替天行道。杀人者应无罪,甚至是英雄,别说偿命,接受任何惩罚都接受不了。而药家鑫的父亲说了一句话对我也很震动,他说现在应该有株连罪,他应该也被判死刑。可想他受到的舆论压力是什么。别说他,替药出来说半句话的人也要被汹涌的民意愤怒的淹死。药的死判的不错,但是应反思的是现行的保险与社会保障制度,不应把棒子全打药一人身上,他何尝不是教育与制度的受害者。多少个明里暗里的药家鑫依然存在于生活中。有时候会想,大家都这么看问题就是完全正确的么?我与大家一致有什么新意吗?泯然于凡众觉悟是否便不高?诗者,歌者,是否该有自己独道的眼光,见人不所见,察人不所察,悟人不所悟,于诗于人更具意义。

非非 Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6 2011-6-28 10:02

非非的见解,很值得深思!

--药的死判的不错,但是应反思的是现行的保险与社会保障制度,不应把棒子全打药一人身上,他何尝不是教育与制度的受害者。多少个明里暗里的药家鑫依然存在于生活中。有时候会想,大家都这么看问题就是完全正确的么?我与大家一致有什么新意吗?泯然于凡众觉悟是否便不高?诗者,歌者,是否该有自己独道的眼光,见人不所见,察人不所察,悟人不所悟,于诗于人更具意义。


林锐彬 Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5 2011-6-28 10:24



QUOTE:
原帖由 非非 于 2011-6-27 14:02 发表
杀人偿命,欠债还钱,很朴素的思想,我也同意,但仔细想来我们的这个标准是否是普遍的?是否夹杂了感情,如果不依法的话是否就有了偏颇?为什么某些时候同样是杀人案,会因为对象不同,会觉得被杀死的那个人罪有应得,罪该万死,杀人者大快人心,替天行道。杀人者应无罪,甚至是英雄,别说偿命,接受任何惩罚都接受不了。而药家鑫的父亲说了一句话对我也很震动,他说现在应该有株连罪,他应该也被判死刑。可想他受到的舆论压力是什么。别说他,替药出来说半句话的人也要被汹涌的民意愤怒的淹死。药的死判的不错,但是应反思的是现行的保险与社会保障制度,不应把棒子全打药一人身上,他何尝不是教育与制度的受害者。多少个明里暗里的药家鑫依然存在于生活中。有时候会想,大家都这么看问题就是完全正确的么?我与大家一致有什么新意吗?泯然于凡众觉悟是否便不高?诗者,歌者,是否该有自己独道的眼光,见人不所见,察人不所察,悟人不所悟,于诗于人更具意义。
于诗于人更具意义。

呵呵~~你的见地很好,我一时还够不着,一介凡夫,只能认识于此。判杀人者死罪只要不错就不要再搞株连了,什么保险与社会保障制度与此有关吗?它只是对此事应有反思的方方面面,而不是扯起胳膊乱动弹的拉长判决时间去浪费社会资源。杀人偿命尽管思想朴素,但它是中国人几千年来的至理正义,它不夹杂任何感情和色彩,反倒是个别有思想者无端地“新意”加大了社会成本,使死者不能安息且亲人不得安宁。要反思,应是执行了杀人者死刑之后的事,绝非无辜死者挺骨在地,却在法庭上喋喋不休地追究什么教育之过(当然,教育得失是一定要反思的,也不是“现在”)。至于“见人不所见,察人不所察,悟人不所悟”之独到眼光,思想朴素者唯不能达。明之如白话,情之动于衷,这就是我不入流的观念。谢谢非斑斑指教,有言不敬处望担当些。一并谢过林先生。

松风山月 Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4 2011-6-28 14:08

发表评论


本文章已关闭或您没有权限发表评论。




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2022-6-26 13:41

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.013701 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver