内山自留地

我看也是该系统的总结一下了. 在此模仿木鱼桥的题目写了这么一个帖, 来总结这两天的争论.....

1) 加拿大的人头税是针对当时劳苦功高的华工专门制定的, 是一种彻头彻尾的种族歧视, 加拿大政府早就知这是不对的, 时隔百年之后才终于道歉, 我并不觉得有什么可值得敬佩和学习的. 最多是给他一点认可和赞许罢了.

木鱼桥转载的文章作者应该是不了解那段历史才会为加政府唱赞歌. 这也就是为什么这样的文章会出自香港而不是加拿大. 作者望文生义, 以为那个人头税就如中国一些城市针对外来人口的限制性收费, 这实在是有点可笑了, 他大概不知道加拿大政府目前仍对新移民征收1千多加元的登陆费. 而这项措施并不被认为有什么歧视问题.

作者把两个性质完全不同的问题拉在一起讨论, 如果不是出于无知, 那就是故意摸黑. 而我个人认为他摸黑的成分居多, 因为他显然是在借题发挥, 针对国内的一些政策进行批判, 而且批判的对象显然超越了政策本身.

2) 作者对钟南山的批评也是很奇怪的. 钟南山只是一个学者, 是一个民意代表, 或者说是一些利益群体的代言人. 对于一项行政政策, 有人赞成有人反对, 这是典型的言论自由和民主决策的范畴, 作者如果真是要讨论农民迁徙权的问题, 不妨拿出理据与钟南山一辩, 可惜他并没有这么做, 而是用一个完全不相干的事例和身份不对等的对调来映射中国的人权有多么糟糕. 在我眼里, 他通篇除了无理的责难, 看不出任何有价值的东西.

3) 国内的收容遣送制度的本意并没有歧视农民. 它的问题只是试图以简单粗暴的行政手段解决复杂的社会问题, 而且没有做到平衡所有相关成员的利益. 而所谓的歧视, 我看大都发生在执法阶段吧. 这与加拿大人头税明目张胆的立法歧视是有本质区别的.

收容遣送制度不是一个好制度, 但是部分城市确实面对人口流入过多的问题, 需要出台一些限制措施, 这是无可厚非的. 我认为, 废除收容遣送制度是对的, 但也需要有相关的政策和办法来解决随之而来的问题, 否则造成另一个利益群体的反弹也就无可避免了. 中国农民应该有自由迁徙权, 但这不能以牺牲其它群体的利益为代价, 否则自然会受到抵制. 而钟南山代表的这种抵制情绪, 其实与人权课题无关, 它只是一个社会成员之间的利益平衡问题.

4) 请不要什么事都上纲上线, 这是典型的文化大革命的做法.

请不要把中国的一切社会问题都归结为人权问题, 自由问题. 中国目前真正面对的其实是资源问题, 是发展不平衡的问题. 而且, 很多事情要具体情况具体分析. 举个例子吧, 还记得中国女游客被美国FBI暴打的事件吗? 这事光天化日之下发生在美国的著名旅游景点区. 但你能因为这件事就得出美国政府粗暴践踏人权的结论吗? 你能因此就说美国人歧视中国人吗?

其实很勉强. 因为当时FBI在设伏抓捕罪犯, 只是因为女游客好奇的窥探, 就作出错误的判断并过分使了用暴力, 这只能被认定为执法失当, 并不能成为指责政府和社会制度的依据. 即便当事人确实有种族歧视的倾向, 那也是他个人的事, 应该由相关的法律来制裁他.

同样的, 中国有更多的问题是出在执行阶段, 而并非是制度或法律本身出了问题. 例如, 导致收容遣送制度被废除的那个轰动性案件, 大家有没有想过, 如果被打死的不是一个大学生, 而真的是一个没有暂住证的外来民工; 或者更进一步, 被打死的确实是一个流氓或小偷, 情况又会怎么样? 事实上, 这个案件折射出来的不仅仅是收容遣送制度的问题, 更多的是国内很多地方执法人员的水平和素质太差的问题. 个别执法者本身甚至还知法犯法, 贪污腐败. 在这些人的手里, 再好的制度和法律都同样会弄出冤假错案来! 而无奈的是, 公民的素质, 执法者的素质, 并不是一天两天就能解决的. 至少在美国, 到目前也没有彻底解决吧. 所以才会出现虐俘之类的严重践踏人权的事件吧.