内山自留地

艾娜 发表于 2007-05-23 17:53:08

我没有紧跟形势，请问PR的福利削减主要有哪几项？

内山 发表于 2007-05-23 17:56:48

1) 中小学涨学费(大概10%)
2) 大学和理公学院调整学费（估计超过10%)
3) 取消永久居民的托儿津贴
4) 政府诊疗所对永久居民区别收费（涨价）

目前大概是这几条吧．．．．

焚琴煮鹤 发表于 2007-05-23 18:32:49

对读大学来说，pr 待遇跟学生准证相差不多

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2007-5-23 18:51 编辑 ]

刘学敏 发表于 2007-05-23 21:18:42

因为我自己不是PR, 只好靠猜测. 我觉得利大于弊, 理由在此:

(1)  移民的目的应该是入籍, 如果认同感不够, 可以 (a) 入籍了以后再培养, 或者 (b) 等有了足够的认同感再入籍

(2) PR应该是一个过渡, 而不是一个永久的身份. 如果只是想在新加坡短期的逗留, 不管是工作或是求学, 那其实利用工作签证或者学生签证就已经足够. 如果是准备长期在新加坡逗留, 建设自己的家园, 那入籍应该是唯一的选择, 而不是保持PR的身份.

(3) 如果保持观望, 只想在新加坡工作一段时间, 保留后来的弹性将来回国, 或者到别的地方. 那用工作签证就可以, 也自然第二代不用服兵役这样的麻烦.

所以讨论了这么久, 如果PR有逆反心理, 那 - 随便. 这不是歧视PR, 而是要求PR入籍. PR只是一个过渡. 如果要走, 就算入籍了也留不住. 要来的人, 是冲着在新加坡能够得到比较好的工作和生活环境而来, 来了以后如果已经决定要长久留在新加坡建设自己的家园, 那为什么不入籍? 如果要保持观望, 那干脆PR也不用拿, 用工作签证就可以了.

我预料, 以后PR的福利会和工作签证和学生签证差不多. 这个一个趋势. 如果有因为这样子的原因连PR都不想要, 那也是个人的选择.

村夫 发表于 2007-05-23 21:26:44

QUOTE:

原帖由 刘学敏 于 2007-5-23 21:18 发表
。。。我预料, 以后PR的福利会和工作签证和学生签证差不多。。。

我基本同意这样的看法。
事实上，PR并不算新移民。好像有朋友指出了，PR是客人，是VIP签证而已。

力山谷 发表于 2007-05-24 01:04:01

回复 #5 刘学敏 的帖子
阁下这一帖好奇怪啊...

说自己不是PR, 只好靠猜测, 可你这哪叫猜啊, 根本是搞不状况, 又强加于人.

移民的目的应该是入籍? 这是谁说的? 难道移民迈出第一步就没的选择了吗? 这根本是胡扯! 移民的目的无非是为了选择更好的生活, 如果生活一段时间感觉新加坡不好, 我为什么一定入籍? 我难道不可选择再移民去其他国家吗? 我难道不可以选择回国吗?

云无境 发表于 2007-05-24 01:17:47

回复 #5 刘学敏 的帖子
这件事我本不想发言的. 其实多说也无益. 这里又不是我们的国家. 人家想怎么样就怎么样, 本来新加坡政府就是应该考虑新加坡人的感受, 而不必在意我们这些外国人的感受的, 对吗?

或许就象刘学敏讲的, 这里的PR不过是一个比较长期的工作签证或学生签证, 跟其他国家的不太一样. 所以拿了PR的人也不要觉得自己好象有什么了不得. 其实在新加坡人的眼里, 还不都是一样. 拿了PR反而更糟糕, 还要考虑什么当兵的问题.....

我基本上还是同意刘学敏这一帖的, 唯一想声明一下: 这是不是歧视, 不是你说了算的, 是靠我们自己感受的.

赵志 发表于 2007-05-24 02:12:37

回复 #3 内山 的帖子
从我个人的角度来看. 这样的调整与它想达到的目的是背道而驰的. 初了内山总结的那几条. 我认为还有一点:

目前被收紧的这些所谓好处, 感觉上原本应该是为了鼓励和方便PR把老婆和孩子都带来新加坡而制定的. 如果PR全家都在新加坡生活一段时间, 则更容易导致他们选择在这边定居.

但目前削减后, 如果丈夫是PR, 并且一个人在新加坡工作和生活, 那他受到的影响不大. 唯一可能受影响的是政府诊疗所收费调高(其实很多公司都有照顾员工的医疗福利, 这一点问题不大). 但如果他把老婆孩子都接过来的话, 那么生活成本显然高涨了许多.

所以, 这一政策必然打击PR选择全家来新加坡生活的意愿和能力. 如果PR只是一个人在新加坡工作赚钱, 则不可能产生长期居住的打算, 那么他一两年过后选择离开的可能性就非常大了....

赵志 发表于 2007-05-24 02:28:30

回复 #5 刘学敏 的帖子

QUOTE:

PR应该是一个过渡, 而不是一个永久的身份.

请问这是您个人的看法, 还是移民厅的看法. 您有考虑过别的国家的情况吗?

您知道吗? 新加坡规定, 外国人要在成为PR四年后才可以申请公民. 这四年内怎么办? 并非想您说的, 只要拿公民就可以避免损失.....

刘学敏 发表于 2007-05-24 02:53:08

回复 #10 赵志 的帖子
其实是不是我的看法不重要, 而是要看清楚整个政策的走向是否指向这样的看法.

村妞妞 发表于 2007-05-24 12:12:16

QUOTE:

原帖由 刘学敏 于 2007-5-24 02:53 发表
其实是不是我的看法不重要, 而是要看清楚整个政策的走向是否指向这样的看法.

同意

eddie 发表于 2007-05-24 14:25:03

记得上次还有人说，政策大方向没有改变．但如果是政策的走向指向这样，那就有问题了．

永久居民应该是被欢迎留在本地定居的外国人．如果待遇上没有优惠，这个欢迎怎么体现呢？

有两点提出来给大家参考：

一，永久居民通常要在４年后方可申请入籍．对于到了时间不入籍的或许你可以拉大差距，鼓励他们入籍，但对于没到时间，等着入籍的，岂不是变相受到处罚？

二，对于投资移民怎么说？他同样投资买一个身份，事实上现在能得到的利益变少了，那么投资的要求是不是也应该减少？

秋天的菠菜 发表于 2007-05-25 17:22:51

我觉得标题本身有些模糊：利弊究竟是从哪个角度来看的？1。从新加坡政府？2。从普通的新加坡人？3。还是从PR的持有者们？

对PR来说明显不利，对普通新加坡人来说或许无所谓（安抚云云对我来说有些奇怪：难道本土新加坡人是反感PR的么？新加坡PR基本都是从事本土新加坡人干不了的工作的，不存在生存竞争的问题），那就是从新加坡政府来说了。

那政府的出发点是什么？显然不是为了节省几个钱，而是吸引人才入籍。那么，从短期商业模型上来讲，这是个好政策，让处于徘徊阶段的PR迅速做出选择。但长期来看未见得，人心是要吸引而不是被小利左右或者政策逼迫的。

内山 发表于 2007-05-26 01:00:05

秋天的菠菜真是明白人.....

政府是一个国家公权力的执行者, 政策的制定者.....如果不从竞选角度来看, 谈到政府制定的一项政策的利弊, 自然是指对于这个国家的利弊(而从长远和整体来看, 国家和国民在利益上是一致的).

这条削减新移民福利的政策, 自然谈不上是惠及新移民. 楼上eddie所说, 永久居民通常要等4年才可申请入籍, 这4年的损失自然是明摆着的, 并不象学敏兄所认为的, 只要选择拿公民就可以避免损失(所以他认为只是鼓励入籍而已). 既然是明摆着受损的一方, 谈和利弊呢? 况且, 就如学敏兄所说的, 新加坡对于PR来说并不是自己的国家. 所以, 就算利益受损, PR也不可能反对什么.

我作为新加坡的新公民, 对此想从新加坡的角度, 从对政策的目的和后果的分析, 来探讨一下这一政策对新加坡的利弊.....

[ 本帖最后由 内山 于 2007-5-26 01:01 编辑 ]

桂兰 发表于 2007-11-27 21:52:30

4：15。我找人投票。哈，最好平票。

内山 发表于 2007-11-27 22:48:50

这是一个老话题了....., 怎么又被顶上来了?

投票是我搞的, 是想让不太喜欢发言的朋友也有机会表达一下自己的意见.....

我可不是要搞什么新加坡人对中国人的投票....., 投票的原则是要站在新加坡的立场上, 探讨一下削减PR福利对于新加坡的利弊. 请有兴趣投票的朋友一定要明白....

李国生 发表于 2007-11-28 22:10:09

政治决定
我个人觉得这是个政治决定. 政治的象征意义大于实际的功效.

这一方面是平息老移民对新移民增加过快的不满, 特别是在NS问题上, 新加坡人就觉得新移民没有NS就证明不爱国. 事实上, 媒体也不是透露, 老移民对新移民的不满, 在小贩中心, 新移民破坏规则, 卖出来的饭又便宜又好, 在职场, 新移民也是大显身手, 在学校, 本来属于老移民的孩子的奖学金, 大多被新移民的孩子拿走了...

. 另外一方面, 也是提高进入新加坡的门槛. 实际上, 今天的新加坡根本不用担心新移民的来源的问题, 就华人而言, 中国那么大, 稍稍放宽一下, 就可以引进几百万, 马国的华人也在不断外移, 新加坡对他们是个理想的选择. 新加坡需要的是人才, 对于人才, 新加坡一定要搞到, 不是人才, 最好象流水, 有来有去, 对新加坡才是最好的.

对于新移民来说, 这辈子是注定流浪了.

吾国吾民 发表于 2007-11-29 02:26:01

心理暗示罢了

胜必客 发表于 2007-11-30 10:54:45

新加坡根本不用担心新移民的来源问题吗? Are you sure??

我来说两句