天气: 晴朗
心情: 高兴
看过了《古装剧·历史剧·“历史正剧”·孝庄秘史》，我很想针对其中一些提到的话题做一下发挥。不在具体的剧情细节上和史籍对比上多赘言（那样可能会引起阅读疲倦），而是就事论事、当详则详、该宏观描述就宏观地写。
汉代赵晔的《吴越春秋》并非我国最早的历史演义，而且此书虽然很有文学意味和传奇特徵，但还是属于文言杂史、史籍。《三国志演义》是古典讲史小说辉煌的开山巨著。蔡东藩先生的“中国历代通俗演义”系列，主要还是作为一种在近代以小说叙事形式来生动地传播历史知识的通俗历史读物。当代有一部通俗历史读物《五千年演义》，主要读者群是青少年，上自上古时期，下至民国时期五四运动，比较全面、精彩地讲述了那些历史故事，观点新颖，细节丰富、适当虚构想像。此套书也是以小说模式为主。
在众多历史演义中，具有代表性的，不仅有列国系列（春秋、战国）、三国系列、隋唐系列，还有两汉、明代题材，也是很具有代表性的。不仅《三国演义》，电视剧《东周列国》气势恢宏，分为：春秋篇、战国篇，我感觉“春秋篇”细腻、全面，战国篇有些生动感人的故事（譬如：将相和、屈原故事都没演）
禇人获《隋唐演义》并非七虚三实，故事有不少想像和加工（这也是文艺创作所允许的），但主要人物和重要历史线索大多都是比较真实的，属于历史演义。《说唐演义传》才有些七分虚构的特徵，属于英雄传奇。非常同意关于一些武侠小说故事不值得进课本的观点。
我认为有个关于贞观题材的剧、有个关于乱世皇帝朱元璋的剧，也应当归为戏说剧的范畴，只不过前者情节跌宕起伏、荡气回肠、合乎情理，有历史感，更容易被接受和认可。
在电视剧中所谓“比较正经”些的“演义”作品，大概就是指历史正剧吧。最早的并非《三国演义》，20世纪80年代以后，就有《诸葛亮》、《李信与红娘子》、《宋慈》、《大唐名相》以及反映张巡、南霁云抗击叛军的电视剧······实际主要有两种形式：
（一）根据古典文学为蓝本或主要依据的传统特徵浓郁的改编剧，譬如根据《三国志演义》、《水浒全传》、《说岳全传》（电视剧《岳飞》就是取材于此书）、《东周列国志传》改编的作品；
（二）根据史料、传说等材料新编的剧或直接改编现代、当代作家的历史小说。这样的作品很多，似乎也是历史正剧的主流。《船政风云》故事表现的不错，人物个性鲜明，只可惜在电视上每天演的时间太晚了。想当年《走向共和》每天演的时间就没那么晚。
当然，一些原作倘若有些艺术或主题意蕴的缺陷，改编后也很难避免。所谓走商业化之路，不免掺杂进一些观众喜欢看的元素进去的剧，我认为就包括一个反映太平军的剧和一个关于雍正帝的剧。现在还有一种现象，就是明明是剧中出现了不少显著的历史常识错误，不仅不加以修正和承认，而且还想通过专家学者为史实的错漏之处辩解，似乎观众都不懂历史似的，似乎史籍记载都是戏说似的。应当谦逊地对待观众的批评，而不是动辄甩出‘挑出唐史错误就等于以卵击石’之类话语。
我很同意关于电视剧承担不了那么多的社会功能的论断。电视剧也未必有那么大的影响，像什么专家学者如何如何了、某某单位的人又对此剧赞许了、什么这剧那剧对公司管理、对人事关系对家庭甚至对人生的影响如何如何大了等等。
其实有些剧用“秘史”来命名的确很不错。既然是秘史，那么既可以依傍史书所载，亦可发挥想象，包括史籍未载但属于文史话题中的热点、焦点甚至历史之谜。如果对古籍未载的地方加以合理虚构会更生动，观众也不会有过多非议。有时我感到不解，历史上那么多的有载或无载的话题、故事，为何偏偏要加很无关紧要的臆想的人物和编造剧情呢？如果就是以想象虚构为主，那就不要称为历史正剧，干脆直接称之为戏说，这才畅快。所谓历史正剧也未必要100%的无一字无来历、无一事无记载，那就成了《东西晋演义》、清远道人《东汉演义》、冯梦龙《新列国志》那样，失去了文艺的活泼与生动精彩之处，无异于上历史课了。没有必要通过看戏曲、文艺学习比较正规的历史知识。
最后说几句以前发现的一种比较可怪的现象，如果说拍一部古装剧套用以前的道具和化妆、服饰、兵器、船炮等等，或者在同一城堡拍不同的戏，尚且无可非议。可是，前些年我看一个明代题材剧，所表现的一些李自成农民军攻打敌军、攻城的场景，居然是直接套用另一部明代故事的剧中，瓦剌番军攻打明军的片段。看了很不舒服，李自成的军队怎么一个个穿戴瓦剌军的衣帽？而且番军的头盔和铠甲明显与明末农民起义军以及明朝军队、还有清军，都是有很显著的区别的。
论坛模式查看查看(201)回复(4)好评(0) 差评(0)
加入收藏
编辑
审核
TAG:
历史剧
秘史
戏说
古典文艺
假如是秘史或戏说，应当注明