水边一棵树

一部好的记录片就是要在客观现实的搬演过程中，给人以严肃深刻的现实思考。这应该是创作的功能及目的所在。

影片在表面上反映了这些偷渡者在社会生存中的艰辛不易，为了过上更好的生活，这是一个普遍的理由，他们不惜铤而走险，不惜付出巨大的经济代价，甚至付出生命的代价，他们采取偷渡的方式，远渡重洋到别国谋生发展，他们的偷渡目的无可厚非，但也并非不能置疑。

在海外的生活，不能称之为生活，仅仅是生存，甚至是苟延残喘，更不用说做人的尊严。

所以说，从人道主义的角度固然是令人同情的，但是，在社会认知，国家法律的层面上，他们首先是非法的偷渡者。偷渡是继军火买卖、赌博、色情、贩毒之后第五大犯罪行业。美国移民及归化局的一份评估报告称，偷渡集团一年可赚取高达80亿美元的利润。是鲜血淋漓的暴利。他们知法犯法，不仅违反中国法律，也违反历经国，目的国的法律，同时，姑息，滋生，纵容了各地的违法偷渡犯罪行为，并因此造成恶劣国际影响。

据说，对于这部电影的上演，英国主流媒体“给予了一定关注和比较积极的评价”，“尤其肯定了它在选题上的深刻意义。”《泰晤士时报》评论说：“这是一个足够有力的故事，以至于不需要太多努力就可以发人深省。”《独立报》影评人安东尼·奎因给了《鬼佬》四颗星，并称尼克·布鲁姆菲尔德在这部作品里表达出了一种超越他自我风格的、前所未见的“强烈的悲天悯人的情怀”。《卫报》同样给这部电影打了四颗星，认为：“布鲁姆菲尔德回归到一种真实而朴素的方式，客观地再现了由于全球化所带来的现代奴役制度下的英国社会，一个陌生的、严酷的、非法劳工眼中的社会。”

但是，与此同时，华人社会却对于这部电影反应冷淡。

为什么会有这样的反差呢，我个人的观点是不一样社会地位带来的不同话语权及思想释放。该片在选题上不乏深刻，但关键在于“剑走偏锋”，有其相当冷僻冷峻之处，但是，艺术家的良知不应仅仅在于表现前所未见的“强烈的悲天悯人的情怀”，而让法律公器，社会正义缺席。养尊处优，锦衣裕食的人群不应仅仅以居高临下的姿态表达简单的同情。弱势群体同样要有反思和批判的良知和勇气。

影片的最后，有一行字幕，该片制作机构设立了一个莫克姆遇难者基金，希望通过捐款帮助遇难者家庭偿还债务，改善生活。他们的筹款目标是50万英镑，有资料显示所筹款额仅为1306.39英镑。为什么会是这样，这也许是影片中滥用同情的审视。

随笔南洋网&k)TWz#~3g
 这又让我联想到最近读到的朋友的一篇关于人类社会不同政治形式下，人们最主要关注意识的阐述。新加坡也曾经有国家逃兵，关于移民别国是否就是背叛祖国的讨论。

在生存是第一满足的社会人群中，个人利益，家庭利益是占据首位的，即使是家国意识也是需要在一定的经济基础的之上，才会有所明确。当全球化愈来愈成为普遍共识的今天，当某些人已经用全球化的思维方式主动选择自己的生活空间的时候，原来还有很多的人，以生存为第一目的存在着。