李叶明博客|随笔南洋网创办人、专栏作家、多家海内外媒体特约撰稿人,著有《随笔南洋》

新加坡没有历史吗?

2009-01-05 11:22:18

  早在莱佛士“发现”新加坡的500年前(1320年前后),新加坡就有历史了。有兴趣的话,只要去国家博物馆走一趟,就可以看到相关的考古证据和文献。

  即便从1819年莱佛士登陆、设立贸易站开始,新加坡的历史也不算短了。至少不比我们熟悉的一些澳大利亚城市来的短。

  比如,澳大利亚第二大城市墨尔本,1835年开埠;西澳首府柏斯,1829年开埠;南澳的阿德莱德,1836年开埠;昆士兰州的布里斯本,1824年开埠——无一不比新加坡更年轻。

  可是,去过澳大利亚的朋友一般都会认为,那是一个比新加坡更有历史、更有传统、更有人文底蕴的国家。而历史相对更为悠久新加坡,给人的印象却是一座全新的,充满时代气息、但缺乏历史厚重和人文底蕴的“新兴城市”。


被翻新的历史

  这种感觉是怎么造成的呢?我曾看过一张旧照片,是20世纪初的莱佛士坊。今天,再到莱佛士坊,我们怎么也认不出这是同一个地方。

  对此,新加坡人似乎已经习以为常了。这就是新加坡。在这里,我们到处看到的是崭新的街道、崭新的组屋、崭新的购物中心、崭新的学校和图书馆……,几乎一切都是新的。

  相对于1835年开埠的墨尔本,新加坡原本是“老大哥”。但是去过墨尔本的朋友都知道,那里有整排整排被保留的维多利亚时代建筑;有建于百年前的有轨电车系统;城市各个角落散布着建于各历史时期的雕塑和铜像。今天,相对于墨尔本古色古香的典雅,新加坡似乎只能给人家当“小弟弟”了。

  我们的历史啊,竟然苍白到如此——难怪国人常说,新加坡是个年轻的国家,没有历史、没有根基。可问题是,我们的历史并不比墨尔本短啊,新加坡的历史究竟被弄到哪儿去了?

  原来,新加坡的历史被送进了博物馆,被放去了专门的“角落”,而很多能与城市同呼吸、共命运的鲜活历史,却大都被轻而易举地“翻新”了。

  就如我们的莱佛士坊被彻底重建;就如原国家图书馆被推倒“让路”;甚至于大批颇具历史价值的建筑和塑像,在它们还来不及变得古色古香之前,就已经被翻新了。

  年轻的新加坡正以惊人的效率,保持着永远的“年轻”。可是,新加坡就真的不能有历史吗?

  其实,新加坡的国土面积小,发展空间有限,没有条件大面积保留旧城区和老建筑。正因为如此,我们才需要更有智慧、更具历史和人文意识的政府和人民,在齐心协力发展经济、翻新家园、努力建设现代化都市的同时,不忘有意识、有系统、有步骤地,为新加坡保留一些珍贵历史文化遗产——包括历史人物塑像等。


再看林义顺铜像事件

  讨论林义顺铜像事件,并不是要反对翻新,更不是要反对发展,也不是反对李显龙总理提出的“再创我们家园”的计划。我相信,总理本人也会同意,在翻新家园的同时,应该保护好珍贵的历史古迹和文化遗产。因为那是国家的精神财富,是人民的共同记忆,也将是我们子子孙孙的精神家园。

  对于林义顺铜像被拆除,有关当局的回答实在令人失望。我不理解他们必须移走铜像的理由。格调不一致?在国外灯红酒绿、嘈杂纷乱的街道上,不也偶尔看到一座历史人物的铜像?格调有问题吗?

  为什么在新加坡,历史人物的铜像不能与健身角落和儿童游乐场共处?如果格调真的不一致,我们难道不可以请设计师调整一下方案?如果实在不行,难道不可以找个“格调一致”的地方来重新竖立铜像?

  为了翻新家园,让铜像移动一下位置,我想大家还是可以接受的。但问题是,拆除铜像的有关当局,竟然完全没有一个明确的计划——将如何“处理”这尊铜像。难道这就是对“历史”负责任的态度吗?

  更令人不可思议的是,对铜像的最终命运避而不谈的有关当局,却宣布“将设立一个新的文化遗产角落”,来“展现义顺丰富的历史和文化遗产。”

  新的,果然又是新的!

  我实在不明白,一个竖立了20年的新加坡重要历史人物的铜像,本身不就是最珍贵的历史和文化遗产吗?为什么我们要一边拆除活生生的“历史”,一边再去建造全新的“角落”来展现历史呢?

  我们到底在做什么呀?难道是想为新加坡谱写一曲永远“不老的传说”吗?



(2009-01-05)刊于《联合早报》,这里个别文字略作修改。
日落冬苑
日落冬 发表于 2009-01-05 13:11:19


哈哈,您就不明白了,历史也要讲究正统。

“我们“的历史,怎么能让反对党人来写?

揉不进一粒沙子,是我们的包容。
mr5hate 发表于 2009-01-05 20:48:41
嗯,这样的文章常常在报纸上出现。

如果规划城市的是一群不懂传统历史文化的精英,铜像事件肯定一再上演。

但有一个问题,所有写这种文章的作者,在比较不同国家时,似乎都忘记国土面积,人口增加,经济发展的因素,新加坡如果都要保留所有古老有年龄的建筑物,请问新建筑物盖在哪?把所有保留森林和绿地都牺牲吗?保留森林和绿地都用完了,在古老建筑上搭个架子隔开继续吗?
林子空间
林子 发表于 2009-01-05 22:43:00
回复 #1 叶明 的帖子
唉!岛国面积虽不大,但总不会小到容不下一个铜像!看来有问题的不是地方,而是头脑!
友赏来了
友赏来了 发表于 2009-01-06 00:15:33
回复 #1 叶明 的帖子
您还不是新加坡人!

您知道铜像有几个吗?
SG00001的个人空间
SG00001 发表于 2009-01-06 01:45:53
每个人都会有不同的看法,关键是生活在这里的大部分居民的意愿如何,处理这种历史文化遗产的方法最好是作一个广泛的调查,特别是征求相关专家的意见,了解民意再作决定,这样做比较好。
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:25:34
谢谢大家的关注。
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:39:39
回复 #2 日落冬 的帖子
谢谢日落冬的意见。

我也知道该铜像是反对党议员揭幕的。但我不认为这个铜像就是反对党的。

我个人认为,历史是历史,政治是政治。不应该把这两个问题纠缠在一起。如果有关当局真的是因为政治考量而撤除铜像,我个人认为,这在政治上是不成熟的表现,是会丢分的,而不是加分。

而另一方面,如果公众是因为类似的政治考量,而不敢或不愿意发出声音,来保护铜像,以避免被认为是支持反对党,那我也觉得,这种担心太过“泛政治化”了。

保护历史和文化遗产,是本文的唯一目的。在我眼里,政治问题应该靠边站。
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:43:58
回复 #3 mr5hate 的帖子
如果规划城市的是一群不懂传统历史文化的精英,铜像事件肯定一再上演。
------------------

这正是我所担心的。怎么才能避免这样的事件重演呢?
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:46:54
回复 #3 mr5hate 的帖子
但有一个问题,所有写这种文章的作者,在比较不同国家时,似乎都忘记国土面积……
-----------------------------------------------------

我在原文中有一段话,被早报编辑删掉了一部分。我认为会导致意思不完整,所以在这里发表时,又补上了。我的原话是这样写的:

其实,新加坡的国土面积小,发展空间有限,没有条件大面积保留旧城区和老建筑。正因为如此,我们才需要更有智慧、更具历史和人文意识的政府和人民,在齐心协力发展经济、翻新家园、努力建设现代化都市的同时,不忘有意识、有系统、有步骤地,为新加坡保留一些珍贵历史文化遗产——包括历史人物塑像等。
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:50:29
回复 #4 林子 的帖子
完全同意您的看法!
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:53:14
回复 #5 Limyewsung 的帖子
林先生何出此言啊?难道要成为新加坡人,还必须要知道新加坡有多少铜像吗?这个标准是只针对新移民的,还是针对所有新加坡人的?

我很想知道,土生土长的新加坡人,又有多少能合格啊?
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 09:59:01
回复 #5 Limyewsung 的帖子
对不起,或许是我误解了您的意思。

您是不是问我,在义顺有几个林义顺的铜像?这个我碰巧还是知道的,有两个。立的时间相同,只是姿态稍有不同。

但我认为这不是重点。两个铜像就很多了吗?所以才要拆掉一个吗?如果当局真是这么想的,那我就彻底无语了。
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-06 10:02:23
回复 #6 SG00001 的帖子
同意。我也觉得有关当局在撤除铜像前,应该广泛征询居民和专家的意见。
人生得意须尽欢——张从兴空间
张从兴 发表于 2009-01-06 10:35:23
这两个塑像是从来没有动过的
呵呵,我只知道,莱佛士的那两个黑白铜像,自从树立以后,就没有再动过。

  

[ 本帖最后由 张从兴 于 2009-1-6 12:26 编辑 ]
cheeryQQ的个人空间
cheeryQQ 发表于 2009-01-06 11:25:23
过去的新闻即是现在的历史,也就是说,今天的新闻即是明天的历史。新加坡从来没有过新闻吗?显然不是。那么,问新加坡有没有历史的人,你的头脑有问题吗?
友赏来了
友赏来了 发表于 2009-01-06 22:56:32


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2009-1-6 09:59 发表
对不起,或许是我误解了您的意思。

您是不是问我,在义顺有几个林义顺的铜像?这个我碰巧还是知道的,有两个。立的时间相同,只是姿态稍有不同。

但我认为这不是重点。两个铜像就很多了吗?所以才要拆掉一个吗?如果当局真是这么想的,那我就彻底无语了。 ...
谢谢您的回复.

问题的重点是如果拆的是另一个铜像,许多人就无话可说了.
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-07 00:21:42


QUOTE:
原帖由 Limyewsung 于 2009-1-6 22:56 发表


谢谢您的回复.

问题的重点是如果拆的是另一个铜像,许多人就无话可说了.
不会。至少我的观点还是一样。为什么要拆掉活生生的历史?
叶明空间《随笔南洋》
叶明 发表于 2009-01-07 00:29:59


QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2009-1-6 10:35 发表
呵呵,我只知道,莱佛士的那两个黑白铜像,自从树立以后,就没有再动过。
据说黑的是铜像,白的是大理石像。白的是复制品,所以姿态完全一样。

但我觉得这是好事,应该支持。在新加坡河边新立的白像,据说比原件吸引到更多游客的目光。虽然它也属于是“翻新”的杰作,但毕竟还是有“历史”含量的。

新加坡实在没有多少历史人物的铜像可供挥霍了。
丁云的空间
丁云 发表于 2009-01-07 09:18:36
林义顺的铜像,是由义安公司建造、管理、维修。理论上,想拆掉铜像,应该问过义安公司吧?肯定不会去“问一问”开幕者。这里面有没有政治问题,其实应该叫媒体去追踪报道,把拆铜像的始末供诸于世。我在猜想,拆铜像,还要问一问铜像的后人够不够力!

我来说两句

(可选)

OPEN

Powered by X-Space 1.2 © 2001-2006 Comsenz Technology Ltd