南洋小筑

嘟嘟 发表于 2008-05-11 18:46:27

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-5-8 22:05 发表
俺主张就事论事，讨厌涉嫌攻击网友本人的行为。

同意！针对网友本人的话语，还是适可而止吧

[ 本帖最后由 嘟嘟 于 2008-5-11 18:47 编辑 ]

土豆 发表于 2008-05-11 18:49:33

QUOTE:

原帖由 隔河呼度 于 2008-5-11 15:30 发表
看这粒土豆 的两帖，只是相差2个钟头 ，就可以把自己的“一厢情愿”当成结论；小心假设，大胆求证 ，胡适精神永存！

请教你是如何看待李光耀资政代表新加坡参加北京奥运这件事的呢？

上蒼 发表于 2008-05-11 19:07:46

一方面是學法律的，一方面把自己毫無道德根據的論點用來批評別人。
　　尤其是毫無根據的誹謗他人撒謊，這也完全毫無法理根基。
　　事實上，在撒謊只有那些連別人愛自己的民族都要反對的東西。
　　這些人方是生活在自己的春秋大夢、彌天大謊之確反意志他人撒謊。
　　實在是顛倒黑白、是非不分到了極點。
　　本來就是的事實真理自然得昭告天下，呼籲天下炎黃子孫共享盛舉，這根本就是大善大德的曠世義舉，有人自己不知為民族盡孝也就罷了，還將他人的赤子丹心批為撒謊，誠荒天下之大謬哉。

灌水二郎 发表于 2008-05-11 19:11:14

这些台湾人是不是也很虚伪？
据我所知，海峡两岸现在还没有正式结束内战以来延续的敌对状态。不知道这几位台湾人，又拿五星红旗，又拿青天白日满地红旗，是否也存在虚伪的问题——我想，他们肯定不会说：我们很热爱中华人民共和国的，可是她们还是打起了五星旗这面旗帜呀！

任我行 发表于 2008-05-11 20:15:03

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-5-11 17:03 发表
再请指教：
对中国的“政治认同”是什么？
对新加坡的“政治认同”是什么？
这种“政治认同”，是通过什么方式来表现出来的？

具体地问吧——
假定你对美国有“政治认同”，你是通过什么方式来表达的？
同上的假定，可以说你“爱”美国的“政治理念”吗？可以说你“爱美国”吗？
进而，可以指证你通过“政治认同”来伪装你“爱美国”这个事实吗？

既然对其他国家有“政治认同”，是不是对你自己的国家，就有一定程度的“政治不认同”？
接下来，从“爱”你自己国家这个角度上来说，你的“爱国”程度有多高？
也就是说，你“认同”了其他国家的政治理念，是不是就“不爱新加坡”了？！

村夫不懂法律要装懂，也就算了。可是这些问题实在问的莫名其妙。

“政治认同”的前提是公民身份。这个都没说清楚，请教个啥？

干脆，换个方法。排列不同的组合：

(1) 新加坡公民，认同新加坡的政治制度
（2）新加坡公民，认同中国的政治制度
（3）中国公民，认同新加坡的政治制度
（4）中国公民，认同中国的政治制度

对照一下隔河的原文：

QUOTE:

原帖由 隔河呼度 于 2008-5-7 13:10 发表
韩山元从年轻就在政治上认同红色中国，丝毫没有动摇，这点我倒也十分钦佩 。但是把这种”爱“加以伪装，我就十分倒胃口。

在现代民主社会，政治上的认同有相当的自由，只要是说而不做，通常不会出什么乱子。 ...

如果村夫老觉得（2）是影射某个人。其实大可不必。当年要在新加坡建立共产主义国家的人也有不少。社阵不就是吗？

怎么忽然间，一个政治认同变成洪水猛兽了？

而且，政治认同是指认同一种政治制度，在村夫的定义里，看看这些原话：

“假定你对美国有“政治认同”，你是通过什么方式来表达的？同上的假定，可以说你“爱”美国的“政治理念”吗？可以说你“爱美国”吗？进而，可以指证你通过“政治认同”来伪装你“爱美国”这个事实吗？"

政治认同变成了爱国的一种表现了。新加坡实行英国的议会民主制度，照村夫的定义，新加坡人都爱起英国来了？ 还要伪装？真是如此，当年还费那么大的力气反殖民干吗？

只能说明这位老兄连什么是政治认同的定义都没搞清楚。

[ 本帖最后由 任我行 于 2008-5-11 20:30 编辑 ]

隔河呼度 发表于 2008-05-11 21:08:43

回复 #182 土豆 的帖子
又是村夫那一套“有种你试试看”的游戏。

自己的“前后矛盾”就避过不必谈了？

老实说，对于一个行将就木的老人 ，他说什么，有那么重要吗？

要不要再来一个“立此存照，不予置评”啊？

隔河呼度 发表于 2008-05-11 21:29:32

回复 #185 任我行 的帖子
一点补充

世界上很多地方都有“毛派分子”，比如尼泊尔、菲律宾、南美洲，这群人的政治理想就是要建设中国式的社会主义。尼泊尔的毛派更在今年的民主选举获得历史胜利，成为尼政坛第一大党。随着未来制宪会议的召开，尼泊尔将正式进入民主共和时代。

所以“政治认同”根本不是什么洪水猛兽，讲出来就会成什么文字狱 。很多人还活在咸丰年代 ，设法掩藏自己的“政治认同”，小心自己吓自己。Old School 真是害人不浅啊！

隔河呼度 发表于 2008-05-11 21:47:36

QUOTE:

原帖由 灌水二郎 于 2008-5-11 19:11 发表
据我所知，海峡两岸现在还没有正式结束内战以来延续的敌对状态。不知道这几位台湾人，又拿五星红旗，又拿青天白日满地红旗，是否也存在虚伪的问题——我想，他们肯定不会说：我们很热爱中华人民共和国的，可是她 ...

这么说来你是认为他们是“一边一国”是吗？如果你是新加坡人，其实可以不必管这种事。

为了辩论而辩论，你这种就是迹近信口雌黄了。

任我行 发表于 2008-05-11 21:58:44

回复 #187 隔河呼度 的帖子
对啊。政治认同本来就是一个freedom of expression.  

只是对一些脑筋来说，只要你的政治认同和我的政治认同不一样，就是汉奸。王千源不就是活生生的例子吗？

也难怪会推己及人，老是疑神疑鬼，生怕被认为自己的政治认同不正确。

在这样的意识形态下，难怪对于一些政治认同会当成洪水猛兽。

村夫 发表于 2008-05-11 22:00:25

回复 #180 任我行 的帖子
确实，我对你的“要求”，可能“苛刻”了一些。
因为我觉得，学法律的人，说话应该更严谨。
没想到，我错了。

山叔当时指出：“很多推行儒家思想的人，不懂得儒家。”
我记得，当时我跟帖指出，中国大陆的蒋敬之流，就是那种人。
而这里，光之子勉强算一个。
并且，那种讨论，纯属理论研讨。

谈到《海外华人。。。》那个帖，始发于凯迪网络猫眼看人，署名是“胆小鼠”。我印象中，他是美籍华人。所以，那个帖并不是有意针对发生在吉隆坡的事件。如果把“胆小鼠”原帖的指证，硬搬在新加坡新老移民头上，有失公允。毕竟新加坡的移民社会，和美国等不一样。

任我行 发表于 2008-05-11 22:08:48

QUOTE:

原帖由 隔河呼度 于 2008-5-11 21:47 发表


这么说来你是认为他们是“一边一国”是吗？如果你是新加坡人，其实可以不必管这种事。

为了辩论而辩论，你这种就是迹近信口雌黄了。

呵呵，其实这个假设性问题很容易在这里引起敏感神经的反射性动作。

当年吴大地不过问了一下“你是新加坡人吗？”，就引来各种的口诛笔伐。连超级版主叶明被惊动了，站出来要求吴先生道歉。

村夫 发表于 2008-05-11 22:12:28

QUOTE:

原帖由 任我行 于 2008-5-11 20:15 发表
村夫不懂法律要装懂，也就算了。可是这些问题实在问的莫名其妙。

“政治认同”的前提是公民身份。这个都没说清楚，请教个啥？

干脆，换个方法。排列不同的组合：

  (1)  新加坡公民，认同新加坡的政治制度
（2）新加坡公民，认同中国的政治制度
（3）中国公民，认同新加坡的政治制度
（4）中国公民，认同中国的政治制度

每一个人，都有自己的“公民身份”——新加坡公民、中国公民、其他国家公民。
这有什么不清楚的？还用说吗？怎么成了“前提”？

作为懂法律的，您这些组合漏算了。正确的组合，至少应该9种。

任我行 发表于 2008-05-11 22:14:03

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-5-11 22:00 发表
谈到《海外华人。。。》那个帖，始发于凯迪网络猫眼看人，署名是“胆小鼠”。我印象中，他是美籍华人。所以，那个帖并不是有意针对发生在吉隆坡的事件。如果把“胆小鼠”原帖的指证，硬搬在新加坡新老移民头上，有失公允。毕竟新加坡的移民社会，和美国等不一样。

那个帖是没有针对吉隆坡发生的事件，我只是奇怪怎么这里还有那么多人要对号入座？

[ 本帖最后由 任我行 于 2008-5-11 22:16 编辑 ]

村夫 发表于 2008-05-11 22:27:10

QUOTE:

原帖由 任我行 于 2008-5-11 20:15 发表
如果村夫老觉得（2）是影射某个人。其实大可不必。当年要在新加坡建立共产主义国家的人也有不少。社阵不就是吗？

怎么忽然间，一个政治认同变成洪水猛兽了？

而且，政治认同是指认同一种政治制度，在村夫的定义里，看看这些原话：

“假定你对美国有“政治认同”，你是通过什么方式来表达的？同上的假定，可以说你“爱”美国的“政治理念”吗？可以说你“爱美国”吗？进而，可以指证你通过“政治认同”来伪装你“爱美国”这个事实吗？"

政治认同变成了爱国的一种表现了。新加坡实行英国的议会民主制度，照村夫的定义，新加坡人都爱起英国来了？ 还要伪装？真是如此，当年还费那么大的力气反殖民干吗？

只能说明这位老兄连什么是政治认同的定义都没搞清楚。

[ 本帖最后由 任我行 于 2008-5-11 20:30 编辑 ]

对不起，那些话是问你的，你没有正面回答。

当年新加坡闹“红潮”，有所耳闻。新马对老共的态度，我并不很了解。

关键是，就在这个论坛，一些来自中国的网友，相当一部份，对中国并不“政治认同”。
关于这方面的争论，很多，你尽管查证。
那么，为什么指，一个老移民，对中国有“政治认同”呢？
当年是当年，现在是现在，我曾经在一个回帖里说明过这个问题。

还是那句话——己所不欲，勿施于人。
您既然不愿意正面回答我的问题，就请你不要再妄论其他网友。

村夫 发表于 2008-05-11 22:33:04

QUOTE:

原帖由 任我行 于 2008-5-11 21:58 发表
对啊。政治认同本来就是一个freedom of expression.  

只是对一些脑筋来说，只要你的政治认同和我的政治认同不一样，就是汉奸。王千源不就是活生生的例子吗？

也难怪会推己及人，老是疑神疑鬼，生怕被认为自己的政治认同不正确。

在这样的意识形态下，难怪对于一些政治认同会当成洪水猛兽。

你的认知竟然如此，和你辩论，我感到很惭愧。
我为我的表达能力而抱歉，但我已经没有精力反驳你了。

——王千源被“打为汉奸”，是因为“政治认同”的不同？
我开始佩服你了，真的！

秦燕 发表于 2008-05-11 22:46:11

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-5-11 22:33 发表


你的认知竟然如此，和你辩论，我感到很惭愧。
我为我的表达能力而抱歉，但我已经没有精力反驳你了。

——王千源被“打为汉奸”，是因为“政治认同”的不同？
我开始佩服你了，真的！

村夫大爷，振作啊，这场仗还没打完呢！

[ 本帖最后由 秦燕 于 2008-5-11 23:50 编辑 ]

村夫 发表于 2008-05-11 23:09:13

回复 #196 秦燕 的帖子
我是很不看重文凭的，到现在，连一个幼师的文凭也没混到。

如果说清楚“王千源的问题”，就要涉及国家、领土完整等基本概念，我哪有那么多精力和时间。

王千源被打成汉奸，这个问题存在争议。
但王千源事件，是她支持藏独，和政治理念无关。
这就像“1＋1＝2”一样清楚，大家都清楚，可任先生非弄出一个不同的答案。
我要跟他说清楚，就等于证明一次：“1＋1＝2”。
好累，所以我放弃。

土豆 发表于 2008-05-11 23:30:04

QUOTE:

原帖由 隔河呼度 于 2008-5-11 21:08 发表

老实说，对于一个行将就木的老人 ，他说什么，有那么重要吗？

要不要再来一个“立此存照，不予 ...

竟然称我们敬重的政治家李光耀先生是行将就木的老人。

某网友果然有先见之明，隔河呼度是恶毒和无耻真是罕见，对我们敬重的李光耀先生都是如此，那么对新移民也好，对老移民也好，又怎能指望TA的嘴里能吐出象牙来呢。

歪歪猫 发表于 2008-05-12 00:44:49

看了任我行对新移民的指责，不但让我想到中国的小左，还让我想起刚刚看到的一句话：

许多xxxxx那种泛道德的思维习惯，情绪容易泛滥的人格结构，是根深蒂固的，能说改就改吗？-吴大地

上蒼 发表于 2008-05-12 01:33:21

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-5-11 22:00 发表
山叔当时指出：“很多推行儒家思想的人，不懂得儒家。”
我记得，当时我跟帖指出，中国大陆的蒋敬之流，就是那种人。
而这里，光之子勉强算一个。

　　作為一個儒學論壇的版主，另一個儒學論壇的貴賓，以及四個華夏文化文化論壇眾所皆知的儒學宣傳者，在下可不能認同閣下這說法。
　　儒家思想在下不能說全搞清楚了，但自認大方向是錯不了的。
　　請問您認為在下‘推行儒家思想，不懂得儒家’，那應該是自認比在下懂儒家了？
　　那您指教一下，在下何處對儒家不瞭解吧？

我来说两句