南洋小筑

内山 发表于 2007-01-25 00:12:37

好文章! 请拥李派回复.......

方汀 发表于 2007-01-25 01:24:10

回复 #2 内山 的帖子
我确实认为与李无关，李说的是法理。
自古这类案件层出不穷。那时还没有人敢冒天下之大不韪提倡性自由，有文化的人们虽然自己三妻四妾，却从来没有忘记替圣人立言，假惺惺骂别人是奸夫淫妇。
我想，未来即使法律规定一男娶6女，和西门庆一个待遇，也还难免有奸夫害本夫之事。这就是人性的丑恶一面。

eric 发表于 2007-01-25 10:09:10

我想, 村夫的用意很明显, 他是用实例为我们指出了李大师"性爱自由论"的缺失和社会后果.

在例子中, 李大师的成年、自愿、私密三原则都已满足, 为什么结局会是这样呢?

在我看, 就是因为李大师忽略了社会道德和伦理的价值. 而需要指出的, 法律的制定必然与社会道德是同向的, 可以说它是社会道德的最后底线. 而李大师的性爱三原则, 基本上是与社会道德逆向的, 所以才会受到抨击. 而最可笑的是, 她竟然呼吁用他逆向的价值观去修改法律, 那岂不是要天下大乱了?

木鱼桥 发表于 2007-01-25 11:39:46

是啊,为什么结局是这样呢?

在现阶段的中国,如果结局不是这样的,你肯定是看不到报道了。因为人家要偷偷得做，否则被你们这些道学家们揪出来，不出事也得出事。为什么？原因很简单。就算一个妻子的丈夫很开放，可以宽容妻子的作为，但是这个妻子的父母、同事、邻居呢？又有几个可以做到不偏不倚，又有几个不以道学家自居？

正好反映了李银河的呼吁，确实是中国所需要的。在中国充斥了道学家的情况下，这样的事情每天都在发生，原本也不是一件大惊小怪的事情，不知道这里的道学家们是假装不知道，还是故意危言耸听。

木鱼桥 发表于 2007-01-25 11:54:51

东南风版主把这个转贴加了个精华，很让我惊讶。

通篇逻辑思维不清。这么一件事情，跟李银河所倡导性自由的有关的仅仅是一个开头，而且说出来大家也都知道，这几个人懂什么性自由，只是自己本能一上来，就做了！后面的什么捉奸了，仇杀了，跟李银河有什么关系？还好意思说法制。杀人难道是符合法制的？

整个事件就是故意杀人，如果说要跟性自由有什么关系的话，就是道学家们竟然把这个当作反面例子来问李银河，我不得不哑然失笑。我之前还以为村夫是一个比较讲道理的朋友，现在看来，村夫的一些宽容是装出来的。

在中国的这片土壤上，要求妻子宽容丈夫的一夜情，是理所当然的；但是要求丈夫宽容妻子的一夜情，那是休想！所以村夫说可以理解一夜情，原来理解的是单方面的一夜情，但是就是不能宽容换偶。毛主席虽然名义上把妇女解放了，但几千年的积弊影响深远，道学家们的想法跟古代没什么区别，也没什么进步，甚至走了一些回头路：连合法娼妓都不能有了。

村夫 发表于 2007-01-25 19:13:05

[转贴]山西运城中心医院内发生一起特大凶杀案

新闻前缀　2006年12月24日下午3时，运城市中心医院发生一起两死一伤的特大凶杀案。随着运城市盐湖公安分局夜以继日的追捕，11名犯罪嫌疑人悉数归案，但案件引发的巨大反响并未因此平息，时至今日，这起恶性命案仍然是运城各界热议的话题。 　　11名犯罪嫌疑人中，运城市畜牧局副局长张斌赫然在列，运城市中心医院儿科护士长李海芙紧随其后。去年圣诞前夕那个充满血腥的下午，就是这位“白衣天使”的丈夫和兄长被一群暴徒活活砍死，面对躺在血泊中的亲人，李海芙和“绯闻男友”张斌逃离现场，其余凶手则扬长而去。 　　身为畜牧局副局长的张斌为什么会卷入血案，甚至成为千夫所指的“黑道一哥”？这场杀人案背后，究竟蕴藏着怎样的爱与恨、情与仇？ 　　连日来，记者穿梭于众多知情人当中，试图透过纷乱的传言，记录来自运城各界的真实呼声，还原这起惊天命案的本来面目。 　　我是老大我怕谁！ 　　——一个“混世魔王”的前世今生 　　2006年圣诞节前一天下午，一个与节日气氛格格不入的消息传遍了运城，多名暴徒手持砍刀闯入运城市中心医院，一番血腥屠戮之后，两人死亡，一人重伤。尤其令人震惊的是，其中一名死者竟是盐湖区物价局副局长朱文军，他和另一死者李海龙分别为中心医院儿科护士长李海芙的丈夫、兄长。 　　光天化日、大庭广众之下，暴徒为何如此猖獗？当晚，随着运城市畜牧局副局长张斌的投案，人们心中的谜团随之解开。 　　“原来是他！他迟早有这么一天。”很多熟悉张斌的人几乎异口同声。在他们看来，以张斌一贯飞扬跋扈的作风，闯下如此大祸毫不奇怪。多名知情人向记者证实，身为一名副处级干部，张斌平日的“口头禅”就是：“老子打你个孙！你想不想活了？”“我是老大我怕谁！” 　　今年37岁的张斌，曾任盐湖区东城办事处主任，与时任副书记朱文军一度关系密切。朱文军的母亲至今记得，一次张斌患病胃口不好，儿子把他领到家里，朱母亲自下厨，为其做了一碗热气腾腾的汤面，媳妇李海芙则为张打针输液。谁能想到，调任畜牧局副局长之后，张斌全然不顾同事情谊，竟然与李海芙暗中勾搭，事发后不但不加悔改，反而杀人。 　　在畜牧局干部职工的记忆中，张斌最大的本事就是能聚集一批甘愿俯首听命的“马仔”，招之即来，来之能战。为了排挤畜牧局现任领导，只要发现谁与其亲近，马上打去恐吓电话“你小子要留胳膊还是留腿？” 　　2006年2月初，正值山西禽流感防治最关键的时期，省农业厅领导亲赴运城召集各县区畜牧局长开会。就在如此背景之下，张斌仍然“不甘寂寞”，指使他人将大门上锁，将与会人员挡在门外。局领导无奈，只得赔着笑脸“引导”来宾徒步入场。一位副局长实在看不过眼，暗暗说了一句，“太过分了”，当晚便接到匿名电话：“把你日能的，你小子到底想干啥！” 　　“他的疯狂犯罪纯属惯性！”一位曾与张斌在畜牧局共事的干部说：“问题是，为什么这样的人反而如鱼得水？” 　　血溅医院，元凶是曾经的好兄弟 　　——一段“婚外情”的沉重结局 　　“12・24”案发前，张斌停在畜牧局大院里的坐骑，一辆车牌号为“晋M91098”的黑色广本被砸得面目全非，据说是“狂风惹的祸”，风刮倒了烟囱，烟囱砸倒了汽车。这个本来没有任何因果关系的意外事件却被广泛演绎，然而，张斌早已无暇顾及此事。 　　据朱文军家人回忆：早在一两年前，一向本分孝顺的李海芙好像中了魔法一般，每天早出晚归，就连双休日、节假日都不例外。一问，答曰“信教了，教会有活动”。朱文军为此伤透了脑筋，甚至去有关部门调出了妻子的通话记录，结果印证了他的预感。出事前一两个月，李海芙干脆搬回了娘家，任由丈夫、公婆多次上门，均冷脸相告：“只有一条路，离婚。” 　　12月24日，眼看元旦在即，朱母再次吩咐儿子：“再去找找海芙，好端端一家人，看能不能不离？”下午2时许，朱文军赶到运城市中心医院李海芙的办公室，房门紧闭。打电话，不接。敲门，不开。踢门而入，朱文军看到了令他倍感耻辱的一幕，躺在妻子床上的正是他曾经的“好兄弟”张斌！ 　　一番争执，朱文军将一个玻璃杯扔到了张斌头上，后经人劝阻，朱文军返回家中，受伤的张斌则在李海芙的陪同下来到医院眼科包扎伤口。其间，张斌将运城聚宝房产公司祥和小区物业经理徐某叫到身边，将受伤之事告诉了他，并让徐给朱文军打电话问“想干啥”。徐在电话中与朱文军约定在医院见，随后又叫来祥和小区的3名保安，同时吩咐他们带上“武器”。3人携带菜刀、砍刀等凶器赶到后，张斌又将另两名手下叫至医院。 　　下午3时，朱文军和妻兄李海龙、邻居张某相约来到运城市中心医院眼科，一帮手持凶器的暴徒不由分说，冲过来乱砍乱刺，朱文军、李海龙当即身亡，张某身负重伤。施暴之后，徐某等人迅速撤离现场，李海芙则丢下血泊中的亲人，与张斌双双离去。几小时后，赶回娘家的李海芙被早已布控的警方抓获。当晚，张斌向警方投案。 　　截至2006年12月30日，11名犯罪嫌疑人已全部归案。据他们的交代，警方在一文件柜中搜出了一堆血迹斑斑的凶器。这些作案工具为什么没有及时销毁呢？几名犯罪嫌疑人竟然如此回答：“准备下一次使用啊！” 　　首恶必办！协从从宽！ 　　——一对白发父母的泣血请求 　　“张斌身为一名副处级干部，竟然指使多名打手在光天化日之下行凶杀人，此恶不除，天理何在？”“12・24”血案发生后，痛失爱子的朱家父母悲恸欲绝。在给有关领导的求助信中，两位老人含泪请求：“首恶务办。其余协从，鉴于他们年少无知，可否考虑再给他们一次改过自新的机会？” 　　今年1月7日晚，记者见到了仍然沉浸在悲痛中的朱文军父母。两个老人均为退休干部，在不久前的一次家庭聚会上，父亲朱进宝曾经对朱文军哥俩语重心长地说：“你们平平安安，就是对老人最大的孝顺。”言犹在耳，物是人非，看着儿子血肉模糊的尸体，朱进宝老人几度昏厥，朱母则几近崩溃。儿子死后的第二天，一场前所未有的大雾笼罩运城，神情恍惚的母亲呆坐家中，每有轻微响动，老人便喃喃自语：“儿子，带上妈妈一起走吧，你不在妈活着有啥意思？” 　　最令老人心痛的是，朝夕相处15年的儿媳竟然舍得抛下年幼的孩子、体贴的丈夫，义无反顾地扮演了一个“不贞不孝”的角色，直至葬送了两个亲人的生命。 　　“家有贤妻，夫不惹横祸。”朱进宝向记者感慨。今年38岁的朱文军曾是一名出色的运动员，省射击冠军。曾经，他与李海芙的恩爱婚姻被左邻右舍传为佳话。事发前，为了挽回儿媳执迷不悟的心，朱进宝甚至开始研究《圣经》，以使自己和“信了教”的儿媳畅通交流。案发前3天，朱进宝又一次找到李海芙，恳求她慎思而行，但李丝毫没有回头之意。临别时，朱进宝告诉儿媳：“孩子，就算离婚，你还是我们的女儿。”但残酷的事实令他百思难解，面对血泊中的丈夫、兄长，李海芙怎么忍心视而不见、扬长而去？更可恶的是，事发后，家里人早已哭作一团，李海芙却镇定自如、面色如常、毫无愧意。 　　魅力城市呼唤和谐 　　——一个并不过时的沉重话题 　　堂堂畜牧局副局长，竟然指使别人在朗朗乾坤下公然行凶，消息一出，运城震惊。运城市市长高卫东、市委副书记尚平安等领导作出专门指示，要求办案民警全力侦破此案，依法严惩犯罪分子。更多的市民在各大网站发表感言：“张斌这样一个劣迹斑斑的混混，为什么能够混入政府部门，呼风唤雨，为所欲为？”与此同时，一场有关“珍惜美好生活、不让魅力城市蒙尘”的讨论也在社会各界引起了强烈共鸣。 　　就在全社会一片声援、讨伐声中，朱进宝夫妇作出了一个令所有人难以理解的举动，为背负了骂名的儿媳李海芙聘请了律师。朱进宝老人告诉记者：“社会和谐需要宽容，家庭和睦需要宽容。”李海芙已经为自己的行为付出了惨重的代价，但她永远是孩子的母亲、朱家的儿媳。如果李海芙能够真正体会到两个老人为她聘请律师的良苦用心，也许会迷途知返、幡然悔悟。唾骂、仇恨只能让人与人之间变得遥远，宽容的力量才更恒久、更绵长。 ——原帖转来，跟贴还有一些“内幕”：朱某的弟弟，据说是运城公安的一个副局长，当时他也随朱某前往，但因故担搁一下，才没有卷入那场“杀人案件”。。。

村夫 发表于 2007-01-25 19:41:13

呵呵，木鱼桥有些失去理智了。

这个是我自己写的，并不是“转贴”：）
我在一个地方，看到这个案件的时候，随意跟了一个帖子——
“似乎这两个人，没有违背李银河的“三原则”呀？”
进而引发了一些口水，我思考了一下，才写了这篇发表。

老恩理解了我的观点，老汀指出了我的“缺陷”。但是，这篇文章并不是“逻辑混乱”。

我想和木鱼桥讨论一下——

1、“这几个人懂什么性自由，只是自己本能一上来，就做了！”
这种思想很可怕！难道“性自由”只是限定在某阶层某圈子某种教育程度的人群吗？这叫什么“自由”？
李银河推广她的“性自由”的时候，并没有这个“限定”。结合中国的实际，你能保证社会公众都能够理解她的理论并忠实地遵守吗？

2、这和“宽容”无关，事实上，过度放纵的性行为，会引发更多的社会矛盾，这就是一个例子。

3、再看李银河的“成人、自愿、私密”的“三原则”，在合乎法律合乎道德的前提下，这种“自由”难道现在没有吗？在哪里都有！李银河讲这些，难道是废话吗？
其实不！关键是，她的用意是推翻目前的“道德”和“法律”。。。

4、中国当代社会，畸形怪胎很多，我们需要怎样对待？
是坚守一定的底线，努力建立恢复一种秩序（并不一定是旧的）？
还是纵容下去任其发展，且合理合法化？
——这才是我们分歧的焦点。

5、我不想把讨论结合到个人身上，但请你自己想一下——
你在那种“理想”的社会，是怎样生活的？

木鱼桥 发表于 2007-01-25 21:56:47

看到这样的帖子，我想不“失去理智”也不行啊，逻辑实在太混乱了。原来是你自己写的啊，那真是抱歉了！

1，当然不是。谁都有权利做。但问题在于，你若是懂性自由，你知道这是你的权利。你可以明确告诉你的妻子你要一夜情了，而不必遮遮掩掩，也不会怕别人的指责。而行凶者恰恰对性自由了解得实在是少，竟然做起杀人的勾当，试问村夫这与李银河的三原则有什么关系？

2，你整篇文章，不就是想说因为有人偷情引起了这起凶杀案，但错在性自由吗？就像汀芳说的，中国有史以来，这样的事情哪个朝代没有发生过？既然都发生过，把这种事情引发的凶杀案按到李银河的性学三原则上合理吗？这岂不是把潘金莲毒杀武大朗也要按到性自由上来，这还不是逻辑混乱？

3，这种自由就算有也是不完全的，而且基本上来说是自发的。试问20年前与现在中国这方面的法律几乎没有改变，那为什么前些年这些事情可以随意抓人，而且判刑极严？试问，深圳市公安局凭什么把嫖客和性工作者公开？试问，你能保证以后不再发生类似的事情吗？

4，中国每个朝代，畸形怪胎都很多。美国这种日子的畸形怪胎比中国还多，我等下给你转个帖子，告诉你一下美国之怪何其多。然后我还想问问你，你到底想说明什么？

5，我从没打算在那种“理想”的社会生活。虽然我还年轻，但这些日子看顾准，李慎之的文章，让我觉得在我有生之年，中国不可能达到美国现在的自由，煌论我“理想”的社会了！穷尽一生也只能推动一点点，一点点，心愿已足！

村夫 发表于 2007-01-25 23:45:17

呵呵，在那边脱不开身了：）

木鱼桥，其实老恩已经挑明了我的观点和用意。

李银河的“三原则”没有特别注明适应人群，这个事实你只要否认不了，我这篇文章就成立。

你也不能否认，这个事件，是因为“婚外情”引发的。在中国，如果李银河的理论得到推广和相应，恐怕这类事件会越来越多。

另外，需要争取的“自由”，太多了，性自由只是其中之一，建议你不必为此花费太多的精力。

有爱才有性，而不是单纯为了性——这是我的原则。

木鱼桥 发表于 2007-01-25 23:53:47

当然,要追求的自由很多，但碰上一件是一件，性自由也是其中之一，而且是其中很重要的一件。我也没有花费多少时间，只是回帖而已。我的回帖很快的，所以若有特别唐突的地方，还望见谅。不过我的本意是坦诚的讨论，没有攻击谁的意思，希望理解。

转的帖子，并不是因为这个看的，只是觉得哪个比较符合现在聊的话题，就转哪个。

我认为，李银河的三原则，是适合所有人的；当然这是你的权利，你可以放弃你的权利，就像你的立场是“有爱才有性”一样。

我很理解“有爱才有性”，不过这个观念不适合的人可是太多了。而且，你的比李银河的还缺乏可操作性。

村夫 发表于 2007-01-26 00:06:45

呵呵，你还是一个学生呀，其实你并不是十分理解“性自由”。我这样说不是对你进行人身攻击，我希望和你理智地探讨这些问题：）

李银河的三原则，是适合所有人的？其实你错了！在我讨论那里，李的拥护者也尽量回避这个问题。
你看看这个案例，假如你说的成立，那么张某和李某的性行为就是“合理”的，李银河正在把这种行为“合法”化。这种现象你觉得是正常的吗？

关于我本人，可以再说一点。我是把“性”当作“爱”的附带品的，我不“保守教条”，但不会“放纵自己”。

呵呵，早安了：）

木鱼桥 发表于 2007-01-26 00:15:47

他们的行为既是合理，在目前的中国也是合法的。这种现象有什么不正常的，在整个中国多的是，哪里都看得到。只不过多数人不愿意曝光而已。

还有一点，我发现我这个学生，至少比很多道学家真诚，愿意找资料，也愿意承认人性中的所谓“恶”，是比较多的，所以我们最需要的不是所谓道德，而是法律和法律意识。

eric 发表于 2007-01-26 02:47:12

哇. 来晚一步, 辩完吗?

木鱼桥: 你的回帖中提到"在中国要求妻子宽容丈夫的一夜情，是理所当然的" 我不能同意这样的说法. 不信你让小姐女士们都投个票, 看有几个认为是理所当然的? 我看, 认为是理所当然都是些男"性自由"者吧. 很多女士对这样的事, 最多是一种无奈的"容忍", 而不是什么"宽容". 这其实是男女经济和社会地位不平等所造成的.

eric 发表于 2007-01-26 02:58:52

另外, 很佩服木鱼桥对自由的追求, 但"自由"并非就一定要跟法律冲突. 一部好的法律并不是不限制自由, 而是尽可能保障和平衡当时社会上绝大多数人的自由和权利.

坦率地说, 我也应该算是主张"性自由"的. 比如, 我曾公开表态, 我并不反对"一夜情", 甚至还向往着能有这样的机会. 但这种事在婚后, 无论如何是要瞒着老婆的, 不可能象木鱼桥说的那样, 跟老婆谈开, 大家都心照不宣, 那成什么事了? 同理, 如果可以选择, 我决不和已婚的人搞"一夜情", 因为太危险了, 心理上总会有压力. 可见, 我追求的"性自由"是限度的, 而不是无限的自由. 这也算是"中庸之道"吧.

[ 本帖最后由 eric 于 2007-1-26 03:00 编辑 ]

村夫 发表于 2007-01-26 17:40:20

QUOTE:

原帖由 木鱼桥 于 2007-1-26 00:15 发表
他们的行为既是合理，在目前的中国也是合法的。这种现象有什么不正常的，在整个中国多的是，哪里都看得到。只不过多数人不愿意曝光而已。

还有一点，我发现我这个学生，至少比很多道学家真诚，愿意找资料，也 ...

呵呵，你说得对！

既然如此，我呼吁李银河站出来，支持他们（凶案前）的行为。怎么就“逻辑混乱”了呢？

木鱼桥 发表于 2007-01-26 18:58:34

自相矛盾了，你这篇文章的目的到底是什么？难道仅仅是让呼吁李银河支持他们的行为？你赞同eric的说法的时候是怎么说的？

"他是用实例为我们指出了李大师"性爱自由论"的缺失和社会后果. "

我倒是从这个例子中看出了，中国对于性自由的教育实在是太少了。若多一点，怎么会发生这么严重的事情。

就算李银河没有说，我可以说，我完全可以理解他们之前的行为，不过要支持吗，不好意思，没什么可以支持的。对于这样的事情，我一般不发什么评论，因为我对他们做的不感兴趣。还有一个很重要的原因是，这种事情，虽然有私密的前提，但是你的配偶总该有知情权的。当事人是偷偷摸摸的做的，因为他们认为这种事情是不好的，我们这些提倡性自由的人，认为这是正常的事情，怎么可能去支持他们？荒唐！

村夫 发表于 2007-01-26 19:18:40

呵呵，李银河倡导“性自由”，而恰恰是因为“性自由”引发了惨案。这是一个事实，对不？
李银河如果站出来，对他们“性自由”的行为作出肯定，假如得到更多的人的认可，也可以“教育”人们“正常”地看待这个问题，从而避免类似惨剧的发生。这个建议有问题吗？

至于老恩，他的思想我很赞同，没错。。。。

村夫 发表于 2007-01-26 19:48:28

木鱼桥：
就算李银河没有说，我可以说，我完全可以理解他们之前的行为，不过要支持吗，不好意思，没什么可以支持的。对于这样的事情，我一般不发什么评论，因为我对他们做的不感兴趣。还有一个很重要的原因是，这种事情，虽然有私密的前提，但是你的配偶总该有知情权的。当事人是偷偷摸摸的做的，因为他们认为这种事情是不好的，我们这些提倡性自由的人，认为这是正常的事情，怎么可能去支持他们？荒唐！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我明白了。
原来他们的“性行为”，并不是你说的“性自由”，哪是什么？
还有一点疑问：
提倡“性自由”的人，只是在“性自由”的群体里面提倡吗？

木鱼桥 发表于 2007-01-26 19:58:07

不，你不明白。

我说得很清楚，我理解他们这么做，并且不反对他们这么做。但是他们的前提不是因为我们所说的性自由，所以没有什么可以支持，也没有什么可以反对的。结果，你把性自由说成是某一个群体的里面提倡的，我佩服你的想象力，不过鄙薄你的逻辑思维能力。

在进一步，假设我反对他们的做法，我也不会去责备他们，因为他们在法律上无罪。对于道德，我多半持鄙夷的态度。

村夫 发表于 2007-01-26 22:08:42

我本来以为明白了，现在又糊涂了，直接问好了——

张某和李某的性行为，是不是性自由？

我来说两句