俺这人没啥优点，唯一的长处就是挺懒的。

弱弱地喊住京西分院：请不要溜得那么急！

2007-11-29 00:10:29

弱弱地喊住京西分院：请不要溜得那么急！

    “妻难产夫拒签导致一尸两命”事件，在网络上已经炒得热火朝天了。
    当事人肖志军顽固地拒绝院方和群众的劝说，在“手术报告单”上拒绝同意手术治疗，导致惨剧的发生。无论何种原因，肖志军拒绝签字，拒绝挽救他人生命的有效救治手段，这种行为都是值得鞭笞的。肖志军遭到网友的齐声谴责，被誉为“人渣男”，并面临着法律的惩罚，是罪有应得。
    当事的另一方，北京朝阳医院西区医院（简称“京西分院”），这次似乎是站在了“道德”和“法律”的制高点——无论是人道地“减免住院费”、还是苦口婆心地劝说肖志军、一直到做好外科手术的准备、再到请示上级领导乃至请110警察作证，院方的做法似乎无可挑剔。
    然而，随着事件细节的进一步披露，在谴责肖志军的同时，当事的另一方、京西分院的一些反常做法，逐渐引起了网友的注意，归纳起来，大概有如下几点：
    1、先发制人的炒作，把责任全部推向肖志军：。
    最早的报道，标题是《妻难产夫拒绝签字致妻儿双亡》。
现在，事实基本清楚——死者因患感冒，病情严重才去医院治疗。而入院前，并无临产征兆，更谈不上“难产”。京西医院诊断患者是重症肺炎，决定采取“剖腹产”的方式抢救病人，才有了“签字”之说。
    换而言之，“剖腹产”是医院抢救一个肺炎患者的手段。而不是一个孕妇到医院去生孩子，遇到了“难产”。“剖腹产”对那个不幸的死者来说，或许是最为有效的抢救手段。但对于孕妇来说，“剖腹产”绝对不是治疗肺炎的必要手段。
    孕妇去医院看“感冒”，连住院的精神准备都没有。不到一个小时，就出现病危，院方告知必须进行“剖腹产”才能救治。一般的人，很难接受这个事实。更何况当今中国的医患关系，病人为何在入院后短短的时间出现病情恶化？医院是如何进行保守治疗的？“剖腹产”是不是唯一的治疗手段？等等一切，不能不令人起疑。
    事发后，院方通过舆论工具，大造舆论，一股脑地把全部责任推给了肖志军，有点欲盖弥彰。
    2、肖志军是不是合理合法的“签字人”：
    肖志军和死者是同居关系，或许是那个死婴的父亲。但在法律上，二人并无任何手续，最多算是“事实婚姻”。“事实婚姻”的双方，在遗产继承甚至婴儿抚养权问题等等上，都有很多争议。京西医院，凭什么一口咬定了肖志军有这个权力？！
    笔者早年曾经有过一个不大不小的手术，是一个省级医院，当时还没有结婚，笔者当面授权女友签字，被医生拒绝，自己签字也被拒绝。后来不得不惊动父母，从外地赶来“签字”。让父母知道自己的病情后担惊受怕，笔者对此耿耿于怀，是故一直记忆尤新。
    无法得知京西分院为何认定肖志军是“唯一的”和“必须的”签字人的，肖志军肯定拿不出二人关系的任何证明，因为他没有。后来到场的110，虽然证明了肖志军可以签字，但最新的信息是，110的证明前后矛盾。
    京西分院对肖志军的“精神鉴定”更值得商榷：对于一个明显“不正常”的人，一个医生的简单“测试”就否定了一切，这个“测试”是科学的吗？很明显，京西医院这个“精神鉴定”并不具备法律效力。事后公布出来，有些画蛇添足的感觉。最新有消息说，肖志军小时候曾经患过脑膜炎。
    3、没有《准生证》的孕妇，医院是如何对待的？
    “计划生育”是中国的国策，早年，妇女怀孕到孩子的出世，是需要“计划生育”部门批准的。在床位紧张的妇产医院，没有《准生证》，孕妇甚至很难住进医院。
    现在，“计划生育”政策依旧，但执行有些放松。对于《准生证》问题，笔者询问过很多地方的朋友，回答不一。一般来说，大城市要求严，小地方相对松。总的来说，没有证，也得让生。
    堂堂首都京西分院，对于没有《准生证》的孕妇，大概是来者不拒的。不知道当地的计生部门，对此有何看法？
    4、“手术签字”是行业“规定”，不是国家“法律”！
    这个事件，我没有怀疑当事的医生护士甚至医院院长周围群众，对抢救病人进行的各种努力。但一切法律和制度规定，都应该是为公民服务的。当几十名医生护士，面对着空白的签字格束手无策，眼睁睁地看着患者死去的时候。这个“规定”，无疑就变成了“杀人”的工具。
    京西分院曾经请示过上级部门，得到的回答是：“不签字，不得手术！”哪么，到底是哪个环节造成手术不能进行？仅仅是肖志军一个人吗？
    这个事件，如果说肖志军是“故意谋杀”或“过失杀人”，京西分院就是“杀人凶手”或“杀人工具”。京西分院洗得很干干净净，干净得像漂白了一样。但在事实面前，肖志军的罪责难逃，京西分院，脱得了干系吗？

    2007-11-28

[ 本帖最后由 村夫 于 2007-11-29 00:22 编辑 ]

论坛模式查看查看(271)回复(9) 好评(0)

芳苑绿汀
方汀 发表于 2007-11-29 06:38:11
此帖发人深省，也许网友们会恍然大悟在；原来这里有猫溺！
内山自留地
内山 发表于 2007-11-29 09:35:31
合理质疑. 需要大家等待证据......, 冷静思考.
南洋小筑
村夫 发表于 2007-11-29 16:55:16
找来的一些网友言论
作者：黄振龙热茶　回复日期：2007-11-29　10:37:58　   
　　这些质疑很对，事实上当时对于身体虚弱的李力云来讲，破腹产只会加速她的死亡过程，而医院没有进行任何抢救措施，已经把李力云当成要死亡的人了，动手术只是要救孩子，而动手术，孕妇必死无疑，这时候签字的话，医院很可能就无责任了，所以不签字是正确的，签字只会加速孕妇的死亡，没想到医院竟然不采取措施抢救，似乎搞的好像必须动手术才能挽救其生命似的！！我相信医学界会给个公道的！！作为当时的利益相关方（下达了指示），卫生局的说法不可信！！！
南洋小筑
村夫 发表于 2007-11-29 20:38:18
咖啡小弟对我的评论文章，一直不太赞成，主要是不想多事。

这个事件，是他主动透露给我的，吃饭的时候，还和我讨论了这个问题。
他鼓励我写这个：“写这种，没事，不危险。。。”

所以我写了这篇，有点晚了。。。
南洋小筑
村夫 发表于 2007-11-29 22:34:38
附：卫生部医疗机构管理条例、第三十三条
医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，
必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；
无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；
无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。
（注：“换行”是村夫所为）
＋＋＋＋＋＋
如果“剖腹产”是抢救病人的唯一途径，本案例完全符合“其他特殊情况”的特征。
肖志军即便不签字，医疗机构负责人或被授权负责人员批准后，也可以实施手术。

京西分院的院长也是同意手术的，他就可以批准这个手术。
退一步，这个医院的上级领导，也可以批准这个手术。
可惜，他们都没有这样做。

[ 本帖最后由 村夫 于 2007-11-29 22:42 编辑 ]
yelunp的个人空间
yelunp 发表于 2007-11-29 23:31:07
对国内的医疗问题，老百姓是有很多话可说的。
其实，我自已家人也遇到过类似之事。一位亲人怀孕了，去做产前检查，高高兴兴地去，却被告知血压高而被安排打点滴，结果呢，几个小时后孩子早产了。事后，家人曾质疑这医院与医生是否出了差错，导致了孩子早产了没保住生命，因为从未听说过孕妇有高血压一事。但医院与医生一口咬定，那一天，孕妇就是血压高。
我回国后听说了详细过程，对自家人说，记住，以后就是真的血压高了，也别随便进医院！
秋千 发表于 2007-11-30 17:18:33
回复 #6 村夫 的帖子
都怪这条例不完善。要是能规定在那种特殊情况下，医院和医生只要是采取了正确的抢救措施，若发生意外可以免责，就不会发生今天这样的悲剧了。
焚琴煮鹤的个人空间
焚琴煮鹤 发表于 2007-11-30 17:42:43
回复 #8 秋千 的帖子
现在在中国，没有家属签字由医生负责决定是否手术，我敢说，身上的零部件有被摘除的可能。

反正我是信不着别人做主。

对于新加坡的新法律，脑死之后由医生决定是否继续抢救，并且摘除零件，我也是很忧虑，万一还没死就被摘了零部件可怎么办。

我不喜欢那种连自己的身体都没权利决定的情形。
南洋小筑
村夫 发表于 2007-11-30 18:52:33
回复 #9 焚琴煮鹤 的帖子
你信不着别人作主，可是，手术签字的，并不是患者本人。
也可以说，你信的是你信得着的人，或者说是你的亲人。
但严格地说，还是别人。

家属签字是必要的，但即便是卫生部的规定，也有“特殊情况”那一句。
肖志军不“签字”，医院便不手术，医院也是有责任的。

我来说两句

(可选)

OPEN

Powered by X-Space 1.2 © 2001-2006 Comsenz Technology Ltd