日历

« 2008-09-06  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

栏目分类

统计信息

  • 访问数:15298
  • 博客数:71
  • 建立时间:2007-09-03
  • 更新时间:2008-08-30

最新评论

我的收藏

我的好友

最新留言

RSS订阅

  • RSS 2.0
  • 版权声明

吹哨人

2008-02-23 23:09:55

天气: 晴朗 心情: 高兴

在美国念书时,有一门“浪费时间”的必修课,因为它不具任何学分,不修的话又毕不了业。当时气愤的觉得大学是在骗咱们这些艰苦的亚洲自费生的学费,其实不然,毕业后的这些年来,在这门课里所学的东西,对很多有利益对抗的两难抉择,处理起来轻松许多。

虽然是科班的专业道德课,用在其他任何专业也一样适用。没有特定和死板的教材,教授在每堂课的首十五分钟,会列出一些重大的工业意外或事件,清楚交代其发生的来龙去脉,然后就让学生们在他的旁导下自由辩论。然后再从整场辩论中,理出一个结论。

每一个案例都存在角色的矛盾和利益的冲突,重点在与教导学生怎样分析和看清楚整个局势,最终的目的就是要让学生了解,当自身的利益或他服务的机构利益,和公众的利益有所冲突时,公众的利益应该永远放在第一位。也就是正面的鼓励学生勇敢的做一个“吹哨人”(whistle-blower)。

举个例:当一个化工厂的工程师,发现其公司把没经处理过的工程污水,直接排入下水道时,他是否应该举报?

身为公司的工程师,他有维护公司利益的责任,没能做到的话,他违反了工程师的专业道德。

不举报的话,他又有社会责任去维护那可能被影响而又毫不知情的公众,没能做到的话,他也违反了工程师的专业道德。

举报的话,他自身的利益将受到几严峻的考验,可能被公司解雇,甚至可能以后没办法在同一个行业里立足。

从这个简单的例子,角色的矛盾和利益的冲突是浅而易见的。要做一个吹哨人,永远都是一个很苦的抉择。

最近的淫照事件,很多人都偏向谴责那个把照片放上网的人,如果把他当成是个吹哨人的话,这整件事就会有更广的讨论空间和更不同的讨论方向。


加入收藏 编辑 审核

TAG:

赏心悦目的个人空间
赏心悦目 发表于 2008-02-23 23:47:02
回复 #1 夕野氏 的帖子
个人的切身利益与道德的冲突,能够选择后者是个无私勇敢的人,值得人敬佩!
夕野天空
夕野氏 发表于 2008-02-24 23:05:33
回复 #2 赏心悦目 的帖子
是的,维护道德的人无疑是勇敢的。因为他们给道德护航时,已经要面对无数的对抗和障碍,还要附上几乎一切,去赌一场胜算极低的博。为什么这么说,因为最坏的结果往往会在维护过程中的人为干预而舒缓,或甚至不会发生,到时吹哨人就会被指是空穴来风。若不动声色,让事情发生了,又会被指是事后孔明...
腊梅飘香
雪梅 发表于 2008-02-25 16:52:12
难,,,,

难的是有时候不知道是不是whistle-blower
夕野天空
夕野氏 发表于 2008-02-25 17:03:45
雪版主说的极是,所以whistle-blower本身的价值观、道德观、世界观的拿捏,成为很重要的判断依据。真的... 很难... 很难...
水月镜花
水精灵 发表于 2008-02-25 17:09:37
回复 #4 雪梅 的帖子
同意,就“淫照事件”而言,那个把照片放上网的人,他本身的目的究竟是不是吹响哨子,无从评判。
夕野天空
夕野氏 发表于 2008-02-25 17:32:46
回复 #6 水精灵 的帖子
俺同意,他是不是本着吹哨的意识去放上网,确实无从判断。他和当事人的做法对与否,日后都会有法律上的依据去判断。

俺想指出的是那些到目前为止没有法律依据的范畴,譬如制造明星和偶像的假象和谎言,还有媒体的直接或间接的同谋,那个人在这个事件里,确实起着一定的吹哨作用。至少让一些无知粉丝清醒过来。

我来说两句

(可选)

OPEN

Powered by X-Space 1.2 © 2001-2006 Comsenz Technology Ltd