存档
搜索标题
统计信息
- 访问数:31139
- 博客数:117
- 建立时间:2007-09-16
- 更新时间:2008-11-21
我的收藏
我的好友
友情链接
最新留言
RSS订阅
人类是善忘的动物，时常忘了快乐和憧憬！ limyewsung@hotmail.com
莫非《大国崛起》就是中国崛起的典范？
2008-10-07 00:03:51
天气: 晴朗 心情: 平静
论坛模式查看查看(81)回复(49)好评(0) 差评(0)
加入收藏 编辑 审核
- 韩山元 发表于 2008-10-07 13:31:55
-
我同意
我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评，中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削，美化西方大国的崛起，这令人感到十分不安。
- Limyewsung 发表于 2008-10-07 13:47:36
-
QUOTE:原帖由 韩山元 于 2008-10-7 13:31 发表谢谢山叔的高见！
我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评，中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削，美化西方大国的崛起，这令人感到十分不安。
“只讲求目的，不择手段，一心向钱看！”已成为目前中国的一颗毒瘤。数之不尽的人祸，包括近来数万名儿童深受“毒害”，都是这颗毒瘤的“杰作”！
- 张从兴 发表于 2008-10-07 17:01:30
-
QUOTE:原帖由 韩山元 于 2008-10-7 01:31 PM 发表我的看法正好相反，我觉得《大国崛起》只不过是把长期以来不去重视或是故意忽视的事实说出来而已。
我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评，中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削，美化西方大国的崛起，这令人感到十分不安。
自从清末以来，中国历代仁人志士抛头颅洒热血为的是什么？不就是为了富国强兵吗？而富国强兵的目的呢？不就是为了重建一个强大的中国吗？西方列强崛起的经验，当然需要借鉴，但是借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀！
- SG00001 发表于 2008-10-07 19:21:05
-
日本军国主义第二？
先统一中国，再统一亚洲，。。。再统一宇宙。
[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-10-7 19:22 编辑 ]
- Limyewsung 发表于 2008-10-07 19:26:20
-
QUOTE:原帖由 张从兴 于 2008-10-7 17:01 发表借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀！
我的看法正好相反，我觉得《大国崛起》只不过是把长期以来不去重视或是故意忽视的事实说出来而已。
自从清末以来，中国历代仁人志士抛头颅洒热血为的是什么？不就是为了富国强兵吗？而富国强兵的目的呢？不就是为了重建一个强大的中国吗？西方列强崛起的经验，当然需要借鉴，但是借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀！
那您认为中国应该何去何从？
- 张从兴 发表于 2008-10-07 20:07:21
-
QUOTE:原帖由 Limyewsung 于 2008-10-7 07:26 PM 发表中国自己不是说是和平崛起了吗？
借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀！
那您认为中国应该何去何从？
建议看看张五常的这篇文章：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100b495.html
- 韩山元 发表于 2008-10-07 20:16:11
-
《大国崛起》问题在哪里？
《大国崛起》这个系列片的问题在哪里？就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴，以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开，这难道不是事实吗？难道在讲西方大国崛起时，可以掩盖这些事实吗？
中国的崛起不要走西方的老路，这话是对的，什么是他们的老路呢？那就这侵略、压迫与掠夺东方弱小民族的老路。应该正视西方崛起对亚非拉人民的侵略、压迫与掠夺，这样讲有错吗？
- Limyewsung 发表于 2008-10-07 20:23:13
-
QUOTE:原帖由 张从兴 于 2008-10-7 20:07 发表谢谢。
中国自己不是说是和平崛起了吗？
建议看看张五常的这篇文章：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100b495.html
您和张教授同样姓张，莫非他是您的堂叔？或伍佰年前是一家人？
您还没有发表您的高论。
- Limyewsung 发表于 2008-10-07 20:28:55
-
QUOTE:原帖由 韩山元 于 2008-10-7 20:16 发表
.《大国崛起》这个系列片的问题在哪里？就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴，以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开，这难道不是事实吗？难道在讲西方大国崛起时，可以掩盖这些事实吗？
中国的崛起不要走西方的老路，这话是对的，什么是他们的老路呢？那就这侵略、压迫与掠夺东方弱小民族的老路。应该正视西方崛起对亚非拉人民的侵略、压迫与掠夺，这样讲有错吗？
..
- 张从兴 发表于 2008-10-07 21:20:27
-
QUOTE:原帖由 韩山元 于 2008-10-7 08:16 PM 发表弱者是该同情，但是很不幸的，自从有历史以来，人类的历史就是一个接着一个的强者写下的。夏商周及之前的三皇五帝，三代以下的秦汉魏晋南北朝隋唐五代宋元明清的历史，都是强者及之后的强者写的。中国历史如此，中亚和西方历史也如此，巴比伦帝国、亚述帝国、腓尼基帝国、波斯帝国、罗马帝国、拜占庭帝国、奥图曼帝国，一路下来到现在的美帝，都是如此。
《大国崛起》这个系列片的问题在哪里？就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴，以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开，这难道不是事实吗？难道在讲西方大国崛起时，可以掩盖这些事实吗？
中国的崛起不要走西 ...
这些世界历史上声名显赫的帝国，哪一个不是靠侵略和掠夺起家的？在当代，战争手段自然比较野蛮，很多文明国家都不这样干了，而是通过经济手段来达成，如收购小国的公司，通过控股等方式来控制发展中国家的资源和土地等等。
除非你不想自强，不想成为强国，而且甘愿做个与世无争的国家，像不丹那样的，否则就一定要按照列强写就的国际游戏规则来博弈，在这过程中，能不腥风血雨就已经算是很仁义道德了。
春秋时期的宋襄公，又想争霸又要讲仁义道德，结果最后被楚国打得溃不成军，屈辱而死。
至于贩卖黑奴，唐朝或更早以前中国就有啦，当时叫做鬼奴、昆仑奴，又有什么资格去指责后来崛起的西方列强呢？
[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-7 21:32 编辑 ]
- 韩山元 发表于 2008-10-07 21:37:23
-
向从兴兄请教
这些世界历史上声名显赫的帝国，哪一个不是靠侵略和掠夺起家的？
从兴兄这话对极了，然而，请看看《大国崛起》是这么说的吗？有指出这一点吗？
从兴兄又说：贩卖黑奴唐朝或更早以前中国就有啦，当时叫做鬼奴、昆仑奴，有什么资格去指责后来崛起的西方列强呢？
是说中国人没有资格去指责后来崛起的西方列强吗？此言差矣！自1840 年鸦片战争爆发以来，中国被人侵略、掠夺、凌辱还少吗？掠夺、拐骗猪仔，跟洋人难道没有关系？受害者怎么没有资格指责列强的的侵略和掠夺呢？中国人民的反帝运动是不是错了呢？
[ 本帖最后由 韩山元 于 2008-10-7 22:06 编辑 ]
- 韩山元 发表于 2008-10-07 21:41:24
-
中国是不是非称霸不可？
按照从兴兄的逻辑，中国要崛起，是不是非称霸不可？那么，中国领导人说不会称霸是骗人的？
- 张从兴 发表于 2008-10-07 22:07:39
-
QUOTE:原帖由 韩山元 于 2008-10-7 09:41 PM 发表到你强大了，你自己不说自己称霸，其他国家还是一样会认为你是霸主的。
按照从兴兄的逻辑，中国要崛起，是不是非称霸不可？那么，中国领导人说不会称霸是骗人的？
美国就是这样。我印象中，好像没有一个美国领导人自称自己是霸权（hegemony），却常听说他们指责当年的苏联要搞霸权的。可是，当年世界各国，站在美国这边的，都说苏联是霸权，而站在苏联那边的，也都说美国是霸权。至于当年和苏联闹翻，又还没有和美国修好的中国，就干脆把苏联和美国都称为霸权。
中国领导人说过不称霸，那是事实，但是邓小平当年也说过要“韬光养晦”。韬光养晦是什么意思呢？用市井小民的语言来说，就是装孙子，但是装孙子并不是为了永远当孙子呀，那是为了将来当大爷而不得不暂时装孙子的。
有个“韬光养晦”的典故，则出自《三国演义》。其中第21回“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄”载：“玄德也防曹操谋害，就下处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计。关、张两人曰：‘兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？’玄德曰：‘此非二弟所知也。’两人乃不复言。”
之后，曹操煮酒论英雄，刘备将自己的野心掩饰过去，“操遂不疑玄德。”
于是，刘备就在曹操不提防之下，躲过了一劫，然后继续到处装孙子，一直装到把荆州和益州巧取豪夺到手，在成都称帝，成就三分天下的霸业为止。
- 张从兴 发表于 2008-10-07 23:09:14
-
再补充一句
最近，俄罗斯插手格鲁吉亚事务，Russian Hegemony这个一度属于苏联的“美誉”，又开始“复活”，经常挂在一些美国右翼政客和学者的嘴边了。
[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-7 23:11 编辑 ]
- Limyewsung 发表于 2008-10-08 11:33:48
-
QUOTE:原帖由 张从兴 于 2008-10-7 22:07 发表依照您的高论，中国自己常说的和平崛起，岂不是在挂羊头卖狗肉，万万相信不得？我们遇到谦虚有礼的人士，则不得不提高警惕，以防他心怀不轨，存心使诈？
...中国领导人说过不称霸，那是事实，但是邓小平当年也说过要“韬光养晦”。韬光养晦是什么意思呢？用市井小民的语言来说，就是装孙子，但是装孙子并不是为了永远当孙子呀，那是为了将来当大爷而不得不暂时装孙子的。
有个“韬光养晦”的典故，则出自《三国演义》。其中第21回“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄”载：“玄德也防曹操谋害，就下处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计。关、张两人曰：‘兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？’玄德曰：‘此非二弟所知也。’两人乃不复言。”
之后，曹操煮酒论英雄，刘备将自己的野心掩饰过去，“操遂不疑玄德。”
于是，刘备就在曹操不提防之下，躲过了一劫，然后继续到处装孙子，一直装到把荆州和益州巧取豪夺到手，在成都称帝，成就三分天下的霸业为止。
- 五层平阳 发表于 2008-10-08 13:28:08
-
QUOTE:原帖由 Limyewsung 于 2008-10-7 19:26 发表借鉴，也意味着吸取失败的教训。
借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀！
那您认为中国应该何去何从？
比如《大国崛起》中，对德国和日本的描述，除了介绍他们成功的一面，也分析了他们走上法西斯和军国主义的根源。这部分，就是对迷信军力和扩展主义的有力警告。
- 张从兴 发表于 2008-10-08 17:24:40
-
QUOTE:原帖由 五层平阳 于 2008-10-8 01:28 PM 发表德国和日本的悲剧在于，他们都选择了向其他列强的本土发动战争，而不是像英国、荷兰、葡萄牙、西班牙等其他列强，互相在海外争夺殖民地或半殖民地，而且又都很不幸的，都战败了。所以，才会被胜利者一方判定为军国主义者、法西斯主义者等等。
借鉴，也意味着吸取失败的教训。
比如《大国崛起》中，对德国和日本的描述，除了介绍他们成功的一面，也分析了他们走上法西斯和军国主义的根源。这部分，就是对迷信军力和扩展主义的有力警告。
事实上，在十九世纪末和二十世纪初的欧洲，排斥犹太人是一种时髦的浪潮，不仅德国这样干，英国、法国、俄罗斯等等，都是这样干的，所不同的只是没有或来不及像纳粹德国那样把犹太人送进集中营和毒气室，就得和纳粹德国大干一场了。
西班牙人到了美洲后，不也是把印第安人杀得所剩无几？法国人在非洲也不见得是跟殖民地的人民讲人权、民主、自由的。英国人就更不用说了，在印度次大陆和中东留下的烂摊子，祸延今日。美国人呢？在越战期间使用橙剂、落叶剂等化学武器，现在在伊拉克战场不也干出了虐囚、轰炸平民等令人发指的事？
德国和日本的失误，不是他们是军国主义或者什么，而是因为他们把战线拉得太长，还同时开辟几个战场，以致师老兵疲。如果纳粹德国当时不是去打苏联，而是专心打西欧，打英国，估计斯大林才不会让红军去介入“帝国主义内部的矛盾”；同样的，如果日本不是去打珍珠港，美国也不会介入“东方民族之间的矛盾”，或者老早就听孙中山的话，去打澳大利亚而不是打中国，估计现在的澳大利亚的元首已经是日本天皇而不是英女王了。
[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-8 17:28 编辑 ]
- Limyewsung 发表于 2008-10-09 10:11:06
-
QUOTE:原帖由 张从兴 于 2008-10-8 17:24 发表看了您的留言，请允许我坦言：我对您“同情”侵略者，“惋惜”他们的失败，感到心寒不已！
德国和日本的悲剧在于，他们都选择了向其他列强的本土发动战争，而不是像英国、荷兰、葡萄牙、西班牙等其他列强，互相在海外争夺殖民地或半殖民地，而且又都很不幸的，都战败了。所以，才会被胜利者一方判定为军国主义者、法西斯主义者等等。
......
- Limyewsung 发表于 2008-10-09 10:46:26
- 中国要崛起，最好还是从自身做起。修身、齐家、治国、平天下，或许还有一定的“市场需求”！
- 张从兴 发表于 2008-10-09 11:34:46
-
QUOTE:原帖由 Limyewsung 于 2008-10-9 10:11 AM 发表我不是同情或惋惜他们，而是把事实说出来而已，而在很多情况下，真相都不是那么可爱的。
看了您的留言，请允许我坦言：我对您“同情”侵略者，“惋惜”他们的失败，感到心寒不已！
历史的真相就是，凡是成功的侵略者，经过几十年的经营之后，就会成为“英明的统治者”、“伟大的王朝”等等，蒙古铁蹄侵略中国成功后建立的元朝，满洲八旗侵略中国成功后建立的清朝，就是再也典型不过的例子。
再说白一点，只有成功者和失败者，既所谓的“成王败寇”。