作伪与辨伪(杂文)

2012-05-12 16:06:11

天气: 晴朗 心情: 高兴

作伪与辨伪杂文


如果人性中,既有善性又有恶性,那么,作伪无疑是恶性之体现。古往今来,作伪之事,屡见不鲜。单就古书作伪而论,就有全书作伪的,有部分作伪的。而部分伪的之中,又可分为书名伪、作者伪、内容伪三大类。梁启超在《古书真伪及其年代》一书里,对此做了颇为详细的论述。他首先阐述辨伪之必要,接着又论及伪书之种类、来历,以及辨伪之方法,同时还分别探讨了“十三经”之真伪。这是研究中国古代史者必读之书。
 

作伪之动机,古今皆同,大致有二端:有意作伪与无意作伪。据梁启超的说法,前者不是为了“托古(改制)”、“邀赏”、“争胜”,就是为了“炫名”、“诬善”、“掠美”;后者则无作伪之主观意图,伪书伪文之出现,实乃因“不察”、“无识”、“贪多”所致。无论哪类作伪,都导致相同的不良后果:历史失去真相与价值。因此,辨伪以去妄存真,乃史家必备的治史方法之一。

与古人相比,今人作伪之风更盛,作伪手段更加高明。撇开实体物质不谈,单是文化信息之作伪,就足以令人头晕目眩,不知如何是好。这是因为今人文章之作伪,多在内容方面,而且经过细心构建,鱼目混珠,伪中有真,真中有伪,以致扑朔迷离,莫衷一是。一般读者根本没法辨别其真伪,只好信以为真,无形中等于失去了知情权。但对史学工作者来说,“尽信书不如无书”是其座佑铭,辨识各种历史信息真伪,是在研究、编写历史过程中,必须面对的最大困难与挑战。

对于当代文章著作,我认为辨伪不妨从作者着手,即先了解作者的背景、思想,然后再了解其写作动机或目的。如果他是为了自我辩护,为了掩盖个人罪过,就难免歪曲、捏造事实,而这些“事实”局外人又无法对证。更加常见的现象是:就整体而言,事件本身是真实的,但就细节而论,作伪成分极高,尤其涉及作者利害关系那一部分。

为人作伪者多半为了“邀赏” 与“炫名”,即为了名利双收,但其西洋镜很容易就被人识破、戳穿。例如张永和《李光耀传》作伪成分之高,难以想象,许多内容荒诞可笑,令人捧腹,乃至笑掉门牙。它被吹捧为“翔实”的“壮丽史诗”,“在海内外产生轰动效应”,却不知欺骗了多少善良的读者。出版人所谓“历史真实性”、“鲜为人知的史实”, 其实多半出自作者凭空捏造!这是作伪的最好例证、辨伪的生动教材。(全书没有一个注释说明资料来源)

进入互联网时代以后,作伪更加便利快捷,成本极低,甚至不需付出任何代价,加之以讹传讹,推波助澜,所以作伪呈现排山倒海之势。真与伪之界限,有些显而易见,有些模糊不清,有些仅一线之差:线上是真,线下是伪。所谓差之毫厘,谬之千里,正是此意。如今辨伪难度之高,可想而知,即使将辨识古籍真伪的辨伪学,运用于当今书籍、报刊、网络文字,也同样无济于事。看来必须另辟蹊径,创立辨伪新学,方能应对作伪的新挑战!

清末民初,学者严复将“作伪”与“无耻”相提并论,谓华风之弊,八字尽之:始于作伪,终于无耻,仍然值得我们深思反省!(2012/04/03


加入收藏 编辑 审核

TAG: 杂文

童心的个人空间
童心 发表于 2012-05-19 13:37:36
<皇帝的新衣>里的'装模作样'的骗子,骗得所有'聪明人'团团转.

会'伪'的骗子,才是天下第一人才!!!
符懋濂的个人空间
符懋濂 发表于 2012-05-21 16:34:28
回复 #2 童心 的帖子
你说得对!

拙帖或许值得大家细读、深思,作伪固然要不得,传播伪造信息同样要不得!!
珊瑚草 发表于 2012-05-21 16:46:14
回复 #3 符懋濂 的帖子
作易辨难。

三人成羊,易辨,三人成虎,难辨。
符懋濂的个人空间
符懋濂 发表于 2012-05-24 17:51:40


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2012-5-21 16:46 发表
作易辨难。

三人成羊,易辨,三人成虎,难辨。
说的没错:作伪易,辨伪难。 但不能因难而不辨,而轻信有问题的信息。
至少我们应该做到:1)对所有未经确认信息都抱怀疑态度;2)不随便传播有问题的信息;3)转贴没根据的信息,要加上必要的、适当的按语。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2012-5-24 17:54 编辑 ]

我来说两句

(可选)

OPEN

Powered by X-Space 1.2 © 2001-2006 Comsenz Technology Ltd