日历
|
|||||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
| 1 | 2 | 3 | |||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||
栏目分类
搜索标题
统计信息
- 访问数:4294
- 博客数:39
- 建立时间:2008-06-15
- 更新时间:2008-12-24
最新评论
我的收藏
我的好友
友情链接
最新留言
RSS订阅
关于民族主义的再思考
2008-08-30 17:25:18
天气: 晴朗 心情: 高兴 精华I
精华I论坛模式查看查看(62)回复(27)好评(0) 差评(0)
加入收藏 编辑 审核TAG:
- 内山 发表于 2008-07-07 17:44:10
-
好文章!
不过, 很多人不愿意接受这种观点呢........有的辩了.
- 村夫 发表于 2008-07-07 17:49:26
-
主贴其实就两句话：
好的就是“民族主义”，孬的和“民族主义”无关。
有什么辩的？
- mr5hate 发表于 2008-07-07 19:45:09
-
QUOTE:原帖由 村夫 于 2008-7-7 17:49 发表哈哈，一语中的。
主贴其实就两句话：
好的就是“民族主义”，孬的和“民族主义”无关。
有什么辩的？
- 方汀 发表于 2008-07-07 20:16:32
- 先有民族主义，才能有国际主义。民族主义没什么不好。
- 村夫 发表于 2008-07-07 20:19:44
-
回复 #5 方汀 的帖子
没有什么好，也没有什么不好。
蛇毒好不好？被蛇咬了中毒当然不好，但蛇毒可以治疗血栓。
鸦片吗啡好不好？上瘾了当然不好，但偶尔医用还是常用的手段呢。
都是相对的。
- 内山 发表于 2008-07-08 10:48:07
-
村夫 的相对论学的很好......毛主席教的吧?
- 内山 发表于 2008-07-08 10:58:22
-
QUOTE:原帖由 村夫 于 2008-7-7 17:49 发表村夫兄有没有听过......民族虚无主义.....和极端民族主义?
主贴其实就两句话：
好的就是“民族主义”，孬的和“民族主义”无关。
有什么辩的？
咱们的古人早就倡导"中庸之道"........中庸肯定是好的........两翼或极端的部分, 就不好.......
民族主义好不好, 我认为, 要看他原本的定义......如果他原本的定义中不包括"极端民族主义"的部分.....那显然主贴里的这两句话就是对的.
现在有一种现象......就是有人故意把正常的"民族主义"往"极端民族主义"的方向进行描述......这是对民族主义的污名化......., 我认为, 楼主的文章就是要把民族主义原本的概念说清楚.
如果你对他的概念不认同......, 或认为民族主义还包括其他内涵, 或根本就包括了"极端民族主义"的成分, 你完全可以提出来讨论.....不必这么虚晃一枪......
- 翁德生 发表于 2008-07-08 13:41:44
-
回复 #3 村夫 的帖子
欺压别人的民族主义不好，捍卫尊严的民族主义当然值得赞扬。
德国纳粹民族主义，日本军国民族主义，都是祸国殃民伤天害理民族主义。
- 村夫 发表于 2008-07-08 19:17:01
-
QUOTE:原帖由 翁德生 于 2008-7-8 13:41 发表先生所言极是，何不据此分析一下，为什么“为何民族主义现在成了贬义词”？
欺压别人的民族主义不好，捍卫尊严的民族主义当然值得赞扬。
德国纳粹民族主义，日本军国民族主义，都是祸国殃民伤天害理民族主义。
- 村夫 发表于 2008-07-08 20:24:02
-
回复 #10 村夫 的帖子
先生所言极是，何不据此分析一下，为什么“民族主义”现在成了贬义词？
- 村夫 发表于 2008-07-08 20:41:01
-
回复 #8 内山 的帖子
什么是“正常的民族主义”？什么又是“极端的民族主义”？
有一个明确的具体的定义吗？
楼主在文章里一概而论，我们不好胡乱发挥解释吧。。。
- 夏蟬歌 发表于 2008-07-08 23:56:52
-
记得这样一句话，科学是没有国籍的，但科学家有自己的祖国
这话真的没错。
人类的本能就是爱护生养自己的家园的，是维护生养自己的群体的。没必要过于标榜，好像自己多么与众不同。
除非您象NADAL或者西班牙国家队似的给咱们国家也挣点面子。让世界刮目相看一道，咱们举国也跟着欢庆一把，全球华人都沾点儿光。
既然正常的人性不应该刻意标榜自己多么与众不同地爱国，那些拼命标榜爱国的人就特别让人怀疑其目的。毕竟咱中国现在没到”最危险的时刻“，所以更要特别警惕民族主义不要成为某些政治家煽动的口号，希特勒也曾经利用过一战后德国所受到的不平等条约煽动民族情绪，进而演变成为一场侵略战争。
比起“忘国”主义，“爱国”主义更容易引起人们的共鸣，尤其对一个“饱受百年屈辱”的民族，而又将这些屈辱完全归罪于西方列强，而鲜少自省本身缺陷的人群。
民族奋发不是停留在口号里的，更不是比比拳头，扔两个鸡蛋能体现出来的。中国要想立于世界民族之林，应该首先“利”于世界，为人类的现代文明做贡献。比较一下中国和“西方列强”对现代科学的贡献，包括现代哲学，文学，医药学，现代经济学，现代体育的贡献，本人以为我们还是学生。如果我们希望别人对我们的“古代四大发明”无限崇敬，我们又应该对别人对现代文明的贡献“心存何等感激呢“？
凡事取中道，不可过于偏激。
- 光之子 发表于 2008-07-09 00:34:58
-
民族主義分自強式的民族主義和侵略式的民族主義。
當年歐洲列強的帝國主義、二戰時期日本的軍國主義及德國的納粹主義正是後者。
而華夏民族自古以來自三代至大明皆是自強不息、自信自豪但同時仁厚開放的民族主義。
侵略式的民族主義不可有，但自強不息捍衛自己血族的民族主義不可無。
- 村夫 发表于 2008-07-09 00:43:17
-
回复 #14 光之子 的帖子
经济方面的文化方面的，算不算？
比如传说韩国领导人不戴外国表不开外国车，比如垄断经营低价倾销等。
是算自强式民族主义还是侵略式民族主义？还是和民族主义无关？
- 光之子 发表于 2008-07-09 00:59:38
-
QUOTE:原帖由 符懋濂 于 2008-7-7 16:08 发表這點在下不認同，論民族主義蔣遠勝於毛。
国共两党的政治信仰虽不相同，但毛泽东和蒋介石都是民族主义者，已为历史所盖棺论定（毛之民族主义立场甚至比蒋更坚定)
蔣的民族主義是漢民族主義，是以漢族為中華民族的主體民族而融合其他少數民族，強調的是中國的歷史性，及漢族中國，也就是舊中國的中華文化的價值及其優秀性。是一個傳承了五千年文化的悠久民族概念。簡單說，是歷史、文化、血統三合一的民族概念。
而毛的中華民族概念是‘中國人民’的概念，是國家民族概念，他思想中的中華民族是一個新的民族，由他創造奉他為偉人的新民族。
雙方的民族主義色彩有鮮明的不同。
- 光之子 发表于 2008-07-09 01:15:00
-
韓國領導人那是國家戰略，有一定的民族主義成分，算是自強式民族主義。
支持國貨是自強式民族主義，抵制外國貨就是侵略式民族主義了。自然，若抵制某個對自己民族有敵意的民族的貨品，那是防御式民族主義，是自強式民族主義的一部分。
在下個人是主張支持國貨，東西盡量買臺灣、香港或大陸的品牌。
但必需理性的選擇國貨，比如說目前汽車業想支持買中國車實在有點讓人三思而後行啊…
- 夏蟬歌 发表于 2008-07-09 01:16:25
-
論民族主義蔣遠勝於毛，赞成光之子的观点，毛是“共产国家主义"
毛是中华传统文化的摧毁者。谁能展示一下“除四旧，立四新”时的照片，就一目了然了。
今天大陆很多的所谓传统，例如焚毁的庙宇重建，砸烂的佛像重雕，还有恢复的那些似是而非祭奠，除了那些商业噱头似乎还有点意义，就象张勋复辟时八旗遗老遗少的假辫子似的，比秃瓢看着更滑稽。
- 光之子 发表于 2008-07-09 01:22:05
-
同意樓上的說法。
滿清非華夏，滿清的一切幾乎完全和我華夏自三代至大明的思想完全背道而馳。
八旗、鞭子、旗袍、馬甲、專制、集權、無條件忠君、集體主義等，絕非我華夏自古以來的道統。
[ 本帖最后由 光之子 于 2008-7-9 02:00 编辑 ]
- 新新人 发表于 2008-07-09 14:19:27
- 光之子有点极端~~"民族主义"?
- 符懋濂 发表于 2008-07-09 15:10:40
-
回复 #8 内山 的帖子
“现在有一种现象......就是有人故意把正常的"民族主义"往"极端民族主义"的方向进行描述......这是对民族主义的污名化......., 我认为, 楼主的文章就是要把民族主义原本的概念说清楚.”
谢谢你为我作了极佳的回应！