符懋濂的个人空间

韩山元 发表于 2008-07-23 11:10:53

非常赞同
非常赞成懋濂兄的观点，我想补充一句：那些对新移民不友善的极少数所谓的精英分子，他们并不是无知，但是他们因为自己的成见与偏见很深，言论出现严重偏差。这应了一句西方名言：成见与偏见比无知离真理更远。

老刘 发表于 2008-07-23 13:34:37

谢谢楼主的换位思考。新加坡还是大度、理性的人。

焚琴煮鹤 发表于 2008-07-23 14:21:29

QUOTE:

原帖由 老刘 于 2008-7-23 13:34 发表
新加坡还是大度、理性的人。

是不是想说新加坡还是大度理性的人居多？

光之子 发表于 2008-07-23 14:29:14

甚麼叫‘他們’，大家都是‘我們’，都是漢人，何必分先來後到？
一個移民國家排斥新移民，本來就是矛盾而可笑的。

mr5hate 发表于 2008-07-23 15:02:06

换位思考，很好也很对啊。但对以下的话有点意见。特别是文章使用了“我们”。

因此，我认为政府有责任通过媒体和社　团，向“我们”解释清楚，并且对“我们”当中的一些人进行心理辅导，以消除其不同程度的傲慢、偏见与无知

楼主说的理由事实上是政府多位领导重复又重复说过的话，媒体也一直在报导，社团也一直有在做，但一个社会永远会存在不同声音，也因为有不同声音政府才能发现问题而加以解决，但很多事情是需要时间来融合的，解释清楚非常对，但竟然建议政府并且对“我们”当中的一些人进行心理辅导，不知这是什么样的统一言论心态！

记得有一个中国教授写了篇批评青中年移民海外中国人心态的文章，新移民有理有据反驳的有，付之一笑的有，却没有如新加坡人韩先生一般的对号入座写回应时感情泛滥到哭的，你能因为别人不了解你爱祖先国的情怀而哭是你的自由，一个刘学敏自然也能发表他为新加坡忧虑的文章，不管他的观点如何，只要没触犯种族宗教法令，这是他的自由吧。

看了不少新移民反应的文章，发觉很多人在据理力争之余也比较能体谅一些新加坡人的情绪。反而不知楼上1和2两位是否也能和刘学敏以及其他不同阶层，教育程度的[我们]换位思考一下，除非楼上两位认为自己代表的[我们]比起其他的[我们]高贵的多，不然还是别动不动就一股脑的把傲慢、偏见与无知的字眼安在其他处于不同生活状况，因为不同原因而有不同程度情绪的[我们]身上。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-7-23 15:03 编辑 ]

符懋濂 发表于 2008-07-23 15:09:21

回复 #5 光之子 的帖子
我使用“他们”与“我们”，并不表示我个人赞成将国人作如此划分。

恰恰相反，我反对将国人作如此划分。

使用“他们”与“我们”都加上引号，是表示取自一篇文章。

谢谢你的提醒！

文达辛 发表于 2008-07-23 16:07:08

少数 VS 多数
根据刘学敏的文章，他的观察对象似乎就是“随笔南洋网”，他直接把它当成新移民的一个缩影。所以符博士所说的“如果没有了‘他们’（按：新移民），‘随笔南洋’即使不会立即收档，也会黯然失色（理由就免说了吧）。”似有自我吹嘘之嫌。

如果翁德生的观察正确的话，“拥新移民派”除了这个网的两位本地人：韩山元和符懋濂之外，没有别的人。可是这两位先生好像以“新加坡大多数”自居，韩山元说：

QUOTE:

那些对新移民不友善的极少数所谓的精英分子，他们并不是无知，但是他们因为自己的成见与偏见很深，言论出现严重偏差。

韩、符两位先生总说别人是“一小撮”，那么自己算什么呢？又是什么人选你们当新加坡的代表呢？

韩山元 发表于 2008-07-23 16:53:51

我没有说代表大多数
郑重声明，我没有说自己代表新加坡。
我也没有说别人是“一小撮”，我没有说的话，请别塞进我的嘴里。
“拥新移民派”这个说法我不接受，我只是一个对新移民友好的老新加坡人。

文达辛 发表于 2008-07-23 17:10:07

回复 #9 韩山元 的帖子
山叔，你这招不管用了，要我逐字分解你的文字吗？

那些对新移民不友善的——极少数——所谓的精英分子，他们并——不是无知——，但是他们因为自己的——成见与偏见很深，言论出现严重偏差。

看得出他们“破绽”的，当然是正确的大多数，因为这人正用“悲悯”的眼光看着这一小撮。

符懋濂 发表于 2008-07-23 18:28:52

回复 #8 文达辛 的帖子
韩、符两位先生总说别人是“一小撮”，那么自己算什么呢？又是什么人选你们当新加坡的代表呢？

请问：我们在何处用过“一小撮”这个贬义词？难道“一些人”或“极少数”与“一小撮”是同义词？为何曲解原意？

请问：我们帖子何处显示我们以新加坡代表自居？批评是需要摆事实、讲道理的，不能靠猜测！

其实，为了避免误读，我帖一再使用“你我”一词。白纸黑字还在，岂能歪曲？

文达辛 发表于 2008-07-23 18:40:38

符韩双簧
符：对于任何事物，我们必须站得高，才能望得远；必须想得深，才能看得清。

韩：非常赞成懋濂兄的观点，我想补充一句

符：我认为政府有责任通过媒体和社团，向“我们”解释清楚，并且对“我们”当中的一些人进行心理辅导，以消除其不同程度的傲慢、 偏见与无知！
　
韩：那些对新移民不友善的极少数所谓的精英分子，他们并不是无知，但是他们因为自己的成见与偏见很深，言论出现严重偏差。这应了一句西方名言：成见与偏见比无知离真理更远。



由于二老站得高、看得远，所以看出是极少数精英分子的偏差，这个成见和偏见很深，不是一般的问题，而是心理素质的问题，这些人心理有病，需要专业辅导和治疗，故明眼人如符、韩二位高人都看得出他们离真理很远。

yenyenlee 发表于 2008-07-23 19:04:30

不管他的观点如何，只要没触犯种族宗教法令，这是他的自由吧。
岛国，为了人口问题，已竭尽法宝。人口老化，生育奖励不能凑效。屋漏偏逢雨！
环球化的今天，国内人才往外流，又不能阻止。套句俗语“那里凉，那里坐”。
只能采吸引外才政策。

自己家的屋檐漏了雨，跑到别人家避雨。可怜老爸老妈请了外人来维修。跑到别人
家躲起来的亲亲，又怨言满天飞，指这责那，这现象，已是司空见惯！

中华之狮，沉睡了那么多年，一旦腾空，叫人心里酸溜溜的，就是不服！特别的香
蕉人心态。也难怪！已经给自己换了血，香蕉人一个了。四十年河东，四十年河西，
转回头，又宠起，这些脑子里固定的型像，内里都黄，“土里土气”的一群。
一提起这固定型像不由我记起当年在国外电视上常有的黄飞鸿，西太后型像。

也许，新移民应该是白种人？要黄的，也应该是日本人，韩国人！
几年前的一次岛国调查，不是说希望自己生为英美，日韩人！

种族宗教是敏感问题，因为种族宗教的敏感度，引出的惨痛，层出不穷！所以立法。

如今，是不是要把移民问题也严重化，引起新移民，旧移民情绪的大波动！

然后由国会来辩论，是不是应该立法，列为敏感问题！
就如邻里街坊的争争吵吵，还要讨论，是不是应该立法来减少。

mr5hate 发表于 2008-07-23 20:11:16

QUOTE:

原帖由 yenyenlee 于 2008-7-23 19:04 发表
岛国，为了人口问题，已竭尽法宝。人口老化，生育奖励不能凑效。屋漏偏逢雨！
环球化的今天，国内人才往外流，又不能阻止。套句俗语“那里凉，那里坐”。
只能采吸引外才政策。

自己家的屋檐漏了雨，跑到别人家避雨。可怜老爸老妈请了外人来维修。跑到别人
家躲起来的亲亲，又怨言满天飞，指这责那，这现象，已是司空见惯！

中华之狮，沉睡了那么多年，一旦腾空，叫人心里酸溜溜的，就是不服！特别的香
蕉人心态。也难怪！已经给自己换了血，香蕉人一个了。四十年河东，四十年河西，
转回头，又宠起，这些脑子里固定的型像，内里都黄，“土里土气”的一群。
一提起这固定型像不由我记起当年在国外电视上常有的黄飞鸿，西太后型像。

也许，新移民应该是白种人？要黄的，也应该是日本人，韩国人！
几年前的一次岛国调查，不是说希望自己生为英美，日韩人！

种族宗教是敏感问题，因为种族宗教的敏感度，引出的惨痛，层出不穷！所以立法。

如今，是不是要把移民问题也严重化，引起新移民，旧移民情绪的大波动！

然后由国会来辩论，是不是应该立法，列为敏感问题！
就如邻里街坊的争争吵吵，还要讨论，是不是应该立法来减少。

我不知你对香蕉人抱着什么定义。但你能把一篇用中文讨论新移民的文章，反应成怨言满天飞，指这责那，甚至说成是酸溜溜香蕉人心态，不知何解?而这和你所批评的反移民心态又是不是有异曲同工之处?

一篇文章就能把移民问题也严重化，引起新移民，旧移民情绪的大波动，我认为是夸张了。而如果你也认同言论自由的话，应该认为刘先生有权利发表他的意见，正如报纸上也立刻有反驳他的几篇文章，通过讨论才能让彼此了解观点。又或者你认为一切都应该藏在地毯下，提也不能提，假装根本没有这么一回事才是正确的解决办法。

韩山元 发表于 2008-07-23 22:00:19

我的几点说明
精英分子不是少数人，难道是多数人？究竟社会上是精英占大多数还是非精英占大多数？

有”拥新移民派“吗？如有，那么是不是也有”反新移民派“呢？谁又是”反新移民派“呢？

我恳切希望，大家有不同意见可以平心静气辩论，请不要分什么派，对新移民问题有不同看法，那是很正常的事。

yenyenlee 发表于 2008-07-23 22:57:17

一篇文章就能把移民问题也严重化
提出建议。客观讨论，冷静分析。不作人身攻击。
当年种族暴乱，说是块猪肉引发的？
星星之火可以燎原。

多言了

逗号 发表于 2008-07-23 23:01:06

刘学敏好像是“精华”里的“精英”。
他如果在海峡时报发表类似的文章应该会得到更多的支持者，但他的似是而非的论据不会引起如此多的关注与回应。
在早报发表该文章，新瓶装老酒，纯粹为了炒作。

逗号 发表于 2008-07-23 23:45:20

刘学敏对新移民很有看法呀，南洋网应该礼聘他当顾问才是。


刘学敏在上海算是他讲的那种“新移民”吗？他一定喜欢在上海也区分“侬”与“阿拉”了？他想办法要忘掉自己是新加坡人了吗？中“新移民”丑化而非体谅新“新移民”，滑稽。

他不打小算盘而是去上海当义工。他也没有抢别人的饭碗，因为自己不吃饭。他做生意不为钱而是为了慈善。他去中国是为了腾出位置给洗碗工。一句话，高尚！

Eri 发表于 2008-07-24 12:04:45

QUOTE:

原帖由 逗号 于 2008-7-23 23:01 发表
刘学敏好像是“精华”里的“精英”。
他如果在海峡时报发表类似的文章应该会得到更多的支持者，但他的似是而非的论据不会引起如此多的关注与回应。
在早报发表该文章，新瓶装老酒，纯粹为了炒作。

真正“含英咀华”的人，比如李慧玲、吴韦材，认识早提高上去啦，是不会拿个案来说事的。 http://www.zaobao.com/yl/yl080723_506.shtml

某君梗个脖，逮谁和谁抬杠的样子挺招人想的，哈哈哈。

mr5hate 发表于 2008-07-24 12:48:54

QUOTE:

原帖由 yenyenlee 于 2008-7-23 22:57 发表
提出建议。客观讨论，冷静分析。不作人身攻击。
当年种族暴乱，说是块猪肉引发的？
星星之火可以燎原。

多言了

当年种族暴乱，背后有政治组织操控，不是简单的单一事件。

现在在讨论的双方都是使用同样语文的同种族，除非阁下认为双方都是神经极度敏感，对自己信仰信念受到置疑就要兵戎相见血肉横飞的人。

星星之火的确可以燎原，但把它当成所有事物课题的讨论标准，这世界的人就都变哑巴了。

韩山元 发表于 2008-07-24 16:59:22

当年种族暴乱
网友问：“当年种族暴乱，说是块猪肉引发的？“

是指1964年的种族暴乱吗？
这件事，mr5hate网友讲得对：“当年种族暴乱，背后有政治组织操控，不是简单的单一事件。“

我所知道是，当时马来西亚巫统的极端势力（以巫统秘书长赛加化阿巴为代表）想借一场种族冲突来搞垮新加坡州政府，然后由吉隆坡中央政府接管新加坡。在种族暴乱之前，赛加化阿巴亲自跑来新加坡煽风点火，鼓起马来人的种族情绪，影响十分恶劣。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2008-7-24 17:11 编辑 ]

我来说两句