人生得意须尽欢——张从兴空间

村夫 发表于 2008-06-16 00:18:10

我反余秋雨！
慢慢跟你细算。

穆涵 发表于 2008-06-16 00:28:41

我从来都不会挺这个人

村夫 发表于 2008-06-16 00:51:57

1、“冒天下之大不韪”，不是被挺的理由；
2、互联网上曾经出现过，有关校舍倒塌的消息。而现在，更多的消息已经被封锁了；
3、教学楼的质量问题，是地震暴露出来的，代价是几百条鲜活的学生。而造成质量问题，并不是地震时发生的，是在几年前，建楼甚至是设计筹建之中。这么长时间，有人管有人问吗？
4、中国政府答应彻查，你相信吗？他们答应的事太多了，结果呢？
知道“华南假虎”吗？多长时间了？林业部发言人和陕西省林业厅事后都撒了谎，现在有结果吗？
更多的，如“黑砖窑”、如“陈良宇”，你要我给你举多少例子？

尚可 发表于 2008-06-16 11:57:19

回复 #4 村夫 的帖子
他挺余大师，我挺村夫。

缘来是你 发表于 2008-06-16 13:29:17

回复 #1 张从兴 的帖子
请您换位思考：如果遇难的是您的儿子，那您还挺吗？？？

ECM 发表于 2008-06-16 13:31:46

早报网
这一回 张从兴挺错了



  
　　读了张从兴《这一回 我挺余秋雨》，深认为这一回张从兴挺错了对象。

　　张挺余秋雨，是因为佩服余的勇气，“敢冒天下之大不韪”，言人所不敢言或不愿言，劝地震中失去孩子的家长保持冷静，不走极端。

　　在张从兴眼里，余秋雨说了不同于别人的话，就认为是震后醒着的少数，而不去仔细看看余秋雨到底说了什么，讲得有无道理。在以前，也有言人所不敢言或不愿言的人，如林昭、遇罗克、张志新、王申佑、李九莲等，他们是醒着的少数，讲了真话，遭到杀头之祸。余秋雨讲得虽然与众不同，但是他不是醒着的，是给人毒酒，因此遭到网民的痛责实属咎由自取。

　　让我们先看看余秋雨的《含泪劝告情愿灾民》一文到底讲了些什么。第一，余秋雨属特权阶层，余秋雨说自己是从海外一些媒体看到灾区一些家长捧着遇难子女照片请愿的消息的，中国的普通老百姓谁能看到“海外一些媒体”，余秋雨有这样的特权，因此不属普通阶层。第二，难道遇难学生的家长请愿就是为“那些已经很长时间找不到反华借口的媒体”制造借口吗？海外媒体报道请愿活动就是“又开始进行反华宣传”吗？请愿不是反华，是国人主张权利、正义之举，不能枉加“反华宣传”之名。第三，余文中也强调用法律解决学校教室倒塌是天灾还是人祸的问题，请愿的学生家长就是为了法院受理他们的诉讼，但法院接受了他们的要求吗？他们的要求得到了公正的对待吗？遇难学生家长对法律解决没信心或没有完全的信心，才用请愿向当局施压。第四，余秋雨口口称“一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么”，西方确实有些人对中国持批评的态度，但他们不是不怀好意，而有些是大怀好意。因为中国历来不仅仅做错了“一点什么”，做错的往往很多，所以招致的批评历来就很多也很厉害，不能因此就说他们历来不怀好意。

　　总之余文充满了对外国人的敌意，含泪劝诱国人国难当前，要忍辱负重，不能捣乱政府，要绝对相信政府，政府会给遇难学生和家长一个公道的。其实很不然，道理很简单，倒塌的学校是谁建的？当然是由人民（纳税人）出资，政府承建。现在由承建方追究学校倒塌的责任，用自己巴掌抽打自己的脸颊，能服众吗？

　　张文分别引用了两大段中国教育部发言人王旭明和中国国家质检总局副局长支树平在新闻发布会上的庄严承诺，表示灾区学校建筑质量问题已引起高层重视，对因建筑质量问题倒塌的学校的处理，“肯定毫不含糊，毫不手软。”听上去掷地有声，让人信心倍增，但事实却未必这样。举一个例子，中国各级政府每年的报告中，几乎无一不写着重视教育、加大教育投入的字眼，但其实际教育投入占GDP的比例是世界上最少的国家之一。我们严肃的政府报告之所以写上去而又不兑现，就是因为我们的法律、监督部门还没有追究政府开空头支票的权利。所以我们的政府官员往往敢说大话空话，敢表态，至于实行与否，则择机择时择势再论了。

　　地震是天灾，人财物损失惨重，人民遭受了巨大的心灵创伤。但是震后重建，应当作为一个展现中国人自强不息、勇于战胜自我、超越自我、福泽万代的历史性的希望工程来规划和创建。在这一伟大的希望工程的创建过程中，必须站在公平公正的起点，使一切的罪恶都得到惩罚，使一切的丑恶都得到鞭挞；必须使人的尊严得到切实的维护；必须使法律的权威得到无比的尊重；使一切的力量都成为建设中华民族希望工程的坚强柱石，包括来自敌对方的反对力量——如果不是虚拟的确实有这样的力量存在的话。中国人生活在自我为敌的世界里太久了，像余秋雨那样，满眼都是反华媒体、反华之人，这才是中国人真正的危险，真正败坏中华民族伟大复兴希望工程的蛀虫。

　　山东 郑家丰

《联合早报网》

mr5hate 发表于 2008-06-17 12:39:24

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-6-16 00:51 发表
1、“冒天下之大不韪”，不是被挺的理由；
2、互联网上曾经出现过，有关校舍倒塌的消息。而现在，更多的消息已经被封锁了；
3、教学楼的质量问题，是地震暴露出来的，代价是几百条鲜活的学生。而造成质量问题 ...

非常有理。

我行天下 发表于 2008-06-17 16:53:15

QUOTE:

原帖由 ECM 于 2008-6-16 13:31 发表
在张从兴眼里，余秋雨说了不同于别人的话，就认为是震后醒着的少数，而不去仔细看看余秋雨到底说了什么，讲得有无道理。在以前，也有言人所不敢言或不愿言的人，如林昭、遇罗克、张志新、王申佑、李九莲等，他们是醒着的少数，讲了真话，遭到杀头之祸。余秋雨讲得虽然与众不同，但是他不是醒着的，是给人毒酒，因此遭到网民的痛责实属咎由自取。

这个山东人说话好奇怪。张从兴明明说了挺余的若干道理，你可以反驳别人的道理，但不能视而不见，抓住一条就说别人没道理。
自己先给余下个结论，说他是“给人毒酒”，接着再给挺余的下个结论，说他挺错了。Too easy!

我行天下 发表于 2008-06-19 17:24:27

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-6-16 00:51 发表
1、“冒天下之大不韪”，不是被挺的理由；

冒天下之大不韪说了别人不敢说的真话，就是被挺的理由。

余秋雨说的是不是真话？

我行天下 发表于 2008-06-19 17:33:47

QUOTE:

原帖由 村夫 于 2008-6-16 00:18 发表
我反余秋雨！
慢慢跟你细算。

反余秋雨就应该提出反余秋雨的理由。讲一堆中国的问题，说你不相信政府。你不相信政府是你的问题。跟余秋雨有什么关系？

余秋雨又没让你完全相信政府。他不过是认为要给政府一点时间。这个要求不合理吗？你有什么理由肯定政府不会彻查？既然你那么肯定，你准备怎么做？你倒是说说看？

村夫 发表于 2008-06-19 18:03:59

QUOTE:

原帖由 我行天下 于 2008-6-19 17:33 发表
反余秋雨就应该提出反余秋雨的理由。讲一堆中国的问题，说你不相信政府。你不相信政府是你的问题。跟余秋雨有什么关系？

余秋雨又没让你完全相信政府。他不过是认为要给政府一点时间。这个要求不合理吗？你有什么理由肯定政府不会彻查？既然你那么肯定，你准备怎么做？你倒是说说看？

没错，我这次反余秋雨。
反余秋雨的理由，是我不相信中国政府，之后的跟帖我已经表述了。

我不相信中国政府在没有压力的情况下，会给人民一个满意的交待。
我也希望我的朋友以及我能影响到的朋友，都能接受我的观点。
因为“黑砖窑”、“华南虎”等等，太多太多的事实告诉我们。即便是事后调查处理，中国政府通常都是“大事化小、小事化了，只打苍蝇、不抓老虎”的。
而余秋雨正是通过他的影响，希望中国人盲目地相信中国政府。
你说，我和余秋雨有没有关系？

余秋雨认为，“要给政府一点时间”。他“要求”谁？他有什么资格“要求”别人？
给政府一定的时间进行调查处理，这当然合理。
试问，即便是失去孩子的家长，谁又要求政府马上公布处理结果来着？

说到“时间”，“华南虎”不算一件大事，可时间已经过去大半年了，政府给了一个说法吗？或者，公布了调查的进展了吗？
而对于四川灾区倒塌的教学楼，5.12大地震已经过去一个多月了，政府的调查，进展到了那种程度。你告诉我呀！

“肯定”不是我的习惯，而是你的思维。
你不用讹诈我，我有什么义务告诉你，我下一步要怎么做？

不过，村夫虽然一介小民，又出生在中国大陆，对中国的贪污腐败现象是深恶痛绝的。
所以，揭露贪官污吏关注民生民意的善事，还是乐意去做的。
不是现在开始，也不是因为余秋雨。而是，一贯如此。

天地人 发表于 2008-06-20 05:42:02

村夫不相信政府没关系。那你总的相信事实吧？那个美国结构工程师说的是不是事实？你相信吗？

洋人说的总是对的。什么时候中国人能不再崇洋媚外。

秋天的云 发表于 2008-06-20 09:58:48

家长请愿是他们的权力. 余秋雨没有资格说三道四.

村夫 发表于 2008-06-20 18:04:30

QUOTE:

原帖由 天地人 于 2008-6-20 05:42 发表
村夫不相信政府没关系。那你总的相信事实吧？那个美国结构工程师说的是不是事实？你相信吗？

洋人说的总是对的。什么时候中国人能不再崇洋媚外。

基本事实：灾区倒塌了很多学校，很多中小学生死亡。

那个美国结构工程师，是从专业角度分析了倒塌学校的结构，我认为比较可信。

请你记住，这位工程师的结论是：
“砌体承重和非延力混凝土结构再次导致数以千计的死亡。 ”
那么，为什么在地震带、历史上曾经发生过大地震的地区，存在大量这种结构的学校？
汶川周边地区，学校建筑的设计施工标准是什么？应该是什么？
倒塌的学校建筑，有没有违反设计施工标准的地方？（假如有）这些违章带来的直接后果是什么？
等等，都需要进一步质疑。

另外，那个美国人，并不是中国政府请来的，他为一间公司做事（似乎是对公司涉及的建筑进行评估）。
从他回成都后与当地官员和商人接触这件事来看，这里面存在某些商业利益因素。
（当然，我比较相信他对学校建筑方面的结论）

还有，这个美国人，只是从“建筑结构”方面做出了结论。
还要提醒你注意，这仅仅是一个方面，并不说明全部问题。

举个例子：“湖南凤凰堤溪沱江大桥”的倒塌。从建筑结构来分析，那座桥没有多大的问题。
大桥的倒塌原因，网上的分析基本可以认定：勘测、分包、修建等方面存在很多隐患，而“献礼”、“竣工期”、不当施工手段等，是造成大桥倒塌的直接原因。
这些，一个“建筑结构师”从结构方面得出的结论，能够说明问题吗？

注：一个插曲，搜索“凤凰桥倒塌”找到的：
中国工程院土木水利建筑学部陈肇元院士的观点：（凤凰桥倒塌是）结构设计标准的低要求造成的
包括桥梁在内的建筑安全问题，早在五年前就引起了专家们的注意。“我国结构设计在安全设置水准上的低要求，在世界上是非常突出的。”从２００３年起，就有１４位中国工程院院士两次向国家有关部门递交咨询报告，时间分别在２００３年和2007年３月。

洋人说的总是对的。什么时候中国人能不再崇洋媚外。
很不明白你这句话，是什么意思。
那个美国工程师的结论，你可以相信，也可以不信。
信了，就是“崇洋媚外”？（或者相反？）
那么你是否说明一下，你是否崇洋媚外？

结束这个回帖的时候，还要申明一下：
无论是中国政府还是其他，我都没有绝对的相信和绝对的不信。

关于四川灾区倒塌学校的问题，中国官方还没有任何结论，甚至没有公布所谓的“调查”的进展。
谈什么信或不信！

黑土人 发表于 2008-06-20 19:45:26

回复 #4 村夫 的帖子
这里的原因是：

1，中国的建筑商大部分都是为富不仁的，官商勾结，在人们的心目中很不好。平时他们财大气粗谁也没办法，这次可抓住机会了。因此给政府压力是对的。这样政府在整治他们时也就有话说了。

2，中国的房价如此之高和他们囤积居奇有直接关系，因为他们开发成本比较低，房子卖掉一半就赚了，有能力囤积。而新加坡的地产商不会有这样的利润。

3，在学校的建设上，绝对有偷工减料，并不在少数。

说不上政府对示威还笑呢，因为可找到整治地产商的时候了。地产开发也不是什么高科技，一批倒下去了，另一批马上会在出来。也不会太影响经济建设。

村夫 发表于 2008-06-20 21:57:07

回复 #16 黑土人 的帖子
1、我本人就认识几个房地产商人，他们是怎样起家的、怎样征地的、怎样盖楼的、怎样卖房的，里面的枝枝节节，我听了很多，也看了很多，这些就不用多说了。

2、房地产暴利，只是一个方面。还有一个方面，就是房地产滋生了贪污腐败。这些，通过现在层出不穷的暴力拆迁可以看出。

3、中国几乎所有的工程，都存在一定的问题，不仅是学校。你如果知道工程的分包方式，就可以理解了，真正施工的人，几乎是亏本干活的。也就是说，最底层的包工者，分得的利润太少了，他们只得用偷工减料的方式获取一定的效益。常见的手段就是：降低施工标准、以次充好、以劣充优。而这些手段造成的后果，当时并不一定能够看得出来。有些问题，即便是过后，也很难审查出来的。

政府打击房地产商，比较困难吧，几乎是不可能的。
中国比较知名的公司，那几家没有做房地产买卖，那一家没有极深的后台？

内山 发表于 2008-06-21 10:57:50

有人说......把现在的房地产商都拉出去枪毙......保准一个都不冤枉. 还有政府官员....尤其是基层的, 枪毙100个最多冤枉一两个......

不过...., 把他们都枪毙了, 就没有贪官和奸商了吗?

内山 发表于 2008-06-21 11:04:08

我个人认为......从这次地震来看......政府最大的问题是对建筑标准的制定和监管方面的问题.

政府已经承认.....学校的抗震指标低......显然在这方面, 政府没有明确的规定......或规定的太低

抗震指标越高....造价越高.....不管是校方还是建筑商.....在没有意识到地震风险前, 从经济利益考虑, 在不违反政府抗震标准的范围内进行施工......很难讲这就是豆腐渣工程.

我认为要负责的, 首先是政府有关部门, 教育部, 建设部......., 他们是怎么制定学校建筑标准的? 这样的标准存在不存在? 有没有被执行?

[ 本帖最后由 内山 于 2008-6-21 11:05 编辑 ]

村夫 发表于 2008-06-21 17:23:11

回复 #19 内山 的帖子
你先搞清楚，“学校建筑标准是什么，是否存在抗震指标低的问题”再说。
“建筑标准”是另外一个问题，这个问题通过专家论证，很容易搞清楚，但结果是不了了之。

而同样的“建筑标准”，做出来的工程是千差万别的。地震灾区也一样，有的学校倒塌了，有的安然无恙。

我们必须追究建筑施工等方面的问题，假如没有，就还建筑商一个清白。假如有，他们必须得到惩罚。

内山 发表于 2008-06-21 17:29:16

我没有反对调查啊.......

应该调查.....必须调查!  但已经明确的问题就应该赶紧解决.  比如, 设计和建筑结构的抗震标准的问题.....

怎么我一提抗震标准问题, 你就觉得我在为建筑商开脱呢? 不必这样吧......

我来说两句