灵魂的语言

tearsteo 发表于 2008-01-23 22:29:48

何老师有一点点凶……

村夫 发表于 2008-01-23 22:33:27

我认为，战国百家，各有所长。

大概孔孟之道用于强国治民有效，老庄哲学用于修身养性为佳，墨子列子孙武孙膑各有所长。
而百家思想相互交错，治国修身大理相通。
所以，山叔提倡“古为今用，博学兼容”，没有什么不好的。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:00:56

隔河呼度怕是一心只读圣贤书，两耳不闻天下事了吧？
尊孔狂热在中国引起的争论不是一天两天了，很高兴今天看到同样的问题也引起了新加坡有识之士的关注。

可惜，没想到这里还有这么多人不知道已近乎狂热的尊孔现象，竟然还要求批评者举例。
转几篇文章给大家看看，国内的朋友是怎么批判尊孔的。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:02:03

尊孔的朋友，别再做梦了！
　　前不久参加了“一虎一席谈”的拍摄，讨论的题目是“孔子是不是丧家狗”。我是第一次参加这个节目，以前听朋友们说起来，都说这个节目可以畅所欲言，无所顾忌，我也很好奇。但这个题目在我看来还是过于简单化了，这不是一个是或不是的问题。生活中有很多问题，都不是靠简单判断就能解决的。
　　但节目中真正让我吃惊的，还是很多人所表现出来的尊孔的热情。特别是很多专家、学者，还有一些年轻人，根本不能接受任何对孔子或儒学持有异议的看法。当然，更不能接受李零用了“丧家狗”作为书名。很多人并不读书，只凭这三个字，就开始声讨李零，甚至讽刺、挖苦，直至骂人。我觉得真是大可不必。你有喜欢孔子的自由，我也有不喜欢孔子的自由；你可以尊奉孔子为圣人，我也可以看他像“丧家狗”。大路朝天，各走半边，犯不上为此而剑拔弩张，气势汹汹。
　　但有些人把此事看得很重，甚至提到亡党亡国的高度，好像说了孔子的坏话，就一定是罪莫大焉，要共讨之，共诛之了。我看没有这么严重。孔子说过很多很好的话，做过很多很好的事，却也说过不好的话，办过不好的事。这是事实。但尊孔的人却要千方百计论证孔子没有说过错话，办过错事，好像不如此就保不住圣人的身份了。我看是瞎掰。比如那句“唯女子与小人惟难养也”，说了又怎样，没说又怎样？有什么必要一定要把“女子”解释成“汝子”？实在是无聊得好笑。
　　我一向认为，有机会读一读《论语》，还是有好处的。其难处不在于读，而在于做。“曾子曰：吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这么简单的一句话，你做做试试？不见得很容易。别的就不说了，总之，我向来对尊孔的人有一点疑问，就是他们准不准备按照孔夫子说的去做？在我的印象里，历来主张尊孔的人，都是使劲忽悠别人，特别是无权无势的老百姓，他们自己本来就没打算实行。
　　说到儒学热，读孔热，有人说是民间自发的。这又是昏话。当前社会上流行的儒学热或读孔热，是有一定的社会心理背景和需求。但发生在中国的事，又有多少是真正自发于民间的呢？换句话说，有多少自发于民间的事最后能不夭折呢？我们一直是党和民族、国家、社会一体化的，在这种情况下，连民族主义、国家主义都是不纯粹的，何况是儒学、孔学或国学的热销？我有一种感觉，现在的儒学热，读孔热，都是对孔子的歪曲和误读，都是将它意识形态化。如果说，昨天主张斗争哲学，我们就批孔，今天要建和谐社会，我们就尊孔，我想，这不是正确的对待孔子的态度。
　　最后说到“丧家狗”这个书名，我的看法是，这是李零的伤心之论，封面上还有一句话可以作为旁证：“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”有位教授说，你愿意做丧家狗，你做，我不做丧家狗，我也不是丧家狗。我想他是找到主子了，那他就是宠物狗了。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:02:26

尊孔是对还是错？
央视一台连续两周请人来议孔子，孔家的后代有之，文化学者有之。现在还有不少人推崇办私熟。让小孩从小不上正规小学，跟老先生背诗学孔。又有学者说，现在是中国的儒家可以救世，等等。

话说回来，中国少了什么？中国的封建历史太长太长。五四时期，进行了文化革命，鲁讯曾喊出打倒孔家店，儒家在传统的中国从思想上占统治地位。影响之深达数千年。现在重新尊重孔，好还是坏？我想说，西方是法治社会，提倡尊敬孔子，真有积极意义。但中国不同，中国再这样重新尊孔，利弊权衡一下，不能不让人反思。

国学漫天飞，文化人四处鼓吹，好不热闹啊。冷静下来，我想说，还是辩证一下为好。中国少的是法治，不少儒教，现在所谓的官经、厚黑学风行一时，潜规则大兴其道，为什么呢？与儒教有没有关系？大肆吹捧会影响不好。孩子心灵美丽，背几名句名言可以，但不能过份。不知我说明白没有？

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:03:07

到底是宏扬传统，还是尊孔复古？
在“洋文化”咄咄逼人的攻势之下，传统文化似乎是因为受到了刺激，而掀起了一股强劲有力的复兴反弹运动。据4月6日《新京报》报道：人民大学的女生穿古装在孔子像前举行成人仪式。议式搞的有声有色，重现了笄礼这一古代女子成人礼。据说，组织者文渊社希望借此以推广汉服，继而传承中华文化。

    实际上，类似的活动还有很多，尤其是最近几年，大有中华传统文化重新兴盛之势。然而，笔者面对诸多的“宏扬传统”，却有一种不吐不快的感觉——这些难道真的都是宏扬传统吗？或者有些从实质上来讲，根本就是借宏扬传统之名，行尊孔复古之实。

    毫无疑问，中华文明渊源流长，博大精深，我们的传统文化的确需要今天的人们来大力宏扬。但是，什么叫宏扬传统呢？笔者认为：宏扬传统就是以现代社会科学，民主的眼光与标准，来审视，斟选传统文化中与现代文明相符的先进成分，并发扬光大之。显而易见，宏扬传统是发掘与改造传统，并为现代社会的进步服务，是促进社会更加现代，更加文明的。那么，什么又是尊孔复古呢？依笔者之见，尊孔复古恰恰与宏扬传统背道而驰，它是以传统的眼光与标准来对待现代社会，并要求现代社会按传进行改变，希望现代社会重新置于传统的框架范围之下。可见，尊孔复古是一种倒退，是不符合发展与进步的行为。

    中国的近代历史上曾经出现过一次尊孔复古的倒退。从1912年起，袁世凯为达到称帝的目的，他与他的复辟势力在全国各地先后成立了“孔教会”、“尊孔会”、“孔道会”等复古组织，出版了《不忍杂志》和《孔教会杂志》等复古刊物，发表了“尊孔令”，鼓吹着“孔学博大。与此同时，这股复辟势力在各地大搞尊孔祭天，举行“祀孔典礼”，大行尊孔复古之逆流。时至今日，这段尊孔复古的历史早已被彻底的予以否定，但是，它给人们的教训却是深刻的：在宏扬传统，推进社会进步的同时，尊孔复古随时都有可能再次出现，不管它的目的是什么，总之，这都是对现代文明社会的无情毒害。

    从“孝德教育”，“三字经”，“四书五经”，到以尊师为名的“礼议规范”，再到私塾及各类尊孔活动的重新出现与兴起，我们的确应该仔细考虑一下究竟该以何种方式来宏扬传统这一问题了。笔者并不反对宏扬传统，也热爱传统文化，但笔者更警惕宏扬传统成了招牌，人们被尊孔复古迷住了双眼。

三合板 发表于 2008-01-23 23:03:59

冷老师，你说“前面出了个马屁精赵老师”，俺前后都找门都没有，敢情被删除了还是咋滴？

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:04:00

读经、祭孔与文化崇拜
关于读经问题，已经吵吵嚷嚷了很长时间，意见纷纭，是非各异。而一波未平，一波又起。去年，曲阜孔庙祭孔仪式由观赏性的艺术表演，转换成由官方主持的正式的祭祀大典，即所谓“公祭”是也。主办者安排众多儿童少年列队分布在新修复的古城墙上，齐声背诵《论语》和其它古诗文。据说，孔庙内还有一些穿着不同朝代服装的士子散落各处作读书状。读经、祭孔的联袂登场，使有志于复兴儒教的人兴奋不已，甚至于狂热，时来运转，儒教又可以一统天下了。

然而，我却疑惑，因为我无法忽略一个简单的事实，那就是今天的生活和孔子时代有着巨大的差异。差异当然不等于文化的断裂，但是，文化的传承和延续却不能不服从新时代新生活的需要，新的生活新的时代必须有新的文化与之相应。旧的文化未尝不可以在新文化中占有一席之地，发挥某些作用，但却不能涵括整个新文化，犹如已经长成的少年，已经穿不得儿时的服装。

提倡读经的人其实很多情况下只是出于一种激情信仰或文化崇拜，并没有多少理性的思考。譬如，说到读经，那么至少对什么是“经”总得有个令人信服的说法吧？可谁对这个问题作过认真的追究呢？大概更多的是一种自以为是的想当然吧？如“四书”、“五经”、“六经”、“十三经”之类，似乎是无可置疑的“经”了，可是熟悉经学史的人都知道它们的来历，乃是几经变化的结果，不是自来就如此的。那么，哪些可以当作今人所读的“经”，又由谁来删定今人所读的“经”呢？市面上流行的各种本子和一大堆乱七八糟不知所云的解释，到底是古人的思想精粹，还是今人的浅薄附会？天知道！

还有一个问题：为什么要读经呢？提倡读经的人当然有许多冠冕堂皇的解释，譬如传承民族文化之类。但是历史早已无数次地表明，一个民族的文化能否传承存续关键不在经读得如何，而在所依托的民族是否有能力、有实力在世界上站定。人们不会忘记，时至晚清，中国的士子早已有两千多年的读经史，可结果怎样呢？至少读经并没有让中国避免日益衰弱的命运。如果不是民主与科学的引进，中国能否作为独立的民族国家存在都成问题，还谈什么读经不读经呢？“皮之不存，毛之焉附”的道理应该不难理解。可这些年，一些提倡读经的人士似乎忘记了这一基本的事实，反而倒打一耙，说是提倡民主与科学的新文化运动糟蹋了经书，中断了传统文化，是近代中国衰败命运的罪魁祸首。此种逻辑一开，要恢复的恐怕就不只是读经，许多与经相关的东西都将连带恢复，“五四”所争得的一点新业绩也将被扫除殆尽，对正在发展途程中的中国来说，实在不是一件好事。

但主张恢复读经的人士信心十足，乐观之至。四面谛听，关于读经的神奇功效，混在保健品、减肥药、人才速成法的广告里面，你都分不清谁是谁。譬如某热心推广读经的学者宣称自己的儿子上小学时原本成绩平平，命他读了《老子》、《论语》以后，到初中时已然成为同辈中的佼佼者。这一招推广术至少在大陆很灵，不少望子成龙的家长因此像前些年练这功那功一样，让孩子练起了读经童子功。北京孔庙开办国学班教儿童读经，有学者宣称这些读了经的孩子从此懂事了，回家知道孝敬父母了。窃想，世界上那么多不读经的人是不是一天到晚在那里糟践父母？读经的功效一再被神化，让人不仅想起历史上那些不祥的事例，只是至今尚未见到有人说读经可以保国退敌。不过，按照上世纪末以来各种各样“热”的规律来看，出现这样的说法大概已为期不远，因为已经有读经可以修身养性、延年益寿的说法，由个人推及家国天下，这原本是相传数千年的老家法，没有什么可奇怪的。

再看怎样读经。关于这点，媒体有许多报道，各地有不同样式的尝试。大致说来，民间的比较平实朴素，官方的就多为“表演”性质了。譬如各种祀典、庆典活动中的大型古诗文朗诵，与其说是为了弘扬文化，不如说是为了招徕游客。但是民间的诵读也有很做作的，或者虽然心诚意笃，可是那种读法却已经超出了养成一种文化素质或研究学问的范畴，而近乎一种宗教崇拜。譬如某著名高校的一群青年学子，每天早晨列队湖畔，迎着初升的太阳诵读经文。时间和读法的仪式化规定，使这种读法凭添某种神秘色彩。不知为什么，这总让我想到蒙昧时代的巫师念咒，更想起小时候经历过的全民读语录。这些不同的读经方法，几乎有一个共同的特点，就是把经文符咒化和神圣化，是否理解或是否合乎时宜都不重要，关键是摇头晃脑陶醉其中。经中自有一切，一切自在经中。什么民主，什么科学，什么自由，什么平等，都不能夺我陶醉的中国魂！

老实说，我对经并没有仇恨，而且平常也是读一点经的，可对于提倡读经的诸贤所宣传的那一套，总感到不能信服。读经如此，那么祭孔呢？

有人说，祭孔是为了表达对先贤的敬意和怀念。可是先贤不只孔子，为什么只祭孔子呢？民众自然是爱祭谁祭谁，可官方用的是纳税人的钱，祭谁不祭谁总得有个法度依据，否则，谁当享受公祭，谁不当享受，计较起来，不仅将有一场前所未有的异端正统之争，而且会招徕许多麻烦。幸亏中国民众向来不太关心这些事：肚子吃不饱，没有心思管这些闲事；肚子吃得饱，懒得管这些闲事，只要读书人自己不内讧，管你祭谁不祭谁！可是，公祭既然打着“公众”和“国家”的旗号，中国民众一直不过问恐怕也不太合适。但如何过问？传统中国社会中的民众，除了生不如死的时候揭竿而起、铤而走险，于体制外以暴力表达抗议之外，从没有过问“公事”的正常渠道和程序，而今天的中国社会如何，恕我眼拙，还没有看得很清楚。拿祭孔来说，公祭之“公”到底是如何形成的，有谁认真追究过呢？普通百姓不会追究，因为在他们看来，公祭孔子本来就不是他们的事情，他们也没有这个资格——从来也没有这个资格，他们最多化高价买张门票，然后站在旁边看看热闹而已。至于学者，嗨！说什么好呢？“实用理性”夹杂着民族的自大和文化崇拜，让好些人已经没有什么立场了！这点可以从有关公祭黄帝的争议中得到证明。葛剑雄先生曾对所谓“国家级”公祭黄帝发表了冷静而又深刻的意见[1]，竟招徕一片反对。庞朴先生很宽容，说葛先生之所以反对公祭黄帝，是因为他太年轻（少不更事的意思吧？），等他到了七老八十像庞先生一样越来越想念妈妈的时候，就会理解炎黄后裔想念黄帝这位民族妈妈原是天经地义的事，没有什么可反对的。庞先生说：“如果让一个民族老是想到自己的妈妈，这是一件好事情，它就不会去作恶，不会去集体犯罪。如果让一个人老是想到自己的妈妈，那就是一种洗礼，因为任何一个妈妈总不会让自己的孩子去做坏人吧？”[2]。庞先生的愿望善良而美好，可我很怀疑它的现实性，因为历来那些“作恶”、“犯罪”的个人也好，集体也罢，祭起祖先、想起“妈妈”来不见得比别人落后，甚至多少罄竹难书的罪恶恰恰是以“妈妈”的名义犯下的。这些姑且不管，我不明白的是，为什么对葛先生所指陈的要害，即“公祭”于法无据的问题，就没有人认真加以回应呢？回想上世纪初中国知识分子对尊孔祭孔的态度和主张，真让人生“每下愈况”之感。李泽厚先生说：“‘五四’那批人是‘启蒙’，那么一些人现在就是‘蒙启’：把启开过的蒙再‘蒙’起来。”[3]信哉斯言！

或许有人说，“法备于三王，道著于仲尼”，孔子理所当然应享受公祭。但是，“法备于三王，道著于仲尼”这句话，不过是儒家的自吹自擂，连古人也未必都能认同，何况今人。“法”果真备于三王，“道”果真著于仲尼，那么凡事读经拜孔好了，百多年来的中国人何必费心费力搞什么变法，求什么新路，所谓向西方学习、“拿来主义”、改革开放，更是多此一举，全盘皆错。现在的一些人还真就是这个看法，他们就是要以孙悟空翻筋斗云的本事，一翻而到“五四”以前，再翻而到两宋程朱，三翻到春秋孔子，最后翻回到儒家千百年来柔肠百结的三代盛世[4]。理学家说三代以下“天地亦是架漏过时，人心亦是牵补度日”，一连串的错！错！错！今日尊孔读经诸公唱得差不多也是这个调门。他们动辄指责“五四”那批人搞虚无主义，其实他们自己才是不折不扣的虚无主义：历史除了开头和收尾两端，中间全被否定。而开头的是三代，收尾的自然就是承天降之大任、“为往圣继绝学”的他们自己。今日尊孔读经诸公尤其对近代以降切齿痛恨，历史若能像人体那样施行切除手术，近代早就被这些人大卸八块了。但目前的局势，似乎也不亚于此，当“古代天理流行，近代人欲横流”之类的调子响彻云霄的时候，近代历史已然成为必欲除之而后快的毒瘤，不卸也等同于卸了。对百多年来的历史如此否定，这是不是一种虚无主义呢？我怀疑，而且困惑：一个人苦苦寻求他的远祖，却死也不肯认他的生父；对他的祖先致无限敬意，对他的父亲却加重重毒咒；以祖先为神圣，以父亲为刍狗；一边日夜馨香祷祝祖先“魂兮归来”，一边日夜咬牙切齿必欲弑父而后快，我不知道，这个人到底是孝呢，还是不孝？知本呢，还是忘本？

毫无疑问的是，读经、祭孔已经将国人心性中根深蒂固的民族自大情绪和文化崇拜心理再度煽起，这股仍在不断升温的热潮究竟会把国人带到什么境地，我是怀着深深的忧虑的。一种足以引起警惕的症候是：这次热烧已经使部分国人对古对今产生重重的错觉、幻觉，不切实际的大话、梦话到处充溢。这是不是一种病态，是怎样的一种病态，期待有高明的医家来会诊判断。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:04:41

警惕儒学重新误国
8月12日合众国际社电讯称，“长期深埋地下的种子开始在中国萌芽了，它将重塑这个快速发展的国家的未来。中国的学者和官员正在重新发掘儒学，以便从中寻找应对社会矛盾和处理国际关系的策略。”（摘自2005年8月17日《环球时报》）不管这个美国人对中国这一方面的观察和判断的对错及对错的程度如何，一个时期以来，某些中国的官员和学者对孔孟之道越来越表现出热情，则是事实。

    近年来，在中国的大地上，尊孔读经，尊儒反法越来越成为某些人的爱好。倡导青少年读孔的文章时有所见，推动青少年读孔的举措也时有所闻。一年一度曲阜及其他某些地方的祭孔，规模越来越大，规格也越来越高。祭起孔来，刻意复古，孔服孔礼，孔乐孔器，孔香孔纸，孔酒孔宴，几许虔诚，一派煞有介事的相貌。现存于各地的孔庙，当作至宝，进行着格外精心的维修和保护；曾经和据说曾经有过的孔庙，也大都在重建或者重建的计划之中。这样做，有些也许是为了开发旅游，希图拿孔圣人来赚取几个钱财，如果是这样的话，到还可以理解；如果其中还兼有借此对青少年进行爱国主义教育的目的，则似更值得称道。但是，也确有人这样做是出于要把孔老先生的亡灵重新请出来顶礼膜拜，指导行动的目的。报刊上谈论儒学在今天的意义的文章，也不少见。至于研讨会、座谈会之类，也屡有所闻。据该电讯说，最近就有200余名学者齐集北京，“召开了两天的儒学研讨会。与会学者希望从儒学中寻找避免社会矛盾冲突和维护世界和平的处方。” 并且有学者在会上说，“这不仅仅是学术上的思维，我们需要把它付诸行动。”这就是说，这些官员和学者，已经不满足于只是说说，而是要开始行动了。当然，他们究竟要如何地行动，人们将拭目以待了。

    当前的中国社会，确实面临着许多的矛盾。这其中，尤其是党政官员中的腐败和广大人民群众盼望廉洁的矛盾，贫富悬殊的矛盾，这两个矛盾确实很突出；弄得不好，确实有可能要酿成社会的危机。说到这两类矛盾，其实，也并非只是今日之中国才有。在中国的历史上，虽然在各个不同的历史时期其具体的内容各不相同，但是，这两种矛盾都曾经反反复复地、多次地出现过则是事实。与此同时，自汉武以降，中国的历朝历代，直至新中国成立以前，孔孟的思想也一直是倍受统治者尊崇的。这个事实就清楚地说明，儒学并不能解决这些矛盾。不仅如此，回顾中国的历史，可以得出这样的结论：越是提倡尊孔读经的时候，官场就越腐败，社会也就越黑暗，那个朝代也就越接近被推翻。可以说这是一个规律。现在，面对上述种种社会矛盾，有人不是去寻找造成这些矛盾的真正原因，以便对症下药地加以根治，却想用重新尊孔来解决中国社会的矛盾，这不过是痴人说梦罢了。

    孔孟的思想，或说儒学，或说儒教，在中国的确曾经辉煌过。社会迁流到今天，孔孟的有些个别的言论，也还是有些用的。如“学而不厌，诲人不倦”，“学而时习之”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，等等。但是，孔孟思想的主导方面是保守的，其中的许多东西，如“仁”，“仁者爱人”，“君君，臣臣，父父，子子”，“生死有命，富贵在天”，“君子有三畏”，“民可使由之，不可使知之”，“中庸”，等等，在历史上并没有起过什么积极的作用。两千多年的历史已经证明，孔子的这些思想，对于贪官污吏和富贵豪强来说，是护身的法宝，而对于受剥削、受压迫、受欺凌的广大老百姓来说，则是精神的鸦片。儒学中基本的东西，是叫人们在受到残酷的压迫和剥削时，在受到百般的欺凌时，要尊从“仁”，相信“命”，不要反抗，不要斗争，而要逆来顺受。正因为如此，鲁迅才说，孔子虽然被历代统治者越抬越高，终至于抬到“大成至圣先师文宣王”这样吓人的高度。但是，孔子从来都是当权者和有钱人的圣人，与普通的老百姓是毫不相干的。鲁迅的话，并没有过时，现在仍然值得我们记取和深思。实际上，从历史上来看，当社会出现了突出的矛盾时，儒学从来都是起到加深社会矛盾的作用。在今天的社会条件下，也只能是如此。因为矛盾的两方中，贪官污吏和富贵豪强们，从来都不会按照孔子的“仁”呀，“中庸”呀的叨唠说教，而收敛腐败，而减轻对百姓的剥削和压榨；另一方面，老百姓的忍受也总是有限度的，超过了限度，实在不能活命了，他们只有反抗，别无选择。历次的农民起义，都是这样起来的。难道这样一些历史常识，身为学者的人们还会不知道吗？

    据说，在最近的这次研讨会上，一位极具权威的老年学者说，“只有当国家强盛了，科学和技术发达了，我们才能谈论更高的目标，而中国国力的不断增强为发扬和传播儒学提供了有利条件。”面对这样的高论，人们不禁要问：“为什么旧中国的科技不发达，国力不强盛？”从思想方面的原因来说，欧洲人有文艺复兴运动，思想得到了解放，从而科技发达了，经济强盛了。日本人有明治维新，思想得到了解放，从而科技发达了，经济强盛了。中国人有什么，中国人有“罢黜百家，独尊儒术”，有程朱理学，有科举制度，有铁桶般的儒学思想禁锢，有朝庭命官收集民间女人用的马桶摆在阵前，据说如此一来洋人的炮就打不响了，妄图以此抵御西方列强坚船利炮进攻的笑话。在这样的儒学思想禁锢面前，包括科技在内的任何进步都不可能发生，更加谈不上什么国力强大。也正因为如此，“五四”先贤们才怒吼出了“打倒孔家店！”的呐喊。人们不禁又要问：“为什么新中国成立以来，科技就日益发达了，国力就日益强盛了？”就是因为新中国的思想领域是以马列主义和毛泽东思想作为指导的，不再一味地尊孔读经了，孔老二思想的严密禁锢解除了（但也绝对不是什么“深埋地下”，从来没有什么人去有意地深埋它）。于是科技就逐步地发达了，国力就日渐地强盛了，于是就有了今天这样的局面。现在，科技刚刚有所发达，国力刚刚有所强盛，有人好了疮疤忘了痛，居然想借此来重新扯出儒学的亡灵，是不是要让儒学再来禁锢一盘，让中国再来落后挨打一盘才感到舒服？这实在是值得人们的怀疑。

    关于从儒学中寻找“处理国际关系的策略”，据说在这次研讨会上有一位教授级的人物说，“儒学致力于寻求‘中庸’，实则是为了保持平衡”，儒学“有助于扭转当前国际社会地缘政治失衡的局面。”面对霸权主义，强权政治，单边主义，恐怖主义，极端主义，民族分裂主义等孔夫子他老人家的“中庸”理论真的有这样大的神通，能够把这样“失衡的局面扭转过来”？叫搞霸权的不再搞霸权了，叫搞恐怖的不再搞恐怖了，叫搞民族分裂的不再搞分裂了，叫搞极端的不再极端了，叫日本右翼势力正视侵略历史，不再与中国和亚洲国家为敌了，……说实话，恐怕孔老夫子自己也感到底气不足。因为他自己就曾经慨叹过“逝者如斯夫”，可见他虽然一向非常的固执，抱定“兴灭国，继绝世，举逸民”的倒退目标不放，但毕竟懂得世易时移，事过境迁的道理。在今日之中国和今日之世界（这个世界他连想也没有想到过），要想用他那早已发了霉的理论体系来匡扶，使“天下归仁”，恐怕他自己也知道是力不从心的。不如还是回到历史中去，回到三教之首的儒教庙宇中去，端坐在“大成至圣先师文宣王”的宝座上，享受些香火和贡品，要好些。至于人间的那些烦心事，还是留待后人去处理吧，免得处理不好，还要受到“孰为汝多智呼”之类的嘲笑。由此，我也奉劝那些致力于尊孔读经的官员和学者们，还是学点孔子的仁慈，放过这位老先生吧。这样一来，对孔夫子，对国家，对你们自己，都更有利。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:08:25

许愿树、沾圣水：高考前变味的尊孔之风
马上高考了，平时里显得冷清的文庙也日益热闹起来，不少学生家长和考生纷纷在考前赶来拜拜孔子，磕头烧香。本来虔诚的尊孔行为，一和高考联系起来却变了味，成了一种带有迷信嫌疑的活动。对此，相关人士呼吁，文庙是弘扬传统文化的讲堂，应该摒弃这种功利和迷信化的尊孔行为。



资料图片

    “许愿树”“沾圣水”：考前祈福迷人眼

    日前，记者来到吉林省长春市文庙，已接近午饭时间，不过记者发现，依然有不少家长和考生陆续来到这里进行拜祭。文庙内，孔子塑像前所有的香炉插满了粗大的高香，青烟缭绕，香灰满炉。为了在孔子像前上一炷香，很多家长领着孩子在旁边排着队候着。

    进入文庙的主殿大成殿，香火则更旺，呛得工作人员的眼睛通红。而殿内右侧的“许愿树”则厚厚的挂满了“金榜题名”“独占鳌头”“学业有成”等许愿签，几乎看不到一点儿松树原有的样子。

    据长春文庙管理办公室王洪源主任介绍：最近几天，文庙就已接待了近５００名来祭拜孔子的考生及考生家长，而不少家长及考生甚至早上六点半就来拜祭。这使得文庙的工作人员异常的繁忙。大成殿一位姓张的工作人员告诉记者“从早上到现在，清理香灰就没停手，一天下来彻底清理香炉也得有五次。”

    记者发现，文庙内一块小小的“文昌阁”的奠基石碑前插满了高香，摆上了供果。王主任表示：文庙并没有在奠基石碑前摆上香炉，但前来拜祭的家长却自发的将高香插到了土里。

    记者在现场还发现，文庙里为灌溉花草树木而用的井水，也被考生和家长当成了圣水。有很多考生在井边打水洗脸洗手，用他们的说法是可以“增智慧”，甚至有家长拿空塑料瓶子灌水带回家。



资料图片

———— 相关报道 ————

◎ “高考经济”到底经济了谁？  

    又是一年高考时，精明的商家们不失时机地大炒“高考”概念，推出一系列与高考相关的产品和服务，高考补脑营养品、高考冲刺辅导书等充斥市场，更有甚者， 上海还出现了“高考保姆”、“高考房”、“高考心理咨询”等新花样，招数繁多，让人眼花缭乱……    【全文】



◎ 考试“求神”调查：神灵正在成为我的主宰

    在一个聋哑中年妇女的引领下，记者来到位于哈尔滨市香坊区的一户居民楼内，在一间供奉了十余尊神像的简陋屋子内，见到了端坐在床上的“算命大师”。“大师”自我介绍说，他姓郭，今年６４岁，从１６岁开始就跟随师傅学习“批八字”“看风水”，几十年下来，功力非常深厚，尤其擅长根据一个人的生辰八字看吉凶，很灵验。依靠良好的口碑，他的名声在哈尔滨广为流传，甚至还有官员、警察到访，请他看仕途、保平安……     


    考生被动家长主动：究竟是谁的“祭孔”

    在文庙，很少看到有学生单独来上香，多数都是被家长领着前来。记者在现场看到，前来拜祭的家长要比考生还多。一位前来拜祭的家长表示：“领着孩子来拜孔是因为对孔子的尊敬，希望通过自己的诚心感动圣心，让孔子的智慧和德行给自己的孩子带来好运。”

    赵女士不久前领着丈夫专程来为即将高考的孩子拜孔祈福，上香、捐功德钱、挂许愿签总共花费了３００多元。对此，赵女士表示：拜孔一方面是出于对孔子的尊敬，另一方面也是为家长和孩子寻求一种心理安慰，“现在高考竞争压力大，所以这样做也希望能缓解孩子的压力。”

    还有一些家长表示，不管拜孔灵不灵，作为家长必须这样做。即使不灵，也没什么损失。但如果不来祭拜，心里就会没底，睡觉都睡不好。祭过了，心里就踏实了。

    相比于家长们的狂热，考生们却看法不一。长春市某中学的一位姓孙的同学告诉记者，自己的父母都是做生意的，家里大事小情都要请风水风生或者到寺庙烧香，自己也参与其中，不管信不信，已经成为一种行为习惯了。高考前自然也要到文庙拜一拜。

    记者在采访中发现，其实很多去文庙祭拜的考生，并不是出于自己的意愿，而是被家长们所影响和要求的。

    长春市一位姓王的同学告诉记者：“我知道祭拜上香对自己的学习没什么帮助，但是拜了以后可以让大人放心吧。在游览千山时，我们还为此去拜祭过寺庙，当时主要是受外界的影响，大家都在这么做，也就随大流跟着去拜了。”

    让尊孔远离功利

    考生如此热衷祭拜孔子，按理说应该是尊孔的表现，但记者采访的很多人士表示，这种尊孔是变了味的，是把拜孔庸俗化、功利化和迷信化。吉林大学哲学社会学院的博士包立峰告诉记者，尊孔是应该学习儒家提倡的仁义礼智信的精髓。多数考生平时根本连文庙的门都不迈，甚至对于孔子及儒家学派知之甚少，而只是把拜孔简单地当成了一个符号，单纯地为了祈求一个好成绩。

    王洪源也表示，自２００２年长春市文庙修缮好以来，高考前来拜孔子的人一年比一年多。由于文庙的职责主要是宣传和弘扬中国传统文化，并不是宗教场所，因此并不提倡家长和学生这种功利化的拜祭行为。

    吉林省社会科学院社会学所所长付诚表示，对待考前拜孔的行为，应从两方面来看，从个人的行为上讲，不管怎么说，人们拜孔都是出于对孔子的尊敬，也希望能通过拜孔“讨个好彩头”，许多人也知道借助这种方式也没那么神，人们只是用它来寻求一种安慰。因此，可以把考前拜拜孔子当作“一种民俗来对待”，并把它与日常的拜孔结合起来，与弘扬传统文化结合起来。另一方面，对于这其中的迷信化色彩和行为要予以坚决抵制，让尊孔远离功利和迷信，引导考生家长正确和理性地对待拜孔，同时，营造好的社会氛围。同时，对文庙和相关的场所也应做出约束，引导这些场所不应追求商业化目的，去故意炒作和宣传，渲染和助推这种氛围。

五层平阳 发表于 2008-01-23 23:12:03

孔子从"丧家狗"到"宠物狗"
北大教授李零把他《论语》讲义名之为《丧家狗》，说孔夫子是丧家狗，并不是他的创造。他在给孔子抹了几笔黑时，显然也对现在的尊孔热、读经热暗含讥讽。

中国二千多年，尊孔的时间长一些，反孔的时间短一些，但是风水轮流转，出这个门就入那个门。

社会大变革时，一定是反孔；动荡过后，人心思定，就又抬出孔子来尊崇。孔子还是那个孔子，孔子没变，社会在变，时代在变，人心在变。尊孔与反孔，孔子都身不由己，所谓“圣人”，其实比娱乐明星还娱乐明星，任人评说，任人解读。

李零教授提醒大家，《论语》不是写给老百姓的书，孔子说“民可使由之，不可使知之”，“孔子和先秦的所有思想家一样，他们都是愚民的。”李教授其实是有点过于敏感了，孔子再怎么愚民，有时也赶不上某些批孔的人更加愚民。

孔子和他的小册子《论语》，传授的无非是修身齐家治国平天下的“常识道德”(黑格尔语)。句句是真理谈不上，句句都反动，更是没影儿的事情。他想做官，老爹不是高干，家里又没钱买官，收点“束修”(腊肉10条吧)也比不上“择校费”多，他就主张“仕而优则学，学而优则仕”。如果说他有问题，也只是仅仅主张干部知识化，没有主张年轻化。他五十岁出来做官，六年时间，从鲁国的县长做到司寇、代理宰相。放到现在，45岁就没戏了，圣人也不行。

人的一生，谁没说过几句错话，办过几件错事？“民可使由之，不可使知之”，算一句吧。《论语》是学生记录下来的语录，语录这东西，读着方便，可是缺前言，少后语，让人不知道是在什么语言环境下说出来的一句话。现代政治就“民可使知之”啦，北大的事就都让李教授知道啦，未必，基本上还是“使由之”。孔子只不过说出来，露了底而已。还有一句被人揪住的话是“唯女子与小人为难养也”。于丹把小人翻译成小孩那是搞笑，其实小人到今天也是难养的，并没说错。要解释的是“女子”二字，准确地说，是“唯二奶与小人为难养也”。刚刚颁布的《公务员处分条例》，包养情人、不孝顺父母都要处分，这与孔夫子提倡领导干部要修身齐家的精神一脉相承。

“文革”时期，搞批林批孔、评法批儒，有人编了一首歌:“叛徒林彪孔老二，都是坏东西，妄想搞复辟。”我一边唱一边纳闷:这不是比关公战秦琼还荒谬吗？林彪的事情，跟孔子沾得着边儿吗？前几天，周总理的秘书纪东将军告诉我:当时找出一篇林彪的小学作文，打算公开批判。作文的内容，顶多是一个小学生的《论语》心得。周总理制止了，说他写作文时还是个孩子，这样批判太过分了。按理来说，林彪十几岁投身革命，黄埔、北伐之后，从上井岗山受毛泽东的教育几十年，比接受孔孟之道的时间长得多了。可见，一个人的好与坏，与受谁的教育有关系，但也不是决定性的因素。基因(人性)与环境大概占到70％以上的作用。

孔孟之道、儒家思想，同任何思想一样，只是一种认识世界的思想工具。小孩子拿刀割破手，妈妈经常不是教孩子如何正确使用刀具，而是责备刀具有问题。历史上的反孔批孔，有点批判工具的味道，而不是教会人把握好思想工具的正确使用。

孔子的思想在鲁国没有胜利，56岁退而不休、周游列国，推销他的思想，有两次被人追杀。逃亡路上，与弟子失散。学生子贡找他，一位郑国人说:“东门有人，……累累若丧家之狗”，可见那时的百姓也很有幽默感的，没把他当圣人。他死后，却被历代统治阶级越抬越高，到了大成至圣先师，神化了，“丧家狗”摇身一变为“看门狗”，相当于思想警察兼总教头。孔子身处阶级矛盾和国家矛盾都十分激烈的时代，他解决问题的着眼点在于恢复社会纲常、恢复道德秩序，而各国的国君更多的关注是不被他国打败，不当亡国之君。秦灭六国，焚书坑儒，二世而亡。汉代以后，统治者觉得杀来打去、你争我夺的没有规则秩序不行，恰好孔子这一套可以“拿来”。物极必反，历史上的反孔，就在于统治者把孔子这个工具用过头了。今天，孔子的“看门狗”作用早已丧失，于丹带领大家尊孔读经，只不过是把孔子当成“宠物狗”，抱抱挺舒服的。这也是央视和于丹对孔子学说的一大贡献。有的东西太高了、太远了、太空了、太善变了，相比之下，还是孔子来得实在一点。另外，把孔子包装成有中国特色的心灵鸡汤，比耶稣那里的鸡汤更对中国人的胃口。(作者：苏文洋)

三合板 发表于 2008-01-24 02:37:15

五老师自己的观点是什么，韩老师是主张尊孔的，你是不是反对过度尊孔？还是反对韩老师尊孔？

盈盈 发表于 2008-01-24 07:15:26

回复 #135 日盛 的帖子
128楼提到的两本书似乎是韩老师的作品。。。。。。。。

韩山元 发表于 2008-01-24 09:36:45

韩山元一点澄清
对不起，我不主张尊孔，我是主张“古为今用，博学兼容“。（韩山元〔

隔河呼度 发表于 2008-01-24 09:53:26

回复 #128 三合板 的帖子
三合板兄，我不能这么做，在作者 面前，你竟提出这样的要求 ，太没有礼貌了。

隔河呼度 发表于 2008-01-24 10:00:37

回复 #143 五层平阳 的帖子
感谢五层平阳给我们转载那么多篇的，有关中国大陆的尊孔情况。

首先，我要声明，我不是“狮城新移民”，我是“星洲老居民”，所以我的“国内”跟您的“国内”不太一样。

参与这次的讨论，我有个有趣的观察，可以说相当跌眼镜。我以为这个“随笔南洋”既是由“狮城新移民”组成的，而且标榜“文学原创”，有国学根底应该也有几位吧？想不到真的一个也没有。连我这种在孔子门前卖文章的三脚猫角色，也多次被誉为“饱读诗书”，想起来真滑稽。

孔教和儒家还是有差别的。孔教是把孔子等人都神格化，认为让信徒膜拜这些偶像，能得到某种的加持，已经一脚跨入宗教的范畴。要是有人要拿儒家思想去对抗这种宗教狂热，那才是神经病。

李零的《丧家狗》写得很好，学问也很大，几篇导读都很可观。不过我就是对这个书名有点意见，认为这样的书名取得哗众取宠，是广告学中的“紫牛效应”，糟蹋了一本严谨的学术著作。

他还要强辩，说“丧家狗”是指流浪狗，英文叫homeless，真的这么中性吗？

但是李零的出生和“术业专攻”使他很难在读经方面有很大的成就，因为他用研究西洋哲学的方法去研究中国古代思想，方法上就大错特错。如他自己所说：

“予生也晚。我是生于旧社会(只待过一年，没印象)，长于红旗下，崔健唱的，“红旗下的蛋”。我有我的阅读背景。马、恩、列、斯、毛、鲁，我曾通读，现在不时髦；灰皮、黄皮书，也曾泛览，现在见不着。插队下乡，北京的孩子和外地的不一样，照样有人读书。我的启蒙，是在“文革”当中。古书、杂书．看了一大堆。辛亥革命后，康有为、陈焕章的孔教会(1912年)，我不及见；蒋介石、宋美龄的新生活运动(1934年)，我没赶上；新儒家的书，几乎没读；尊孔教育，一点没有。”小时候只见过批孔，没见过尊孔。

所以他对台湾两位研究经学有成的大学问家，一点都看不顺眼：

1、钱穆的《论语新解》：纯以义理为主，立说多依朱注，很多笔墨，都花在琢磨圣人心法，牛泽群讥为钱氏“最大的败笔”，一点不过分。他说，钱注“不提时人一字，则更不引一语，……个别的议论．常让人怀疑与《诸子系年》的明辨，非出于一人，比如《乡党》末章，悖理不让陈氏，肉麻竞出古今”。钱氏号称国学大师，然平生著作，唯《刘向歆父子年谱》和《先秦诸子系年考辨》为力作，涉圣，往往迂腐。此书考据少而议论多，参考价值不大。

2、南怀瑾的《论语别裁》：此书在台湾一再重印，在大流行，很多人以为，它是《论语》通俗化的范例，但牛泽群讥为“迂腐、谬误、悖理，一应俱在，但却换以轻松、更通俗的形式……更像以《论语》文强为引子的蹩脚的海聊神侃大杂烩”，我同意他的评价。

其实千百年来，儒释道的讲经都是这样讲的，非如此不能得其精髓。为什么我会这样辩说呢，让我引几段钱穆先生的话为证：

1、思想一定要成一个体系，非如胡思乱想。但这个体系，又可分两种。一种是生命体，一种是机械体。怎叫生命体呢？如盆里这一枝花，这是有生命的。怎叫机械体呢？如这张桌子，它是一个机械体。我们思想的发展，都应有一个生命。思想发展就有许多话。话多了，遂成为一个结构，而那结构太固定性了，便好像机械似的，那就成为了一套哲学。中国人思想偏近生命性的，它的发展仍只应称之曰“言”。

2、西方一位哲学家讲话，他往往不是在讲一句话，而往往是在写一本书。有组织，有结构，讲到最后，自成一套理论。中国人的理论，往往脱口而出，只是说话。没有系统，没有组织，一个人在那里平白出口讲，不成哲学，可是它确是一番思想啊!虽然由他一个人随口讲，竟可跑到我们全世界人的心里，大家认为对，那就是立言。

3、故我们中国人的思想是生命性的，这句话就是一个思想之菁华，像一棵树从根慢慢长出枝，开花结果，有生命。西方人的一句话，往往成为思想的一块化石。如马克思说：“存在决定意识”，你要问这句话怎么来，他便原原本本有一套哲学慢慢儿地同你讲，可是这句话实际上是死的!而中国人一句话，总要求其是活的。

《古为今用》这篇文章里面有提到余英时教授说的“儒学是一种游魂的学说”，配上钱穆先生的解释就更好理解。这里说个笑话，让游魂附体了才会发生作用。所以读经一定要滚瓜烂熟，因为熟能生巧、熟能举一反三，让你带到生活中去印证，而不是带到生活中去分析；对中国古代思想进行定量、定性分析是没有结果，必须依靠师承。孟子把这种内化譬喻成果实，要是都是生涩的，则什么滋味也没有，要是成熟了，才称得上是硕果累累。

孟子曰：“五谷者，种之美者也；苟为不熟，不如荑稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣。”

[ 本帖最后由 隔河呼度 于 2008-1-24 10:13 编辑 ]

高凡 发表于 2008-01-24 10:21:59

“眼下”没有一个人具有“国学”根底，竟觉等同了“狮城无一人具有“国学”根底？

内山 发表于 2008-01-24 10:24:15

哇......., 一夜之间风云突变......., 这帖子都长到156楼了.....

五层平阳搜集资料的功夫不简单啊......., 转来的东西不错. 一下子把这里的辩论提升到了更高的层次.....先赞一个!

帖子我留着慢慢读......实在是读不完了.

[ 本帖最后由 内山 于 2008-1-24 10:25 编辑 ]

内山 发表于 2008-01-24 10:32:45

QUOTE:

原帖由 三合板 于 2008-1-24 02:37 发表
五老师自己的观点是什么，韩老师是主张尊孔的，你是不是反对过度尊孔？还是反对韩老师尊孔？

三合板同学, 怎么又说错话了......?

你最尊敬的韩老师已经说了......他不主张尊孔. 你倒是跟我们讲讲, 你是怎么认为韩老师主张尊孔的?

别人都能读懂的文章, 你的理解怎么老是发生偏差呢? 你是不是该好好反省一下了.......?

内山 发表于 2008-01-24 10:50:04

QUOTE:

原帖由 ston 于 2008-1-23 16:03 发表

就文论文，作为一个资深报人，楼主的这文章，实在不能算出色。

不过楼主已声明要向网友们学习，早显出大家风范。只可笑有些抬轿子的人。陷楼主于不义。

ston, 你就文论文的帖子我早就回答你了, 你怎么不接着讨论下去呢? 放了一颗"你姓韩?"的烟雾弹, 就蒙混过关了.....?

还就文论文呢? 你认认真真的论过吗? 你论的东西站住脚了吗? 你要是不想论, 不敢论, 只想下个结论, 说文章不好......, 那是你的自由. 好不好嘛, 毕竟个人标准不同.........

比如让一个小学生去读<红楼梦>, 他能说"好"吗? 一个小学生说<红楼梦>不好, <红楼梦>就真的不好了吗?

我来说两句