灵魂的语言

韩山元 发表于 2008-01-29 23:48:19

我不晓得这位网友是不是指我，但所做的指责（或批评〕让我感觉是与我有关。我查一查自己写过的帖子，我回答网友的问题多过不回答，其中有一个问题恕我不能回答，我也做了解释。如果我哪里还做得不好，欢迎大家指出。
有网友对我的谦虚表示怀疑，这完全是他的权利。（韩山元）

tearsteo 发表于 2008-01-30 00:41:15

30楼，我有一个问题，我重新提一遍：

关于“现代人的诗从总体来说有超越唐诗宋词吗？”我也想请教韩老师，您认为是超越还是没超越，如何判定？

此外，我上面还有很多问题，都在等待进一步的回答。韩老师先回答这个问题吧，我们一个个来讨论。把讨论深入持久下去。

当然，韩老师绝对有权力不回答。但基于礼貌，您是否能申明一下你不打算回答这个问题，这就可以避免我每天上来看韩老师是不是回答了。韩老师如果能说明你同意别的网友的相关回答，也可以说明一下。

谢先。

Limyewsung 发表于 2008-01-30 00:56:26

回复#400tearsteo 的帖子
谁说真正谦虚的人是不回避问题的？有何根据？
某某人可以怀疑某某人是否谦虚，但又如何？他会因此少了一根头发吗？
我完全同意对于网友提出的问题，从权利上说自然可选择回答还是不回答，但是为什么说谦虚的人就不能回避问题？谦虚的人就必须任由混帐耍赖？和他纠缠不清？
我也完全同意有些网友们是讲道理的，是善良的，是值得善待他们的。但是谁敢否定也有些网友们是不讲道理的，不是善良的？谁敢说我们也必须善待他们？那不是是非不分，黑白不明吗？
谁都有权力怀疑某某人是否谦虚，但是一个谦虚的人绝对有不回答的权利！！
韩老师太过忠厚了。

tearsteo 发表于 2008-01-30 00:59:49

如果韩老师不愿意回答，我会充分给予尊重，但我也就不会再参与本文的讨论了。无论如何，都对韩老师表示感谢。

Limyewsung 发表于 2008-01-30 01:09:09

回复#344和#400tearsteo 的帖子
您说：现在韩老师既然很为难，那我们就不继续问这个问题了，以后有机会当面请教。对韩老师带来的不便深表歉意。又说：那么，我还有其他问题，韩老师是不是考虑一下能给予指教？
既然您想“当面请教”，若还有其他问题，又何妨当面一次过问个痛快！
如果一时不方便当面请教，不妨考虑用 沟通。
不知双方意下如何？

请回复我以上的帖子！请用行动证明您是不回避问题的好汉！谢谢！

tearsteo 发表于 2008-01-30 01:25:42

关于打电话的事情，我不愿意这么做。网上的原则理应是“网上事网上了”，搞网下的讨论，对于其他参加讨论的网友不公平。这个讨论并不属于个人，而是属于全体参与的网友，全体参与的网友不但包括发帖讨论的网友，也包括很多“潜水”的网友。有答案应该让大家一起知道。

基于韩老师对极其个别的问题不方便回答，我表示尊重，并会在以后当面请教。我经常碰到韩老师，相信会有机会求教的。但这是极特殊的例子，不应该成为通例而涵盖所有的讨论。

star 发表于 2008-01-30 08:33:54

韩先生讲的已经很清楚了。不希望总看到一些人的过分纠缠。

内山 发表于 2008-01-30 09:23:19

QUOTE:

原帖由 五层平阳 于 2008-1-29 13:05 发表
有的人是先读书，后“尊孔”。有的人是先“尊孔”，后读书。有的人是只读书，不“尊孔”。有的人是只“尊孔”，不读书。“尊孔”和读书，完全没有什么必然的联系。

越看平阳兄这句话越有道理......., 请问呼渡兄怎么看?

内山 发表于 2008-01-30 09:26:07

QUOTE:

原帖由 韩山元 于 2008-1-29 23:48 发表
有网友对我的谦虚表示怀疑，这完全是他的权利。（韩山元）

这是有人故意在激您呢! 您说的对......., 他们怀疑, 是他们的权利.......让他们去怀疑好了.

内山 发表于 2008-01-30 09:29:55

QUOTE:

原帖由 tearsteo 于 2008-1-30 00:41 发表
30楼，我有一个问题，我重新提一遍：

关于“现代人的诗从总体来说有超越唐诗宋词吗？”我也想请教韩老师，您认为是超越还是没超越，如何判定？

此外，我上面还有很多问题，都在等待进一步的回答。韩老师先 ...

小朋友, 您读不懂反问句吗? 韩老师的文章写的很清楚了........, 他认为没有超越.

至于如何判定, 这个标准是不精确的.......  韩老师认为没有超越, 也有很多网友认为没有超越......., 当然, 你也可以认为超越了......., 个人的标准和判断不同, 有必要大家都划一吗?

内山 发表于 2008-01-30 09:33:08

QUOTE:

原帖由 tearsteo 于 2008-1-30 01:25 发表
这个讨论并不属于个人，而是属于全体参与的网友.......

很惊讶......., 你竟然也知道"这个讨论属于全体参与的网友"!!!

那你为什么那么害怕别人问你问题....., 或别人回答你的问题呢? 为什么你提的问题, 必须由韩老师来回答?

这个讨论, 不属于你个人, 也不属于韩老师个人.......对吗?

韩山元 发表于 2008-01-30 09:39:51

让我再说一遍：现代新诗总体而言没有超越古诗词，但也有个别诗人可与古人平分秋色。

欢迎见面时讨论，也欢迎网上讨论。（山元）

叶明 发表于 2008-01-30 09:42:05

本主帖将在30分钟后关闭，特此声明如下:
首先，感谢山叔一路来对随笔南洋网的关心和支持；也感谢您以实名发贴并参与我们的论坛交流。

关于主帖文章，我个人认为它是一篇好文章。对此，或许有朋友仍不能认同。但我想，大家至少都会跟我一样，认同山叔这些天来参与交流的宽厚与真诚。山叔正用自己的身体力行，为“健康网风”树立起了一个好榜样。

根据我的观察，本文的主旨——古为今用，博学兼容，事实上并未引起任何争议。文章中的可争议之处也不多。而众网友通过400多帖的发言，相信已经对为数不多的几个争议点进行了非常充分的讨论。总体上也维持了比较健康的讨论氛围。在此，我要对所有参与交流的朋友们表示由衷的敬意。

讨论至此，基本上可告一段落了。相信大家都会同意，不论多么健康的争论，都需要进行一定的沉淀。

所以我决定，在30分钟后暂时关闭本主题的讨论。如果您认为有必要，请尽量利用最后这段时间进行自己的总结陈词。  

谢谢大家！

也在这里给大家拜个早年。祝大家新春愉快！

内山 发表于 2008-01-30 09:45:40

QUOTE:

原帖由 隔河呼度 于 2008-1-29 20:05 发表
你所引用的那一段话，我是说要读通《论语》，成为韩先生口中的“尊孔者”，他不得不经过的教育过程。打过“木人巷” ，出来就必然是个儒释道都多少有涉猎的人，只是喜好偏重不同而已。

呼度兄, 重读您这段话......., 发现一个严重的问题.

韩先生什么时候说过, 他口中的“尊孔者”必须要读通《论语》, 必须要经过从文言文开始的教育过程了?

这不是您自己的观点吗? 怎么突然被您载到韩老师口中了......?

请您明示.......

内山 发表于 2008-01-30 09:51:19

回复 #413 叶明 的帖子
要锁帖了吗???

没得玩了........

内山 发表于 2008-01-30 10:01:01

恩......, 总结陈词......

首先, 感谢韩老师......., 让我们有机会参与一场痛快淋漓的争论......还要感谢跟我观点一致或相近的朋友们......, 我感受到了你们的精神支持........

当然, 也要感谢我的对手......, 没有你们, 跟谁辩啊......., 尤其是呼渡兄, 让我思考了...... 也学到了.....很多. 非常尊重你. ston兄, 喜欢跟你进行讨论, 咱们还是以"就文论文"为主的, 对吧? 你别动不动就生气呀...... 三合板和tearsteo, 你们给辩论增添了乐趣.......衷心祝愿你们健康成长........

谢谢大家......., 谢谢大家了........

Limyewsung 发表于 2008-01-30 10:02:43

回复#406tearsteo 的帖子
谢谢您的回复。您是一名好汉！但现在只能打电话了。

也在这里给大家拜个早年。祝大家更上一层楼！

隔河呼度 发表于 2008-01-30 10:11:52

回复 #408 内山 的帖子
我说我不喜欢“尊孔者”这个名号，是因为我觉得是个不精确的称呼。内山兄马上就能够误读成“尊孔者”是没有精确的定义，堪称仅见。

我从一开始就认为“尊孔者”是作者故意打的马虎眼，因为在那一段话里面，如果代入“儒家”、“国学喜好者”来讲，马上就露馅了。作者选择“尊孔者”就是预留转圜、诡辩的空间。

如果我们把“尊孔者”、“儒家”、“国学喜好者”三个概念当成三个圆圈的话，那么它们的外延部分是会有交会重叠的部分，但是大家应该还记得“尊孔者但又不是儒家”的经典吧！

对于一项事物的定义，我们一般都采取正面肯定（affirmation）去陈述它，称为“表诠”。就是我们认真去讨论这个概念的外延到底有哪些对象，一一举例出来。但是要是遇到有人撬外延的后门，把“假的、伪的、类似叶公”的，还有“只知、盲目、跟风”的都放进这个外延里面，把A和非A共治一炉的时候，就知道这条路走不下去。

这时我们就只好用否定（negation）的“遮诠”的方法。好！我不去碰你的“尊孔者”的内涵和外延，我把它拱起来，我开始否定不属于“尊孔者”的东西，看你怎么反应？如《金刚经》的“四相否定”：

若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，则非菩萨。

于是我说要成为“尊孔者”首先要读书，要读古书和文言文。但是这个读书过程的语文训练，基本上就是对国学的一个通识教育，不可能会对《孟子》、先秦诸子不屑一顾。

作者打悲情牌，说他的“尊孔者”都是当朝人士，恕难说出。可是有人就说啦，既然你在文章里面都说你“不敢肯定新加坡政府最初在考虑人民的衣食住行问题时，是不是受了孟子的启发，还是孟子和新加坡领导人的思路不谋而合”，你怎么就能“口轻轻”批评他们“对孟子却没有好好研究，对其他先秦诸子更是不屑一顾，这不能不说是个偏差。”

有人说：“唯孔独尊者”或许罕见，但眼里只有孔子的，大有人在呢。“

还有人说：“尊孔和读书没有关系，存乎一心。”如果这个说法成立的话，那怎么还要去苛责别人“对孟子却没有好好研究，对其他先秦诸子更是不屑一顾”呢？

这么多的说法，如果作者有个坚实的“尊孔者”核心和外延的话，肯定是会有所抵触或迎合，所以作者的表态很重要。因为如果作者不表态，不置可否，把它当成一个“任意门”，“我相、人相、众生相、寿者相”四相俱全，one size fits all的模式，正好就倒过来反证“尊孔者”是个子虚乌有的概念。

[ 本帖最后由 隔河呼度 于 2008-1-30 10:17 编辑 ]

我来说两句