锦耀是新加坡正氣法律事务所的创办人。文章纯属他个人的言论,仅供参考,不可视为向读者提供法律意见或建议。richard_siaw@rssolomon.com|+65 9339 2183

天气: 晴朗 心情: 高兴

最近,在报上看到一则耐人寻味的海外报道。一名妇女为了等老公而阻止高铁关门以致影响该班次的列车延误出发。据报道,由于该列车晚点出发,结果造成了300趟班次列车也得随着更改时间。可想而知,该妇女的“爱夫”行为给广大的乘客带来了许多不便,也让高铁公司蒙受了信誉和经济上的损失。
随笔南洋网z'C&~KZL
根据当地的法律,非法拦截列车、阻断铁路运输及扰乱铁路运输指挥调度机构以及车站、列车的正常秩序、危害铁路运输安全等行为都是违法的。就以上所述,有关当局是可以依法给予该名妇女行政处罚,甚至依法追究刑事责任。那么,新加坡是否也有类似的法律呢?我国也有类似的法律,即是《快捷中专运送系统法令》第263A章 (Rapid Transit Systems Act, Cap. 263A)。然而,如果以上所述的事件发生在新加坡的话,那么《快捷中专运送系统法令》或许无法派上用场。那是因为,该法令的第25条例列明“Any person who wilfully does or omits to do anything in relation to any railway。。。”,即是“任何人蓄意做出或忽略做出任何有关铁路的事情。。。”。换句话说,类似该名妇女拦截列车或扰乱铁路运输指挥以及列车正常秩序的行为并不在第25条例列的管辖权限内。
随笔南洋网*Rw5yB:a|
《快捷中专运送系统法令》的第2条例列就“铁路”这个词汇有着相关的解释。根据该条例,就《快捷中专运送系统法令》而言“铁路”指的是铁路轨道以及其系统。而《快捷中专运送系统法令》的其中的一个目的是针对破坏铁路轨道以及其系统的非法行为。至于拦截列车或扰乱铁路运输指挥以及列车正常秩序的行为并不在《快捷中专运送系统法令》的管制范围内。

6_F"t7z Q9A)O'C0rcGuest
那么,难道说我国的法律对于拦截列车或扰乱铁路运输指挥以及列车正常秩序的行为就束手无策了吗?那也不然。我国的法律是根据犯罪者的相关违法行为来治罪的。打个比方,前阵子有一名客工把一个包裹搁置在地铁站里就自行离去。大约两个小时后回到原来的地铁站准备取回包裹时就被警方逮捕了。在那段时间,有关当局以可能是恐怖事件的性质,非常谨慎的处理该事件。为了大众的安全起见,所有的列车都绕过了该出事的地铁站。该地铁站的工作人员和乘客都被疏散,民众也不让靠近地铁站的附近。当时的气氛非常紧张。后来才发现到是一场虚惊。

d*N*Q |u@UD1`LGuest
原来,那名客工为了图方便,于是把包裹“寄存”在地铁站后“轻装”到城里会见朋友。包裹里都是那名客工的随身物品,根本就不是有关当局所担心的危险物件。尽管如此,该名客工还是在《刑事法典 》第224章的第268条例—扰乱公共秩序—的罪名下被罚款一千元,即是,最高的刑罚。后来,据有关的报道,有另一个人也同样是在第268条例下罪名成立, 罚款一千元。原来,那为人士在某一个地铁站的大厅地上洒了白色粉状的物体。他的“怪异”举动马上就引来了一些乘客的注意。就和前面所提的事件一样,历史又重演,有关当局马上封锁整个地铁站进行严密的调查。
随笔南洋网#} fMSA"lvL)o
回到我们今天的课题,就前面所提到的那名妇女的行为,如果事发在新加坡的话,她的下场估计也会和以上两位主角一样,在《刑事法典 》 的第268条例下被提控。如果警方在接到通知后前来交涉,而那名妇女又出言不逊,辱骂警员或向他们动武的话,除了第268条例外,该妇女也将面对妨碍公务人员执勤以及伤害他人等多项罪状。
随笔南洋网6}0G{"y7V
就以上所述的一个结论是,有关我国地铁的法律是针对保护地铁轨道以及其系统而定制的。至于“在”地铁上所发生的事件是根据肇事者的违法行为来治罪。
随笔南洋网\2|(q!F1kWO
richard_siaw@rssolomon.com | +65 93392183

加入收藏 编辑 审核

TAG:

擎天伞的个人空间
Guest 发表于 2018-01-15 12:27:57
一年多之后又见萧律师的博文!应该导入论坛让更多读者阅读。顺便算一算,你的博文有40篇,导入论坛的只有33篇。
苏杭的个人空间
苏杭 发表于 2018-01-15 12:40:24
以上是我的留言。
萧遥法外
锦耀 发表于 2018-01-16 00:05:27
哈哈哈,谢谢苏前辈的关注。汗颜。我会接受前辈的建议,把其余的文章也导入论坛。

我来说两句

(可选)

OPEN

Powered by X-Space 1.2 © 2001-2006 Comsenz Technology Ltd