王运开

光之子 发表于 2011-10-16 13:57:22

算了吧。新加坡的民主完全是虛偽的，根本不可能成為華人典範．
　　台灣的民主，那方是華人民主的典範，因台灣社會真正做到了均富。
　　台灣的基尼只有三十多，新加坡的基尼是四十幾乎五十。
　　民主不是看比如國會打架或是有無台獨這種表象的，而是得看民生。
　　要看誰的人民比較自由？誰都社會比較均富？看社會公正，看官員對人民的姿態。
　　而論自由、民生及官員對人民的姿態，目前台灣基本就是華人社會民主之冠。
　　我們古人說：“與其有聚歛之臣，寧有盜臣”；就是說，與其有剝奪人民的官員，還不如有貪污的官員；大陸是剝奪和貪污都有，新加坡沒貪污但剝奪人民的程度和大陸半斤八兩，台灣有貪污腐敗問題但至少對人民的剝奪控制到最低；而今年由於馬總統的政策台灣的貪污腐敗也不斷減少。
　　把新加坡和台灣比，根本就是在侮辱台灣；新加坡不論是自由、民生還是社會公正和台灣比起來簡直就是人間地獄，有何好比的？

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-10-16 15:47 编辑 ]

小民 发表于 2011-10-16 15:33:13

QUOTE:

原帖由 光之子 于 2011-10-16 13:57 发表
算了吧。新加坡的民主完全是虛偽的，根本不可能成為甚?典範．
　　台灣的民主，那方是華人民主的典範，因台灣社會真正做到了均富。
　　台灣的基尼只有三十多，新加坡的基尼是四十幾乎五十。
　　民主不是看 ...

新加坡的民主不只是虚伪那么简单，运开的＇殖民地局限’和’建国局限'应该也是其中的缘由，还应该有一个原因是：即得利益者或群体的不愿放弃，也是民主的阻力之一。
很同意您对台湾民主的'典范表述'。而运开说：＂台湾的民主之路是被逼出来对付中国大陆的，最大特点就是一定要与大陆不同。＂前半句对，后半句就有些肤浅了。台湾被大陆逼了什么？是国际地位和生存权利。一个不受国际承认的国家，没有外交保护，没有生意和约保障，在环球化下很难发展，怎样突破呢？当然唯有向国际宣示'两国论'，'对等论'，而且卓有成效，如果我是台湾人，再让我回到20年前投票，我还会'宁要那个贪污的总统'。

运开 发表于 2011-10-16 21:31:51

回复 #2 光之子 的帖子
我尊重你对新加坡与台湾有关华人民主典范的言论，但是有两点关系到新加坡的观点，作为一个新加坡人，我想请你为我开导开导：

1。你说：新加坡的民主完全是虛偽。我从小在新加坡长大，也参与新加坡的大选，从来就没有感到新加坡的大选与民主是虚伪的。你既然来自新加坡，形成这个观点，必有好的理由，能不能跟我们分享一下？

2。你说：新加坡不論是自由、民生還是社會公正和台灣比起來簡直就是人間地獄。说人间地狱，让我作为新加坡人感到太沉重。老实说，我个人的经验，新加坡虽然不算是人间天堂，但是倒是个适宜居住的地方。你来自新加坡，亦请你谈谈你对新加坡人间地狱的体验。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-10-16 22:46 编辑 ]

光之子 发表于 2011-10-17 03:21:43

回复 #4 运开 的帖子
呵呵。
　　１：對反對黨無所不用其極的打壓、污衊，阻止反對黨的成長；同時動不動就告到反對黨人破產身敗名裂。ISA至今沒解除。搞了個集選區制度來打壓反對黨。參舉需按櫃金。還有就是政策上高度一意孤行，甚少聽從國民黨意願。這就是虛偽的民主。還有就是極端的言論控制，對報業採取完全壟斷讓人民完全聽不到事實的聲音而只能聽他們的彌天大謊。
　　２：在下是把新加坡和台灣比，和非洲比我們基本上算不錯，但和台灣比相差太遠。

运开 发表于 2011-10-17 09:56:49

回复 #5 光之子 的帖子
1。在这个课题上，你有你的看法，我有我的看法，不和你争。新加坡的民主制度有可以改善的地方，但是以虚伪来形容，我作为一个新加坡人，还是觉得难以接受。

2。现在我们不与非洲比，就算要比，我们对那边的情况了解太少了，虽然我个人对南非的民主印象深刻。你还没有解说何以我们的处于人间地狱。

光之子 发表于 2011-10-17 10:04:20

回复 #6 运开 的帖子
在下說了，和台灣比，我們就是人間地獄，因我們遠不如台灣。

运开 发表于 2011-10-17 10:41:09

回复 #7 光之子 的帖子
好，你既然只下结论，不愿解说，我就不再坚持追问。

我再向你请教你喜爱的课题。如果你的基本信念是儒家的：與其有聚歛之臣，寧有盜臣。就是说，给你选择，盗臣比聚歛之臣好。我的问题是，在台湾两次选举，连战都输给阿扁。如果说阿扁是盗臣，连战就成为了聚歛之臣。

我的问题是：连战是你说所说的聚歛之臣吗？

[ 本帖最后由 运开 于 2011-10-17 10:43 编辑 ]

光之子 发表于 2011-10-17 10:56:33

回复 #8 运开 的帖子
在下對比台灣和新加坡的文多了，閣下可以自己去讀。
連戰不是聚歛之臣，台灣南部選擇阿扁是因反感大陸的打壓。
在下說與其有聚歛之臣，寧有盜臣是把台灣對比新加坡。
新加坡的高官，幾乎個個皆是聚歛之臣。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-10-17 10:57 编辑 ]

运开 发表于 2011-10-17 11:25:30

回复 #9 光之子 的帖子
你说：連戰不是聚歛之臣，台灣南部選擇阿扁是因反感大陸的打壓。这正是我本身的观察之一。

可见选举有其他的考量，聚歛之臣只是其中的一个，但是盗臣基本不是考量之一。盗臣的考量受到其他因素很大的干扰。

台湾人（尤其是南部）如此拥护一个被公认是贪污的总统（有人说，现在重选，如果他是台湾人，他还是会选他），他们民主之路，是不是跟着你的儒家信念，我有质疑。所以我说台湾的民主制度是被逼出来的工具。

如果正如你所说，台湾走的是以民生为主的民主之路，我看华人社会，自然乐观其成。如果因此而成为华人社会民主的模范，吾华族之幸也。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-10-17 11:37 编辑 ]

运开 发表于 2011-10-17 12:07:58

回复 #9 光之子 的帖子
现在你在原来的帖里加了两句，最后一句：新加坡的高官，幾乎個個皆是聚歛之臣。

让我很明确的告诉你：我完全不认同你的这句话。

无论你怎样解读这个词语，是搜刮人民，是不务正业也好，我都不认同你这句话。新加坡能够有今日，能够在世界舞台上发挥自己的力量，新加坡的司法制度并不差，新加坡人民基本上温饱没有问题，这些高官的功劳与贡献很多，现在由你一句话，把他们几乎完全归为‘聚敛之臣’，我是完全不认同的。

好，你要谈言论自由，我对英文、中文网站都有阅读。英语网站把政府高官骂得比华文网站还要凶。我个人的印象是，英文网站一般正文的准备功夫够，材料充足，但是参与讨论的网民水准参差不齐，胡言乱语的不少。中文网站也是这样，但是网民意识形态相对较强。

如果你要的是那种胡言乱语，自由放纵，完全不负责任的自由言论，我就第一个反对。作为一个堂堂正正的新加坡人，我可以明确地说：新加坡不需要这样的言论自由。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-10-17 12:15 编辑 ]

运开 发表于 2011-10-17 12:23:45

回复 #13 大地飞鹰 的帖子
就因为新加坡的高官领了高薪，就认为他们是聚歛之臣，我看是太简单了吧？看看那些盗臣吧，吾不欲言矣！

高薪是问题吗？而且怎样才算是高薪？年薪200万？

有没有为人民做事才是大问题、大课题。

运开 发表于 2011-10-17 12:43:14

回复 #15 大地飞鹰 的帖子
我基本上不认为我们的李光耀先生与我们现任总理是属于自私自利的人。

相反，我认为他们为新加坡干了不少事。李光耀先生时代对新加坡管的的确严，我们对他某些做法可能不认同，但是他不是个自私自利的人。

李显龙总理对领导新加坡进入一个比较成熟的民主社会，要目前看来，有前瞻眼光与胸怀，他肯定并不自私自利。

[ 本帖最后由 运开 于 2011-10-17 12:50 编辑 ]

运开 发表于 2011-10-17 12:48:30

恳求诸位网友针对我们的课题加以讨论，不要用打游击式的方式，这样大家受益。

既然提出这个课题，已意料到具有敏感性、争议性，不同观点可以理解。道理越辩越明，互相学习，共同受益，大家共勉之。

光之子 发表于 2011-10-17 12:52:17

回复 #10 运开 的帖子
政治必然有許多不確定性，難有完美。
　　說台灣是否完全符合儒家思想，那一定不是。
　　也不能完全符合，華夏諸子道法儒墨必需平衡，不能太偏一個。
　　雖說台灣不是完美，但我們要對比和其他地方，比如對比新加坡。

光之子 发表于 2011-10-17 13:11:06

回复 #16 运开 的帖子
看他們住的房子和（他們的司機）開的車子，再對比一下一般國民的房子（車子更不用說）很難得到他們不自私的結論。

光之子 发表于 2011-10-17 13:22:00

回复 #14 运开 的帖子
他們有為人民謀福利嗎？新加坡的社會福利比之歐美香港台灣如何？
　　新加坡的糧價和房價漲個不停，對人民好不好？
　　國人的時新這幾年有漲嗎？工作時間是越來越長，工資不見得漲。
　　新加坡人擁車比例是越來越高還是越來越低？CoE、ARF和ERP不是斂財是甚麽？
　　坦白說，行動黨的人除陳清木、楊榮文、陳振泉、許文遠、和傅海燕等幾位可謂有為民的賢者外，目前在下看了半天沒看到幾個不是聚歛之臣的；整天只會談經濟講GDP，但民生和文化課題他們基本上根本漠不關心。尤其姓馬的那個亂臣賊子，當大司空的這幾年更是搞出BTO那個白癡政策讓房價狂飚。

光之子 发表于 2011-10-17 13:24:59

回复 #19 大地飞鹰 的帖子
說得好，何晶一個工程專業，根本對金融理財沒半點專業資格的人來管理淡馬錫根本就是個嚴重錯誤。
我們應該呼籲何晶若要繼續管理淡馬錫請至少先去考一個CFA或CPA，否則請快讓賢比較好。

光之子 发表于 2011-10-17 13:33:14

回复 #12 运开 的帖子
新加坡前面二十年左右的確很好，幾乎沒聚歛之臣，但後面就開始有了，而卻這十多年是越來越嚴重。
　　而最糟糕的就是行動黨的年輕人，幾乎個個都是胸無大志的馬屁精，和反對黨的年輕人一比，根本是垃圾比黃金。
　　高官有私人房子、做由司機開的大轎車的人，一般人民買房子都越來越成問題而連個中國便宜車都買不起，這不是聚歛之臣是甚麽？
　　言論自由不是看網站的，網絡言論政府一向比較難管，我們應該看一下我們的公共演講權和媒體權等等。
　　還有，新加坡言論最自由而且政治言論最誠實沒撒謊的Temasek Review不久前被封了，可見新加坡的言論自由多可悲。
　　還有就是，我們不能自由公共演講，要去申請而且只能在一個偏頗的公園演講；還有就是新加坡沒私人報館，所有媒體完全由政府把持，所有新聞完全一邊倒幫政府說話。不信讀一下海峽時報和聯合早報，有說過政府半句不是嗎？

小民 发表于 2011-10-17 14:27:07

QUOTE:

原帖由 运开 于 2011-10-17 12:23 发表
就因为新加坡的高官领了高薪，就认为他们是聚歛之臣，我看是太简单了吧？看看那些盗臣吧，吾不欲言矣！

高薪是问题吗？而且怎样才算是高薪？年薪200万？

有没有为人民做事才是大问题、大课题。

飞鹰将高薪作为'聚敛之臣'的主要特征，显然没有充分理解。
现代广义的聚敛，不是为自己为家族'搜刮'那么狭隘了，而是不顾百姓生活福祉，为国家和政府聚敛，为个人业绩或政党执政聚敛，所以星加坡盗臣不多，聚敛之臣还有不少。

运开 发表于 2011-10-17 14:34:36

回复 #19 大地飞鹰 的帖子
认为父亲儿子都作了总理，总理的夫人做了淡馬錫CEO就是自私，好像说老布什、小布什都自私了。

为什么李显龙做总理，要由我来解释的吗？何晶做CEO，也要我由我来解释的吗？问新加坡选民与问新加坡人民行动党国会议员，问淡馬錫的董事局才对。

我只能告诉你我的看法：李显龙作总理与何晶做淡馬錫CEO，并不能证明李光耀自私自利。

你可以认为他们自私自利，但是，我要说的是：我不认为他们自私自利。

我来说两句