白乌鸦的天堂

    前些天上比较文学课，田教授点评同学们交上去的论文，其中一点我听得很清楚，就是田教授奚落某些同学的口语入文。

    我很不理解，凭什么做论文就不能用口语？你说写学术性的文章要严肃点吧，也有一定的道理，然而做论文的目的是什么呢？是叫大家板起脸来搞研究吗？不是，做论文的最终目的是表达某种观点或说服某些人，至于用什么语，那纯粹是技巧的问题。

    你田教授不是一贯批评别人板起脸来讲课吗，为什么到了这里就道貌岸然起来了呢？古人说：文无定法。什么意思？论文写出来是给别人看的，是为了让别人信服的，难道用口语就说不明白道理了吗？难道不用口语就让别人心服口服了吗？这不是冠冕堂皇吗？这不是糊弄人吗？这不是舍本逐末吗？这不是典型的道学家的面孔吗？

    俗话说：死蛟龙不如活老鼠！在我看来，用口语要比用书面语好得多了，既高尚又有效 。口语不仅通俗而且流畅，不仅活泼而且形象，口语嬉笑怒骂，快意恩仇；口语力透纸背，入木三分……新文化运动的时候，很多人起来反对白话文，可白话文不是照样推广开来了吗？

    先秦的庄子是搞哲学的，庄子用什么办法来表述他的观点呢？说故事，讲寓言。你板起面孔来讲一大堆道理，我庄子一个小故事就解决了，而且比你更深刻，比你更能使人信服。为什么先秦诸子的文章中，庄子的文章最有魅力呢？

    台湾的李敖，是斗士，也是研究中国史的专家，他喜欢有理有据的“骂人”，看看他的那些文章，哪篇没有论，哪篇不是文？如果李敖板起面孔来骂人，做些冠冕堂皇的书面语文章，世界上还有李敖吗？

    人称“北大双杰”的孔庆东和余杰，他们凭什么声名在外呢？因为他们写的东西或幽默或愤慨，是饱含了激情的，在他们写的东西中，最不能读的是什么？就是他们做学士，做硕士时所作的那些枯燥乏味的论文。

    还有于丹和易中天，为什么他们能被广大民众接受呢？因为他们没有板起面孔来做学问，他们用现代口语来讲古代故事，他们将自己的感叹融入到自己的言语文笔中，因此才更好的诠释了古代经典，才更广泛的被大家接受。

    田教授的讲课是颇有激情的，可是到了做文章的时候却恰恰相反了，什么原因呢？是人格分裂吗？

    我也曾看过田教授写的书，但是我实在没有耐性读完它，枯燥的陈述，乏味的讲解……那哪里是研究成果，那分明就是统计嘛！没有自己的风格，没有自己的灵魂，不过是汗牛充栋的学术书籍中极普通的一毛罢了！

    俗话说：天下文章一大抄，看你会抄不会抄。我不止一次在田教授的课堂上听到这句话，也不止一次的听田教授讲“要想发表东西，就要迎合编辑和出版社的口味”的身教，这是她无意说漏嘴了吗？是，也不全是，其实细心的人都会发现，这个看似独立而有情有性的教授，其实是被别人用衣襟牵着走的极不可爱的伪文人。是许多活着的死去的蛟龙身上一块僵硬的鳞片，倒不如他的学生们写的那些看似幼稚却泛着可爱灵动的光芒的文字来。

    为什么田教授要奚落别人的口语入文呢？其根源也就在这里了！