天下乌鸦不都是黑的，总有那么几只会是白的！欢迎志同道合的朋友来此交流！
天气: 晴朗
心情: 高兴
百度百科上说：文化霸权系指一个阶级主宰另一个阶级的意识型态及文化,通过控制文化内容和建立重要习俗以统一意见来达到支配目的. 其参考资料是： 1.Jary,D., & Jary, J. 原著,周业谦,周光淦译(1998).社会学辞典.台北:猫头鹰出版社.(P. 300)
这个概念的内涵和外延都比较广，包含了各种形式的文化霸权，并且侧重点在“阶级”上。我比较认同这样的定义。
首先，世界范围内来说，发达国家争夺发展中国家的结果最终将由非军事手段决定，“政治上的生命力、意识形态上的灵活性、经济上的活力和文化上的吸引力，变成了决定性因素”。最直接的后果是，广大发展中国家的本土文化处于被西方文化吞筮的危险增地。仿佛发展中国家捍卫自己的文化主权已经刻不容缓。
然而，强调目之所见之真，却无法承认目之所见乃心之所生。在这种思维方式下，东方面临着不小的尴尬：如果直接从西方普遍性出发，便陷入欧洲中心主义；如果从东方的特殊性出来，则又导致把东方本质化。例如新儒学便是如此
值得注意的是，对于中国历史来说，这是一个伪问题，因为科学的定义是由西方给出的，它指的是以培根、笛卡儿为开端的西方近代形式理性主义科学体系。从这个体系来看，中国当然没有科学。这也就是说，按照阿尔都塞的说法，在这种提问方法中就包含了答案，因此是一个意识形态问题。再进一步，如果接受这个问题，中国人便把西方关于科学的观点强加上自身头上了。更重要的是，由此人们按照西方道路的普遍模式来认识中国历史和设计当代中国道路，从而产生了复杂的影响。
在整个20世纪，有关解放的话语，有关对中国封建的批判话语，不都是直接参照了西方的标准吗？在这个标准下，不仅妇女解放作为中国独特的陋习被视为一种异国情调，而且中国独特的皇权制度和农耕社会结构不也被等同于西欧的“封建”制度的吗？如果说，中西方文明交流中存在着类似于把东方的犀牛当成西方的独角兽这种马可．波罗式的误读故事，那中国人自己按照西欧的社会历史形态来认识中国的封建社会不是最大的误读事实吗？更为重要的是，如果说中国人因为裹了脚就自惭形秽，因为“封建社会过长”便感到屈辱，因此要求西方式的个人解放，我们问过自己的基础没有？我们有没有意识到西方仍然是作为一个特殊而存在的？如果不提出这些问题，我们只能局限于西方中心主义视角下来审视历史，并且忘记，就一个特殊的地域而言，西方历史在普遍性上也是一部屈辱的历史。就妇女问题而言，在17世纪普遍流行的西欧妇女穿钢制胸衣同样导致胸肋骨的畸形，这为什么就不是压迫？如果说因为中国男人喜欢小脚，中国妇女裹脚致残就是一个罪过，西欧的妇女为什么就不是在男人目光的注视下才塑造细腰和丰胸呢？这个问题提得可能激进，但普遍性即是如此。在今天，这些问题可能被人忘记了，对女性美丽的标准也改变了，但同样可以说的是；今天的女性像瘟疫一般地丰乳，注射硅胶引发疾病，为了魔鬼身材自残般地节食或采取其他什么举动，为什么它是个性的解放而不是更大的奴役呢？在这里仅仅研究精神层面的文化就不够了，而必须把文化和政治经济分析结合起来。
其次，在我们中国，文化霸权主义的幽灵也长期徘徊在我们的民族文化上空，这是非常值得关注和深思的。
从历史的纵面来说，中国的原生文明形成于春秋战国时期，诸子百家汪洋恣肆，门派种类应有尽有，其雄浑强健与妖娆秀美相得益彰的气势，其质朴实用与玄奥思辨和谐并存的架构，使中国原生文明有着一种极其坚实的本色，堪称世界文明之唯一。这种本色，要用一句话概括，便是“刚柔相济，强势生存”。也就是说，中国文明在本质上摒弃懦弱，摒弃“文胜于质”的低劣竞争力。
然则，从儒家思想获得文化霸权开始，这个中国原生文明海洋中最保守的孤岛，忽然成了自己从来没有担当过的领袖角色，忽然没有了任何学派的制约。从此，中国文明的健康生态开始失衡。儒家洪水在整个华夏文化圈内猛烈泛滥，中国文明开始了漫长的儒家洪水时代。从此，头戴王冠坐拥霸权的儒家，鼓荡着漫天污泥浊水，开始肆意淤塞最壮美的中国原生文明生态。儒家越走越远，文明生态也越来越沙漠化枯萎化。恒久浸蚀，恒久淤塞，伟大的中国原生文明终于渐渐迷失了本色。
中国文明在后一千年经受的种种顿挫屈辱，已经给了儒家洪水时代最好的结局说明——不打倒儒家的文化霸权，中国文明必然走向衰落。
我认为，人类文明的整体是件百衲衣，它在今天的样子不是哪一家的功劳，每一种既存的文化都为之做出了重要的贡献，离开衣服，它们都是碎布，而没有这些碎布，衣服也没有可能
只有以敞开的态度对待其他文明，呼唤多元论、宽容和跨文化、跨宗教的开放，相互包容，互相学习，才有可能实现世界文明的共存发展。
论坛模式查看查看(363)回复(0)好评(0) 差评(0)
加入收藏
编辑
审核
TAG:
白乌鸦
真理
文化
文学读书
