白乌鸦的天堂

白乌鸦 发表于 2007-04-13 07:54:37

QUOTE:

原帖由 仰望星空 于 2007-4-12 17:20 发表
真正的哲学问题只有一个：关于死。我喜欢读哲学，读了10多年的哲学终于明白了一个道理，这个道理太重要了，那就是：人，是要死的。
     想到死总使人有些不甘心，其实人对死的恐惧更多的不是死亡本身，而是死 ...

自杀是个体的权利，但人是社会的动物，一个人总是和周围一些人发生联系，个体有自杀的权利，但也有不愿痛苦和受伤害的权利吧？如果一个人的自杀给很多人带来伤害的话，请问谁来弥补？如果一个民族到处都有漠视生命的人，这个民族的文明是否有问题？

Dex 发表于 2007-04-13 11:23:15

回复 #17 邱颜 的帖子
哈哈，邱颜可算是同修吧。可惜，我去佛学班听了一节课，就没去了。一开始就觉得不适合我。佛法有百万法门，偏巧这个对我不灵。
其实，本来以为了解，现在又糊涂了。不知邱颜到底对自杀的态度是怎么样的，完全的反对吗？或认为是种罪过？
我不知道有没有记错名字，当年，断臂求法的那位祖师是不是名为神秀啊？还是慧可？对不起，我总记不清这些名字。但是，断臂的道理，正是在于他理解我们来这一世，身体只是暂借的，虽然这个身体是无明与烦恼构成的，以业力为基础而有不同的相。这位祖师了解这一点，所以并不执著他的身体。但是，他不能完全放弃这个身体，因为他还必须依靠这个身体实践修行。到了某种境界的时候，这个身体的种种识也就散去或能够舍弃了。
当然，在世俗中说的自杀并不是如此，正如我之前说的，是狭义上的自杀，即为了某种原因而结束这一世的生命。是否同意这种自杀需要依据具体的目的而定，即为了什么而自杀。如果为了挽救另一个人的生命，而心甘情愿的替死，这种自杀应该可以理解。至于那位法师何以坚决反对自杀，可能还需要先了解他对自杀的定义。因为就我个人对佛学的浅见，文字往往引起误导或误会。所以最先佛祖提出不着文字，就是为了避免这种误解。
由此我想到另外一点题外话，就是放下屠刀，立地成佛。相信不同的人对这句话的理解也有差别，不过，它还是强调了一个重要的法门，就是直指本心。倘若过于执著于相，则怕是南辕北辙了。

白乌鸦 发表于 2007-04-13 11:41:55

QUOTE:

原帖由 仰望星空 于 2007-4-12 17:20 发表
真正的哲学问题只有一个：关于死。我喜欢读哲学，读了10多年的哲学终于明白了一个道理，这个道理太重要了，那就是：人，是要死的。
     想到死总使人有些不甘心，其实人对死的恐惧更多的不是死亡本身，而是死 ...

人作为社会的动物，总在和身边的一些人发生联系，人有免于痛苦和不受伤害的权利，如果一个人的自杀给身边其他人带来伤害的话，个体就没有自杀的权利！

Dex 发表于 2007-04-13 12:42:28

回复 #23 白乌鸦 的帖子
这样的驳辩基础站不住脚，如果说自杀因为给身边其他人带来伤害而没有这个权利，那么，很多事情人们都没有权利做了。
妈妈说如果你坚持去当毫无“钱”途的街头艺术家，她会伤心，她会永远在亲戚面前抬不起头。那你是不是就没有这种选择的权利了呢？
如果女朋友说如果你和她分手，她就要自残，那你是不是就必须同她结婚，尽管你们没有爱情了呢？
更何况，活在这个世界上的人，哪一个没有给别人带去过这样或那样的伤害呢？你最多只能保证说，你不会伤害你爱和爱你的人，那么，那些你不喜欢的人呢？不要跟我说，因为你不喜欢他们，所以你不在意是否伤害过他们吧！
我们在某种程度上不赞成自杀，是以自杀本人为基础的。因为，他根本没准备好面对死亡而轻率的结束生命，是没有意义的。如果你相信轮回，你会知道他将在下一世，以另一个人继续这种痛苦。仅此而已。

白乌鸦 发表于 2007-04-13 17:31:31

回复 #24 Dex 的帖子
我不太擅长逻辑思维，我只是认为，为了追求自由和真理，有时不免要让妈妈受苦，但起码我们自己是快乐的的，无论怎么样，妈妈是愿意我们快乐的，所谓长江后浪推前浪，一代新人换旧人，我们是父母生命的延续，我们的成就就是父母的成就，但是自杀就不一样，自杀带给人的伤害毕竟是震撼的和无法挽回的，当生命中断，当白发人送黑发人的时候，自杀所带来的痛苦和其他行为所带来的痛苦是不一样的。
至于轮回，是一种虚无飘渺的精神安慰而已！

无名 发表于 2007-04-13 18:52:35

回复 #10 Dex 的帖子
是的。肉体的痛苦可以承受。前段时期，体内之瘤很大（可见于《我的歌》），只要挺着，却不曾要自杀。美点说，是在挑战生命的极限。精神的热揉躏真的让人难以承受。

我来说两句